abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_226677
Ik heb erg vaak stukjes van de BB-site overgenomen, en ook vaak stukjes uit kranten gescand of van andere sites gekopieerd. Ik probeer echter altijd de bron te noemen, en geef bij voorkeur gelijk de link er bij (behalve bij de BB-site, want die weet iedereen hier wel te vinden).

Ja kan het feit van de overname van onze stukjes vergelijken met de sluiting van het VOO-forum. Onze verslagen blijken gewoon beter te zijn dan die ze zelf kunnen produceren, en ik zie het dan ook als een teken van overgave dat zij nu onze stukjes gebruiken. Maar ze moeten IMO wel de bron noemen! Ook al is het alleen maar uit beleefdheid.


Interessanter is nog waarom ze dit opeens beginnen te doen. We hebben al geconstateerd dat er een kwaliteitsverlies is bij de regisseurs. De streams worden steeds vaker door beginnelingen beheerd, of zijn zelfs onbemand. Breekijzer gaf aan dit komt omdat eind november een aantal tijdelijke contracten niet zijn verlengd.

Hetzelfde is denk ik bij de internet-redactie te bespeuren. Ze hebben vanwege bezuinigingen eenvoudig niet genoeg mankracht meer om zelf een volledige verslaglegging te geven. Je merkt bijvoorbeeld dat er overdag geen berichten bijkomen, en dan 's avonds opeens meerdere achter elkaar.

In het verleden leverde de internet-redactie vaak aanvullende gegevens en leverde soms vrij scherp commentaar. Ook gaven ze informatie die buiten de tv-beelden werd gehouden. Dat lijkt nu allemaal voorbij te zijn.

Op het ogenblik houden de internet-redactie alleen nog maar pro forma in stand, het is nu alleen nog maar uitzitten tot het eind.

I am a Watcher, part of a secret society of men and women who observe and record, but never interfere. We know the truth about Immortals. In the end, there can be only one.
pi_226678
Naar mijn mening is het een compliment voor de FOK! stream verslaggeefsters en -gevers, en tegelijkertijd zet Veronica zich weer lekker te kijk.

Represailles zijn naar mijn mening onnodig, omdat het toch een soort symbiose is tussen BB/VOO en FOK! Bronvermelding zou gewoon wel leuk zijn als er wordt gecopy/pasted. Wat zeker leuk zou zijn is dat ze FOK!kers geen lafaards noemen en een beetje waardering voor de kritische achterban op Internet zouden kunnen opbrengen.

[Dit bericht is gewijzigd door JayBee (Datum 02 December 1999).]

Klik hier voor de FOK!smiley verzamel site


  donderdag 2 december 1999 @ 18:53:00 #28
798 voyeur
bemoeit zich
pi_226679
Nou ik denk dat het uittikken van die streams nog wel toelaatbaar is; soort vrije nieuwsgaring en we publiceren het in een andere vorm dus schenden we niemands auteursrechten.

Verder zitten we hier op Fok natuurlijk vreselijk fout. We doen auteursrechtelijk alles wat god verboden heeft. We jatten hele artikelen en plakken die zonder enige toestemming hier neer.

Ook over de MP3'tjes en screenshots die Rob plaatst heb ik een interessante discussie met onze huisjurist gevoerd. Conclusie: ze vormen vrij zeker een flinke inbreuk op andermans rechten.

Dus actie over het jatten door VOO (Endemol dus eigenlijk, dat weten we toch nog wel ) lijkt me nou niet zo slim. Wel erg leuk

Al die media weer gaan belagen met mailtjes dat iemand ons niet als bron vermeld heeft; al die redacteuren wiens stukken wij hier geplaatst hebben, komen niet meer bij van het lachen. Top! ik ben voor...

Here we are now, entertain us.
pi_226680
Uit bijna al deze postings blijkt maar weer, we moeten geven en nemen.
Terwijl ik bezig was met het streamverslag, schoot bij mij de het volgende binnen. Voor de zoveelste keer, was het geluid weer gemixed met water geluiden. Karin en Willem voeren een gesprek aan tafel, en waar staan de streams op gericht: juist, een slapende Bart op de bank.
En een camera neemt eventjes Bart in beeld en daarna Willem en Karin, je kunt dan een klein stukje van het gesprek volgen, en dan is het geluid weer weg. En het geluid staat dan veel te zacht, omdat er een verkeerde camera het internet wordt opgestuurd

Ik heb er geen moeite mee als Voo onze streamverslagen overneemt, en op hun site zet.
Maar in ruil daarvoor,jaja, er moet uiteraard wel iets tegenover staan, krijgen wij goed geluid en beeld. En zodanig goed, dat wij iedereen goed kunnen verstaan. De internet medew. bij Voo, moeten dan net doen alsof zij ook een verslag moeten maken voor de BB-site.

PS: Bestaan Sinterklaas en Kerstman nog???
Ja toch???

what's life without BB
Bart heet eigenlijk; Kees,Kesennnnnnnn


  vrijdag 3 december 1999 @ 12:45:00 #30
739 BadGirl
Pas op hoor, ik blaas!
pi_226681
Binky, foei, je laat me even schrikken!
Natuurlijk bestaan ze nog, de best Sint was gisteren nog op tv en vanochtend op de radio


quote:
op 12-03-1999 om 12:40 PM schreef binky het volgende:
(...)Bestaan Sinterklaas en Kerstman nog???
Ja toch???

She's a bad girl, she's a bad girl. Ain't it a shame when a girl goes bad, it's enough to drive you mad.
  vrijdag 3 december 1999 @ 12:50:00 #31
242 Pinball
Electric Monk
pi_226682
quote:
op 12-03-1999 om 12:40 PM schreef binky het volgende:
PS: Bestaan Sinterklaas en Kerstman nog???
Ja toch???

In navolging van oliebol2k heb ik mezelf ook maar in santa-outfit gehuld!!!!

Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
pi_226683
quote:
op 12-02-1999 om 06:53 PM schreef voyeur het volgende:
Nou ik denk dat het uittikken van die streams nog wel toelaatbaar is; soort vrije nieuwsgaring en we publiceren het in een andere vorm dus schenden we niemands auteursrechten.


Gelukkig zijn de streamverslagen niet compleet en bevatten ze interpretaties wat er gebeurt. Indien ze de alleen de letterlijke transscriptie van al het gesprokene zouden bevatten, zou het wel degelijk een inbreuk op auteursrechten zijn.

pi_226684
quote:
op 12-03-1999 om 12:50 PM schreef Pinball het volgende:
In navolging van oliebol2k heb ik mezelf ook maar in santa-outfit gehuld!!!!


Ik ook, kijk maar hahahaha

what's life without BB
Bart heet eigenlijk; Kees,Kesennnnnnnn


  vrijdag 3 december 1999 @ 14:57:00 #34
242 Pinball
Electric Monk
pi_226685
Binky LOL

Misschien een leuk kado-idee voor anouk, echte santa-sloffen??

Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
pi_226686
Ja ipv die kip-sloffen, santa-sloffen.
Ik vind deze ook nog mooier dan die kip-sloffen hahaha
what's life without BB
Bart heet eigenlijk; Kees,Kesennnnnnnn


  Admin vrijdag 3 december 1999 @ 17:28:00 #36
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_226687
Toegegeven, er wordt hier in het forum ook regelmatig geciteerd, maar voor zover ik tot nu toe heb kunnen constateren staat er altijd keurig bij waar 't vandaan komt. Uit welk blad, welke krant, welke site etc.

Dat VOO dit NIET doet is op z'n minst 'niet netjes'. Citeren mag volgens de wet, maar alleen met bronvermelding als ik me juist heb laten voorlichten. Dat is ook de mening die ik hier persoonlijk over heb. Als VOO wil citeren doen ze hun best, maar ik vind wel dat er een bronvermelding bij hoort.
De nickname van de betreffende persoon en een link naar dit forum zou al een heel stuk sympathieker zijn van de internet-redactie (*proest*) van VOO.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  vrijdag 3 december 1999 @ 21:49:00 #37
959 opa
De man met de witte shawl
pi_226688
Danny je post gelezen. Ik ben het met je eens. Bronvermelding moet als je citeert.
Kierewiet! heeft dus gelijk als zij/hij daarover klaagt. Zo ook Quenda. Hij/zij heeft met voorbeelden duidelijk gemaakt dat de "redactie van gewoon een ordinaire plagiaatpleger is. Wat een geluk toch, dat DD bij het citeren van dat emailtje ff de naam van de afzender vergeten is te deleten.

Wil nog wel verder gaan op de juridische implicaties van het citeren op internet in detail, maar nu niet omdat de zaak niet echt moeilijk is maar wel dat het vanuit verschillende gezichtspunten beoordeeld kan worden.. Daarom heb ik het hier ook alleen nog maar even over het citeren uit de "vergankelijke media".

Immers, hoort Internet daarbij of niet.
Een krant lees je en gooi je weg. Een televisieuitzending is gedaan en komt nooit meer terug. Tenzij je hem natuurlijk hebt opgenomen. Maar, wie wist internet? Postings op dit F!forum van 1 october kan ik nog steeds terug halen. Ze zijn er nog. Voor de krant van 1 october (het geeft niet welke) moet ik op de vislucht af gaan.

Maar onthoudt : Alles wat in de vergankelijke massamedia wordt geopenbaard en niet is toe te schrijven aan een bepaalde persoon is sowieso citeerbaar maar natuurlijk wel met bronvermelding.

Mede namens Marijke in Kaskinen, de groeten.

[Dit bericht is gewijzigd door opa (Datum 03 December 1999).]

Hee, Grufti ! Ab! in die Urne !!
  vrijdag 3 december 1999 @ 22:13:00 #38
798 voyeur
bemoeit zich
pi_226689
Danny, ik ben niet echt deskundig maar door de discussies over de toelaatbaarheid van Rob's activiteiten met onze bedrijfsjurist dacht ik het ongeveer te snappen. Jij hebt gelijk voor wat betreft het citeren van streamverslagen door de internet redactie. Ze zouden dan hun bronnen moeten vermelden. Echter wat op Fok gebeurt is het integraal overnemen van artikelen én dat is absoluut een in principe vrij ernstige schending van het auteursrecht. Ik wou maar zeggen dat we net zo goed boter op ons hoofd hebben, dus niet het slimste punt om heel fel over te worden
Ik begrijp dat Opa hierboven er meer van weet; misschien kan jij je deskundig licht er eens over laten schijnen.
Here we are now, entertain us.
  vrijdag 3 december 1999 @ 22:31:00 #39
959 opa
De man met de witte shawl
pi_226690
Voyeur, hartelijk bedankt voor je reactie.

Het integraal weergeven van artikelen is in principe geen schending van het auteursrecht mits dit gebeurt met bronvermelding en, indien een auteur daarvan geidentificeerd moet en kan worden, met vermelding van de auteur. Ik moet hierbij wel zeggen dat dit dan niet mag gedaan worden voor het eigen gewin. Je mag iets best voor een (nog) groter publiek open stellen.

Citaten zijn mijns inziens altijd geoorloofd als de bron en persoon maar vermeld worden.
Diekstra, U welbekend, citeerde als een gek in al zijn boekjes. Daar is niks mis mee. Alleen deed hij het voorkomen alsof hij het zelf bedacht had. En dat was niet waar. Daarom is hij terecht afgestraft wegens plagiaat.

OK ik moet mijn reactie maar eens afsluiten en moet maar eens wachten op de reacties op dit stukje.

Ik kan je een ding wel meedelen: er is verschil tussen personlijk(e)(heids)rechten en zakelijke rechten.

Groetjes, mede namens Marijke te Kaskinen

[Dit bericht is gewijzigd door opa (Datum 03 December 1999).]

Hee, Grufti ! Ab! in die Urne !!
pi_226691
quote:
op 12-03-1999 om 10:31 PM schreef opa (onder andere) het volgende:

Het integraal weergeven van artikelen is in principe geen schending van het auteursrecht, mits dit gebeurt met bronvermelding en, indien een auteur daarvan geidentificeerd moet en kan worden, met vermelding van de auteur. Ik moet hierbij wel zeggen dat dit dan niet mag gedaan worden voor het eigen gewin. Je mag iets best voor een (nog) groter publiek open stellen.

Citaten zijn mijns inziens altijd geoorloofd als de bron en persoon maar vermeld worden.


Volgens mij is het citeren (uiteraard met bronvermelding) inderdaad geen probleem. (De vraag is alleen, waar houdt citeren op en waar begint het overnemen.) Aan het volkomen uit zijn verband rukken van citaten uit bijvoorbeeld film-recensies in advertenties blijkt ook weinig te doen te zijn. Bijvoorbeeld een citaat als: "Het boeiendste wat ik ooit heb gezien." terwijl de recensent in werkelijkheid met een giftige pen schreef: "Het boeiendste wat ik ooit heb gezien, behalve het drogen van verf."

Anders ligt het m.i. echter met het integraal overnemen van artikelen, zoals ook hier regelmatig gebeurt. In verreweg de meeste publicaties staat namelijk wel iets in de trant van: "Overname van (delen van) artikelen is alleen toegestaan na voorafgaande schriftelijke toestemming van de uitgever."
Pikant in dit verband is misschien ook de juridische strijd van journalisten en columnisten tegen de uitgevers van kranten inzake het herplaatsen van hun artikelen op websites en dergelijke.

Laten we trouwens ook universiteiten niet vergeten, met hun - betaalde - kopieerdienst voor "uittreksels" van wetenschappelijke artikelen.
Hetzelfde geldt voor bibliotheken waar naar hartelust (en tegen betaling) artikelen kunnen worden gekopieerd. Of, nu ik toch op mijn (s)preekstoel zit, de bibliotheken die, ondanks de uitdrukkelijke bepalingen op audio-cd's en spellen, waarin staat vermeld dat het uitlenen en/of verhuren ervan niet is toegestaan, rustig hun gang gaan. Uiteraard is ook dat weer niet gratis.

Kortom, niemand schijnt het nog erg nauw te nemen met copyrights. En zeker niet op een medium als internet, waar het kopiëren van andermans werk helemaal tot norm schijnt te zijn verheven.

  zaterdag 4 december 1999 @ 03:09:00 #41
959 opa
De man met de witte shawl
pi_226692
Max, zoals je dat neergeelegd hebt in jou opsomming, ben ik het inderdaad met je eens.

Ik wil graag met je door delibereren, maar nu moet ik naar bed.

Ik heb inmiddels lieden leren kennen zoals Moor, Hunter, Tanjalies, de two sisters en zeer integere exegeten, die zichzelf en hun onderwwerp sserieus nemen.

Max, ik zal jouw integriteit doorbellen naar Marijke. Zij zit op dit ogenblik vast in het ijs en wacht op een ijsbreker om haar naar het noorden te brengen

Hee, Grufti ! Ab! in die Urne !!
  zaterdag 4 december 1999 @ 05:56:00 #42
622 spider
in the worldwide web
pi_226693
Zet onder je post, hier als voorbeeld:


© 1999 spider/DB


  zaterdag 4 december 1999 @ 05:59:00 #43
622 spider
in the worldwide web
pi_226694
quote:
op 12-04-1999 om 03:09 AM schreef opa het volgende:


Max, ik zal jouw integriteit doorbellen naar Marijke. Zij zit op dit ogenblik vast in het ijs en wacht op een ijsbreker om haar naar het noorden te brengen


Waarom laat je Marijke niet verzuipen?


  zaterdag 4 december 1999 @ 20:49:00 #44
959 opa
De man met de witte shawl
pi_226695
Ik wil dit even weer naar boven zetten, omdat dit een te interessante discussie is om in de vergetelheid te laten raken.
Er is door diverse mensen gereageerd en die dienen op de een of andere manier op een fatsoenlijke wijze beantwoord worden. Ook al ben ik nu niet disponibel.


P.S.
Spider! Marijke heeft je vergeven.

Hee, Grufti ! Ab! in die Urne !!
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')