abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_226652
Hallo allemaal,

Gisteravond tikte ik om 0:38 uur hetvolgende bericht in de avond/nachtstreams:

quote:
op 12-02-1999 om 12:38 AM schreef Kierewiet! het volgende:
0:33 Karin maakt voor Ruud een boxershort. Bart zegt bijna de zelfde taille omvang te hebben als Ruud. K" Niet handig, ik heb de ene kant ruimer geknipt dan de andere kant. Nu is het helemaal scheef"

Die laatste zin was niet de letterlijke text van karin. Letterlijk was het meer: "Tjonge, het is helemaal scheef. Maar ik snap het wel, ik heb de ene kant ruimer geknipt dan de andere kant. Beetje onhandig van mij." Dit geprevel werd gezegd in CA. 1 minuut tijd, en ik vatte het een beetje samen tot 1 zin.

En wat les ik bij de dagsamenvatting op de bigbrother site ??? Juist, EXACT MIJN interpretatie van wat Karin zei. (De laatste zin dus uit bovenstaande kwoot).

Lees maar na op de VOO of Big0brother site. Ze citeren het zomaar zonder bronvermelding.

Blijft zich verbazen
  donderdag 2 december 1999 @ 12:58:00 #2
739 BadGirl
Pas op hoor, ik blaas!
pi_226653
wat een stelletje amateuristische zielige onoriginele triestoos daar bij dat voo zeg!

is er niemand hier die die saait van hun kan hekken?

She's a bad girl, she's a bad girl. Ain't it a shame when a girl goes bad, it's enough to drive you mad.
pi_226654
En het is nog veel erger: Lees mijn stukje uit de avondstreams een over trouw... en het stukje dat VOO op zijn site hierover heeft ? Ook dat had ik niet letterlijk uit de streams gepakt, maar samengevat ! En weer is er letterlijk uit geciteerd !

En het verhaal van "Big Brother" over de eieren weggeven en het bezorgen van een leuke uitzending met de kadootjes staat er ook bijna letterlijk op ! Nog veel leuker is dat Bigbrother het citeert uit de streams om 02:40 en VOO het al om 01:30 op de site zou hebben vermeld.... (zie de tijd en datumaanduiding onder de VOO stukjes).

mm, dit riekt naar een vorm van plaggiaat, en ik waarschuw VOO. Nog een keer een verslag citeren zonder bronvermelding en ik maak er werk van.

[Dit bericht is gewijzigd door Kierewiet! (Datum 02 December 1999).]

Blijft zich verbazen
  donderdag 2 december 1999 @ 13:04:00 #4
1573 Kipman
www.kangoeroerene.nl yeah!
pi_226655
Ja, dat is best wel stom van VOO. Wat een eikels. Laat ze hun eigen streamverslag maken.

Het zou nu leuk zijn om af en toe foute informatie op te schrijven op de srteamverslagen en kijken of VOO dat ook kopieert. Maar dan weten wij niet meer wat echt en nep is. Dus doe dat maar niet .

Kipman legt hier de eieren! Maar nu vanuit Australie!
  donderdag 2 december 1999 @ 13:10:00 #5
739 BadGirl
Pas op hoor, ik blaas!
pi_226656
Als er niemand is die de saait kan hekken kan er dan misschien een meelbom naar voo???

She's a bad girl, she's a bad girl. Ain't it a shame when a girl goes bad, it's enough to drive you mad.
  donderdag 2 december 1999 @ 13:11:00 #6
3622 Quenda
*Poison for You.
pi_226657
i/s/Forum21/HTML/002516.html


Leuk dat hier een aparte topic over is geopend, ik heb hier al een aantal dagen precies hetzelfde geconstateerd, dit ook aangekaart in bovenstaande topic, maar NIEMAND reageerde daarop

Quote nu even mijn eigen bericht uit het betreffende topicje.
Van Quenda - 01 December 1999 @ 15:35. (113)

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
[b]op 12-01-1999 om 02:59 PM schreef Voyeur het volgende:

Overigens streamverslaggevers: wel eens over gedacht dat in die regie kamer nijvere regisseurs het zelfde aan het doen zijn als jullie. Staren naar die monitoren, alles noteren wat ook maar een beetje interessant is en dan bedenken wat je met al die flarden aan moet. Gek idee niet.

--------------------------------------------------------------------------------

Quenda 1 december 1999,

Het kan zelfs nog gekker
Zag eerder deze week, 's nachts, een letterlijke overgenomen text uit mijn streamverslag , op de VOO site staan.
(als zijnde HUN waarneming )

pi_226658
Het was mij meteen opgevallen, Quenda, had er daarna een (juridische) discussie over in mijn omgeving, waarbij de slotsom was dat het nederlandse recht en met name copyright-bescherming nog niet zover geëvolueerd zijn dat zij een "virtuele alias" als voldoende bewijs accepteren voor jouw copyright van betreffende passage. De wet loopt zwaar achter op de technische ontwikkelingen, dus.
Wat natuurlijk niet wegneemt, dat als we dit - op de één of andere manier - aan de grote klok zouden hangen, VOO als internet-wannabee omroep met woeste plannen in die richting, er mooi gekleurd op zou staan... Idee voor aktie ?
pi_226659
Hallo jongens, ik vind zo'n actie onzinnig. Tis toch prachtig dat het 'levenswerk' dat wij maken kennelijk betrouwbaar overkomt bij VOO regisseurs.

Het is een kwestie van geven en nemen. Wij krijgen de stream op de vuurkorf, zij een quote.

Qua geven: Is er trouwens iemand wellis op het idee gekomen dat die arme regisseurs in dat hok 's nachts misschien wel mee posten om de nachtstreams op te vullen?

Volgens mij zitten er een paar goeie gasten tussen in dat regisseursploegje.

  donderdag 2 december 1999 @ 13:58:00 #9
3622 Quenda
*Poison for You.
pi_226660
Hallo Moor

N.a.v een incidentje elders enige weken geleden heb ik over het bovenstaande ook met verschillende mensen contact gehad (waaronder Danny, waarvan ik het idee heb, dat ook hij, als internet goeroe wel het een en ander aan concrete kennis heeft )


Uit deze discussies met derden is het volgende gekomen:het overnemen van stukjes op andere sites is VERBODEN zonder UITDRUKKELIJKE toestemming van de auteur van een bepaald stukje.

Wat betreft het gebruik van Nicks, ook schrijvers maken vaak gebruik van een alias, en VOO had ook, dmv een emailtje naar Danny, of via de streamvragen topic, netjes toestemming kunnen vragen, zodat er door de desbetreffende schrijver/schrijfster, contact opgenomen had kunnen worden met de redactie.


pi_226661
Bits ik kan jou reactie wel waarderen. Zo nu en dan wordt er een beetje te heetgebakerd en overdreven gereageerd op Veronica acties.
Als je nu niet meer wil dat ze het overnemen, laat ze dat dan weten of post gewoon niets meer.
fake a dream
  donderdag 2 december 1999 @ 14:30:00 #11
3622 Quenda
*Poison for You.
pi_226662
quote:
op 12-02-1999 om 01:54 PM schreef 160bits het volgende:
Hallo jongens, ik vind zo'n actie onzinnig. Tis toch prachtig dat het 'levenswerk' dat wij maken kennelijk betrouwbaar overkomt bij VOO regisseurs.

Het is een kwestie van geven en nemen. Wij krijgen de stream op de vuurkorf, zij een quote.

Qua geven: Is er trouwens iemand wellis op het idee gekomen dat die arme regisseurs in dat hok 's nachts misschien wel mee posten om de nachtstreams op te vullen?

Volgens mij zitten er een paar goeie gasten tussen in dat regisseursploegje.


volgens mijn, bescheiden mening, worden die "arme regisseurs" daar maandelijks netjes voor betaald, en punt twee, het lijkt mij ook wel wat om de nachtelijke verslagen VOOR FOKZINE , te mogen typen vanuit het Kruis in het BB-huis.....dan hebben we tenminste ook geen last meer van storingen en streamcensuur

voort wat, hoort wat, toch?

pi_226663
Kimmie en Bits,
volkomen terecht dat jullie een andere mening zijn toegedaan. Maar om nou dank je wel voor de vuurkorf-camera te gaan zeggen, tegen dezelfde BB-redaktie, die kort geleden nog, bij monde van een woordvoerder, in een Mail naar Nico de FOKKERS uitmaakte voor anonieme laffaards,
en intussen wel het werk van ons Stream-Team kopiëert, dat gaat me toch ietsje te ver.

Bovendien is het ook erg makkelijk, vanuit je leunstoel hilarisch te doen over de actie-bereidheid van sommigen hier en dit dan maar als 'hun persoonlijke ego-trip' te verslijten, met voorbijgaan aan het feit dat het hier om een wekenlang genuanceerde en bijgeslepen menings-vorming gaat,
enkel en alleen uit betrokkenheid met het lot van een klein groepje opgesloten 'media-slachtoffers'.

pi_226664
Moor, ik had het niet beter kunnen verwoorden. het maakt me in wezen niet uit dat mijn verslagen worden geciteerd. het gaat mij om de bronvermelding. De verslagen van ons zijn gebaseerd op de streams, en daarmee geven wij onze bron ook weer.
Blijft zich verbazen
pi_226665
ja, moeite heb ik er ook niet mee alhoewel ik wel moet vermelden dat ik het wat raar vindt als VOO daadwerkelijk dat doet. Laten ze er zelf een mannetje opzetten die daar in huis alles hoort, het is al inspannend genoeg dus wel erg makkelijk om het te kopieren. Maar goed we kunnen er denk ik niets aan doen.

In ieder geval belemmerd het mijn observatie niet, ik ga gewoon door tot oliebol erbij neervalt..haha

Oliebol soms met, soms zonder poedersuiker >^..^<
pi_226666
Misschien een ideetje om de regel:
"Citeren graag alleen met bron-vermelding"
op te nemen in de aanhef van de stream-verslagen ?

Je toont dan in ieder geval respekt voor je eigen werk en authenticiteit.

  donderdag 2 december 1999 @ 15:22:00 #16
313 Twinny Sister
Serieus en Actueel
pi_226667
Moor, ik ben het helemaal met je eens: tijd voor ACTIE!

En laten we nu dan ook echt wat gaan doen. We lullen onze tijd op dit forum vol over allerlei 'misstanden' van Veronica, mopperen ondertussen dat 'Veronica er maar weer gewoon mee weg komt', en doen dus niets!
Daar moet verandering in komen!!

We kunnen volgens mij een goed voorbeeld nemen aan de 'laat Anouk vrij' actie. Iemand schrijft een goed stuk, en iedereen stuurt dat per e-mail naar instanties/radiostations/TV-zenders/bladen die dit gewoon mòèten weten!

Helaas ben ik niet zo'n goede stukkies-schrijver. Maar er zijn er gelukkig heel veel op dit forum die daar erg goed in zijn.
Wie zet de volgende stap?

pi_226668
Moor, wie heeft het woord 'ego-trip' in de posting genomen? Ik vind dat je een erg vrije interpretatie geeft van onze reactie.

Anyway. Mijn punt is: Als je actie wil voeren, mooi. Maar actievoeren over dit onderwerp bronvermelding is niet zinnig. Wat kun je bereiken? Dat de wereld zegt, 'goh wat een klootzakken bij Veronica, ze jatten andermans tekst...? Foei!'

Kies dan een echt actie-item. Bouw bewijsmateriaal op. Probeer de streamverslagen te matchen met de uitzendingen. Daar kun je actie over voeren!

En als ik kan blijf ik 's avonds gewoon met je mee observeren en zonodig posten.

  donderdag 2 december 1999 @ 16:53:00 #18
631 GHaven
Dementerende borstenbetaster.
pi_226669
quote:
op 12-02-1999 om 01:58 PM schreef Quenda het volgende: (...)het overnemen van stukjes op andere sites is VERBODEN zonder UITDRUKKELIJKE toestemming van de auteur van een bepaald stukje(...)
Maar eh, als je dit letterlijk gaat nemen moeten dus alle "Stop de persen topics" en alle posts waar artikelen van andere sites zijn ingeplakt uit het FOK!Forum worden gesloopt?

Laat die splinter in het oog van VOO maar lekker zitten.

Haalt gelijk bij rechter.
pi_226670
Inderdaad, bij stop de persen staat er ook niet altijd de bronvermelding bij en ik geloof al helemaal niet dat daarvoor toestemming wordt gevraagd, dus die moet je er ook maar uitgooien Danny!
"wat een heerlijke yppiaanse reactie! Vol begrip, nooit veroordelend en zeker niet stekelig! #hulde"
Hoe langer de weg naar de top, hoe mooier het uitzicht!
*OUD heilige*
pi_226671
quote:
op 12-02-1999 om 03:20 PM schreef Moor het volgende:
Misschien een ideetje om de regel:
"Citeren graag alleen met bron-vermelding"
op te nemen in de aanhef van de stream-verslagen ?


Hai Moor, prima tip, ik heb hem opgenomen in de inleiding, thanks!!
Oliebol soms met, soms zonder poedersuiker >^..^<
  donderdag 2 december 1999 @ 17:48:00 #21
3622 Quenda
*Poison for You.
pi_226672
In 'stop de persen" vermeld ik altijd de bron en de betreffende url

Ik heb al eerder in een reactie , gezegd dat ik geen texten overneem van de VOO site in mijn streamverslagen , en ik heb dit Oliebol,Digger er de rest van de streamjournalisten , dan ook nooit zien doen.

Logisch dat wij dan ook de bronvermelding en / of de URL van FOKZINE willen zien op de site van VOO

  donderdag 2 december 1999 @ 18:03:00 #22
631 GHaven
Dementerende borstenbetaster.
pi_226673
quote:
op 12-02-1999 om 05:48 PM schreef Quenda het volgende: In 'stop de persen" vermeld ik altijd de bron en de betreffende url(...)
Hoi beste Quenda.

Het ging me ook meer om het regeltje "toestemming van de auteur". ik durf er mijn linkerbal om te verwedden dat er hier op FOK artikelen staan die zonder toestemming van de auteur zijn geplaatst.

Als je er dus werkelijk een halszaak van gaat maken dat VOO jullie stukjes jat, zouden zij de bal (daar heb j'm weer) drie keer zo hard terug kunnen kaatsen.

Ik vind het een fantastische stunt dat die lamers van VOO zo door de mand vallen, maar als je genoegdoening zoekt voel ik persoonlijk meer voor de suggestie van Kipman.

Gooi eens wat subtiele leugentjes door de verslagen om ze eens goed voor paal te zetten.

Haalt gelijk bij rechter.
  donderdag 2 december 1999 @ 18:08:00 #23
739 BadGirl
Pas op hoor, ik blaas!
pi_226674
YPPY:
Laat Danny eerst gewoon zijn mening geven voordat ie iets MOET!


------------------
.....zou de goede sint wel komen nu hij het weer zo lelijk vindt?

[Dit bericht is gewijzigd door BadGirl (Datum 02 December 1999).]

She's a bad girl, she's a bad girl. Ain't it a shame when a girl goes bad, it's enough to drive you mad.
  donderdag 2 december 1999 @ 18:21:00 #24
242 Pinball
Electric Monk
pi_226675
quote:
op 12-02-1999 om 06:08 PM schreef BadGirl het volgende:
YPPY:
Laat Danny eerst gewoon zijn mening geven voordat ie iets MOET!

pfff.. ik vind dat danny dat lekker zelf moet weten

Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
  donderdag 2 december 1999 @ 18:23:00 #25
215 misterDre
Paint it black!
pi_226676
Vergeten jullie niet dat de streamverslagen alleen tot stand kunnen komen met behulp van de aangeboden streams en dat de rechten van deze streams toebehoren aan JdM/Voo.

In de streamverslagen worden de bewoners soms letterlijk geciteerd en de bewoners staan onder contract van JdM/Voo hebben wij van JdM/Voo toestemming om de bewoners en de streams te verslaan c.q. te citeren.

Beschouw het als een compliment als je streamverslagje geciteerd wordt wij weten immers al dat FOK!zine de beste is.
Dit blijft voor Voo moeilijk om toe te geven net zo min als dat ze iets positiefs over bijv. SBS6 zouden zeggen.

pi_226677
Ik heb erg vaak stukjes van de BB-site overgenomen, en ook vaak stukjes uit kranten gescand of van andere sites gekopieerd. Ik probeer echter altijd de bron te noemen, en geef bij voorkeur gelijk de link er bij (behalve bij de BB-site, want die weet iedereen hier wel te vinden).

Ja kan het feit van de overname van onze stukjes vergelijken met de sluiting van het VOO-forum. Onze verslagen blijken gewoon beter te zijn dan die ze zelf kunnen produceren, en ik zie het dan ook als een teken van overgave dat zij nu onze stukjes gebruiken. Maar ze moeten IMO wel de bron noemen! Ook al is het alleen maar uit beleefdheid.


Interessanter is nog waarom ze dit opeens beginnen te doen. We hebben al geconstateerd dat er een kwaliteitsverlies is bij de regisseurs. De streams worden steeds vaker door beginnelingen beheerd, of zijn zelfs onbemand. Breekijzer gaf aan dit komt omdat eind november een aantal tijdelijke contracten niet zijn verlengd.

Hetzelfde is denk ik bij de internet-redactie te bespeuren. Ze hebben vanwege bezuinigingen eenvoudig niet genoeg mankracht meer om zelf een volledige verslaglegging te geven. Je merkt bijvoorbeeld dat er overdag geen berichten bijkomen, en dan 's avonds opeens meerdere achter elkaar.

In het verleden leverde de internet-redactie vaak aanvullende gegevens en leverde soms vrij scherp commentaar. Ook gaven ze informatie die buiten de tv-beelden werd gehouden. Dat lijkt nu allemaal voorbij te zijn.

Op het ogenblik houden de internet-redactie alleen nog maar pro forma in stand, het is nu alleen nog maar uitzitten tot het eind.

I am a Watcher, part of a secret society of men and women who observe and record, but never interfere. We know the truth about Immortals. In the end, there can be only one.
pi_226678
Naar mijn mening is het een compliment voor de FOK! stream verslaggeefsters en -gevers, en tegelijkertijd zet Veronica zich weer lekker te kijk.

Represailles zijn naar mijn mening onnodig, omdat het toch een soort symbiose is tussen BB/VOO en FOK! Bronvermelding zou gewoon wel leuk zijn als er wordt gecopy/pasted. Wat zeker leuk zou zijn is dat ze FOK!kers geen lafaards noemen en een beetje waardering voor de kritische achterban op Internet zouden kunnen opbrengen.

[Dit bericht is gewijzigd door JayBee (Datum 02 December 1999).]

Klik hier voor de FOK!smiley verzamel site


  donderdag 2 december 1999 @ 18:53:00 #28
798 voyeur
bemoeit zich
pi_226679
Nou ik denk dat het uittikken van die streams nog wel toelaatbaar is; soort vrije nieuwsgaring en we publiceren het in een andere vorm dus schenden we niemands auteursrechten.

Verder zitten we hier op Fok natuurlijk vreselijk fout. We doen auteursrechtelijk alles wat god verboden heeft. We jatten hele artikelen en plakken die zonder enige toestemming hier neer.

Ook over de MP3'tjes en screenshots die Rob plaatst heb ik een interessante discussie met onze huisjurist gevoerd. Conclusie: ze vormen vrij zeker een flinke inbreuk op andermans rechten.

Dus actie over het jatten door VOO (Endemol dus eigenlijk, dat weten we toch nog wel ) lijkt me nou niet zo slim. Wel erg leuk

Al die media weer gaan belagen met mailtjes dat iemand ons niet als bron vermeld heeft; al die redacteuren wiens stukken wij hier geplaatst hebben, komen niet meer bij van het lachen. Top! ik ben voor...

Here we are now, entertain us.
pi_226680
Uit bijna al deze postings blijkt maar weer, we moeten geven en nemen.
Terwijl ik bezig was met het streamverslag, schoot bij mij de het volgende binnen. Voor de zoveelste keer, was het geluid weer gemixed met water geluiden. Karin en Willem voeren een gesprek aan tafel, en waar staan de streams op gericht: juist, een slapende Bart op de bank.
En een camera neemt eventjes Bart in beeld en daarna Willem en Karin, je kunt dan een klein stukje van het gesprek volgen, en dan is het geluid weer weg. En het geluid staat dan veel te zacht, omdat er een verkeerde camera het internet wordt opgestuurd

Ik heb er geen moeite mee als Voo onze streamverslagen overneemt, en op hun site zet.
Maar in ruil daarvoor,jaja, er moet uiteraard wel iets tegenover staan, krijgen wij goed geluid en beeld. En zodanig goed, dat wij iedereen goed kunnen verstaan. De internet medew. bij Voo, moeten dan net doen alsof zij ook een verslag moeten maken voor de BB-site.

PS: Bestaan Sinterklaas en Kerstman nog???
Ja toch???

what's life without BB
Bart heet eigenlijk; Kees,Kesennnnnnnn


  vrijdag 3 december 1999 @ 12:45:00 #30
739 BadGirl
Pas op hoor, ik blaas!
pi_226681
Binky, foei, je laat me even schrikken!
Natuurlijk bestaan ze nog, de best Sint was gisteren nog op tv en vanochtend op de radio


quote:
op 12-03-1999 om 12:40 PM schreef binky het volgende:
(...)Bestaan Sinterklaas en Kerstman nog???
Ja toch???

She's a bad girl, she's a bad girl. Ain't it a shame when a girl goes bad, it's enough to drive you mad.
  vrijdag 3 december 1999 @ 12:50:00 #31
242 Pinball
Electric Monk
pi_226682
quote:
op 12-03-1999 om 12:40 PM schreef binky het volgende:
PS: Bestaan Sinterklaas en Kerstman nog???
Ja toch???

In navolging van oliebol2k heb ik mezelf ook maar in santa-outfit gehuld!!!!

Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
pi_226683
quote:
op 12-02-1999 om 06:53 PM schreef voyeur het volgende:
Nou ik denk dat het uittikken van die streams nog wel toelaatbaar is; soort vrije nieuwsgaring en we publiceren het in een andere vorm dus schenden we niemands auteursrechten.


Gelukkig zijn de streamverslagen niet compleet en bevatten ze interpretaties wat er gebeurt. Indien ze de alleen de letterlijke transscriptie van al het gesprokene zouden bevatten, zou het wel degelijk een inbreuk op auteursrechten zijn.

pi_226684
quote:
op 12-03-1999 om 12:50 PM schreef Pinball het volgende:
In navolging van oliebol2k heb ik mezelf ook maar in santa-outfit gehuld!!!!


Ik ook, kijk maar hahahaha

what's life without BB
Bart heet eigenlijk; Kees,Kesennnnnnnn


  vrijdag 3 december 1999 @ 14:57:00 #34
242 Pinball
Electric Monk
pi_226685
Binky LOL

Misschien een leuk kado-idee voor anouk, echte santa-sloffen??

Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
pi_226686
Ja ipv die kip-sloffen, santa-sloffen.
Ik vind deze ook nog mooier dan die kip-sloffen hahaha
what's life without BB
Bart heet eigenlijk; Kees,Kesennnnnnnn


  Admin vrijdag 3 december 1999 @ 17:28:00 #36
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_226687
Toegegeven, er wordt hier in het forum ook regelmatig geciteerd, maar voor zover ik tot nu toe heb kunnen constateren staat er altijd keurig bij waar 't vandaan komt. Uit welk blad, welke krant, welke site etc.

Dat VOO dit NIET doet is op z'n minst 'niet netjes'. Citeren mag volgens de wet, maar alleen met bronvermelding als ik me juist heb laten voorlichten. Dat is ook de mening die ik hier persoonlijk over heb. Als VOO wil citeren doen ze hun best, maar ik vind wel dat er een bronvermelding bij hoort.
De nickname van de betreffende persoon en een link naar dit forum zou al een heel stuk sympathieker zijn van de internet-redactie (*proest*) van VOO.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  vrijdag 3 december 1999 @ 21:49:00 #37
959 opa
De man met de witte shawl
pi_226688
Danny je post gelezen. Ik ben het met je eens. Bronvermelding moet als je citeert.
Kierewiet! heeft dus gelijk als zij/hij daarover klaagt. Zo ook Quenda. Hij/zij heeft met voorbeelden duidelijk gemaakt dat de "redactie van gewoon een ordinaire plagiaatpleger is. Wat een geluk toch, dat DD bij het citeren van dat emailtje ff de naam van de afzender vergeten is te deleten.

Wil nog wel verder gaan op de juridische implicaties van het citeren op internet in detail, maar nu niet omdat de zaak niet echt moeilijk is maar wel dat het vanuit verschillende gezichtspunten beoordeeld kan worden.. Daarom heb ik het hier ook alleen nog maar even over het citeren uit de "vergankelijke media".

Immers, hoort Internet daarbij of niet.
Een krant lees je en gooi je weg. Een televisieuitzending is gedaan en komt nooit meer terug. Tenzij je hem natuurlijk hebt opgenomen. Maar, wie wist internet? Postings op dit F!forum van 1 october kan ik nog steeds terug halen. Ze zijn er nog. Voor de krant van 1 october (het geeft niet welke) moet ik op de vislucht af gaan.

Maar onthoudt : Alles wat in de vergankelijke massamedia wordt geopenbaard en niet is toe te schrijven aan een bepaalde persoon is sowieso citeerbaar maar natuurlijk wel met bronvermelding.

Mede namens Marijke in Kaskinen, de groeten.

[Dit bericht is gewijzigd door opa (Datum 03 December 1999).]

Hee, Grufti ! Ab! in die Urne !!
  vrijdag 3 december 1999 @ 22:13:00 #38
798 voyeur
bemoeit zich
pi_226689
Danny, ik ben niet echt deskundig maar door de discussies over de toelaatbaarheid van Rob's activiteiten met onze bedrijfsjurist dacht ik het ongeveer te snappen. Jij hebt gelijk voor wat betreft het citeren van streamverslagen door de internet redactie. Ze zouden dan hun bronnen moeten vermelden. Echter wat op Fok gebeurt is het integraal overnemen van artikelen én dat is absoluut een in principe vrij ernstige schending van het auteursrecht. Ik wou maar zeggen dat we net zo goed boter op ons hoofd hebben, dus niet het slimste punt om heel fel over te worden
Ik begrijp dat Opa hierboven er meer van weet; misschien kan jij je deskundig licht er eens over laten schijnen.
Here we are now, entertain us.
  vrijdag 3 december 1999 @ 22:31:00 #39
959 opa
De man met de witte shawl
pi_226690
Voyeur, hartelijk bedankt voor je reactie.

Het integraal weergeven van artikelen is in principe geen schending van het auteursrecht mits dit gebeurt met bronvermelding en, indien een auteur daarvan geidentificeerd moet en kan worden, met vermelding van de auteur. Ik moet hierbij wel zeggen dat dit dan niet mag gedaan worden voor het eigen gewin. Je mag iets best voor een (nog) groter publiek open stellen.

Citaten zijn mijns inziens altijd geoorloofd als de bron en persoon maar vermeld worden.
Diekstra, U welbekend, citeerde als een gek in al zijn boekjes. Daar is niks mis mee. Alleen deed hij het voorkomen alsof hij het zelf bedacht had. En dat was niet waar. Daarom is hij terecht afgestraft wegens plagiaat.

OK ik moet mijn reactie maar eens afsluiten en moet maar eens wachten op de reacties op dit stukje.

Ik kan je een ding wel meedelen: er is verschil tussen personlijk(e)(heids)rechten en zakelijke rechten.

Groetjes, mede namens Marijke te Kaskinen

[Dit bericht is gewijzigd door opa (Datum 03 December 1999).]

Hee, Grufti ! Ab! in die Urne !!
pi_226691
quote:
op 12-03-1999 om 10:31 PM schreef opa (onder andere) het volgende:

Het integraal weergeven van artikelen is in principe geen schending van het auteursrecht, mits dit gebeurt met bronvermelding en, indien een auteur daarvan geidentificeerd moet en kan worden, met vermelding van de auteur. Ik moet hierbij wel zeggen dat dit dan niet mag gedaan worden voor het eigen gewin. Je mag iets best voor een (nog) groter publiek open stellen.

Citaten zijn mijns inziens altijd geoorloofd als de bron en persoon maar vermeld worden.


Volgens mij is het citeren (uiteraard met bronvermelding) inderdaad geen probleem. (De vraag is alleen, waar houdt citeren op en waar begint het overnemen.) Aan het volkomen uit zijn verband rukken van citaten uit bijvoorbeeld film-recensies in advertenties blijkt ook weinig te doen te zijn. Bijvoorbeeld een citaat als: "Het boeiendste wat ik ooit heb gezien." terwijl de recensent in werkelijkheid met een giftige pen schreef: "Het boeiendste wat ik ooit heb gezien, behalve het drogen van verf."

Anders ligt het m.i. echter met het integraal overnemen van artikelen, zoals ook hier regelmatig gebeurt. In verreweg de meeste publicaties staat namelijk wel iets in de trant van: "Overname van (delen van) artikelen is alleen toegestaan na voorafgaande schriftelijke toestemming van de uitgever."
Pikant in dit verband is misschien ook de juridische strijd van journalisten en columnisten tegen de uitgevers van kranten inzake het herplaatsen van hun artikelen op websites en dergelijke.

Laten we trouwens ook universiteiten niet vergeten, met hun - betaalde - kopieerdienst voor "uittreksels" van wetenschappelijke artikelen.
Hetzelfde geldt voor bibliotheken waar naar hartelust (en tegen betaling) artikelen kunnen worden gekopieerd. Of, nu ik toch op mijn (s)preekstoel zit, de bibliotheken die, ondanks de uitdrukkelijke bepalingen op audio-cd's en spellen, waarin staat vermeld dat het uitlenen en/of verhuren ervan niet is toegestaan, rustig hun gang gaan. Uiteraard is ook dat weer niet gratis.

Kortom, niemand schijnt het nog erg nauw te nemen met copyrights. En zeker niet op een medium als internet, waar het kopiëren van andermans werk helemaal tot norm schijnt te zijn verheven.

  zaterdag 4 december 1999 @ 03:09:00 #41
959 opa
De man met de witte shawl
pi_226692
Max, zoals je dat neergeelegd hebt in jou opsomming, ben ik het inderdaad met je eens.

Ik wil graag met je door delibereren, maar nu moet ik naar bed.

Ik heb inmiddels lieden leren kennen zoals Moor, Hunter, Tanjalies, de two sisters en zeer integere exegeten, die zichzelf en hun onderwwerp sserieus nemen.

Max, ik zal jouw integriteit doorbellen naar Marijke. Zij zit op dit ogenblik vast in het ijs en wacht op een ijsbreker om haar naar het noorden te brengen

Hee, Grufti ! Ab! in die Urne !!
  zaterdag 4 december 1999 @ 05:56:00 #42
622 spider
in the worldwide web
pi_226693
Zet onder je post, hier als voorbeeld:


© 1999 spider/DB


  zaterdag 4 december 1999 @ 05:59:00 #43
622 spider
in the worldwide web
pi_226694
quote:
op 12-04-1999 om 03:09 AM schreef opa het volgende:


Max, ik zal jouw integriteit doorbellen naar Marijke. Zij zit op dit ogenblik vast in het ijs en wacht op een ijsbreker om haar naar het noorden te brengen


Waarom laat je Marijke niet verzuipen?


  zaterdag 4 december 1999 @ 20:49:00 #44
959 opa
De man met de witte shawl
pi_226695
Ik wil dit even weer naar boven zetten, omdat dit een te interessante discussie is om in de vergetelheid te laten raken.
Er is door diverse mensen gereageerd en die dienen op de een of andere manier op een fatsoenlijke wijze beantwoord worden. Ook al ben ik nu niet disponibel.


P.S.
Spider! Marijke heeft je vergeven.

Hee, Grufti ! Ab! in die Urne !!
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')