dit was de laatste van Verbal:
quote:
op 12-01-1999 om 12:43 PM schreef Verbal het volgende:
[QUOTE]Omdat de score afhangt van de intelligentie van de rest van de Nederlanders, is er maar een heeeel klein groepje mensen hoogbegaafd.
Gewoon intelligent is hij wel, maar dat is niet bijzonder, daar zijn er velen van!
[/quote]
Het is inderdaad zo dat het IQ (zoals gemeten met tests; een gangbare definitie van IQ is ook 'IQ is dat wat een IQ test meet'!) in de loop van de jaren stijgt. De gemiddelde persoon van een eeuw geleden zal op onze hedendaagse IQ test scores halen die overeenkomen met die van een randdebiel: lees hiervoor het boek 'The Mismeasurement of Men' (weet naam van de auteur niet uit mijn hoofd).
Een oplossing is dan ook het herstandariseren van de IQ scores zodat het gemiddelde weer 100 wordt. Dat gebeurd dan ook om de zoveel jaar in validatie studies. Zolang dergelijke validatie studies nog niet gedaan zijn kan je de normen herstandariseren. Je wordt dan als hoogbegaafd beschouwd als het gescoorde aantal punten (2,67 * standaarddeviatie) boven het gemiddelde zit. Als het gemiddelde nu 110 geworden is, en de standaard deviatie wordt constant als 15 genomen, houdt dit hoogbegaafd uitkomt op een score van minstens 100+15*2,67 = 150 (bij een constante standaard deviatie wordt alles dus gewoon 10 punten opgehoogd).
Hm, ik zit weer enigszins off-topic op dit topic. Het onderwerp (testen; niet specifiek IQ, maar meer in het algemeen) heeft ook enigszins met mijn beroep te maken, en ik vind mijn vak erg leuk...
[Dit bericht is gewijzigd door Doc (Datum 01 December 1999).]
quote:
Doc, waar ligt de top waarop jij je getallen baseerd, 170??
De cijfers die ik hanteer zijn niet Nederlands en het gemiddeld ligt op 90/100 met een top van 150, waarbij 130+ hoogbegaafd is en 140+ genie.
Als je nl. een paar gesprekken van Bart nagaat, zou je kunnen denken dat hij inderdaad erg intelligent is. Hoogbegaafd vind ik iets te ver gaan. Bart heeft nl. verteld dat hij vroeger veel gepest werd en als ik terugkijk naar mijn eigen schooltijd waren de zgn. nerds ook altijd de pineut.
Omdat ze over het algemeen niet begrepen werden. Hun gedachten waren altijd al veel verder dan de rest en werden daardoor ook niet begrepen.
Bart wordt ook niet altijd begrepen.
Het enige waardoor ik hem niet als hoogbegaafd zie, is dat hij toch graag goedkeuring zoekt bij anderen.
Ach, ik ben niet hoogbegaafd dus ik weet het ook niet uit te leggen!
quote:
Verbal: afhankelijk van wanneer het laatst de referentie gegevens van die toets zijn bijgesteld... (ga er maar van uit dat het klopt, dan is het alleen maar in jou voordeel )
quote:
op 12-01-1999 om 05:35 PM schreef Doc het volgende:
Piston: Top bij 200
Top bij 200?? Wat heeft dat nou voor zin... Alle scores boven de 150/160 hebben volgens mij erg weinig discriminerende waarde. Het lijkt me zinvoller om voor mensen die boven de 150 scoren een aparte test te gebruiken of te ontwikkelen...
Ik vind het ook weinig zinvol om op basis van een IQ-score iemand het predicaat 'hoogbegaafd' op te plakken. Als je een IQ-test maakt weet je immers al dat er een oplossing is voor het gestelde probleem.
Wat mij betreft kun je pas van hoogbegaafdheid gaan spreken als iemand creatieve verbanden legt in het dagelijks leven. De kans hierop is natuurlijk groter bij een hoge IQ-score, maar is bij lange na niet 100 procent. Het situationele aspect wordt sterk onderbelicht in IQ-testen. Is natuurlijk ook moeilijk om dat in een test op te nemen...
quote:
op 12-01-1999 om 08:54 PM schreef SHAKESPEARE2000 het volgende:
Top bij 200?? Wat heeft dat nou voor zin... Alle scores boven de 150/160 hebben volgens mij erg weinig discriminerende waarde. Het lijkt me zinvoller om voor mensen die boven de 150 scoren een aparte test te gebruiken of te ontwikkelen...
Ik vind het ook weinig zinvol om op basis van een IQ-score iemand het predicaat 'hoogbegaafd' op te plakken. Als je een IQ-test maakt weet je immers al dat er een oplossing is voor het gestelde probleem.
Wat mij betreft kun je pas van hoogbegaafdheid gaan spreken als iemand creatieve verbanden legt in het dagelijks leven. De kans hierop is natuurlijk groter bij een hoge IQ-score, maar is bij lange na niet 100 procent. Het situationele aspect wordt sterk onderbelicht in IQ-testen. Is natuurlijk ook moeilijk om dat in een test op te nemen...
Ja doc, heb geen verstand van psychologie maar wel van normale verdelingen en als het IQ normaal verdeeld is dan is de kans op een IQ boven de 200 (of onder 0) positief, dus die snap ik niet helemaal, maar reagerend op shakespeare: die tests voor hoge IQ's zijn er, maar naar mijn idee kunnen die ook nooit significant meten omdat ze niet te ijken zijn, zou ik zeggen. (Zelf ooit eens een test gezien waarbij IQ's van 140-174 gemeten werd, ik scoorde 172 en een vriendin van mij 169, wel als de standaardeviatie inderdaad 15 is is de kans dat twee mensen die het proberen alle twee een IQ van 169+ hebben bijzonder klein (zelfs als je al veronderstelt dat ze 140+ hebben)dus neem dit soort testen maar met een korreltje zout. Maar voor de rest is het een kwestie van definitie, ik ben het absoluut met je eens dat hou je je in situatie weet te reden slechts vagelijk gecorreleerd is met de soort van puzzelvaardigheid die IQ-tests meten. Overigens is dit gewoon een omkering van de stelling die ik eerder gaf dat de informatie die we hebben over Bart complexer is dan een range voor zijn IQ, zo is ook als we zijn IQ weten de informatie die we daar uit krijgen niet direct van "Hij zal wel shakespeare kunnen analyseren" of hij wint wel..., helaas is het creatief omgaan met situaties belangrijker dan het bepalen waar een cirkeltje in het vierde plaatje naast een vierkantje zit. Maar het helpt wel om verbanden te zien, hoewel ik ooit eens een verhaal gelezen heb van een man die doordat hij zoveel verbanden zag zo opgeslokt werd door zijn gedachten dat hij niet eens een stukje kon gaan lopen, omdat hij het verkeer niet in de gaten had. (Het scheiden van hoofd- en bijzaken weten ze dus kennelijk niet goed te meten in die testjes)
Nog even reagerend op Doc zijn laatste post in topic nr I: Ik ben het dus eens met je .167 bovengrens (=1:5 gok), ben alleen bang dat ik IQ>130 ook 1:1 durf uit te betalen. tja ik gebruik mijn kansrekening met name voor optiehandel, dus ben met het geven van quotes hier ook als een vakidioot bezig. heb ook een leuk vak kennelijk.
[Dit bericht is gewijzigd door piston (Datum 02 December 1999).]
En zoals ik zei een gangbare definitie voor IQ is 'IQ is dat wat je met een IQ toets'. Niets meer en niets minder. Het schijnt met een aantal zaken te correleren, maar dat is het zo ook wel een beetje .
Kunnen we even bij de les blijven voordat ik echt spijt krijg van het aanmaken van deze deel II?????
En ja ik ben ongesteld, mag ik!!!
In iedergeval Bart is zeer waarschijnlijk NIET HOOGEBEGAAFD. Meer zinnigs valt er eigenlijk niet over te zeggen denk. En BadGirl, het dit topicmag inderdaad -als het aan mij ligt- zo langzamerhand een zachte dood sterven.
Sayonara
en bedankt voor de bloemen.
quote:
op 12-02-1999 om 01:01 PM schreef BadGirl het volgende:Kunnen we even bij de les blijven voordat ik echt spijt krijg van het aanmaken van deze deel II?????
En ja ik ben ongesteld, mag ik!!!
Heb je dan nog geen spijt van het aanmaken van dit (o zo leuke) topic?? En nee ongesteld zijn mag niet dat doe je maar in je eigen tijd.
quote:
BadGirl schreef het volgende:
En ja ik ben ongesteld, mag ik!!!
Ik denk niet dat BART hoogbegaafd is.
Qua woordgebruik gebruikt hij wel zware termen maar die heeft hij ook maar uit het woordenboek. Dat is typisch iets wat mensen doen die in in het leger hebben gezeten. Die gaan in een keer hele zware woorden gebruiken. TEnminste de mensen in mijn kennissen kring die in het leger hebben gezeten doen dat allemaal!!!
EEn vreemd trekje!!
Gatverdamme wat heb ik tegen die jongen, ik weet het niet maar ik word er niet bien van als ik hem zie
(en bedankt verbal...het is al over hoor)
quote:
op 12-01-1999 om 06:19 PM schreef Roark het volgende:
Gewoon even een zeer korte reactie op dit topic: Bart hoog begaafd??? Sorry, maar ik heb nog nooit zo'n waanzin gehoord. Hoewel, je hoort wel vaker dat mensen die woordblind zijn als hoogbeschaafd worden afgeschilderd.
Ik weet niet of er een connectie bestaat en zo ja wat voor een tussen woordblindheid en hoogbegaafdheid. Maar in ieder geval vraag ik me af waardoor jij de conclusie trekt dat bart woordblind zou zijn. Hij leest toch iets te veel en graag voor iemand met deze beperking. Kan ik alleen concludeeren dat je dit opmaakt uit het verhaal dat er een woord met 3x een L in de tafel was gezet. Hier ging het dus duidelijk over Maurice.
Karin: Heeft bart dat gedaan
Willem: Nee Maurice
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |