Graag jullie input wat wij als Fokkers! graag anders zouden willen zien in een (eventueel) vervolg van BB.
Denk hierbij aan de spelregels, de selectiecriteria en de omstandigheden waarin de bewoners bivakkeren.
Ik zal geen voorzet geven, er zullen genoeg ideeen leven heb ik het vermoeden
Geef de bewoners als tweewekelijkse opdracht elke twee weken twee kratten bier (die dan voor minimaal tweederde leeg moeten) en dan kijken hoe ze zijn als ze hun emoties NIET meer onder controle hebben.
Dat zou pas leuke en verassende tv opleveren.
Of een paar joints, of paddo's.
Maar dat mag natuurlijk weer niet van "vroom" Nederland. Nederlanders zien namelijk liever slechte en smakeloze porno op fox of sbs.
Stel je voor, drugs promoten, het idee alleen al.....
verder, aan de schrijver van deze topic, ben je "toevallig" een medewerker van VOO die op een goedkope manier aan nieuwe ideeen probeert te komen/
Probleem: Te saai om naar te kijken
Oplossing: meer onzekerheid, conflict, roddel en achterklap, dus:
(1) No more typecasting! Dus geen moedertje, vadertje, kok, opstandig zoontje, maar een samengeraapt zooitje individuen bij wie je iets minder makkelijk kunt voorspellen hoe ze zich zullen profileren in de groep. Moeilijker te regisseren natuurlijk, maar wel interessanter voor de kijker en de bewoners zelf, die hun eigen rol minder makkelijk kunnen inschatten (waardoor ze zich onzeker voelen, dingen gaan uitproberen om hun rol te checken --> nog interessanter voor de kijker).
(2) Geen tussentijdse wisseling. Het is natuurlijk van VOO goed te begrijpen dat ze nieuwe bewoners hebben geplaatst toen er afvallers waren. Maar: deze tijdelijke nieuwe bewoners leiden de bewoners af van elkaar. Wat is er beter voor het saamhorigheidsgevoel dan een gezamenlijke vijand? Saamhorigheid is natuurlijk lekker voor de bewoners, maar voor de kijker saai, saai saai. Ze vinden elkaar nu zo 'aardig' en ze 'zijn zo aan elkaar gewend' dat nominaties ook minder waarde krijgen 'ja, ik kies zomaar iemand hoor, want ik vind het allemaal fantastische mensen'. Ik denk dat de zaken er heel anders hadden voorgestaan als Mona, Cyril en Anouk niet voor tijdelijke afleiding hadden gezorgd.
(3) Minder afleiding. Geen bezoekjes van artiesten, geen video-avondjes, geen muziek en weg met die weekopdrachten. Ja leuk hoor, zo'n koorddansact, maar het leidt de bewoners teveel af van het feit dat ze met zijn allen zitten opgesloten en draagt bovendien weer toe tot het eerdergenoemde saamhorigheidsgevoel. Laat ze zich maar lekker vervelen, dan verzinnen ze zelf wel iets om zich bezig te houden en krijg je de ware aard van de bewoners te zien in plaats van een kinderpartijtje. En als ze zelf niets verzinnen --> totale verveling, de ideale voedingsbodem voor conflict.
(4) Meer focus op het beoordelen van elkaar in de groep. Het ideetje van de hotchair is aardig, maar komt te laat in het groepsproces en is bovendien te openbaar. Waarom niet a la Real World elke bewoner dagelijks in de DBK laten komen en iets laten zeggen over iedere bewoner? Dwing je ze om na te denken over iedereen, en de kijker (a) heeft meer info om zijn keuze te maken - nou ja de mensen die VOO willen spekken met een telefoontje dan --(b) ziet veranderingen in de interpersoonlijke verhoudingen beter. Er zijn nu denk ik teveel dingen die niet worden uitgesproken omdat er altijd wel iemand in de buurt is.
(5) Zet er een intrigant of roddeltante bij. Iemand die op de juiste momenten informatie aan bepaalde bewoners kan geven over wat anderen over ze hebben gezegd of wat anderen hebben gedaan, ze daardoor sturend in hun meningen en acties. Mona vond ik wat dat betreft een verademing; zij roddelde met iedereen over iedereen en op zo'n manier dat de anderen haar dingen vertelden die ik sindsdien nooit meer heb gehoord.
Probleem: ongeloofwaardigheid van het programma
Oplossing: consistentie en openheid van zaken.
(1) Houd je aan je eigen regels! Enige voorbeelden: (wil overigens niet zeggen dat ik het met de regel eens ben, maar ik vind wel dat als je hem stelt, je je er ook aan moet houden)
· geen alcohol.
· geen contact met de buitenwereld
· niet schrijven
· geen muziek
· geen tv
· als je de weekopdracht niet haalt heb je minder te eten
· back to basic = back to basic. Dus geen alcohol betekent ook echt geen alcohol, als je kippen neerzet kunnen ze geen eieren meer bestellen, als je een moestuin voor ze aanlegt geen groenten meer, etc. Warm douchen? Je kunt toch water koken?
Het nadeel is natuurlijk dat als al deze regels gehandhaafd waren, er ongetwijfeld al meer bewoners waren opgestapt. Maar gezien het hele idee van BB (back to basic, wie houdt het 100 dagen uit) vind ik het wel erg vreemd dat deze spelregels zo makkelijk worden vergeten.
(2) 24 uur bekeken is ook echt 24 uur bekeken! Liefst zou ik 24 uur per dag BBTV zien, live. Maar goed, moeilijk te realiseren etc, ok. Maar een half uurtje is wel erg kort! Plus dat daardoor info heel snel gekleurd wordt. Ik denk dat hoe meer je laat zien, hoe eerlijker de berichtgeving kan zijn. Vooral om deze reden had ik me erg verheugd op de internetondersteunig van het programma. Maar wat blijkt?
· vier streams met vaak hetzelfde beeld, terwijl er 24 camera's hangen
· slecht geluid
· die streams worden ook nog eens onderbroken als er iets gebeurt
· wisseling van camera's waardoor je eigenlijk nog steeds geen gesprek kunt volgen
· en niet eens live!!!
Dus voor BB 2 investeren in meer capaciteit. 24 streams met degelijk geluid, zonder censuur. En een betere internetredactie, want zeg nou zelf… die berichten op de bb pagina zijn vaak ronduit sneu! En dat terwijl onze trouwe streamvolgers toch echt wel interessante dingen zien (bedankt!!!)
Ik realiseer me net hoe lang dit bericht wordt dus ik kap er maar weer mee. Ik volg FF al vanaf het begin maar heb nooit gepost omdat lezen me al genoeg tijd kost (ik krijg verwijten uit mijn omgeving dat jullie meer aandacht krijgen dan zij ). Ben even van deze regel afgestapt omdat ik al meer dan een week zonder tv zit, maar zie nu dat mijn angst terecht was - aju!
------------------
de beproeving: bb addict zonder tv - dag 8
[Dit bericht is gewijzigd door w.o.r. (Datum 13 Januari 2000).]
quote:
op 11-29-1999 om 07:14 PM schreef w.o.r. het volgende:
Daar had ik even niet aan gedacht... inderdaad een prima manier om de boete te innen, maar what about de achterban? Die vergoeding krijgen ze toch om hun gezin te ondersteunen? Ik zie wel weer gelijk een mooi tv moment voor me: Bibi die haar vader smeekt om alsjeblieft nog even in het huis te blijven omdat mama zegt dat ze anders niet mee kan op schoolreisje!
Need I say More? Dat is pas reality tv!!! Of wat dacht je van Turkse incassobureaus die de deur van het BB huis barricaderen om te zorgen dat Mona ze eindelijk kan afbetalen!!!
oF Willems ex die Willem bij vroegtijdig vertrek met de matteklopper op staat te wachten 'klootzak, kun je me weer geen alimentatie betalen' en intussen zijn ouders op de achtergrond staan te sniffen omdat ze weer met de tent ipv stacaravan op de camping moeten staan...valt niet mee zo'n aowtje...
Groetjes, Casey
Nog even een reactie op Sunshine en Jumparound... kijken naar een stel mensen die van alle gemakken voorzien zijn lijkt me inderdaad behoorlijk saai. Het enige voordeel dat ik op dit moment kan bedenken is dat we ze dan wel allemaal een pc-tje kunnen geven en dat ze dus kunnen mee-fokken. Maar ja, dan houd ik helemaal geen leven meer over joh!
- Zet het huis op een geheime locatie, geen last meer van invallen en invloeden van buitenaf.
- Gun ze wel iets meer dan nu, muziek bijvoorbeeld en eventueel een electrisch scheerapparaat. (analoog scheren is een ramp als digitalist )
- BACK TO BASICS!!!! Geen onverwachte bezoeken meer!
- Bedenk eens leue weekopdrachten en geen superflauwe dingen.
- Geen, ik herhaal GEEN contact met de buitenwereld. Dus geen brieven etc. DBK kan blijven, maar dan wel sterk afgeslankt. Psycholoog is okay, maar zend die gesprekken dan ook uit.
- Yep, 24 uur TV!!
- 100 dagen blijkt nu we op 3/4 zitten wel mee te vallen, maak er een jaar van.
- Meer mensen in het huis en elke week een nominatie.
- Meer leefruimte/groter huis vind ik wel mogen.
- Nogmaals: GEEN info van buitenaf in welke vorm dan ook.
Nou, dit was mijn bijdrage.
Als jij vindt dat je zo met mensen(spelkandidaten) kan omgaan, vermoed ik dat je er ook geen probleem mee hebt om een hond te schoppen en vind je voetbalsuportersrellen iets wat meer zou moeten plaats vinden.
quote:
op 11-30-1999 om 11:16 AM schreef PINOK het volgende:Herman,
Als jij vindt dat je zo met mensen(spelkandidaten) kan omgaan, vermoed ik dat je er ook geen probleem mee hebt om een hond te schoppen en vind je voetbalsuportersrellen iets wat meer zou moeten plaats vinden.
wees niet zo kinderachtig ,wat herman zegt zou de boel heel wat levendiger maken.
en wat zeur je over een hond schoppen,als een hond jouw zou bijten vraag je zeker op je knieen aan de hond om het niet meer te doen.
quote:
op 11-30-1999 om 11:16 AM schreef PINOK het volgende:
Als jij vindt dat je zo met mensen(spelkandidaten) kan omgaan, vermoed ik dat je er ook geen probleem mee hebt om een hond te schoppen en vind je voetbalsuportersrellen iets wat meer zou moeten plaats vinden.
Onzin natuurlijk van de bovenste plank. Geen appels met peren vergelijken svp.
Ik pleit ervoor dat de bewoners inderdaad geen privacy hebben als het programma dat pretendeerd, en dat Back to Basics ook daadwerkelijk Back to Basics is. En niet opeens een gast in de vorm van Anouk of George B. "Geen contact met de buitenwereld" is dat ook. Ga dan geen brieven sturen van familieleden, maar onthou ze van elke vorm van informatie.
Van de andere kant is het wel mijn mening dat ze iets meer luxe mogen hebben. En dat zo'n programma wat langer zou mogen duren. 100 dagen blijkt niet al te veel te zijn.
Als je dit wil vergelijken met een hond schoppen of het aanmoedigen van voetbalrellen, heb je of de topic niet begrepen, OF je moet je eens nader uitleggen.
Los hiervan blijft natuurlijk de discussie openstaan wat de grenzen kunnen/mogen zijn waaraan je de bewoners bloot stelt. Zolang de bewoners de vrijheid hebben om te gaan wanneer ze willen EN vrijwillig in het huis gekomen zijn mag je inderdaad wat mij betreft een heeeeel eind gaan. Ze kiezen er immers zelf voor. En ze weten (nu blijkbaar niet gezien de steeds wijzigende spelregels) dan ook wat ze wel/niet kunnen verwachten en wat de regels zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |