quote:
op 11-28-1999 om 05:16 PM schreef voyeur het volgende:
Het verslag van onze streamverslaggevers gisteravond wijkt behoorlijk af van het verslag van BB. Ik blijf benieuwd wat er dan waar is.
Een interessant punt Voyeur.
VOO schrijft op haar off BB site een ongelooflijke portie crap als je het mij vraagt. De verhalen worden daar zo onwijs aangedikt, overdreven en op een suggestieve manier gebracht, niet kloppend met de realiteit. Soms staat er zelfs klink klare onzin in.
Een week terug of zo was er het punt van die 2 grote witte zakken hout. VOO schreef op haar off BB site dat er cadeaus voor de bewoners over de schutting getild werden. Regelrechte onzin zoals toen al uit de verslagen bleek (ze kregen bouwplastic om het hout af te dekken, of ze morgen die stapels wel ff weg wouden werken, de reactie van Bart dat het samen wel 140 kilo woog en de reactie van Karin dat ze nu dag in dag uit de kachel konden laten branden).
Vrijdagnacht heb ik een stuk verslagen, het gesprek van Ruud met Bart. Ruud liet zeer duidelijk blijken dat hij met Willem en Bart over wil blijven. Willem als zijn beste maatje, Bart voor zijn ongelooflijke doorzettingsvermogen (ondanks die nominaties dus) en vanwege zijn sport (circus) talenten.
Zij 2 passen in zijn 'tour de france' beeld.
wat zet VOO dan vervolgens op haar off BB site: Dat Ruud wel weet met wie hij er de laatste week zou willen zitten, namen noemen of er verder op in gaan doen ze echter niet. Onthutsend zwak.
Ook bv de VI actie, waarover zeer lang nagepraat werd en waarover Ruud de gehele dag zeer duidelijk zwaar geirriteerd was (dat hij dat ding moest inleveren dus, want het commandom man met die etenswaren tas argument ging niet op) is vakkundig niet vermeld.
Kortom: echt belangrijke pakkende uitspraken, feiten, kwakken ze er niet neer, laten ze menig maal soms niet eens in de uitzending zien, terwijl ze wissewasjes uitvoerig uitmeten en zwaar aan dikken.
Mijn conclusie: de streamverslagen zijn 1000 maal geloofwaardiger als die off BB site.
Helemaal foutloos kan het natuurlijk nooit, elke verslaggever kan iets verkeerd interpreteren, of door het geluid net even iets essentieels missen, maar we vermelden wel altijd alles wat we zien en oppikken, i.t.t. VOO dus.
Hopende je zo van wat nuttige info voorzien te hebben.....
Robert
quote:
op 11-28-1999 om 08:22 PM schreef Mental Twins het volgende:
Wat ik me afvraag, hoe kunnen jullie die verslagen zo goed maken van die streams? Kijken en typen tegelijk? Wij hebben wel eens op een kanaal gekeken, maar van die blikkerige stemmen kun je niet veel verstaan.
[Dit bericht is gewijzigd door oliebol2000 (Datum 28 November 1999).]
Digger, Re en O2K, ben het geheel met jullie eens dat de BB-site verslagen sommige dingen wat vet aanzetten en andere geheel verdoezelemanen. Ik heb ook regelmatig hele gesprekken verslagen die wel heel selectief of niet op de site terechtkwamen. Als ik later stukken in de uitzendingen terugzie vind ik vaak de streamverslagen dichter in de buurt zitten dan de internet redactie. Laten we dus maar doorgaan met dit project
Het helpt zowieso bij het kijken naar de uitzendingen. VOO knipt en plakt natuurlijk veel en dankzij de verslagen kun je dan zien wanneer welk TV fragment nu echt was.
quote:
op 11-28-1999 om 09:23 PM schreef beelzebub het volgende:
OB2K heeft het op de streamverslagen steeds over dat neppe mielerolding, maar ik heb 'm nooit gezien, heeft iemand hier een foto/screenshot van? Ik heb een vermoeden hoe het eruitziet...
groetjes,
[Dit bericht is gewijzigd door oliebol2000 (Datum 28 November 1999).]
Niet echt hot news maar ik wilde het toch even kwijt
[Dit bericht is gewijzigd door Beppie (Datum 28 November 1999).]
Bedankt voor jullie werk, ik geniet er dagelijks van, dankzij jullie blijf ik op de hoogte (en weet ik gelijk dat het allemaal eerlijk is!!).
Groetjes van Thorka
Bedankt voor jullie werk, ik geniet er dagelijks van, dankzij jullie blijf ik op de hoogte (en weet ik gelijk dat het allemaal eerlijk is!!).
Groetjes van Thorka
Voyeur had geoppert om de inleiding van de streams misschien wat te herschrijven, hij weet inmiddels dat ik er een blik op ga werpen. Daarom ben ikzelf nu bezig dat te doen en heb hem wel klaar maar ik wil even jullie mening weten of ik erin kan zetten dat ik hem zelf elke keer aanmaak?..Of gaat dat te ver?. Waarom ik dat eigenlijk erin heb gezet is om de volgende redenen. We werken nu 14 dagen op deze werkwijze en hebben gemerkt dat het goed loopt, dat is uit de reacties te lezen van vele niet streamkijkers en daar doen we het uiteindelijk voor toch?. Nu heb ikzelf gemerkt dat ik elke dag het goed redt om de dag en de avond/nachtstreams zelf aan te maken zodat elke keer ook hetzelfde verhaal er staat en zeker zoals de laatste week de screenshot v/d dag, ook iets wat wel gewaardeerd wordt. Dat ik het redt heeft puur te maken omdat ik verder niet wat te doen heb vanwege mijn bedlegerigheid. Mijn bedoeling is zeker niet om iets zomaar naar me toe te willen trekken en ik mensen zou passeren, even dat voor de duidelijkheid, het lijkt me gewoon alleen duidelijk ook voor de nieuwkomers onder ons.
Mijn vraag is dus kan ik in de inleiding aan gaan geven dat het initiatief van het aanmaken bij mij ligt?...Ik vraag dat om te voorkomen dat er mensen zijn die dat tever vinden gaan. Ik hoor het graag spoedig zodat ik de inleiding ook daadwerkelijk erop kan zetten.
Kan ik dat zo gaan doen??
Pas goed opjullie zelf.
quote:
op 11-29-1999 om 08:30 AM schreef oliebol2000 het volgende:
Even een vraag van mij aan jullie.Voyeur had geoppert om de inleiding van de streams misschien wat te herschrijven, hij weet inmiddels dat ik er een blik op ga werpen. Daarom ben ikzelf nu bezig dat te doen en heb hem wel klaar maar ik wil even jullie mening weten of ik erin kan zetten dat ik hem zelf elke keer aanmaak?..Of gaat dat te ver?. .......
Kan ik dat zo gaan doen??
Meid, geen enkel probleem; niet zo onzeker zijn hoor Zolang als jij die streams opent en sluit 's morgens en 's avonds is iedereen hier gelukkig en mag je vanzelfsprekend je naam vermelden.
Kunnen mijn regeltjes over het schrijven van geschiedenis in de inleidng blijven staan please:
"Realiseer je dat door dit krankzinnige project, -een 24 uur's watch van BB-, we een stukje tv-internet geschiedenis aan het schrijven zijn. Niets is meer ongezien, iedereen kan er in delen en we dwingen VOO scherp te blijven. Last but not least schrijven we samen letterlijk de geschiedenis van BB."
quote:
op 11-29-1999 om 09:09 AM schreef voyeur het volgende:
Kunnen mijn regeltjes over het schrijven van geschiedenis in de inleidng blijven staan please:"Realiseer je dat door dit krankzinnige project, -een 24 uur's watch van BB-, we een stukje tv-internet geschiedenis aan het schrijven zijn. Niets is meer ongezien, iedereen kan er in delen en we dwingen VOO scherp te blijven. Last but not least schrijven we samen letterlijk de geschiedenis van BB."
[Dit bericht is gewijzigd door oliebol2000 (Datum 29 November 1999).]
Ere wie ere toekomt, als jij elke keer de streamverslagen aanmaakt dan mag je dat er toch ook in vermelden!Ik vind van wel...
Succes!
[Dit bericht is gewijzigd door ART (Datum 29 November 1999).]
Die oliebol ligt al weer in het nachtvet, dus reageer ik maar even. Je hebt natuurlijk gelijk; Sunshine's oneliner was prima en een zinvolle bijdrage op dat moment.
Ik denk dat O2K haar best doet om de lijn te bewaken. Het bestaan van dit 'parallel' topic is nieuw voor iedereen en daar moeten we nog even aan wennen. Sekte-achtig is een te sterk woord Hyper-correct misschien ?
O2K doet haar best om het goed te doen en alle fanmail te negeren. Nog een paar dagen en iedereen is gewend aan de nieuwe structuur en dan kan ook ons oliebolletje weer wat milder worden. Ze zegt het zelf: soms met, soms zonder poedersuiker....
Ik schreef duidelijk iets te "horen " over het aanhouden van het voor, alsof het het Olympisch Vuur betrof.......en dat Bart even daarna iets zei over het feit dat het maar voor 4 nachtjes was, logische conclusie (lijkt mij) dat de nieuwe weekopdracht "het vuur aanhouden" betreft.
Maar goed, de volgende keer zal ik , op verzoek van Voyeur,Art en andere bovenstaande posters, uitgebreid mijn mening uiteen zetten.(wat mijns inziens, behoorlijk OFF topic is).En zal daarbij uitvoerig de kranten en de VOO site raadplegen, om toch maar volledig te zijn .
N O T !!!!!!!!!!!!!!!!
Verder nog een vraagje: hoe is het afgelopen met die vallende metalen bak boven het vuur waardoor de korf met vuur omdonderde?
Overigens, nu we toch in het bedankjes topic zijn, mijn dank en complimenten voor je uitvoerige verslagen; pas ook tot diep in de nacht en echt interessant! Ga zo door en dump die lastpak die je daar zo gemeen op aanviel; zeker je lover
quote:
op 11-29-1999 om 11:57 PM schreef ART het volgende:
Ik heb een klein puntje van kritiek. Sunshine maakte in het dagverslag een relevante melding tussendoor over de weekopdracht (er was verwarring over), wat ze van de officiële BB-site had gehaald. Vervolgens werd ze door Oliebol terecht gewezen,
Maar goed je hebt terecht deze opmerking hier geplaatst, verder laten we erover ophouden want sunshine heb ik allang op gereageert en ze verricht net zoals alle anderen en ook ART perfect werk, keep up the good work!
Wel vindt ik dat VOO de bewoners moet verplichten om uiterlijk 9.00 het bed uit te zijn , HAHAHA streng he? Maar er is elke dag minder te beleven en ik ben bang dat dat alleen maar toe zal nemen omdat het clubje in aantallen zal verminderen en nu ook met de weekopdracht dan ligt de helft overdag in bed. Alhoewel dat weer mogelijkheden biedt tot roddelen onderling..HAHA...we zullen zien, ik zit alweer met de koptelefoon op . Jeetje als BB ten einde is zal het wel even wennen zijn aan deze kant.
------------------
Oliebol soms met, soms zonder poedersuiker !!! >^..^<
[Dit bericht is gewijzigd door oliebol2000 (Datum 30 November 1999).]
verbaast dat je Jump?
[Dit bericht is gewijzigd door Jumparound (Datum 30 November 1999).]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |