abonnement Unibet Coolblue
  dinsdag 30 september 2008 @ 16:01:31 #1
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_62026110
Nou ja, dat is voor velen (? aangezien de statistieken nog steeds anders uitwijzen) een droomscenario, maar ondertussen zitten we nu nog steeds met het rookverbod opgescheept.

recent nieuws;
quote:
Horeca Groningen en Tilburg gewaarschuwd

DEN HAAG (ANP) - De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) heeft afgelopen weekeinde gericht gecontroleerd op overtredingen van het horecarookverbod in Tilburg en Groningen. Vorige week werd duidelijk dat vooral cafés in deze steden het rookverbod negeren.

De VWA deelde in Groningen twintig waarschuwingen en drie boetes uit. In Tilburg kregen zeven ondernemers een waarschuwing, aldus de VWA maandag.

Sinds het ingaan van het rookverbod in de horeca, sportkantines en winkelcentra op 1 juli hebben medewerkers van de Voedsel en Waren Autoriteit 6911 controles uitgevoerd. Daarbij deelden ze 328 waarschuwingen en 22 boetes uit. Een vijfde van de Nederlandse cafés houdt zich volgens de VWA niet aan de regels.

Vanaf woensdag slaan de VWA-controleurs de waarschuwing over en beboeten direct. De boetes lopen op van 300 tot maximaal 2400 euro.
quote:
Café dicht na rookverbod

Door SOPHIE MOERLAND en MATHIJS STEINBERGER

GOUDA - De Goudse horeca heeft veel last van het rookverbod. Zo heeft café Hip aan de Hoogstraat onlangs de deuren moeten sluiten, andere kampen met teruglopende bezoekersaantallen en ervaren dat de sfeer achteruit gaat.
afbeelding vergroten
Een enkeling plaatst zelfs tijdelijk de asbakken terug op tafel.

„We hebben Hip na drie jaar moeten sluiten,’’ vertelt Ferry Munts. In het café zelf was er geen plek voor een rookruimte, een terras hadden was niet voorhanden en de mensen bleven weg. ,,Ik had moeilijke eerste maanden van het jaar achter de rug. De betalingsafspraken kon ik met een gehalveerde omzet in juli niet nakomen,’’ aldus Munts.

Café-restaurant Tof aan de Markt heeft op de eerste verdieping een rookruimte ingericht. Sinds afgelopen weekend mag er niet meer gedrinken omdat bezoekers er een zooitje van maakten, zegt de bedrijfsleider. ,,We gaan kijken of dit werkt. Maar het is erg vervelend om de mensen te scheiden: boven roken en beneden drinken.’’ Tot half twee mag er buiten op het terras worden gerookt. Maar ook dit is niet ideaal. ,,Er komt meer rommel op straat en de portiers hebben minder overzicht.’’

Al bijna drie maanden mag in horecagelegenheden niet meer gerookt worden. De meeste ondernemers kunnen er nog niet aan wennen. ,,Iedereen baalt als een stekker,’’ aldus een barvrouw van café de Musketier. ,,Alles gaat naar de knoppen omdat één minister wil dat er niet meer gerookt wordt.’’

Niet iedereen houdt zich aan de nieuwe wetgeving. ,,Vorige week heb ik de asbakken weer terug gezet,’’ aldus eigenaar Smit van café de Sport aan de Lange Tiendeweg. ,,Ik heb me er netjes aan gehouden, maar de klanten bleven weg. Ik kon niet anders.’’

Op de smalle stoep voor de Sport is geen plaats om te roken. Omdat pas na aanstaande woensdag 1 oktober daadwerkelijk boetes volgen, gaan de peuken vandaag en morgen nog aan. Daarna is het afgelopen. De bezoekers van overwegend middelbare leeftijd nemen het er nog even van. ,,Je kunt thuis ook drinken, maar dat is veel minder gezellig. Laatst waren de muren hier gewit. Dat kan niet, ze horen bruin te zijn van de rook’’.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 30 september 2008 @ 16:10:57 #2
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_62026357
En alles blijft wijzen op de rokers die de schuldigen zijn. Zij blijven weg en dus komt de horeca in de problemen. Als rokers niet zulke fysieke en mentale zwakkelingen waren konden ze ook zonder sigaret plezier hebben in een café, maar nee, men blijft liever thuis roken en op internet klagen dat het rookverbod het probleem is i.p.v. zijzelf.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
  dinsdag 30 september 2008 @ 16:15:32 #3
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_62026489
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef ethiraseth het volgende:
En alles blijft wijzen op de rokers die de schuldigen zijn. Zij blijven weg en dus komt de horeca in de problemen. Als rokers niet zulke fysieke en mentale zwakkelingen waren konden ze ook zonder sigaret plezier hebben in een café, maar nee, men blijft liever thuis roken en op internet klagen dat het rookverbod het probleem is i.p.v. zijzelf.
ja nee je begrijpt het niet, voor een roker is het de combinatie peuk + bier die het leuk maakt om naar de kroeg te gaan. Haal dat ene weg en je wilt er niet meer zijn als roker, dus blijf je thuis.

Ja, eigenlijk is het sneu, want dan zeggen ze toch dat die peuk de gezelligheid maakt
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_62026517
quote:
"Laatst waren de muren hier gewit. Dat kan niet, ze horen bruin te zijn van de rook’’.
Hoe dom kun je zijn? Bruine muren... en jezelf dan niet afvragen door wat voor schadelijke stoffen die muren zo bruin zijn geworden.

Ben benieuwd wat er vanaf 1 oktober gebeurt, als elke overtreding een boete is. We gaan het najaar in: buiten roken is niet meer zo prettig.
pi_62026530
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef ethiraseth het volgende:
En alles blijft wijzen op de rokers die de schuldigen zijn. Zij blijven weg en dus komt de horeca in de problemen. Als rokers niet zulke fysieke en mentale zwakkelingen waren konden ze ook zonder sigaret plezier hebben in een café, maar nee, men blijft liever thuis roken en op internet klagen dat het rookverbod het probleem is i.p.v. zijzelf.
, de gevolgen van een wet zijn nog altijd de verantwoordelijkheid van de wetgever. Die streeft immers een doel (een gevolg) van een wet na. Dat er nou verschillende neveneffecten bij zitten die niet goed uitpakken is dien gevolge ook zijn verantwoordelijkheid.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_62026619
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:15 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ja nee je begrijpt het niet, voor een roker is het de combinatie peuk + bier die het leuk maakt om naar de kroeg te gaan. Haal dat ene weg en je wilt er niet meer zijn als roker, dus blijf je thuis.

Ja, eigenlijk is het sneu, want dan zeggen ze toch dat die peuk de gezelligheid maakt
Ach, haal alle tafels en stoelen weg uit restaurants en je ziet de omzet dalen. Best sneu eigenlijk, net alsof een tafel en een stoel bepalen hoe het eten smaakt.
pi_62026654
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:16 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Hoe dom kun je zijn? Bruine muren... en jezelf dan niet afvragen door wat voor schadelijke stoffen die muren zo bruin zijn geworden.

Ben benieuwd wat er vanaf 1 oktober gebeurt, als elke overtreding een boete is. We gaan het najaar in: buiten roken is niet meer zo prettig.
Dus iets wat bruin is en op de muur zit, is gelijk schadelijk?
  dinsdag 30 september 2008 @ 16:21:40 #8
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_62026672
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef ethiraseth het volgende:
En alles blijft wijzen op de rokers die de schuldigen zijn. Zij blijven weg en dus komt de horeca in de problemen. Als rokers niet zulke fysieke en mentale zwakkelingen waren konden ze ook zonder sigaret plezier hebben in een café, maar nee, men blijft liever thuis roken en op internet klagen dat het rookverbod het probleem is i.p.v. zijzelf.
Precies. Men hangt de sigaret in een hoger vaandel dan al het andere wat te maken heeft met uitgaan, zoals de sociale contacten met anderen, etc.... Men is niet in staat zonder de sigaret uit te gaan. Dit geldt trouwens niet voor ALLE rokers, in de meeste landen waar een rookverbod is ingevoerd wordt bij kroegen gesproken over een omzet verlies van 10%, terwijl er in landen 25 tot 30% rokers zijn. Er zijn dus rokers die nog gewoon naar de kroeg gaan, en de sigaret niet als het belangrijkste ingrediënt zien voor een avondje uit.

Het is nu meer van: "Mag ik daar roken? Nee? Nou, DAN ga ik niet!"

Er zijn ook mensen die op een of andere manier niet kunnen begrijpen dat er hier in California, na 10 jaar rookverbod, er echt nog wel gezelligheid heerst in kroegen. Niet zo gek natuurlijk, want dat hebben ze nog nooit meegemaakt, een kroeg waar men niet mag roken.... dat is behoorlijk wennen natuurlijk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  dinsdag 30 september 2008 @ 16:23:00 #9
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_62026705
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:21 schreef Casos het volgende:
Dus iets wat bruin is en op de muur zit, is gelijk schadelijk?
Je zou je wellicht kunnen afvragen dat als rook bruin aanslaat op de muren, wat het met longen doet. Zeker gezien het verschil tussen een zachte massa die makkelijk rook opneemt, en een keiharde muur.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_62026772
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:21 schreef Casos het volgende:
Dus iets wat bruin is en op de muur zit, is gelijk schadelijk?
Wat begrijp je niet aan de vier woorden "bruin van de rook" ?
pi_62026909
Ik denk dat het allemaal wel overwaait. Straks is iedereen gewend aan dat je niet mag roken in de horeca en zeurt er niemand meer over.

We kunnen beter zeuren over de belachelijke prijzen in de horeca. Ik denk dat dat meer mensen afschrikt!
  dinsdag 30 september 2008 @ 16:35:55 #12
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_62027025
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:16 schreef Boris_Karloff het volgende:
, de gevolgen van een wet zijn nog altijd de verantwoordelijkheid van de wetgever. Die streeft immers een doel (een gevolg) van een wet na. Dat er nou verschillende neveneffecten bij zitten die niet goed uitpakken is dien gevolge ook zijn verantwoordelijkheid.
Dus..... Als straks blijkt dat ook in Nederland er een daling van 10 tot 15% is in het aantal opnames van hartaanvallen in ziekenhuizen, zoals in diverse andere landen gemeten is..... mag de wetgever ook die gevolgen gebruiken als voorbeeld van een goed effect van de wet? Dat zijn toch ook gevolgen van de wet, nietwaar.

En eigenlijk is het ook een beetje een rare stelling, want hoe wil je namelijk de wetgever verantwoordelijk gaan houden? Het klinkt leuk op papier, maar je kunt de overheid niet gaan vragen om uit de belastingkist het omzetverschil te betalen.

Om andere voorbeelden te geven: Benzinestations zijn in het verleden diverse malen het "slachtoffer" geworden van nieuwe wetgevingen, zoals het verplicht aanleggen van een vloer waar GEEN benzine in de grond kan lekken. Hiervoor moesten ontzettend veel benzine stations in de jaren 80 en 90 investeringen voor doen. Ook krijgen benzinestations om de haverklap te maken met nieuwe accijnzen, en moet er opeens biodiesel en ethanol verkocht worden. En dat kost de pomphouder iedere keer geld, hetzij voor investeringen, hetzij dat door accijnsverhogingen ze minder winst maken omdat er iets minder getanked wordt. Is dat dan ook de verantwoordelijkheid van de wetgever?

Dat "de wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet" is natuurlijk ook geen vrijbuit om de wet te overtreden natuurlijk. Dat is toch echt je eigen verantwoordelijkheid, of in dit geval de verantwoordelijkheid van de uitbater.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  dinsdag 30 september 2008 @ 16:38:42 #13
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_62027088
Hoeveel tegenstanders van het rookverbod hebben al geld gegeven aan hun kroeg voor juridische bijstand? Of zelf een advocaat in dienst genomen? Of blijven bij hun kroeg komen om die te steunen in plaats van hier op fok te klagen dat hun stamkroeg failliet gaat omdat niemand komt?

Ik gok dat niemand hier ook maar een poot heeft uitgestoken, maar wel allemaal klagen. Stelletje Nederlanders.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
  dinsdag 30 september 2008 @ 16:40:06 #14
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_62027120
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:31 schreef thaeastwood het volgende:
Ik denk dat het allemaal wel overwaait. Straks is iedereen gewend aan dat je niet mag roken in de horeca en zeurt er niemand meer over.

We kunnen beter zeuren over de belachelijke prijzen in de horeca. Ik denk dat dat meer mensen afschrikt!
ja denk het ook wel, maar ondertussen doen een aantal kroegeigenaren behoorlijk aan paniekvoetbal. Asbakken weg, asbakken terug etc zodra ze een mindere avond hebben. Ondertussen zijn er gelukkig ook genoeg eigenaren die rookruimtes aanleggen, binnenruimtes uitbouwen e.d.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 30 september 2008 @ 16:43:03 #15
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_62027212
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:31 schreef thaeastwood het volgende:
Ik denk dat het allemaal wel overwaait. Straks is iedereen gewend aan dat je niet mag roken in de horeca en zeurt er niemand meer over.
Precies. En de volgende generatie kroegtijgers die nu nog 15 of 16 zijn, kennen niet anders. Over een paar jaar zitten de kroegen gewoon weer vol.
quote:
We kunnen beter zeuren over de belachelijke prijzen in de horeca. Ik denk dat dat meer mensen afschrikt!
http://www.ad.nl/economie(...)_prijzen_omhoog.html

Daar heb je ook een goed punt, ik zag laatst ook al een ander artikel over de prijzen in de horeca, en dat kan ook deels reden zijn voor slechtere omzet natuurlijk. Verder kun je in het nieuwsbericht hierboven lezen dat er ook andere factoren spelen, zoals hogere kosten voor personeel, hogere kosten van de inkoop, en energiekosten zoals gas/licht/water.

Natuurlijk heeft het rookverbod een flink aandeel in de verminderde omzet, maar niet het enige aandeel. Dat rokers niet komen opdagen is dus niet de enige schuldige, je kunt je alleen afvragen hoeveel schuld de wegblijvende roker heeft.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  dinsdag 30 september 2008 @ 16:45:54 #16
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_62027283
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:38 schreef ethiraseth het volgende:
Hoeveel tegenstanders van het rookverbod hebben al geld gegeven aan hun kroeg voor juridische bijstand? Of zelf een advocaat in dienst genomen? Of blijven bij hun kroeg komen om die te steunen in plaats van hier op fok te klagen dat hun stamkroeg failliet gaat omdat niemand komt?

Ik gok dat niemand hier ook maar een poot heeft uitgestoken, maar wel allemaal klagen. Stelletje Nederlanders.
Tja, de makkelijke uitweg he.

Klagen op een forum:
Tientjeslid worden van de vereniging "Red de kleine horeca":

Als de portemonnee moet worden opengetrokken, en mijn krijgt er niets tastbaars voor terug..... dan houdt het snel op. Overigens zouden ze ook gewoon weer naar de kroeg kunnen gaan om daar geld aan de kroegen te geven...... maar omdat de sigaret belangrijker wordt gezien doet men dat ook al niet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_62027350
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:23 schreef maartena het volgende:

[..]

Je zou je wellicht kunnen afvragen dat als rook bruin aanslaat op de muren, wat het met longen doet. Zeker gezien het verschil tussen een zachte massa die makkelijk rook opneemt, en een keiharde muur.
Tsja, in de douche druipt het water van de muren, slaat er allemaal op aan. Je zou je kunnen afvragen wat dat met de zachte massa van je longen doet .
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:25 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wat begrijp je niet aan de vier woorden "bruin van de rook" ?
Wat begrijp je niet aan waarom dat per definitie schadelijk is? Misschien verkleurt de verf wel door de rook.... heb jij onderzoek gedaan naar waarom die muren bruin zijn, wat het bruine is en of dat sowieso schadelijk is?
  dinsdag 30 september 2008 @ 16:54:04 #18
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_62027519
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:48 schreef Casos het volgende:

[..]

Tsja, in de douche druipt het water van de muren, slaat er allemaal op aan. Je zou je kunnen afvragen wat dat met de zachte massa van je longen doet .
[..]

Wat begrijp je niet aan waarom dat per definitie schadelijk is? Misschien verkleurt de verf wel door de rook.... heb jij onderzoek gedaan naar waarom die muren bruin zijn, wat het bruine is en of dat sowieso schadelijk is?
ben je nou serieus de schadelijkheid van roken in twijfel aan het trekken, en vergelijk je walmen vol met chemicalien nou echt met gezuiverd water?

Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_62027559
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:20 schreef Casos het volgende:

[..]

Ach, haal alle tafels en stoelen weg uit restaurants en je ziet de omzet dalen. Best sneu eigenlijk, net alsof een tafel en een stoel bepalen hoe het eten smaakt.
op de grond eten vind ik best vreemd. aan tafel en op een stoel is logisch. en normaal.
die peuk daarintegen
  dinsdag 30 september 2008 @ 16:56:45 #20
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_62027593
Moet je diezelfde lui eens horen zodra alcohol in de kroeg verboden wordt.

En dan kunnen we antwoorden "Wat zielig, je hebt toch geen alcohol nodig om het gezellig te hebben ?"
zzz
  dinsdag 30 september 2008 @ 16:58:14 #21
28033 Pek
je moet wat
pi_62027631
quote:
Sinds het ingaan van het rookverbod in de horeca, sportkantines en winkelcentra op 1 juli hebben medewerkers van de Voedsel en Waren Autoriteit 6911! controles uitgevoerd.


7000 in 3 maanden. Met 200 man.
In dit tempo wordt het natuurlijk helemaal niets met die handhaving. Falende ambtenaren
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
pi_62027680
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:48 schreef Casos het volgende:

Wat begrijp je niet aan waarom dat per definitie schadelijk is? Misschien verkleurt de verf wel door de rook.... heb jij onderzoek gedaan naar waarom die muren bruin zijn, wat het bruine is en of dat sowieso schadelijk is?
gast, ga trug naar de tbs kliniek!
pi_62027729
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:35 schreef maartena het volgende:

[..]

Dus..... Als straks blijkt dat ook in Nederland er een daling van 10 tot 15% is in het aantal opnames van hartaanvallen in ziekenhuizen, zoals in diverse andere landen gemeten is..... mag de wetgever ook die gevolgen gebruiken als voorbeeld van een goed effect van de wet? Dat zijn toch ook gevolgen van de wet, nietwaar.
Als die metingen correct zijn, mogen ze dat claimen.

Ze claimen toch ook dat de maximumsnelheid het aantal verkeersslachtoffers verlaagd, daarmee creeeren ze ook draagvlak voor de snelheidsbeperkingen en het is nog waar ook.
quote:
En eigenlijk is het ook een beetje een rare stelling, want hoe wil je namelijk de wetgever verantwoordelijk gaan houden? Het klinkt leuk op papier, maar je kunt de overheid niet gaan vragen om uit de belastingkist het omzetverschil te betalen.
Nee, ik verwacht dat de overheid bij het ontwerpen van een wet met alle factoren rekening houdt en alle gevolgen serieus afweegt. En zich niet laat verleiden door "semi wetenschappelijke onderzoeken" van gesubsidieerde frusti groepjes. Vervolgens hadden ze meer naar de doelgroepen moeten kijken en naar de potentiele doelgroepen.
quote:
Om andere voorbeelden te geven: Benzinestations zijn in het verleden diverse malen het "slachtoffer" geworden van nieuwe wetgevingen, zoals het verplicht aanleggen van een vloer waar GEEN benzine in de grond kan lekken. Hiervoor moesten ontzettend veel benzine stations in de jaren 80 en 90 investeringen voor doen. Ook krijgen benzinestations om de haverklap te maken met nieuwe accijnzen, en moet er opeens biodiesel en ethanol verkocht worden. En dat kost de pomphouder iedere keer geld, hetzij voor investeringen, hetzij dat door accijnsverhogingen ze minder winst maken omdat er iets minder getanked wordt. Is dat dan ook de verantwoordelijkheid van de wetgever?
Tuurlijk is dat de verantwoordelijkheid van de wetgever. Maar benzinestations hebben als voordeel dat niemand er zonder kan. De kroeg is niet een verplichting, je hoeft er niet te zijn.
Het blijft dus de verantwoordelijkheid van de wetgever dat er nou negatieve bijeffecten zijn. Maar dat hadden ze kunnen zien aankomen. Het is niet een verplichting dat ik naar de kroeg ga. Ik ga voor de lol en ontspanning. Nou een deel van de ontspanning is weggenomen ga ik op zoek naar alternatieven. En dan wil je mij de schuld geven dat ik andere manieren zoek voor ontspanning.

Dadelijk ga je schiphol ook nog de schuld geven dat de toename van Nederlanders op buitenlandse vliegvelden erg groot is. Dat is toch ook het directe gevolg van een actie van de overheid. Ze willen bereiken dat mensen minder gaan vliegen, maar de simpele zielen hebben er niet aan gedacht dat er gewoon goedkoper gevlogen kan worden net over de grens. Vindt je dat echt niet de verantwoordelijkheid van de overheid?
quote:
Dat "de wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet" is natuurlijk ook geen vrijbuit om de wet te overtreden natuurlijk. Dat is toch echt je eigen verantwoordelijkheid, of in dit geval de verantwoordelijkheid van de uitbater.
Tuurlijk niet. Maar ik begrijp het standpunt van ondernemers die mensen laten roken als personeel en bezoekers daar geen problemen mee schijnen te hebben
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_62027782
Ik zeg nog meer regels, nog meer verboden, iedereen moet heel zn leven lang nuchter zijn,gezond eten, regelmatig sporten en luisteren naar de overheid.

Anders hoor je in een kamp thuis, zoeen waarvan je niet meer terugkomt.
pi_62027845
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:54 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ben je nou serieus de schadelijkheid van roken in twijfel aan het trekken, en vergelijk je walmen vol met chemicalien nou echt met gezuiverd water?

Gezuiverd water? Ik spoel onder de douche al die stinkende rooklucht uit mijn haren, voor de rest allemaal fijnstof dat zich in de waterdamp bevindt, parfum van de shampoo / zeep....... nee, zo schoon als gezuiverd is het niet. (zie ook smilie)
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:55 schreef rival het volgende:

[..]

op de grond eten vind ik best vreemd. aan tafel en op een stoel is logisch. en normaal.
die peuk daarintegen
Ach, de Romeinen lagen aan tafel en staand eten is ook heel logsich. En wat L.Denninger zegt.......
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:56 schreef L.Denninger het volgende:
Moet je diezelfde lui eens horen zodra alcohol in de kroeg verboden wordt.

En dan kunnen we antwoorden "Wat zielig, je hebt toch geen alcohol nodig om het gezellig te hebben ?"
quote:
Op dinsdag 30 september 2008 16:59 schreef rival het volgende:

[..]

gast, ga trug naar de tbs kliniek!
Mag ik daar roken dan?
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')