Het "Kleine Wetenschappelijke Vragen" Topic #6

quote:

Op maandag 10 november 2008 13:16 schreef The_stranger het volgende:
Voor zover ik weet is de term "dark energy" wat minder "zeker" dan dat van "dark matter". Toevallig staat er in de NWT van deze maand een stukje over beide. Zonder die energie zou er meer donkere materie moeten zijn, maar als je die energie meerekent is er een stuk minder materie nodig om het een en ander kloppend te maken, vandaar die verschillen...

Al is er een alternatieve theorie die beide niet nodig heeft, Modified Newtonian dynamics (mond), al schijnt deze (nog) niet een heleboel aanhang te hebben...

quote:

Op maandag 24 november 2008 10:33 schreef Pakspul het volgende:
Is het eigenlijk mogelijk dat een persoon als Superman een loop van een geweer ombuigt zonder dat de persoon die het geweer vast houdt niet van de grond af komt

quote:

Op maandag 24 november 2008 10:33 schreef Pakspul het volgende:
Is het eigenlijk mogelijk dat een persoon als Superman een loop van een geweer ombuigt zonder dat de persoon die het geweer vast houdt niet van de grond af komt

quote:

Op woensdag 19 november 2008 12:55 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Bevruchten vrouwtjes en van sommige soorten ook de mannetjes overleven in elk warm plekje wat ze kunnen vinden, van onder de dakpannen, tot in je kelder, van gaatjes in bomen tot achter je gordijn. Eten doen ze niet, het zoeken zou teveel energie kosten. Bij een voldoende hoge temperatuur komen ze weer tevoorschijn om hun eitjes te leggen en daarna vrij rap te sterven..

quote:

Op zaterdag 29 november 2008 12:28 schreef AndreB. het volgende:
Wat gebeurd er als de aarde plots stopt met draaien en jij springt op dat moment uit een vliegtuig dat 1700 km/u met de draairichting van de aarde mee vliegt. En wat gebeurd er met het vliegtuig?

quote:

Op zaterdag 29 november 2008 17:55 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Dan begint de lantaarnpaal de branden

quote:

Op zaterdag 29 november 2008 12:28 schreef AndreB. het volgende:
Wat gebeurd er als de aarde plots stopt met draaien en jij springt op dat moment uit een vliegtuig dat 1700 km/u met de draairichting van de aarde mee vliegt. En wat gebeurd er met het vliegtuig?

quote:

Op zaterdag 29 november 2008 12:28 schreef AndreB. het volgende:
Wat gebeurd er als de aarde plots stopt met draaien en jij springt op dat moment uit een vliegtuig dat 1700 km/u met de draairichting van de aarde mee vliegt. En wat gebeurd er met het vliegtuig?

quote:

Op donderdag 11 december 2008 17:39 schreef Parafernalia het volgende:
Wat ik me vannacht in bed ineens afvroeg;
De continenten zaten eerst aan elkaar vast. Daarna zijn ze langzaam uit elkaar gedreven.
Maar waarom zaten ze dan eerst allemaal aan elkaar vast? Dat is op zich toch ook niet zo heel logisch..overal water en één groot stuk land

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 10:47 schreef The_stranger het volgende:
Vroeger heeft mijn vader me geleerd dat als je wilde vissen en je wormen wilde gebruiken dat je op de grond moest trommelen. De worm zou denken dat het regende en komt naar boven...

Laatst stond ik te wachten bij een verkeerslicht en ik zag een meeuw duidelijk dezelfde techniek gebruiken (of probeerde een ongeziende meeuw te imponeren met een flitsende tapdance), en ja hoor, na niet al te lange tijd had hij een sappige worm in zijn snavel.

Hoe weet die meeuw dat hij dit moet doen? Wordt dat van meeuw op meeuw doorgegeven, leert hij dat zelf door het toevallig te ontdekken, weet hij dit al bij de geboorte, en zo ja, hoe gaat dat dan?

quote:

Op donderdag 18 december 2008 00:00 schreef kamikaze het volgende:
Misschien niet geheel wetenschappelijke vraag, maar misschien toch even een breinbrekertje voor de meesten:

Ik wil een woord vinden dat zowel productief als zorgvuldig betekent. Bestaat er een Nederlands woord dat die twee woorden verenigd? (of een woord in een andere taal) Je kan het ook zien als een woord dat kwantiteit en kwaliteit verbind, alleen dan als als een eigenschap van een persoon.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 17:27 schreef boyv het volgende:
weerkaatst

dat maakt het mogelijk om te zien

quote:

Op zaterdag 20 december 2008 15:53 schreef gebrokenglas het volgende:
't geldt ook voor de literfles water in de kofferbak....

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 11:57 schreef Goldmund het volgende:
Even iets wat ik me laatst afvroeg. Hoe komt het dat de dag met het minste zonlicht niet samenvalt met de koudste dag? De winter begint pas op 21 december terwijl de dagen dan langer worden. Heeft het zonlicht zo weinig impact op de temperatuur?

quote:

Op maandag 12 januari 2009 01:29 schreef Marble het volgende:
Wat is de klinische/wetenschappelijke term voor verslaving aan het bezoeken van begrafenissen ook al weer? Geprobeerd te googlen maar ik kan het even zo snel niet vinden.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 23:15 schreef Devolution het volgende:

[..]

In principe was er overal al "land" (ofja, grond is een beter woord), alleen was het op de ene plek hoger dan op de andere. In de ondiepe delen lag water.

quote:

Algemeen wordt aangenomen dat Pangea niet het eerste supercontinent was dat opbrak. Het supercontinent Rodinië zou ongeveer 1 miljard jaar geleden gevormd zijn, en 600 miljoen jaar geleden begonnen zijn uiteen te vallen. Uiteindelijk werd uit deze losse paleocontinenten Pangea gevormd, dit gebeurde tijdens de Hercynische orogenese. Veel gebergten die bij de vorming van Pangea gevormd werden bestaan nog steeds, voorbeelden hiervan zijn de Oeral en de Appalachen.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:40 schreef TheMagnificent het volgende:
Wat is de precieze reden ervoor dat je het minder koud krijgt als je jezelf klein maakt (door bijvoorbeeld je kin op je borst en je armen tegen je lichaam aan te drukken en te gaan hurken)?

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:53 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Bij het roosteren worden de suikers in het brood gekarameliseerd, wat voor het krokante en de smaak zorgt...

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 15:04 schreef The_stranger het volgende:

[..]

En mogelijk het aanspannen van je spieren..

quote:

Geleiding
Warmte wordt afgestaan (opgenomen) door het aanraken van een kouder (warmer) voorwerp. Deze vorm van warmteverlies speelt een belangrijke rol bij watersporten omdat water een zeer goede geleider is. In water van bv. 5°C kan men maximaal 55 minuten overleven, in water van 0°C nauwelijks 12 minuten. Ook bij andere sporten, bv. skiën, is het belangrijk om na een (onge)val het lichaam zo goed mogelijk te isoleren van de koude ondergrond, zeker wanneer men niet onmiddellijk hulp kan inroepen en de persoon langere tijd geïmmobiliseerd moet blijven.

Convectie
Warmteafgifte door stroming van lucht of water langs de huid. Wanneer men zijn hand uit het raam van een rijdende auto steekt, dan merkt men onmiddellijk dat de koudere luchtlaag rond de hand voor afkoeling zorgt. Deze vorm van warmteafgifte is zeer belangrijk bij sporten in winderig weer of bij sporten waar men hoge snelheden behaalt (fietsen, schaatsen, skiën, enz.). De wind-chill index is op dit fenomeen gebaseerd.

Straling
De overdracht van warmte door straling aan de omgeving. De warmte van de zon wordt op die manier aangevoeld. Maar omgekeerd kan een onbedekt hoofd in een koude omgeving voor bijna de helft van het warmteverlies verantwoordelijk zijn.

Verdamping
Overdracht van warmte aan het lichaamsoppervlak (de huid) door de verdamping van zweet. Tijdens sport is dit de voornaamste vorm van warmteafgifte. De ademende en vochtabsorberende eigenschap van sportkleding kan het comfort tijdens inspanning in belangrijke mate verhogen. Ook via de ademhaling verliest men op deze wijze veel warmte (en vocht!).

quote:

HELP (Heat Escape Lessining Posture – houding met gereduceerd warmteverlies)

Bij deze methode houdt men de armen geklemd tegen de zijkanten van de borst; dat zijn de gebieden met relatief groot warmteverlies. De dijen worden tegen elkaar gedrukt en omhoog getrokken om het gebied van de liezen af te sluiten. Deze lichaamshouding bleek gunstig om warmteverlies tegen te gaan. De voorspelde overlevingstijd nam met 50% toe.
Er wordt op gewezen dat de persoon een traditioneel reddingsvest draagt, waarbij het drijfvermogen hoog geplaatst is. Dit type is zeer geschikt voor de HELP houding. Als het drijfvermogen meer gelijkmatig over het bovenlichaam is verdeeld dan kan door de opwaartse kracht en het optrekken van de knieën de houding instabiel zijn.

linkjes:

www.npz-nrz.nl/download.php?fp=De%20Help-houding.pdf
www.zeilvaardigheidscentrum.nl/pics/File/Overleven%20op%20zee.pdf

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 20:09 schreef Robbiev85 het volgende:
Is het mogelijk een wortel van een getal te berekenen zonder rekenmachine met een formule of is dat alleen mogelijk met benaderen / experimenteren?

quote:

Op maandag 23 maart 2009 12:23 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Late reactie

Ja, dat kan. Je kunt een rij construeren die in de limiet naar beneden is begrensd door een wortel. Als deze een gunstige mate van convergentie hebt kun je vrij vlot wortels uitrekenen.

quote:

een handige methiode gaat als volgt:
bijvoorbeeld wortel(25):

neem een gok: 4
deel 25 door 4 = 6,25
neem gemiddelde van 4 en 6,25 = 5,125
deel 25 door 5,125 = 4,87804...
neem gemiddelde van 5,125 en 4,87804...=5.0015...
etcetera
_{http://gathering.tweakers(...)ge/11952150#11952150}

quote:

Op maandag 12 januari 2009 01:29 schreef Marble het volgende:
Wat is de klinische/wetenschappelijke term voor verslaving aan het bezoeken van begrafenissen ook al weer? Geprobeerd te googlen maar ik kan het even zo snel niet vinden.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 10:34 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ik denk dat je qua hoofdrekenen 99% al kwijt bent bij:
"deel 25 door 5,125 = 4,87804..."

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:20 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Dat geloof ik ook wel, maar dan nog zijn er weinig mensen die die som uit hun hoofd kunnen, er even van uitgaande dat je met hoofdrekenen geen pen en papier mag gebruiken...

quote:

Op donderdag 18 december 2008 00:00 schreef kamikaze het volgende:
Misschien niet geheel wetenschappelijke vraag, maar misschien toch even een breinbrekertje voor de meesten:

Ik wil een woord vinden dat zowel productief als zorgvuldig betekent. Bestaat er een Nederlands woord dat die twee woorden verenigd? (of een woord in een andere taal) Je kan het ook zien als een woord dat kwantiteit en kwaliteit verbind, alleen dan als als een eigenschap van een persoon.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:30 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Anekdote: laatst haalde ik vier flesjes bier in een supermarkt, normaal werden ze per zes verkocht. De barcode bleek voor één biertje niet in het systeem te staan. Volgend een dialoog tussen twee caissières:
- Hmm, hoeveel is een six-pack dan?
(Six-pack word er bij gehaald en gescanned.)
- 9,96 euro
- Owh.... [lange stilte] dus ongeveer 30 cent?
- Ja, zoiets....

En toen werd er netjes 4 x 30 cent aangeslagen.

Is volgens mij minder hoofdrekenen dan getalsbegrip, maar goed.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 10:34 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ik denk dat je qua hoofdrekenen 99% al kwijt bent bij:
"deel 25 door 5,125 = 4,87804..."

quote:

Op donderdag 23 april 2009 13:00 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar Invictus schreef dat hij een redelijke hoofdrekenmethode gevonden had...

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 00:15 schreef boyv het volgende:
Met potlood en papier moet de manier van Invictus te doen zijn. Met hoofdrekenen wens ik je veel succes als je geen Willem Klein heet

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 12:12 schreef boyv het volgende:
is dat zo dan

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 07:03 schreef gebrokenglas het volgende:
Hoe kan het dat de koekjes sneller slap worden als je 2 verschillende soorten koekjes in 1 trommel bewaart?

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 14:20 schreef Montov het volgende:
Ik ben op zoek naar een (wetenschappelijke) term mbt eenheden.

Je hebt bijvoorbeeld een eenheid als meter, daarvan kan je zeggen dat 2m twee keer zo lang is dan 1m. Dit komt omdat 0 meter een 'absoluut nulpunt' is, en meters 'gelijk verdeeld' zijn (van 5m tot 10m is evengroot als van 34m tot 39m).
Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld graden Celsius, waar 0 graden Celsius geen echt nulpunt is, ondanks wel een gelijke verdeling, waarbij je dus niet kan zeggen dat 10 graden C niet twee keer warm is als 5 graden C.
En ook bijvoorbeeld decibel valt in de tweede categorie waar je niet kan zeggen dat 20dB twee keer zo luid is als 10dB. Bij decibel ligt het aan de logaritmische verdeling.

Heeft iemand een idee hoe de categorieen van eenheden worden genoemd, en welk onderscheid er precies is?

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 19:36 schreef Parafernalia het volgende:
Hoezo spuwt een zwart gat materie uit?

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 19:36 schreef Parafernalia het volgende:
Hoezo spuwt een zwart gat materie uit?

quote:

Op woensdag 10 juni 2009 20:38 schreef Montov het volgende:

[..]

Bedoel je 'hoe' of 'waarom'? In ieder geval:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hawking_radiation

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 07:03 schreef gebrokenglas het volgende:
Hoe kan het dat de koekjes sneller slap worden als je 2 verschillende soorten koekjes in 1 trommel bewaart?

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 15:17 schreef FrankRicard het volgende:
Wat is het nut van een zoutmolen?
Als ik het me goed kan herinerren van de middelbare school zwerven er toch alleen wat extra Na+ en Cl- ionen door je water nadat je er zout bij hebt gedaan. Zit er vervuiling in zout dat invloed heeft op de smaak en bederfelijk is? Of zie ik iets over het hoofd?

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 22:07 schreef IHVK het volgende:
Ik lees net ergens dat er 1 Quadrillion 10¹⁵ mieren op de wereld zijn.

1,000,000,000,000,000

Klopt dit?
Of zijn het er meer of minder?


Zet toch wel veel in perspectief. Vooral omdat een soort mier nu heel de wereld over lijkt te nemen net als mensen.

http://www.nu.nl/wetensch(...)mt-wereld-over-.html

quote:

Ants became dominant after adaptive radiation at the beginning of the Tertiary period. By the Oligocene and Miocene ants had come to represent 20–40% of all insects found in major fossil deposits.

quote:

EO Wilson , a noted Harvard biologist and expert on ants, estimates that the number of ants in the world is between ten to the sixteenth and ten to the seventeen or: 100,000,000,000,000,000 ants

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 19:39 schreef Matthijs- het volgende:
Niet echt wetenschappelijk; heeft meer met biologie of algemene kennis van doen....maar toch: waar the fock komen die naaktslakken vandaan?

Na een fikse regenbui kom ik buiten en op ons grasveld kruipen werkelijk tientallen, zo niet honderden naaktslakken. Het heeft maar even geregend en aangezien die beestjes nou ook niet direct vliegensvlug zijn moesten ze toch wel een beetje in de buurt geweest zijn. Ik kom die slakken echter nooit massaal in de bosjes tegen en zie ze ook niet regelmatig uit de grond omhoog komen. Waar the fock komen ze vandaan?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 17:34 schreef starla het volgende:
Waarom spat olie toch zo gigantisch als er wat water doorheen zit omdat je bijvoorbeeld net de pan hebt gewassen en niet goed hebt afgedroogd?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 22:40 schreef gebrokenglas het volgende:
Een autovraagje: waarom draait je stuur wat naar rechts as je optrekt?

Een automotor draait doorgaans linksom. Als een blok in de lengte in de auto zit, is het logisch dat de auto iets naar rechts veert als je flink gasgeeft (actie = reactie, de motor wil linksom versnellen en drukt daarom het chassis rechtsom).

Maarrrr: als een blok dwars in de auto is geplaatst zou de auto bij flink gas geven alleen wat extra door de achterveren moeten zakken, en niet links of rechtsom willen bewegen, toch? Een dwarsgeplaatst blok draait in dezelfde richting als de wielen, bij vooruit rijden. En toch slaat de auto naar rechts, of, anders gezegd, mijn stuur draait naar rechts.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 06:56 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat heeft waarschijnlijk alleen te maken met de manier waarop je banden staan uitgelijnd. Die staan naar rechts uitgelijnd, zodat als je in slaap valt achter het stuur je tegen een boom aanknalt, en niet tegen een tegenligger die op de andere weghelft rijdt.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:12 schreef Montov het volgende:
Volgens mij zijn de banden recht uitgelijnd, althans, bij een normale auto. Misschien is Lyrebird in de war met de rechtse afwijking van koplampen zodat het licht minder fel in de ogen van tegenliggers schijnt.

quote:

Answer: All vehicles are designed to veer slightly to the right when hands are taken off the steering wheel to prevent head-on collisions should someone fall a sleep while driving. Assuming your truck pulls more than just slightly to the right, you probably need to have some work done on the front end. This involves removing the upper control arms and slotting the mounting holes to accomplish wheel alignment adjustment.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 14:18 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Misschien is het een urban myth, maar dit vond ik online:
[..]

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 22:40 schreef gebrokenglas het volgende:
Een autovraagje: waarom draait je stuur wat naar rechts als je optrekt?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 17:34 schreef starla het volgende:
Waarom spat olie toch zo gigantisch als er wat water doorheen zit omdat je bijvoorbeeld net de pan hebt gewassen en niet goed hebt afgedroogd?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 17:29 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Olie en water stoten elkaar af. Het mengt niet goed. Ik weet de scheikundige term er niet meer van.
Maar daarom drijft olie ook op water, denk aan de 'olievlek' in de zee.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 19:39 schreef Matthijs- het volgende:
Niet echt wetenschappelijk; heeft meer met biologie of algemene kennis van doen....maar toch: waar the fock komen die naaktslakken vandaan?

Na een fikse regenbui kom ik buiten en op ons grasveld kruipen werkelijk tientallen, zo niet honderden naaktslakken. Het heeft maar even geregend en aangezien die beestjes nou ook niet direct vliegensvlug zijn moesten ze toch wel een beetje in de buurt geweest zijn. Ik kom die slakken echter nooit massaal in de bosjes tegen en zie ze ook niet regelmatig uit de grond omhoog komen. Waar the fock komen ze vandaan?

quote:

Slugs' bodies are made up mostly of water, and without a full-sized shell to retreat into, their soft tissues are prone to desiccation. They must generate protective mucus to survive. Many species are most active after rain. In drier conditions they hide in damp places under tree bark, fallen logs, rocks, and man-made structures such as planters and so forth, in order to help retain body moisture.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 21:26 schreef GasTurbine het volgende:
Als je op het uiterste noorden van een planeet bent (absolute noordpool) is elke richting het zuiden en bestaan het oosten en het westen niet.

Klopt dit?

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 21:26 schreef GasTurbine het volgende:
Als je op het uiterste noorden van een planeet bent (absolute noordpool) is elke richting het zuiden en bestaan het oosten en het westen niet.

Klopt dit?

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 21:26 schreef GasTurbine het volgende:
Als je op het uiterste noorden van een planeet bent (absolute noordpool) is elke richting het zuiden en bestaan het oosten en het westen niet.

Klopt dit?

quote:

Op dinsdag 21 juli 2009 22:07 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Dit klopt 100%.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 12:00 schreef epibreren het volgende:

[..]

Dat komt omdat die windrichtingen relatief zijn. Om ongeveer dezelfde reden wordt, als je in een spiegel kijkt, links en rechts omgedraaid, maar boven en onder vreemdgenoeg niet!


('nieuwschierig' is trouwens met een 'g')

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 18:03 schreef Schenkstroop het volgende:
Zou een grote T-rex uit de dnosauriers tijdperk log bewegen door zijn omvang tov. kleinere dieren?

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 23:44 schreef Pakspul het volgende:
Hoe kan het eigenlijk dat een heldere nacht sommige sterren flikkeren? Heeft dat te maken met afstand of met onze atmosfeer? Of met de activiteit van een ster?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 05:01 schreef Lyrebird het volgende:
....

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 09:55 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Mooi verhaal Waar wordt zo'n flexibel spiegeltje dan van gemaakt?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 17:23 schreef gebrokenglas het volgende:
Interessant. Hoe vaak moeten die spiegeltjes correcties uitvoeren? Is dat tientallen keren per seconde? Of zelfs duizenden keren per seconde?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 19:37 schreef starla het volgende:
Dat verklaart niet waarom het dan extra hard spat bij verhitting. De verklaring die op de vorige bladzijde werd gegeven klinkt wel plausibel.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 14:12 schreef kepler het volgende:
Stel je mengt 1 liter water van 10 graden en 1 liter water van 20 graden met elkaar in perfect isolerende emmer. Is de uiteindelijke mix (stel na een paar seconden) dan precies 15 graden? Of juist iets warmer of kouder? (thermodynamica was nooit mn sterkste vak )

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 14:20 schreef kepler het volgende:
Stel nu dat de massa gelijk is, dat bedoelde ik eigenlijk

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 15:22 schreef OldJeller het volgende:
Dat is waar, de wilde soorten hebben te maken met migratie en roofdieren.

Ik had het inderdaad enkel over het voedingsaspect. Maar als we ons beperken tot de gedomesticeerde koeien.
Stel we gaan op deze voet verder betreft veehouderij (en boeren niet selecteren op grote koeien voor verdere kruising), zal deze koe dan over een aantal eeuwen wellicht kortere poten hebben?

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 15:41 schreef Iblis het volgende:

[..]

Wil je koeien met korte poten krijgen zal er een selectiemechanisme moeten zijn waarbij kortpotigen zich vaker voortplanten. En ik kan nog niet helemaal bedenken waarom dat zou gebeuren met de huidige koe. In onze grazige weiden zijn er geen roofdieren. Ik denk dat kortpotigen nog eerder in het nadeel zijn i.v.m. verzuipen. Niet qua voedsel.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 15:45 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Hoezo, koeien zwemmen helemaal niet?
Ik wil een koe met korte poten!

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 15:52 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nee, maar veel Nederlandse weiden liggen tussen (ondiepe) slootjes. Dus als je een kortpotige koe hebt, en die raakt in zo'n slootje, dan is z'n verzuipingskans groter. Ik zat namelijk te denken: Waardoor kan zo'n koe voortijdig sterven, en dat was een van de weinige scenario's die ik kon bedenken. En dan denk ik dat lange poten in het voordeel zijn, omdat-ie dan misschien nog net zo'n kop boven water kan houden.

quote:

Maar, ik heb voor je Dexter koeien gevonden.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 14:41 schreef Haushofer het volgende:
Aanpassing gebeurt pas als er substantieel voordeel is voor de soort met aanpassing, maar in dit geval zie ik dat niet gebeuren.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 16:21 schreef Pakspul het volgende:
Kan een mens eigenlijk geopereerd worden zonder verdoving of vliegt het lichaam dan in shock? En dan geen lichte operatie he, maar iets van een been amputatie

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 16:21 schreef Pakspul het volgende:
Kan een mens eigenlijk geopereerd worden zonder verdoving of vliegt het lichaam dan in shock? En dan geen lichte operatie he, maar iets van een been amputatie

_{maak je maar geen zorgen ik ben niks van plan}

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 16:43 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
Met verlamming van de spieren wel. Zonder verlamming misschien niet (bij iedereen),

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 16:43 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
als je ze fysiek moet immobiliseren kunnen ze mogelijk sterven door oververhitting ofzo?

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 17:10 schreef starla het volgende:

[..]

Wat heeft verlamming hier mee te maken?
[..]

Dit snap ik ook niet.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 16:14 schreef starla het volgende:

[..]

Nee hoor, je vergeet genetic drift.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 17:29 schreef Gavin_de_Becker het volgende:

[..]

Zoals Iblis zegt werden baby's en worden dieren vaak geopereerd zonder verdoving, maar die kregen/krijgen wel een middel toegediend dat de spieren verlamt. Als je dat niet gebruikt moet de patient zichzelf controlleren, of moet ie in bedwang gehouden worden zoals vroeger gebeurde.
Kan me voorstellen dat de Fysieke uitputting dan ook een rol speelt. Ik noemde oververhitting omdat het soms voorkomt bij speedgebruikers die bij arrestatie in bedwang gehouden worden, maar bij nader inzien denk ik niet dat het hoog op de lijst van mogelijke gevaren zou staan.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 21:54 schreef starla het volgende:
Hele domme vraag waarschijnlijk, maar ik zuig in klassieke mechanica dus here goes nothing:

Auto A rijdt met 70 km/u 1000 meter vóór auto B die ook 70 km/u rijdt.
Echter op punt X versnellen ze beiden met dezelfde versnelling tot 80 km/u. Omdat auto A met een constante snelheid voor auto B rijdt zal deze eerder bij punt X aankomen waarna deze versnelt.

Blijft de afstand tussen de 2 auto's 1000 meter?

Mijn intuitie zegt van wel, maar als ik er over na ga denken begin ik te twijfelen;
Auto A versnelt naar 80 terwijl auto B nog 70 rijdt. Hierdoor zal de afstand meer dan 1000 meter worden. Auto B versnelt óók naar 80 als deze op punt X komt, maar auto A rijdt dan al 80, dus zal niet inlopen op auto A.

Wat is waar?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 21:05 schreef oompaloompa het volgende:
Mag je hier gewoon een vraag posten?

Zo ja, weet iemand waarom dieren die in sneeuw/ijs-landschappen wonen niet vastvriezen?
Waarom plakt mijn tong vast aan en ijsje, maar een pinguin niet aan het ijs?

Een ijsbeer heeft misschien genoeg isolatie om zijn oppervlaktetemperatuur op 0 te zetten, maar een pinguin moet best warme voeten hebben toch?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 22:12 schreef gebrokenglas het volgende:
De voetzolen van een pinguin en ijsbeer zijn niet nat

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 21:59 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

volgens mij is je nadekende ik correct. Stel je even voor dat ze allebei 100 km/u rijded, en A 100 km voorligt op B. A passeert punt x en versnelt naar 125 km/u. Een uur later passeert B punt X en versnelt naar 125 km/u. Op dat moment ligt A 125km voor B.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 22:12 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Jouw tong is nat, en dat vocht wordt <0 graden als je aan ijsje likt en bevriest dus.
Hetzelfde als met handen: droge handen zitten minder snel aan koud metaal vast dan natte.
De voetzolen van een pinguin en ijsbeer zijn niet nat, en kunnen aldus niet bevriezen.
Tenminste zo denk ik dat het zit.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 21:05 schreef oompaloompa het volgende:
Mag je hier gewoon een vraag posten?

Zo ja, weet iemand waarom dieren die in sneeuw/ijs-landschappen wonen niet vastvriezen?
Waarom plakt mijn tong vast aan en ijsje, maar een pinguin niet aan het ijs?

Een ijsbeer heeft misschien genoeg isolatie om zijn oppervlaktetemperatuur op 0 te zetten, maar een pinguin moet best warme voeten hebben toch?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 21:54 schreef starla het volgende:
Hele domme vraag waarschijnlijk, maar ik zuig in klassieke mechanica dus here goes nothing:

Auto A rijdt met 70 km/u 1000 meter vóór auto B die ook 70 km/u rijdt.
Echter op punt X versnellen ze beiden met dezelfde versnelling tot 80 km/u. Omdat auto A met een constante snelheid voor auto B rijdt zal deze eerder bij punt X aankomen waarna deze versnelt.

Blijft de afstand tussen de 2 auto's 1000 meter?

Mijn intuitie zegt van wel, maar als ik er over na ga denken begin ik te twijfelen;
Auto A versnelt naar 80 terwijl auto B nog 70 rijdt. Hierdoor zal de afstand meer dan 1000 meter worden. Auto B versnelt óók naar 80 als deze op punt X komt, maar auto A rijdt dan al 80, dus zal niet inlopen op auto A.

Wat is waar?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 22:15 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Ja, dit zal wel kloppen.

stel dat ze vervolgens op een punt Y komt waarna ze weer eenparig naar 70km/u vertragen, zal uiteindelijk de afstand weer 1000m zijn. Dat dan weer wel.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 22:53 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

De afstand wordt groter. Je kunt dat berekenen met de volgende formules:

de afgelegde weg: x = 0.5at² + v₀t + x₀
de snelheid: v = at + v₀
hierin is a de versnelling, v de snelheid op een bepaald moment, v₀ de beginsnelheid en x₀ de beginpositie.

Stel we nemen een versnelling van 2 m/s², de beginsnelheid is 70/3.6 = 19.4 m/s, de beginpositie voor A is 1000 m, voor B 0 m, want A ligt 1000 m voor op B.

Dan krijg je de volgende formule voor de snelheid van A tijdens het versnellen:
v_A = 2t + 19.4
Stel v_A = 80/3.6 = 22.2 m, dat geeft voor t bij invullen 1.4 s

De afgelegde weg van A tijdens versnellen:
x_A = 0.5*2*1.4² + 19.4*1.4 + 1000 = 1028.9 m. Het versnellen van 70 naar 80 km/h vergt dus 28.9 m.

De formule voor de afgelegde weg van B totdat hij gaat versnellen luidt: x = v₀t, want B rijdt constante snelheid, dus er is geen versnelling. De beginpositie van B heb ik op 0m gesteld. In de tijd die A nodig heeft om te versnellen legt B de volgende afstand af: x_B = 19.4*1.4 = 27.2 m. Na het versnellen heeft A dus een extra voorsprong van 1.7 m genomen op B.

De tijd die nodig is om B het punt van versnellen te laten bereiken volgt uit t = 1000/19.4 = 51.5 s. In die tijd legt A de volgende weg af: x_B = 28.9 + (51.5 - 1.4)* 22.2 = 1143.5 m. Met andere woorden A heeft al 143.5 m extra afgelegd in de tijd die B nodig heeft om het punt van versnellen te bereiken.

Vervolgens versnelt B. Dat kost ook 1.4 s en in die tijd legt B een afstand van 28.9 m af. In die tijd legt A een afstand van 22.2*1.4 = 30.9 m af. Dus na versnellen van B heeft A een afstand afgelegd van 1143.5+30.9 = 1174.3 m en B 1028.9 m. Het verschil is 145.5 m. De afstand wordt dus groter.

Ik zou dit overigens dynamica noemen en geen mechanica.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 21:54 schreef starla het volgende:
maar ik zuig in klassieke mechanica

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 22:53 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

De afstand wordt groter. Je kunt dat berekenen met de volgende formules:

de afgelegde weg: x = 0.5at² + v₀t + x₀
de snelheid: v = at + v₀
hierin is a de versnelling, v de snelheid op een bepaald moment, v₀ de beginsnelheid en x₀ de beginpositie.

Stel we nemen een versnelling van 2 m/s², de beginsnelheid is 70/3.6 = 19.4 m/s, de beginpositie voor A is 1000 m, voor B 0 m, want A ligt 1000 m voor op B.

Dan krijg je de volgende formule voor de snelheid van A tijdens het versnellen:
v_A = 2t + 19.4
Stel v_A = 80/3.6 = 22.2 m, dat geeft voor t bij invullen 1.4 s

De afgelegde weg van A tijdens versnellen:
x_A = 0.5*2*1.4² + 19.4*1.4 + 1000 = 1028.9 m. Het versnellen van 70 naar 80 km/h vergt dus 28.9 m.

De formule voor de afgelegde weg van B totdat hij gaat versnellen luidt: x = v₀t, want B rijdt constante snelheid, dus er is geen versnelling. De beginpositie van B heb ik op 0m gesteld. In de tijd die A nodig heeft om te versnellen legt B de volgende afstand af: x_B = 19.4*1.4 = 27.2 m. Na het versnellen heeft A dus een extra voorsprong van 1.7 m genomen op B.

De tijd die nodig is om B het punt van versnellen te laten bereiken volgt uit t = 1000/19.4 = 51.5 s. In die tijd legt A de volgende weg af: x_B = 28.9 + (51.5 - 1.4)* 22.2 = 1143.5 m. Met andere woorden A heeft al 143.5 m extra afgelegd in de tijd die B nodig heeft om het punt van versnellen te bereiken.

Vervolgens versnelt B. Dat kost ook 1.4 s en in die tijd legt B een afstand van 28.9 m af. In die tijd legt A een afstand van 22.2*1.4 = 30.9 m af. Dus na versnellen van B heeft A een afstand afgelegd van 1143.5+30.9 = 1174.3 m en B 1028.9 m. Het verschil is 145.5 m. De afstand wordt dus groter.

Ik zou dit overigens dynamica noemen en geen mechanica.

quote:

Why don't penguins feet stick to the ice? - Received from Mike Smith in Georgia.

Q: Why dont penguins feet stick to the ice?

A: Interesting question. Penguins are unique in that they are more completely covered in feathers than almost any other bird. This indeed includes their feet. When a penguin's feathers are lying flat, the scale-like exposed parts overlap and form a surface that is practically impermeable to wind and water. Furthermore, the shafts below them are tufts that form an insulating layer. On top of all this, penguins secrete oil into their feathers, as do other birds, to prevent water penetration. I believe, and I'm only speculating here, that the insulating properties of the penguins feet, tight-knit feathers and secreted oil, would prevent their feet from sticking to the ice when they hop out of the water.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 23:11 schreef oompaloompa het volgende:
Volgens mij kun je toch ook gewoon 80/70 *1000 = 1.142,85 doen?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 23:12 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
Heel ander antwoord:
[..]

http://oceanlink.island.net/biodiversity/ask/repsnbirds.html

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 21:54 schreef starla het volgende:
Hele domme vraag waarschijnlijk, maar ik zuig in klassieke mechanica dus here goes nothing:

Auto A rijdt met 70 km/u 1000 meter vóór auto B die ook 70 km/u rijdt.
Echter op punt X versnellen ze beiden met dezelfde versnelling tot 80 km/u. Omdat auto A met een constante snelheid voor auto B rijdt zal deze eerder bij punt X aankomen waarna deze versnelt.

Blijft de afstand tussen de 2 auto's 1000 meter?

Mijn intuitie zegt van wel, maar als ik er over na ga denken begin ik te twijfelen;
Auto A versnelt naar 80 terwijl auto B nog 70 rijdt. Hierdoor zal de afstand meer dan 1000 meter worden. Auto B versnelt óók naar 80 als deze op punt X komt, maar auto A rijdt dan al 80, dus zal niet inlopen op auto A.

Wat is waar?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 22:53 schreef lyolyrc het volgende:
Na een enorm ingewikkelde berekening.... Het verschil is 145.5 m. De afstand wordt dus groter.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 21:47 schreef gebrokenglas het volgende:
Ok, en hoe gaat dit als ze een punt Y passeren en het omgekeerde gebeurt: ze vertragen weer naar 70km/u?
Kan het niet berekenen maar iets zegt me dat ze dan weer met 1000m afstand rijden, net als voordat het begon.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 10:49 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Het hangt er vanaf hoe ze vertragen, een noodstop of geleidelijk aan. Maar als ik aanneem dat absolute vertraging even groot was als de versnelling, dan wordt de afstand niet weer precies 1000 m.

Voor de liefhebbers wil ik wel de berekening posten, maar aangezien de meesten het ingewikkeld vonden, hou ik het bij de antwoorden.

Tijdens het vertragen wint B 2.0 m op A (B rijdt 30.9 m en A 28.9 m). In de tijd die B nodig heeft om de 1145.5 m tot het vertragingspunt te rijden, legt A 1004.2 m af. Totdat B gaat vertragen, loopt B dus 141.3 m in op A. Tijdens het vertragen van loopt B 1.9 m in op A (B legt tijdens het vertragen 28.9 m af, A 27.0 m). Toen B ging vertragen, moest B nog 4.2 m inlopen op A om weer de oorspronkelijke afstand tot A te hebben. Tijdens het vertragen loopt B maar 1.9 m in. De afstand tussen A en B wordt na vertragen 1002.3 m en niet 1000 m.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 11:24 schreef oompaloompa het volgende:
Kun je hem wel ingewikkeld even uitschrijven? Het afstandsverschil is namelijk heel erg couterintuitive en ik vraag me af waar die ontstaat.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:22 schreef Lyrebird het volgende:
Iets zegt me dat dit niet klopt. Misschien gaan we uit van twee verschillende beginvoorwaarden.

Auto A en B ondergaan namelijk precies hetzelfde proces, onafhankelijk van elkaar. Uiteindelijk zou dat moeten leiden tot dezelfde afstand tussen de auto's.

Vergelijk het met twee auto's die een dal doorkruisen (wat dit voorbeeld in feite is). Beide auto's zullen versnellen en vertragen in het dal, maar nadat beide auto's uit het dal zijn geklommen en met 70 km/h doortjutteren, is de afstand tussen die twee auto's gelijk.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:30 schreef Iblis het volgende:
Mij verbaast het ook. Zijn er al meer mensen bezig het uit te werken?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:37 schreef oompaloompa het volgende:
Nja ik ben net iets te lui om het uit te werken en zit dus voor me uit te staren ^_^

Feit is dat evrsnelling op oneindig zetend, dus van 70 direct naar 80 km/u er geen verschil is. Het verschil moet dus óf in het versnellingsstukje zitten, óf een afrondfout zijn (vermoed ik om eerlijk te zijn). De versnelling is namelijk voor beide autos hetzelfde, beide autos bevinden zich daarom precies even lang in alle snelheids categorieën. Ik kan us echt niet vinden wáár dit verschil zou moeten ontstaan.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:58 schreef Lyrebird het volgende:
Niks om je druk over te maken, lyolyrc. Een van de redenen dat ik altijd slechte cijfers haalde, was dat ik een verschrikkelijk slechte boekhouder ben. Minnen en enen raakten vaak verloren of kwamen er vanzelf bij. Nu doe ik dat soort berekeningen in Mathcad.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 13:12 schreef lyolyrc het volgende:
Dynamica is wel iets waar ik nog een keer mijn tanden in wil gaan zetten, wanneer ik nog wat tijd over heb.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 15:23 schreef Schenkstroop het volgende:
Kan digitale informatie opgeslagen worden in de hersenen van mensen?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 15:23 schreef Schenkstroop het volgende:
Kan digitale informatie opgeslagen worden in de hersenen van mensen?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:52 schreef lyolyrc het volgende:

Er zaten rekenfoutjes in de eerste berekening, die ik vervolgens heb meegenomen in de tweede berekening.

Maar de afstand wordt dus totaal ingelopen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 21:53 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
aangezien beide auto's op elke plaats dezelfde snelheid hebben moet de afgelegde afstand voor beide door dezelfde formule gegeven worden.

noem die f(t). f(t) geeft de afstand weer tot het nulpunt of de oorsprong, die we kiezen op de plaats waar auto B zich op t=0 bevindt.
daaruit volgt dat f(t) = afstand van auto B op tijdstip t.
en f(t + t₀) = afstand van auto A op tijdstip t
A start 1000 meter verder, dus f(0+t₀) = 1000

B rijdt dit stuk aan een constante snelheid van 70 km/u, dus f(t) = 70 * t / 3.6
f(0 + t₀) = 1000 wordt 70 * t₀ /3.6 = 1000 of t₀ = 3600 / 70 (= 51.43 sec)

Nu mag je een andere oorsprong voor f=0 of t=0 kiezen, de t₀ blijft geldig.
Dus als ze 80 per uur rijden is f(t) = 80 * t / 3.6
en de afstand van A tot B is 80 * t₀ / 3.6 vullen we t₀ =3600/70 in geeft 80 * 3600 / 70 / 3.6 = 8000 / 7 = 1142 meter.

Voor elk tijdstip moet je dus slechts het verloop van de functie tussen de respectieve posities kennen om de afstand te berekenen, het eerdere verloop is irrelevant.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:39 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ik zou het iets anders opschrijven, maar dit is inderdaad een snellere methode om het te berekenen.
Als ik dan naar mijn eigen berekeningen kijk, weet ik ook weer waarom een professor mij een keer een mierenneuker noemde.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:39 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ik zou het iets anders opschrijven, maar dit is inderdaad een snellere methode om het te berekenen.
Als ik dan naar mijn eigen berekeningen kijk, weet ik ook weer waarom een professor mij een keer een mierenneuker noemde.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 00:04 schreef Jelle24nl het volgende:
Hoe zet ik een fatamorgana op de foto?

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 00:20 schreef Jelle24nl het volgende:
We hebben een nieuw slootje gegraven. De dichtstbijzijnde sloot ligt aan de andere kant van het spoor. Hoe komen die vissen in onze sloot terecht? (Karper, voorn, snoek, baars, stekelbaars) Het is op afgesloten terrein, er zijn geen mensen geweest die deze vissen er in hebben gegooid.

Ik zou graag de echte manier waarop die beesten er komen willen weten en helaas geloof ik niet in spontaan ontstaan van dieren. Hoeveel mensen gaan er door mijn bericht wel geloven in het spontaan verschijnen van dieren en welke methode gebruik je om dit te schatten? (Graag inclusief betrouwbaarheidsinterval)

Ik schat 15%+/-.10% van de fok bezoekers. Als ik dat extrapoleer naar de Nederlandse bevolking kom ik op 2,4M +/- 1,6M mensen.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 13:58 schreef boyv het volgende:
Bijvoorbeeld, maar die vragen zijn gewoon om te kutten als je het mij vraagt.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 02:15 schreef oompaloompa het volgende:
niet

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 16:22 schreef kepler het volgende:
En ja voeding zal zeker wel invloed hebben op bepaalde aspecten van de ontwikkeling van een kind. De vraag is welke effecten en welke voeding en welke hoeveelheiden.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 16:33 schreef kepler het volgende:
Nee, aangezien de aarde (en zee) niet vlak is. (er vanuit gaande dat je schip wel totaal recht is ). Ligt er ook aan hoe diep het schip ligt

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 16:35 schreef starla het volgende:

[..]

Denk ik ook. Zelfs als de onderkant van het schip ergens de bodem raakt steekt er nog een deel boven het water uit volgens mij.

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 17:17 schreef Nieuwschierig het volgende:
De halve Grote Oceaan is ca 10.000 km. Dat is een kwart van de aarde.
Een kwart aarde heeft een hoogte van 3200 km
Ik neem aan dat de boeg en de schroef van het bovengenoemde schip dus ca 1500 km boven het water liggen.
Dat is 5x zo hoog dan de omloopbaan van het ISS

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 00:02 schreef Watuntrik het volgende:
Dus zoveel ijzer hebben we niet..

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 16:23 schreef starla het volgende:

[..]

Ook hier vraagt hij of voeding een kind op genetisch niveau kan beinvloeden, het antwoord moet dus nee zijn zoals je in een post eerder terecht aangeeft. Dat bepaalde (teratogene) stoffen de ontwikkeling schaden is alleszins logisch.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 14:17 schreef The_stranger het volgende:
Vraagje over gepolariseerde brillen.

Laatst een 3D film gezien bij pathe arena. De bril die je krijgt lijkt me een bril met twee anders polariserende brillenglazen. Nu heb ik nog nooit een andere polariserende bril gesloopt, maar deze nu wel. Dus mogelijk is de volgende vraag iets wat normaal is, maar dat hoor ik dan wel.
De glazen zijn (zoals verwacht) gemaakt van dun plastic, maar gedragen zich wat anders dan ik verwachtte.
Als ik de "glazen" uit de bril haal, maar ze nog wel in de originele stand hou dan kan ik twee effecten waarnemen.
Als ik het linker glas voor het rechter glas hou, dan resulteert dat in een enorme blokkering van het licht. Als ik echter de volgorde van de glazen omdraai (dus de oriëntatie blijft hetzelfde, maar nu is het rechter glas voor het linker geplaatst) dan is er geen blokkade. Wel is het resulterend beeld iets donkerder, maar dat komt geheel vanwege de kleur van de glazen.

Hoe kan het dat als het licht constant op dezelfde manier het "glas" binnen komt, de volgorde van de glazen bepaald of het licht wel of niet geheel wordt geblokkeerd?

quote:

Op donderdag 27 augustus 2009 16:23 schreef starla het volgende:

[..]

Ook hier vraagt hij of voeding een kind op genetisch niveau kan beinvloeden, het antwoord moet dus nee zijn zoals je in een post eerder terecht aangeeft. Dat bepaalde (teratogene) stoffen de ontwikkeling schaden is alleszins logisch.

quote:

Op maandag 21 september 2009 16:23 schreef Me_Wesley het volgende:
Apart inderdaad, je zou zeggen dat de polarisatierichtingen loodrecht zijn..

Hierop inhakend, de bril die ik in Pathé Scheveningen kreeg (Final Destination) bevatte ook enige elektronica. Waaronder iig een batterij en er zat een optisch ontvangertje op. Als je dat ontvangertje afdekte werkte de bril niet meer.
Worden deze glazen soms elektronisch gepolariseerd oid?

EDIT: Na het wat verder research, deze film maakte gebruik van de shutter techniek, en niet van polarisatie.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 12:24 schreef Devolution het volgende:
Het is niet echt een wetenschappelijke vraag, maar ik vroeg het me wel af en ik wist zo snel niet waar ik het anders kon plaatsen..

Stel, ik verhuur een huis. Dit huis blijkt in de winnende reeks te zitten bij de Postcodeloterij, en zowel ik als de persoon die in dit huis woont hebben een lot. Hoe wordt de prijs dan verdeeld? Krijg ik als verhuurder een (deel van de) prijs die op het huis valt? En hoe zit dat met de verhuurder? Of dingen huurhuizen sowieso niet mee?

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 15:05 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Dat zou ik in WGR vragen...

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 15:50 schreef The_stranger het volgende:
Ik heb hier een stuk plastic folie welke lineair is gepolariseerd. Ik weet echter niet in welke richting. Hoe kom ik er het snelst achter in welke richting het gepolariseerd is?

Een bron met een vaste polarisatie lijkt me de uitkomst, maar welke bron?

quote:

Als wij dus niet sneller kunnen gaan dan 300.000 km/s, ten opzichte van welke punt is dan die 300.000 km/s gemeten?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 16:40 schreef _Jeffrey_ het volgende:
Is dat dan de snelheid van het licht?

quote:

Als een waarnemer meet dat iets met de lichtsnelheid gaat, dan wordt deze snelheid voor dat "iets" gemeten in elk referentiekader.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 18:40 schreef Schenkstroop het volgende:
kan erge stres en woede de groei van je botten verstoren of zelfs vervormen? Dat je bijv een breder hoofd krijgt of bredere schouders, grotere handen of juist minder goed ontwikkelde botten tijdens je groei?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 18:18 schreef _Jeffrey_ het volgende:
Als ik voor het rekengemak even aanneem dat de eerder genoemde ruimteschepen v=2/3*c vliegen in tegenovergestelde richting, dan krijg ik de volgende uitwerking met de formule s = (v + u) / (1 + (vu*c2)) (alles is in m/s):
(200000000+200000000) / (1+((200000000*200000000)/(300000000*300000000))) = 276 923 077 m/s

Ik begrijp het antwoord alleen niet helemaal. Vanuit ruimteschip 1 lijkt ruimteschip 2 dus met 276 923 077 m/s te gaan (toch?), maar ik kan dat niet plaatsen i.c.m. dit:
[..]

Vanuit de planeet (laten we zeggen dat die planeet op de plek zit waar de 2 ruimteschepen elkaar kruisen) lijken die 2 ruimteschepen elk toch met v=2/3*c te gaan, of toch niet? of is dat dan (276 923 077 / 2) = 138 461 538 m/s?

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 15:22 schreef Iblis het volgende:
Ik denk dat die blauwe kleur met restlicht en verstrooiing te maken heeft, maar weet het niet precies.

quote:

Wat je andere punt betreft: We kunnen natuurlijk de planeten zien door een telescoop, en dat is omdat ze licht weerkaatsen van de zon, niet omdat ze zelf een lichtbron zijn. En dat kan tot vrij grote afstanden vanaf de zon, dus ik denk dat je in de planetoïdengordel wel degelijk het een en ander kunt zien.

Het licht neemt in principe qua sterkte wel kwadratisch af met de afstand, maar als je dan ‘vol in de zon kijkt’, wat het natuurlijk in feite altijd is als je in lijn met de zon bent, dan is dat denk ik nog heel lang genoeg om te kunnen zien (in ons zonnestelsel althans). Op den duur wordt het wel duidelijk minder.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 15:53 schreef OldJeller het volgende:

[..]

En weerkaatsing.. tenminste, dat dacht ik. Maar als dat zo is, dan zou het ook weer niet helemaal donker kunnen zijn op aarde tijdens de nacht (als de maan niet zichtbaar is). Dus hoe rijmt dat met elkaar? Je ziet vanaf de ruimte namelijk wel duidelijk het verschil tussen land en water..
[..]

En omdat er veel sterren zijn, zal er altijd wel een bron van licht zijn in de ruimte..

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 23:11 schreef Iblis het volgende:
Lunar Albedo. Hopelijk helpt dat je op weg.

quote:

Op woensdag 18 november 2009 01:31 schreef banananasi het volgende:
Dit kan ik moeilijk begrijpen.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 00:15 schreef OldJeller het volgende:
Meerdere vragen over menselijke lichaamsbeharing:
Waarom is bij de meeste mensen oksel- en schaambeharing nog wél aanwezig? Wat is de functie, waarom die plekken wel?

Waarom hebben vrouwen vaak minder lichaamsbeharing dan mannen?

Waarom kunnen mensen kaal op hun hoofd worden, maar niet bv hun armen, benen, oksels, etc. ?

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 00:15 schreef OldJeller het volgende:
Lichaamsbeharing heeft niet echt meer een functie bij de mens (en dan heb ik het niet over wenkbrauwen, wimpers, etc). Vandaar dat een hoop mensen ook niet meer veel daarvan hebben.

Meerdere vragen over menselijke lichaamsbeharing:
Waarom is bij de meeste mensen oksel- en schaambeharing nog wél aanwezig? Wat is de functie, waarom die plekken wel?

quote:

Waarom hebben vrouwen vaak minder lichaamsbeharing dan mannen?

Waarom kunnen mensen kaal op hun hoofd worden, maar niet bv hun armen, benen, oksels, etc. ?