FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik schiet sinds kort met een Canon16-35 USMII 2.8 lens. Goeie lens om mee te schieten maar ik heb toch geregeld onscherpe beelden ertussen zitten daar waar ik dat niet heb met mn 17-85 lens heb.
Ken t iemand dit probleem ook?
Ken t iemand dit probleem ook?
Ik had hem gewoon in het Canon topic gepost, maar goed ... Wat is onscherp ? Heb je backfocus, frontfocus, onscherpe randen ? Welke camera ?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
De reviews op fredmiranda zijn ook niet altijd even lovend over deze lens.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Idd..
doe een keer een focustestje (met lineaal of focuschart), en op manual focus.. is 't dan wel goed scherp? Bewegingsonscherpte misschien? Probeer het eens met een statief.
Al met al: te weinig informatie voor ons om iets mee te beginnen.
doe een keer een focustestje (met lineaal of focuschart), en op manual focus.. is 't dan wel goed scherp? Bewegingsonscherpte misschien? Probeer het eens met een statief.
Al met al: te weinig informatie voor ons om iets mee te beginnen.
Huilen dan.
klachten als dit in combinatie met de prijs hebben mij ook voor de 17-40mm laten kiezen. Ik ben nieuwschierig of het misschien een 'druk'foutje is.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik heb inderdaad ook bewust voor de 17-40 gekozen, maar meer omdat ik F2.8 niet echt 'nodig' heb en omdat er nogal wat probleemexemplaren tussen zouden zitten.quote:Op donderdag 25 september 2008 00:22 schreef SpecialK het volgende:
klachten als dit in combinatie met de prijs hebben mij ook voor de 17-40mm laten kiezen. Ik ben nieuwschierig of het misschien een 'druk'foutje is.
Geen moment spijt van gehad, geweldig lens.
Toch zou ik nog graag een keer een 16-35 proberen, maar ik denk niet dat dat me kan overtuigen om over te stappen.
Huilen dan.
Same here. En wisselend tevreden over de 17-40, bij minder licht wordt hij al snel slechter, dat is niet heel vaak, ik heb geen 2.8 nodig. Ik vind de 16-35 niet beter dan de 17-40 in de tests die ik heb gezien en zou dat ook wel eens live willen ondervinden. Een lens die 2 keer zo duur is moet toch beduidend beter zijn lijkt me, niet aleen lichtsterker, toegegeven dit is een kulredenatie, maar meer een principe van mij.quote:Op donderdag 25 september 2008 00:26 schreef Isdatzo het volgende:
Ik heb inderdaad ook bewust voor de 17-40 gekozen, maar meer omdat ik F2.8 niet echt 'nodig' heb en omdat er nogal wat probleemexemplaren tussen zouden zitten.
Geen moment spijt van gehad, geweldig lens.
Toch zou ik nog graag een keer een 16-35 proberen, maar ik denk niet dat dat me kan overtuigen om over te stappen.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Iets andere vraag. Wat is het addertje bij deze gratis online fotografie lessen op de canon site? (behalve dat je daarna regelmatig een mailtje krijgt van Canon) Zou je ze ook alle vijf kunnen krijgen. Of zouden het hele korte curssusen zijn? Iemand die ze geprobeerd heeft?
Linkje: klik
Linkje: klik
Geen commentaar
Hoezo? Als je de F2.8 niet nodig hebt is dat een prima redenatie wat mij betreft..quote:Op donderdag 25 september 2008 10:16 schreef elcastel het volgende:
[..]
Same here. En wisselend tevreden over de 17-40, bij minder licht wordt hij al snel slechter, dat is niet heel vaak, ik heb geen 2.8 nodig. Ik vind de 16-35 niet beter dan de 17-40 in de tests die ik heb gezien en zou dat ook wel eens live willen ondervinden. Een lens die 2 keer zo duur is moet toch beduidend beter zijn lijkt me, niet aleen lichtsterker, toegegeven dit is een kulredenatie, maar meer een principe van mij.
85% van de foto's met de 17-40 heb ik op F7.1 of kleiner geschoten denk ik, F2.8 heeft dan geen enkele meerwaarde, dus zouden er andere eigenschappen (van de 16-35) aanzienlijk beter moeten zijn om dat prijsverschil goed te maken.
Huilen dan.
Tweaker schrijft code die filmmogelijkheid Canon Eos 40D ontsluit
zie je wel, je kon al filmen zonder dat je het wistquote:Een Tweaker is er in geslaagd om via een hack met een Canon Eos 40D video's op te nemen in de Live View-stand. Officieel is dit enkel nog mogelijk met de nieuwe Canon Eos 5D Mark II of de D90 van Nikon.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Met een resolutie die het niet haalt bij mijn telefoonquote:Op donderdag 25 september 2008 17:17 schreef Shark.Bait het volgende:
Tweaker schrijft code die filmmogelijkheid Canon Eos 40D ontsluit
[..]
zie je wel, je kon al filmen zonder dat je het wist
Wel toffe hack trouwens!
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
da kan maar tis eigenlijk onzin. aangezien het hele spiegelhuis 2 maanden geleden is vervangenquote:Op woensdag 24 september 2008 10:02 schreef elcastel het volgende:
[..]
Als je me een onbewerkte jpg stuurt, kan ik het even voor je nakijken als je dat wilt. Ik heb CanCount hier liggen. Mailadres staat in mijn profiel als het goed is, online zetten kan ook.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
hoe maken jullie de binnenkant van je DSLR schoon? Er zit stof en haartjes op mijn zoeker dinges..
Vorige keer had ik het eraf gehaald met een speciaal doekje, maar nu zit het er weer Terwijl ik voor een week geleden, ik nog nooit vuil in mn cam gehad heb.
Vorige keer had ik het eraf gehaald met een speciaal doekje, maar nu zit het er weer
Terwijl ik voor een week geleden, ik nog nooit vuil in mn cam gehad heb.
Ik blaas het er meestal gewoon vanaf met een balgje met een stofzuiger in de buurt om de airflow uit je cam te houden. NIET -en ik herhaal- NIET de stofzuiger in je body doen, maar gewoon in de buurt om een airflow te krijgen.quote:Op vrijdag 26 september 2008 03:38 schreef LoggedIn het volgende:
hoe maken jullie de binnenkant van je DSLR schoon? Er zit stof en haartjes op mijn zoeker dinges..
Vorige keer had ik het eraf gehaald met een speciaal doekje, maar nu zit het er weer
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik heb ze alle 5 op pdf. Als je me een PM stuurt mail ik ze wel...quote:
Iets andere vraag. Wat is het addertje bij deze gratis online fotografie lessen op de canon site? (behalve dat je daarna regelmatig een mailtje krijgt van Canon) Zou je ze ook alle vijf kunnen krijgen. Of zouden het hele korte curssusen zijn? Iemand die ze geprobeerd heeft?
Linkje: klik
Lichtsterkte mag best (een flink stuk) duurder zijn, maar ik had in dit geval toch ook wat meer kwaliteitsverschil willen zien in met name scherpte. En eerlijk gezegd vind ik die 17-40 ook niet uitblinken in scherpte, heerlijk lensje verder, maar ik vind het best een beperkt ding, tja en dan toch in die lichtsterkte.quote:Op donderdag 25 september 2008 15:20 schreef Isdatzo het volgende:
Hoezo? Als je de F2.8 niet nodig hebt is dat een prima redenatie wat mij betreft..
85% van de foto's met de 17-40 heb ik op F7.1 of kleiner geschoten denk ik, F2.8 heeft dan geen enkele meerwaarde, dus zouden er andere eigenschappen (van de 16-35) aanzienlijk beter moeten zijn om dat prijsverschil goed te maken.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dat lichtsterker duurder mag zijn ben ik geheel met je eens, alleen voor mij had die extra lichtsterkte geen meerwaarde. Dus dan moet zo'n lens de prijs toch ergens anders goedmaken. En ik heb 2 exemplaren getest (fotokonijnenbergquote:Op vrijdag 26 september 2008 19:14 schreef elcastel het volgende:
[..]
Lichtsterkte mag best (een flink stuk) duurder zijn, maar ik had in dit geval toch ook wat meer kwaliteitsverschil willen zien in met name scherpte. En eerlijk gezegd vind ik die 17-40 ook niet uitblinken in scherpte, heerlijk lensje verder, maar ik vind het best een beperkt ding, tja en dan toch in die lichtsterkte.
), bij de eerste vond ik de scherpte onder de maat. Bij de tweede was de scherpte op het niveau dat je van een L-lens mag verwachten. (Scherpte is voor mij niet eens erg belangrijk omdat ik met de 17-40 voornamelijk landschappen fotografeer, maar dan vind ik toch dat je bij een L-lens een zekere scherpte kan verwachten)
Huilen dan.
Hmm.. Daar lukt het niet echt meequote:Op vrijdag 26 september 2008 15:36 schreef freud het volgende:
[..]
Ik blaas het er meestal gewoon vanaf met een balgje met een stofzuiger in de buurt om de airflow uit je cam te houden. NIET -en ik herhaal- NIET de stofzuiger in je body doen, maar gewoon in de buurt om een airflow te krijgen.
Dan ging het beter met het doekje.. Er zit nu nogsteeds zooi in 
Ik kan zo toch geen fotos maken
[ Bericht 5% gewijzigd door LoggedIn op 27-09-2008 00:33:08 ]
Done. Thnx alvastquote:Op vrijdag 26 september 2008 16:45 schreef -Marjo- het volgende:
[..]
Ik heb ze alle 5 op pdf. Als je me een PM stuurt mail ik ze wel...
Geen commentaar
Ik gebruik gewoon Sensor Swaps, niks engs aan en alle rommel er in 1 keer uit. Ik heb al snel iets van 20-50 stofjes in mijn lens, daar ik regelmatig lenzen wissel op stoffige plekken en of bij harde wind. Ik hou er nooit rekening mee, stof hoort erbij en haal je eruit en soms ben je er klaar mee en swap je de hele handel. Bij mij blijft er niks achter ...quote:Op zaterdag 27 september 2008 00:20 schreef LoggedIn het volgende:
Hmm.. Daar lukt het niet echt mee
[ afbeelding ]
Ik kan zo toch geen fotos maken
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik wil een 10D modden om infrarood foto's te kunnen maken. Hierbij wordt het IR block filter vlak voor de CCD vervangen door een IR doorlatend filter. Ik heb op internet 1 zo'n filter op maat kunnen vinden, maar daar vroegen ze $180.00 voor en dat is me een beetje te gortig. Weet iemand de afmetingen van het filter vlak voor de CCD? Dan kan ik namelijk hier in Nederland gaan rondvragen om eventueel een filter op maat te laten maken uit een 58mm Hoya of zo.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Euhm, doekje?! We hebben het toch om het element IN je cam, en niet het stukje glas waar je aan de buitenkant je oog tegen zet? Heb je je matglas eruit gehaald of zo?quote:
[..]
Hmm.. Daar lukt het niet echt mee
[ afbeelding ]
Ik kan zo toch geen fotos maken
PM shark.bait eens, die heeft zijn D200 laten modden naar IR.quote:
Ik wil een 10D modden om infrarood foto's te kunnen maken. Hierbij wordt het IR block filter vlak voor de CCD vervangen door een IR doorlatend filter. Ik heb op internet 1 zo'n filter op maat kunnen vinden, maar daar vroegen ze $180.00 voor en dat is me een beetje te gortig. Weet iemand de afmetingen van het filter vlak voor de CCD? Dan kan ik namelijk hier in Nederland gaan rondvragen om eventueel een filter op maat te laten maken uit een 58mm Hoya of zo.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
