W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Donkere materie is heel wat anders dan donkere energie. Geen idee of je de een met de ander door elkaar haalt. Maar je hebt het in je bericht wel over twee verschillende dingen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:40 schreef DumDaDum het volgende:
Deze oplossing voor extra zwaartekracht is alleen nog niet zeker. Er zijn mss ook andere krachten / verklaringen.
Donkere materie heb ik hierboven al wat meer over uitgelegd. En dat is ook zo een beetje wat jij zegt. Men heeft trouwens natuurlijk geprobeert de zwaartekrachttheorie zo wiskundig aan te passen dat het voor sterrenstelsels wel dit speciale gedrag kon verklaren. Maar elke poging is mislukt. Het lijkt niet te kunnen. Dus dan kan dat ook niet de verklaring zijn.
En het artikel over donkere materie waar men het nu overal in Nederland over heeft is juist een klein beetje bewijs dat er meer aan de hand is met donkere materie dan alleen het gedrag van sterren. En dus meer indirect bewijs dat het bestaat. Er is trouwens niet het enige andere indirecte bewijs, maar dat even ter zijde.
Donkere energie is wat men bedacht heeft om de acceleratie van de expansie van het universum te verklaren.
Mijn punt was puur bedoeld voor de coherentie & vorm van sterrenstelsels. En de relatie met donkere massa en de bijkomende zwaartekracht die invloed heeft op zo'n sterrenstelsel.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:57 schreef Prometheus4096 het volgende:
[..]
Donkere materie is heel wat anders dan donkere energie. Geen idee of je de een met de ander door elkaar haalt. Maar je hebt het in je bericht wel over twee verschillende dingen.
Donkere materie heb ik hierboven al wat meer over uitgelegd. En dat is ook zo een beetje wat jij zegt. Men heeft trouwens natuurlijk geprobeert de zwaartekrachttheorie zo wiskundig aan te passen dat het voor sterrenstelsels wel dit speciale gedrag kon verklaren. Maar elke poging is mislukt. Het lijkt niet te kunnen. Dus dan kan dat ook niet de verklaring zijn.
En het artikel over donkere materie waar men het nu overal in Nederland over heeft is juist een klein beetje bewijs dat er meer aan de hand is met donkere materie dan alleen het gedrag van sterren. En dus meer indirect bewijs dat het bestaat. Er is trouwens niet het enige andere indirecte bewijs, maar dat even ter zijde.
Donkere energie is wat men bedacht heeft om de acceleratie van de expansie van het universum te verklaren.
Ik weet dat de expansie / contractie van het heelal in verband wordt gebracht met donkere energie. Maar daar wilde ik ff afblijven
Of jij moet het graag over donkere energie willen hebben natuurlijk
[ Bericht 1% gewijzigd door DumDaDum op 01-10-2009 11:09:50 ]
Niet alleen dat; het is ook iets wat met de kosmologische constante van Einstein geīdentificeerd kan worden, en ironisch genoeg introduceerde Einstein deze extra term nou juist om een statisch universum te verkrijgen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:57 schreef Prometheus4096 het volgende:
Donkere energie is wat men bedacht heeft om de acceleratie van de expansie van het universum te verklaren.
-
dit klopt, maar dan:quote:Op zondag 7 september 2008 14:25 schreef Haushofer het volgende:
Vaak voorkomende misverstanden over zwarte gaten:Een zwart gat heeft niet "oneindig veel massa", maar is het gevolg van een singulariteit wat een "oneindige dichtheid" heeft. Het zwaartekrachtsveld is zo sterk door de grote dichtheid, niet door de grote massa! Een zwart gat kan bijvoorbeeld al gevormd worden met de massa van de aarde.
Ale je iets in 1 punt stopt is het nogsteeds 1 punt, wiskundig gezien.quote:Als je deze massa in 1 punt zou stoppen, zou je een zwart gat ter grootte van een knikker krijgen. De grootte wordt dan bepaald door de ligging van de waarnemershorizon.
De massa van de aarde wordt bepaald door de zwaartekracht, dus dan zou dichtheid of energie een betere woordkeuze zijn.
of nietdan?
Is het niet zo dat zwaartekracht door massa veroorzaakt wordt en niet anderson? Gewicht wordt op zijn beurt weer veroorzaakt door zwaartekracht.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:24 schreef alsem het volgende:
Ale je iets in 1 punt stopt is het nogsteeds 1 punt, wiskundig gezien.
De massa van de aarde wordt bepaald door de zwaartekracht, dus dan zou dichtheid of energie een betere woordkeuze zijn.
of nietdan?
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
Ik zeg ook dat ik met "grootte" de grootte van de waarnemershorizon bedoelquote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:24 schreef alsem het volgende:
[..]
dit klopt, maar dan:
[..]
Ale je iets in 1 punt stopt is het nogsteeds 1 punt, wiskundig gezien.
De massa van de aarde wordt bepaald door de zwaartekracht, dus dan zou dichtheid of energie een betere woordkeuze zijn.
of nietdan?
-
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 08:48 schreef KlappernootatWork het volgende:
http://www.nu.nl/wetensch(...)onden-in-heelal.html
Hoe gaat dit passen in het theoretische plaatje van zwarte gaten?
quote:''Het is alsof we een dierentuin hebben gevonden, die vol staat met dieren die allemaal een even zware schedel hebben. De kracht zou het raadsel van de expansie van het heelal kunnen oplossen.''
Extremistisch gematigd.
quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 14:16 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Zielige muizen in die dierentuin.
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Nu geen tijd om alles door te lezen, maar eind dit jaar mag ik een stuk inleveren over iets dat met relativiteit te maken heeft, en ben wel een beetje van plan om wat met zwarte gaten/donkere materie oid te gaan doen. Dus tvp . En in een weekend alles eens op mn gemak gaan lezen.
. En in een weekend alles eens op mn gemak gaan lezen.
Op maandag 4 juli 2011 21:37 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
Zo, ik heb het hele topic doorgelezen, wat is alles goed uitgelegd zeg 
. Kwaliteitstopic. Superinteressant onderwerp ook. Ben op internet nog wat meer informatie op gaan zoeken, maar er zijn een paar dingen waar ik zelf met logisch redeneren/opzoeken niet uitkom en hoop dat iemand hier het antwoord weet . Dus een goed moment om het topic een flinke schop te geven.
Als iets, bijvoorbeeld een foton, naar een zwart gat valt en voorbij de waarnemershorizon gaat, zien wij alleen dat het foton steeds langzamer gaat vallen en uiteindelijk stil staat op de rand (als ik de uitleg hier goed begrepen heb). Is het dan zo, dat op de waarnemershorizon, een soort stilstaand beeld te zien is van alles dat ooit in het zwarte gat is verdwenen? Of 'verdwijnt' dat uiteindelijk ook nog? En hoe dan?
Op plaatjes zoals in de OP is een zwart gat vaak te zien als een zwarte cirkel met daaromheen lichtpuntjes die min of meer zijn uitgesmeerd. Is het daadwerkelijk zo te zien, dat het echt zwart in het midden is? Ik kan me voorstellen dat door bijv gravitationele lenswerking of een ander effect dat ik niet ken, er toch sterren worden geprojecteerd voor dit donkere gat en dat het dus niet op die manier te zien is. En als het wel zo te zien is, dan zou dat toch direct bewijs zijn voor het bestaan van een zwart gat, ipv indirect bewijs (waarbij gekeken wordt naar het gedrag van de materie rond het zwarte gat)?
In het centrum van sterrenstelsels bevindt zich (vaak) een superzwaar zwart gat. Zwarte gaten worden 'groter' als ze wat te eten krijgen (want meer materie = meer zwaartekracht, toch?). Krijgt een zwart gat in het centrum van een sterrenstelsel niet meer te eten (alle materie is buiten zijn bereik gekomen, geen last meer van de 'put' in de ruimtetijd) en is het daardoor in evenwicht, of blijft het materie verslinden om uiteindelijk het hele melkwegstelsel 'op te eten'?
. Kwaliteitstopic. Superinteressant onderwerp ook. Ben op internet nog wat meer informatie op gaan zoeken, maar er zijn een paar dingen waar ik zelf met logisch redeneren/opzoeken niet uitkom en hoop dat iemand hier het antwoord weet . Dus een goed moment om het topic een flinke schop te geven.Als iets, bijvoorbeeld een foton, naar een zwart gat valt en voorbij de waarnemershorizon gaat, zien wij alleen dat het foton steeds langzamer gaat vallen en uiteindelijk stil staat op de rand (als ik de uitleg hier goed begrepen heb). Is het dan zo, dat op de waarnemershorizon, een soort stilstaand beeld te zien is van alles dat ooit in het zwarte gat is verdwenen? Of 'verdwijnt' dat uiteindelijk ook nog? En hoe dan?
Op plaatjes zoals in de OP is een zwart gat vaak te zien als een zwarte cirkel met daaromheen lichtpuntjes die min of meer zijn uitgesmeerd. Is het daadwerkelijk zo te zien, dat het echt zwart in het midden is? Ik kan me voorstellen dat door bijv gravitationele lenswerking of een ander effect dat ik niet ken, er toch sterren worden geprojecteerd voor dit donkere gat en dat het dus niet op die manier te zien is. En als het wel zo te zien is, dan zou dat toch direct bewijs zijn voor het bestaan van een zwart gat, ipv indirect bewijs (waarbij gekeken wordt naar het gedrag van de materie rond het zwarte gat)?
In het centrum van sterrenstelsels bevindt zich (vaak) een superzwaar zwart gat. Zwarte gaten worden 'groter' als ze wat te eten krijgen (want meer materie = meer zwaartekracht, toch?). Krijgt een zwart gat in het centrum van een sterrenstelsel niet meer te eten (alle materie is buiten zijn bereik gekomen, geen last meer van de 'put' in de ruimtetijd) en is het daardoor in evenwicht, of blijft het materie verslinden om uiteindelijk het hele melkwegstelsel 'op te eten'?
Vanuit het centrum van melkwegstelsels ziet men vaak een soort van straalstromen of jets komen.
Dit zijn bundels waterstofgas die met snelheden die de lichtsnelheid benaderen langs de draaiingsas aan beide zijden de ruimte in schieten.
Is er al iets bekend over het mechanisme dat hier de oorzaak van is?
Het lijkt mij sterk dat de straalstromen uit het zwarte gat zelf komen dat in het centrum van het melkwegstelsel verondersteld wordt.
Dit zijn bundels waterstofgas die met snelheden die de lichtsnelheid benaderen langs de draaiingsas aan beide zijden de ruimte in schieten.
Is er al iets bekend over het mechanisme dat hier de oorzaak van is?
Het lijkt mij sterk dat de straalstromen uit het zwarte gat zelf komen dat in het centrum van het melkwegstelsel verondersteld wordt.
Materie die lichtsnelheid benaderd? hoe lang blijft die materie dit snelheidsmoment behouden?quote:Op woensdag 11 november 2009 21:22 schreef Schonedal het volgende:
Vanuit het centrum van melkwegstelsels ziet men vaak een soort van straalstromen of jets komen.
Dit zijn bundels waterstofgas die met snelheden die de lichtsnelheid benaderen langs de draaiingsas aan beide zijden de ruimte in schieten.
Is er al iets bekend over het mechanisme dat hier de oorzaak van is?
Het lijkt mij sterk dat de straalstromen uit het zwarte gat zelf komen dat in het centrum van het melkwegstelsel verondersteld wordt.
Licht heeft geen sneleheidsverlies, materie is een heel ander verhaal
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
11-11-2009
'Middenklasse' zwart gat onder de loep genomen
Decennialang kenden sterrenkundigen slechts twee soort zwarte gaten: de 'kleintjes' van enkele zonsmassa's en de supergrote in de kernen van sterrenstelsels, die vele miljoenen zonsmassa's zwaar kunnen zijn.
De laatste jaren zijn echter steeds meer aanwijzingen gevonden dat er ook een categorie bestaat van zwarte gaten van 100 tot 100.000 zonsmassa's. Met de Amerikaanse satelliet Swift en de Europese XMM-Newton is nu een van de beste kandidaten van deze zwarte middenklasse waargenomen: een extreem heldere röntgenbron in het sterrenstelsel NGC 5408. Deze röntgenbron vertoont karakteristieke fluctuaties, zogeheten quasi-periodieke oscillaties, die de massa van het object verraden: 1000 tot 9000 zonsmassa's.
De röntgenstraling is niet rechtstreeks van het zwarte gat afkomstig, maar van de hete materie die dit object bezig is op te slokken. Er zijn sterke aanwijzingen gevonden dat deze materie afkomstig is van een forse ster die met een omlooptijd van 115 dagen om het zwarte gat heen draait.
Š Eddy Echternach (www.astronieuws.nl)
(allesoversterrenkunde)
'Middenklasse' zwart gat onder de loep genomen
Decennialang kenden sterrenkundigen slechts twee soort zwarte gaten: de 'kleintjes' van enkele zonsmassa's en de supergrote in de kernen van sterrenstelsels, die vele miljoenen zonsmassa's zwaar kunnen zijn.
De laatste jaren zijn echter steeds meer aanwijzingen gevonden dat er ook een categorie bestaat van zwarte gaten van 100 tot 100.000 zonsmassa's. Met de Amerikaanse satelliet Swift en de Europese XMM-Newton is nu een van de beste kandidaten van deze zwarte middenklasse waargenomen: een extreem heldere röntgenbron in het sterrenstelsel NGC 5408. Deze röntgenbron vertoont karakteristieke fluctuaties, zogeheten quasi-periodieke oscillaties, die de massa van het object verraden: 1000 tot 9000 zonsmassa's.
De röntgenstraling is niet rechtstreeks van het zwarte gat afkomstig, maar van de hete materie die dit object bezig is op te slokken. Er zijn sterke aanwijzingen gevonden dat deze materie afkomstig is van een forse ster die met een omlooptijd van 115 dagen om het zwarte gat heen draait.
Š Eddy Echternach (www.astronieuws.nl)
(allesoversterrenkunde)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Volgens mij is het nog steeds een open probleem om goede mechanismes te construeren die de hoogste energieën in het spectrum van de kosmische straling kunnen verklaren. Maar deze jets komen uiteraard niet uit het zwarte gat zelf.quote:Op woensdag 11 november 2009 21:22 schreef Schonedal het volgende:
Vanuit het centrum van melkwegstelsels ziet men vaak een soort van straalstromen of jets komen.
Dit zijn bundels waterstofgas die met snelheden die de lichtsnelheid benaderen langs de draaiingsas aan beide zijden de ruimte in schieten.
Is er al iets bekend over het mechanisme dat hier de oorzaak van is?
Het lijkt mij sterk dat de straalstromen uit het zwarte gat zelf komen dat in het centrum van het melkwegstelsel verondersteld wordt.
Dit soort jets komen van accretieschijven rondom het zwarte gat; schijven van materie die rond het zwarte gat circuleren. Door het magnetische veld worden deze geladen deeltjes een bepaalde kant op gestuwd. Het precieze mechanisme zou ik ook niet zo weten, maar dat kan ik es opzoeken
-
Hier wordt een aardige verklaring voor deze jets gegeven:
Ik heb zelf voor een seminarium es mechanismes bekenen die dit soort jets produceren voor pulsars. Daarna heb ik eigenlijk nooit meer iets met deze stof gedaan, maar het is eigenlijk best interessant. Het vakgebied "astrodeeltjesfysica" is nog niet zo heel oud, waarin ook dit soort mechanismes worden bekeken.quote:Black holes are known for their strong gravitational tugs, but gravity alone isn't enough to send matter tumbling into the center of one.
Magnetism provides the final nudge, a new study finds.
The research, detailed in the July 22 issue of the journal Nature, confirms a theory first put forth in 1973 that magnetic fields drive both the infall of matter into black holes and the production of light energy created by the process.
Getting rid of angular momentum
A black hole's gravity is enough to draw matter in and keeps it spinning in a stable "accretion" disk. But before it can take that final plunge, the material must lose some of its rotation speed, called angular momentum.
"Many people are familiar with the phrase 'bodies at rest tend to stay at rest, and bodies motion tend to stay in motion,'" said study team member Jon Miller, an astronomer at the University of Michigan. "The same thing is true for orbiting bodies--they tend to stay in stable orbits, unless acted upon by a force."
If angular momentum from the disk were not dissipated away, gas in the accretion disk would circle the black hole forever in a stable orbit, like the planets around our sun.
Magnetism's role
Using NASA's Chandra X-ray Observatory, the researchers studied GRO J1655-40, a binary system made up of a seven-solar-mass black hole that is stealing gas from the surface of a normal star. The siphoned gas accumulates in an accretion disk around the black hole.
The spinning gas generates its own magnetic field, and this field powers a "wind" of charged particles blowing away from the black hole.
The wind, which Chandra detected, transfers angular momentum from the inner regions of the disk outward. This slows down some of the spinning gas, allowing it to fall onto the black hole. [Click here for an animation.]
The magnetic field also causes turbulence and friction to build up within the disk. The friction heats up the gas to millions of degrees, causing it to glow brilliantly in the ultraviolet and X-ray bands.
Anything with a disk
The researchers believe magnetic fields play an important role in the activities of black holes of all sizes, whether they are stellar-mass ones whose accretion disks are fed by companion stars, or even galaxy-anchoring supermassive monsters whose disks are formed from the stellar winds of multiple stars.
The finding should also apply to other objects that have accretion disks, such as neutron stars and white dwarfs, Miller said.
"We already know that disks around some young stars are driven by [magnetic] processes," Miller told SPACE.com. "It would not be a major surprise if all accretion disks rely on internal magnetic properties, at least partially."
-
Zijn er ook "jets" die onze kant op gericht staan?quote:Op vrijdag 13 november 2009 22:40 schreef Haushofer het volgende:
Hier wordt een aardige verklaring voor deze jets gegeven:
[..]
Ik heb zelf voor een seminarium es mechanismes bekenen die dit soort jets produceren voor pulsars. Daarna heb ik eigenlijk nooit meer iets met deze stof gedaan, maar het is eigenlijk best interessant. Het vakgebied "astrodeeltjesfysica" is nog niet zo heel oud, waarin ook dit soort mechanismes worden bekeken.
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
quote:Op zaterdag 14 november 2009 15:36 schreef Koko_Banana het volgende:
Eet wat pannenkoeken en laat daarna een scheet. En je hebt een zwart gat
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Heeft elk zwart gat jets? of is dit een fenomeen die alleen ontstaat bij grote zwarte gaten?quote:Op vrijdag 13 november 2009 22:40 schreef Haushofer het volgende:
Hier wordt een aardige verklaring voor deze jets gegeven:
[..]
Ik heb zelf voor een seminarium es mechanismes bekenen die dit soort jets produceren voor pulsars. Daarna heb ik eigenlijk nooit meer iets met deze stof gedaan, maar het is eigenlijk best interessant. Het vakgebied "astrodeeltjesfysica" is nog niet zo heel oud, waarin ook dit soort mechanismes worden bekeken.
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Dit soort fenomenologische dingen weet ik niet zo goed, eerlijk gezegdquote:Op zondag 15 november 2009 15:49 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
Heeft elk zwart gat jets? of is dit een fenomeen die alleen ontstaat bij grote zwarte gaten?
Maar voor zo'n jet heb je een accretieschijf nodig, en daarvoor moet materie in de omgeving aanwezig zijn, bijvoorbeeld van een nabijgelegen ster. Dat zal lang niet altijd het geval zijn
-
