quote:
Op vrijdag 5 september 2008 00:15 schreef golfer het volgende:Ik ben niet zo goed thuis in het gristendom, maar begreep ik nou uit de wat suggestieve vraagstelling van Knevel dat die reformatistische club (over die scholen) niet de juiste afscheiding is van zijn geloof?
Hij benadrukte zo vaak dat het ultra-orthodoxen zijn? Dat is hij dus niet?
knevel heeft een jaar geleden of zo, aangegeven dat hij in zijn 'geloof' is opgeschoven. was hij vroeger te omschrijven als 'recht in de leer', inmiddels is hij tot andere overtuiging gekomen. Zo gelooft hij bijv. niet meer in het Creatonisme en is zijn houding tov homoseksualiteit ook veranderd.
Kan zo snel alleen dit artikel vinden:
http://www.canteperdric.nl/weblog/index.php?itemid=29en deze
http://www.nd.nl/htm/dossier/ingesprekmet/artikelen/071229a.htmhierin geeft hij oa dit aan:
Toen ben ik me ook voor het eerst na jaren weer gaan bezighouden met het thema schepping en evolutie, door de boeken van Van den Beukel. En toen ben ik die weg van vijftien jaar worsteling gegaan. Schepping en evolutie speelden zo’n dominante rol in dat proces, omdat wij bij de EO daarvan een soort icoon hadden gemaakt. Het had dus iets van een schuldbelijdenis. Zijn wij als EO mede schuldig geweest aan een fundamentalistische kijk op dit thema, waardoor je voor anderen een sta in de weg bent geweest? En waardoor mensen misschien wel afgehaakt zijn. Ja, die vraag stel ik in mijn boek met nadruk. Ik ben nu ergens uitgekomen tussen Intelligent Design en theïstische evolutie en daarvan heb ik in mijn boek verantwoording afgelegd.
custom menu
