WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 13:50 schreef Q. het volgende:
Ik heb vandaag mijn auto verkocht!Een eerste stap op weg naar een olievrije wereld!
Ik heb al jaren geen auto meer.
Ik heb mijn laatste auto alleen toendertijd in de prak gereden en gekeken wat ik nu eigenlijk met auto deed, dat was alleen naar mijn werk op en neer rijden, aangezien mijn werk bij een station in de buurt was, en ik bij een ander station woonde heb ik er maar geen meer aangeschaft. En nu woon ik zelfs in de plaats waar ik werk elke dag 7 km naar mijn werk fiesten.
En hoe verplaats je je nu? Fiets, OV?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 13:50 schreef Q. het volgende:
Ik heb vandaag mijn auto verkocht!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik heb geen auto op het moment, maar ga er wel binnenkort een kopen. De prijzen dalen ook lekker, dus dat komt goed uit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waar kan ik beleggen in commodities en dan specifiek olie? Ik zie meestal alleen maar portefeuilles met allemaal soorten grondstoffen.
Fiets en OV. Het scheelt dan wel dat ik op 5 minuten fietsen van Utrecht Centraal woon, dat is niet voor iedereen weggelegd. Ik heb er wel een vouwfiets bij gekocht trouwens.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 @ 14:06 schreef waht het volgende:
[..]
En hoe verplaats je je nu? Fiets, OV?
For great justice!
Aangezien het nog allemaal nieuw voor je is, zou ik je niet aanraden om oliecontracten van 1000 vaten per stuk (dus olieprijs*1000 is 1 contract) te gaan verhandelen, ook omdat ik geen flauw idee heb hoe je hier aan kan beginnen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 14:25 schreef Zwansen het volgende:
Waar kan ik beleggen in commodities en dan specifiek olie? Ik zie meestal alleen maar portefeuilles met allemaal soorten grondstoffen.
Maar je hebt het United States Oil fund (USO) uit de VS die enkel en alleen oliecontracten kopen en verkopen terwijl je het fonds gewoon kan verhandelen als aandeel. Eén aandeel staat ongeveer gelijk aan 0,8 * de prijs van een vat olie.
http://www.unitedstatesoilfund.com/
http://finance.google.com/finance?q=AMEX%3AUSO
Daarnaast heb je ook nog die turbo's van ABN Amro om olie te verhandelen, maar aangezien je daar geld voor leent is dat geen lange-termijn investering.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Thnx!quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 15:17 schreef waht het volgende:
[..]
Aangezien het nog allemaal nieuw voor je is, zou ik je niet aanraden om oliecontracten van 1000 vaten per stuk (dus olieprijs*1000 is 1 contract) te gaan verhandelen, ook omdat ik geen flauw idee heb hoe je hier aan kan beginnen.
Maar je hebt het United States Oil fund (USO) uit de VS die enkel en alleen oliecontracten kopen en verkopen terwijl je het fonds gewoon kan verhandelen als aandeel. Eén aandeel staat ongeveer gelijk aan 0,8 * de prijs van een vat olie.
http://www.unitedstatesoilfund.com/
http://finance.google.com/finance?q=AMEX%3AUSO
Daarnaast heb je ook nog die turbo's van ABN Amro om olie te verhandelen, maar aangezien je daar geld voor leent is dat geen lange-termijn investering.
Bron?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 14:07 schreef El_Matador het volgende:
Ik heb geen auto op het moment, maar ga er wel binnenkort een kopen. De prijzen dalen ook lekker, dus dat komt goed uit.
SeLang
Black swans matter
quote:World Is `Drowning in Oil' (Again) After Drought: Caroline Baum
Commentary by Caroline Baum
Oct. 28 (Bloomberg) -- Three months ago, the world was running out of oil.
Seriously. I kid you not. Everywhere you turned, you heard whispers that the day of petroleum reckoning was at hand.
Now there's too much oil, prodding OPEC to cut production targets for the first time in two years. Last week, the Organization of Petroleum Exporting Countries, confronted with the halving of oil prices since July, announced a 1.5 million barrel-a-day cut in output.
World markets greeted the news of reduced oil supply by pushing prices down further. Crude oil fell $3.69 a barrel Friday to $64.15. Yesterday, oil dropped another 93 cents to $63.22, a 17-month low.
How quickly things change. Or do they?
All speculative bubbles have a kernel of truth behind them to justify their existence. This time around it was China and India. These emerging Asian giants were gobbling up all the commodities the world could produce to fuel their rapid industrialization.
It wasn't that the story was untrue; it was old. Growing global demand probably was the reason for the gradual rise in oil prices from $20 a barrel to $40 earlier in the decade, and even to $60 by mid-2005.
It was the moon shot to $147 that took on a life, and a litany, of its own. Emerging nations didn't start gobbling up crude, coal and copper all of a sudden in the middle of 2007.
Diversification Justification
Yet analysts on TV and in print told us with a straight face that the doubling in oil prices from July 2007 to July 2008 was a result of fundamental demand, not speculative buying or investors, including pension funds, ``diversifying'' into ``alternative investments'' in search of ``uncorrelated returns.'' (It sounds a lot better than admitting you got suckered into buying what was going up and are now stuck with a pile of stuff that no one wants.)
``It happens in every market,'' says Michael Aronstein, president of Marketfield Asset Management in New York. ``Once it goes up an enormous amount, creating unfathomable wealth for the fortunate participants, someone makes an ex-post case as to why we are only at a beginning and it's not too late to get in.''
This advice is ``generally formulated by someone who has a vested interest in selling the stuff,'' he says.
By the early 1980s, following two oil shocks in the previous decade, the running crude commentary went something like this: Oil prices couldn't go down because they were controlled by a cartel (OPEC). Banks extended credit to the Oil Patch based on -- you guessed it -- a belief that the underlying asset couldn't go down.
When prices plunged to about $11 a barrel in 1986, that myth went down with them.
Oil `Peaked'
The spike in crude oil earlier this year had the support of the popular theory of ``peak oil.'' In a 2005 book, ``Twilight in the Desert: The Coming Saudi Oil Shock and the World Economy,'' investment banker Matthew Simmons argued that oil production by Saudi Arabia, the world's largest producer, is ``at or near peak sustainable volume'' and likely to decline in the foreseeable future.
Just a few years before the peak-oil theory was hot, the world was ``Drowning in Oil,'' according to the Economist magazine's March 6, 1999, cover story.
Oil was trading at $13.50 a barrel at the time. ``We may be heading for $5,'' the Economist predicted. ``Consumers everywhere will rejoice at the prospect of cheap, plentiful oil for the foreseeable future.''
Oil prices took off and never looked back.
Like the world of fashion, trends in markets come and go. Oil is a limited, albeit vast, resource. At some point in the future, we probably will run out of petroleum, at least as we know it.
Curve Balls
Man's ingenuity is equally vast. When the time comes, given all the tax incentives that will be thrown in the direction of alternative energy, I have full confidence the world will not return to travel by horse and buggy.
The silliness that accompanies speculative bubbles isn't to be outdone by what passes for economic analysis. It's just over three months since commodities began their sharp, swift descent, and already the nonsense is starting: Lower oil prices are going to boost consumer demand.
Whoa! The price of oil (and other raw materials) is falling because of a cutback in demand, both actual and expected. Expressed as a graph, the demand curve for oil has shifted back, to the left. Consumers demand less energy (gasoline, heating oil) at any given price than they did before.
To say that lower prices will stimulate demand, a widely held misconception, confuses a movement along the demand curve (lower price, higher quantity) with a shift back in the curve (lower price, lower quantity).
Cause and Effect
Why this is such a hard concept to understand, I'm not sure. People imbue oil prices with all kinds of mystical powers. They see a falling price and treat it as a cause, not an effect.
That oil prices are falling in the face of OPEC's announced production cuts -- a reduction in supply would tend to raise the price, not lower it -- suggests that demand is falling even faster than OPEC can reduce supply.
That won't boost demand, but who knows? Maybe it will help recapitalize the banks!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik neem dat aan, ik weet het natuurlijk niet zeker.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tis alweer een tijdje geleden. 
De olieprijs schommelt lekker tussen de $60 en $70 per vat. Benzine is weer een stuk goedkoper, in de VS zijn er alweer plekken waar je voor $2 een hele gallon krijgt.
Met de conventionele olieproductie gaat het ook nog goed (wat 'goed' is mag je zelf bepalen):
Nu was de piek in productie een hele tijd Mei 2005. In 2008 werd dit een paar keer verbroken, met als laatste keer Juli (cijfers van het EIA gaan tot augustus op dit moment). Echter zijn alle andere cijfers naar beneden gereviseerd waardoor Juli 2008 de enige maand is dat er méér conventionele olie is geproduceerd dan in Mei 2005. Juli 2008 is al zo'n 160.000 vaten naar benenden bijgesteld en komt op 74,941 miljoen vaten. In augustus 2008 zakt de productie met 1,1 miljoen, en dat heeft vast alles te maken met de instortende prijs.
Het totale olie-aanbod is nog altijd hoog: 85,9 miljoen vaten per dag in augustus, vergeleken met gemiddeld 84,5 miljoen vaten per dag in 2005, 2006 en 2007.
http://www.eia.doe.gov/ipm/supply.html
De olieprijs schommelt lekker tussen de $60 en $70 per vat. Benzine is weer een stuk goedkoper, in de VS zijn er alweer plekken waar je voor $2 een hele gallon krijgt.
Met de conventionele olieproductie gaat het ook nog goed (wat 'goed' is mag je zelf bepalen):
Nu was de piek in productie een hele tijd Mei 2005. In 2008 werd dit een paar keer verbroken, met als laatste keer Juli (cijfers van het EIA gaan tot augustus op dit moment). Echter zijn alle andere cijfers naar beneden gereviseerd waardoor Juli 2008 de enige maand is dat er méér conventionele olie is geproduceerd dan in Mei 2005. Juli 2008 is al zo'n 160.000 vaten naar benenden bijgesteld en komt op 74,941 miljoen vaten. In augustus 2008 zakt de productie met 1,1 miljoen, en dat heeft vast alles te maken met de instortende prijs.
Het totale olie-aanbod is nog altijd hoog: 85,9 miljoen vaten per dag in augustus, vergeleken met gemiddeld 84,5 miljoen vaten per dag in 2005, 2006 en 2007.
http://www.eia.doe.gov/ipm/supply.html
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Oftewel na de productieverlagingen van de OPEC (die binnenkort worden doorgevoerd) zit de productie weer netjes onder het gemiddele van de afgelopen jaren.
censuur :O
Ik vind het soms nog moeilijk voor te stellen, een wereld zonder! olie.. zullen wij? dat ooit nog meemaken?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
En degene daarna wéér heftiger.. maarja. Waar 'eindigt' het hele olie verhaal?quote:Op woensdag 12 november 2008 00:26 schreef henkway het volgende:
De volgende botsing tussen de afnemende productie en stijgend conjunctuur zal veel heftiger zijn
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Sneller dan menigeen verwachtquote:Op woensdag 12 november 2008 00:24 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik vind het soms nog moeilijk voor te stellen, een wereld zonder! olie.. zullen wij? dat ooit nog meemaken?
De nieuwe economische bubble moet wel de duurzame energie gaan worden, anders kunnen de opkomende landen ook niet eens blijven doorgroeien wanneer er niet meer fossiele brandstoffen aangeleverd kunnen worden.
Misschien dat er nog een tussenstap van energie efficienter werken tussen gaat zitten, maar dat verwacht ik eigenlijk niet.
World needs four new Saudi Arabias, warns IEA
Dan zullen we maar moeten hopen dat de verdachte stijgingen in Bewezen Oliereserves uit het Midden Oosten kloppen. Of het magische alternatief zal zich moeten manifesteren, natuurlijk.quote:Fresh sources of oil equivalent to the output of four Saudi Arabias will have to be found simply to maintain present levels of supply by 2030, one of the world's leading energy experts has said.
Fatih Birol, chief economist of the International Energy Agency (IEA), the developed world's energy watchdog, told The Times that the depletion of existing oilfields meant that vast new investments would be required to satisfy the demand for oil.
Global oil production stands at about 85million barrels per day. Saudi Arabia is the world's largest producer: it pumped an estimated 9.4million barrels per day during October.
Dr Birol's warning of a looming supply crunch emerged before the publication today of the IEA's 2008 World Energy Outlook, which for the first time includes details of a comprehensive study of depletion rates in the world's largest oilfields.
[..]
He said that in non-Opec countries, such as the United States, Britain and Mexico, depletion rates averaged 10 to 11 per cent a year. The average across the 13 member countries of the Opec cartel, which produces 40 per cent of the world's oil, was lower, at about 2 to 3 per cent.
[..]
Dr Birol said he believed that there was enough oil in the ground to meet increased demand but that it would be “a huge challenge” because of the scale of the investment required to develop new fields in remote and inhospitable places, such as the Arctic or the deep ocean off Brazil.
He said that the challenge was particularly acute because, in addition to the replacement 45million daily barrels needed simply to stand still, an additional 20million would be needed to keep pace with surging demand, mainly from developing countries. “It is possible, but it [will require] a major structural change,” Dr Birol said.
Almost all the growth in production will need to come from the national oil companies of Opec states, as this was where the bulk of the remaining reserves were to be found, he said.
In today's report, the IEA predicts that global oil production will increase from 85million barrels per day to 106million by 2030.
However, the bulk of this increase would need to come from costly unconventional fuels, such as liquefied natural gas, and the processing of bitumen-rich oil sands from northern Canada into synthetic crude.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De Technologie verzint wel iets!quote:Op woensdag 12 november 2008 @ 13:35 schreef waht het volgende:
World needs four new Saudi Arabias, warns IEA
[..]
Dan zullen we maar moeten hopen dat de verdachte stijgingen in Bewezen Oliereserves uit het Midden Oosten kloppen. Of het magische alternatief zal zich moeten manifesteren, natuurlijk.
For great justice!
Techno-fairy to the rescue!quote:
Techno-fairy to the rescue!
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dat hebben de techonlogen allang gedaan:quote:
Here comes the sun
Super aflevering van tegenlicht die ik al een tijdje loop te spammen overal.
Vandaag komt valt als het goed is het boek Energy Autonomy bij mij in de bus, geschreven door hermann scheer
Hermann scheer die volgens mij de inspirator en doordrukker voor de duitse transitie is, en ook de leidende draad voor die tegenlicht aflevering was.
Ik ben wel heel benieuwd naar dat boek.
Verder is de tegen licht afvering van een week later ook zeer de moeite waard.
Het land van zonnestroom en windenergie Wat hierin voornamelijk naar voren komt is dat veel duurzame bronnen eigenlijk allang rendabel zijn zolang maar alle factoren in de berekeningen meegenomen worden. Ik kreeg bij die aflevring het gevoel dat door de fossiele brandstoffen energie lobby veel factoren opzettelijk verdraaid worden en onze ambtenaren en beleidsmedewerkers te onbekwaam zijn om hierdoor heen te prikken.
De vraag is alleen wanneer en hoe snel de olieproductie zal afnemen en of er dan nog wel genoeg tijd is om die nieuwe technologien op grote schaal toe te passen..
Zal er echt een moment komen van hey kut waar is die olie? .. snel maar ff iets nieuws verzinnen?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat is geen vraag, het is een gegeven dat de olieproductie zal gaan afnemen. Wanneer maar genoeg mensen van dit feit doordrongen worden zal er hopelijk ook meer druk op de politiek komen om toch maar meer duurzame ontwikkelingen te ondersteunen. Op dit moment zijn we gewoon een stel domme lemmingen die maar achter elkaar aan aan het hobbelen zijn. De poltiek voorop die gewoon alleen naar de korte termijn kijkt en niet verder als 2 jaar kijkt. het over een langer termijn bekijken moet met zulke zaken wel gaan gebeuren.quote:Op woensdag 12 november 2008 18:39 schreef Hopsaflops het volgende:
De vraag is alleen wanneer en hoe snel de olieproductie zal afnemen en of er dan nog wel genoeg tijd is om die nieuwe technologien op grote schaal toe te passen..
Een bijkomende voordeel van een duurzame samenleving is dat we vanzelf kyoto halen op onze sloffen. Maar nee we willen het liever moeilijk doen en CO2 gaan afvangen wat tot nu toe nog steeds 15% van de opgewekte energie kost. Dat co2 afvangen heb ik trouwen het idee dat daar een heel actieve shell lobby achter zit, en dus ook ons koningshuis wel het een en ander ermee te maken heeft. Het zal ook nog wel te maken hebben dat bedrijven voor hun co2 emmisies moeten gaan betalen en shell veel co2 uitstoot bij sommige processen.
Het trieste is dat onze kolencentrales natuurlijk niet voor hun co2 emmisies hoeven te betalen, dus de vergelijking met windmolens en de opbrengsten gaan daar al helemaal scheef. Dat werd in ieder geval door vermeend in de 2e tegenlicht aflevering vermeld.
Ja nieuwe kolencentralesquote:Op woensdag 12 november 2008 19:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is geen vraag, het is een gegeven dat de olieproductie zal gaan afnemen. Wanneer maar genoeg mensen van dit feit doordrongen worden zal er hopelijk ook meer druk op de politiek komen om toch maar meer duurzame ontwikkelingen te ondersteunen. Op dit moment zijn we gewoon een stel domme lemmingen die maar achter elkaar aan aan het hobbelen zijn. De poltiek voorop die gewoon alleen naar de korte termijn kijkt en niet verder als 2 jaar kijkt. het over een langer termijn bekijken moet met zulke zaken wel gaan gebeuren.
Een bijkomende voordeel van een duurzame samenleving is dat we vanzelf kyoto halen op onze sloffen. Maar nee we willen het liever moeilijk doen en CO2 gaan afvangen wat tot nu toe nog steeds 15% van de opgewekte energie kost. Dat co2 afvangen heb ik trouwen het idee dat daar een heel actieve shell lobby achter zit, en dus ook ons koningshuis wel het een en ander ermee te maken heeft. Het zal ook nog wel te maken hebben dat bedrijven voor hun co2 emmisies moeten gaan betalen en shell veel co2 uitstoot bij sommige processen.
Het trieste is dat onze kolencentrales natuurlijk niet voor hun co2 emmisies hoeven te betalen, dus de vergelijking met windmolens en de opbrengsten gaan daar al helemaal scheef. Dat werd in ieder geval door vermeend in de 2e tegenlicht aflevering vermeld.
CO2 afvangen is ook vrij prijzig lijkt mij? Naast het verlies aan energie natuurlijk.
Het blijft onbegrijpelijk, je hebt als politiek de keuze om vol in te zetten op nieuwe schone technieken en innovatie om zo een leidend land te worden in de wereld wat betreft energievoorziening (zorgt ook nog eens voor nieuwe banen en wellicht export van windmolens, zonnecellen etc) en wat doet de politiek? Kolencentrales bouwen..
Lijkt me sowieso ook veel duurder omdat je de kolen uit het buitenland moet halen terwijl je als je een windmolenpark bouwt je daarmee een industrie kan opzetten met veel werkgelegenheid en misschien zelfs nog wel windmolens kan exporteren...
Tegenlicht is echt geweldig trouwens
