[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #22

Bedankt allemaal! Ik ga binnenkort de DSLR kopen en dan op zoek naar de juiste adapter.

quote:

Op maandag 17 november 2008 12:23 schreef Harker het volgende:
Bedankt allemaal! Ik ga binnenkort de DSLR kopen en dan op zoek naar de juiste adapter.

Als je nu nog een DSLR moet kopen waarom kies je er dan eentje waar je een speciale adapter bij nodig hebt als je ook de keuze hebt uit DSLR's waar je met een eenvoudige adapter hetzelfde resultaat bereikt?

Omdat ik dacht het niet uit zou maken. Zou je het willen toelichten?

quote:

Op maandag 17 november 2008 21:05 schreef Harker het volgende:
Omdat ik dacht het niet uit zou maken. Zou je het willen toelichten?

Zeker
Ik weet niet alle details van alle merken maar kan iig iets over 3 merken vertellen.
Zelf gebruik ik Pentax. Daar passen M42 lenzen met een hele simpele adapter. Destijds is het K-bajonet (o.a. Pentax) zo ontworpen dat M42 lenzen (Praktica en anderen) met een simpele adapter te bevestigen zijn. Pentax heeft deze filosofie voortgezet en voor iedere lens heb je focusconfirmatie.
Bij Canon kun je ook M42 lenzen gebruiken met een simpele adapter. Maar dan heb je geen focusconfirmatie. Om dat te verkrijgen moet je een gesofisticeerdere adapter gebruiken die een chipje ingebouwd heeft om de focusconfirmatie mogelijk te maken.
Bij Nikon is het probleem anders. De oplegmaat (afstand achterkant lens tot de film/sensor) is bij Nikon anders dan bij de andere merken. Als je met een eenvoudige adapter een M42 lens op een Nikon camera zet dan krijg je het objectief niet op oneindig ingesteld. Voor bijv. macrofotografie is dat geen punt. Voor telewerk is dat wel een groot probleempunt. Dan moet je een speciale adapter gaan gebruiken waar een lens inzit die de lichtstralen uit je objectief zo ombuigen dat de andere oplegmaat gecorrigeerd wordt.
Ben je van plan vaak M42 lenzen te gebruiken dan is het handig om bij de aankoop van je DSLR erop te letten dat ie goed met M42 lenzen kan omgaan. Let dan ook op het matglas van de zoeker. Daar zijn ontzettend veel verschillen in. Bij Pentax kun je stellen dat de K10D en de K20D een beter matglas hebben dan de K100D en de K200D. Een matglas waarmee je makkelijker op manual focus kunt scherpstellen. Canon en Nikonspecialisten moeten maar aanvullen van welke Canon en Nikon modellen het matglas goed genoeg is.

quote:

Op maandag 17 november 2008 22:16 schreef ultra_ivo het volgende:
Canon en Nikonspecialisten moeten maar aanvullen van welke Canon en Nikon modellen het matglas goed genoeg is.

Bij Canon heeft een tweecijferige EOS een iets groter matglas als een driecijferige.

Overigens is er nog een handig accessoire voor oogmatig scherpstellen met een APS-C-camera en dat is de zoekerloupe. Die vergroot je zoekerbeeld met een faktor 1,3 waardoor je een aangenaam groot matglas tegenkomt wanneer je in je zoeker kijkt. Direct uit Hong-Krom kost zo'n zoekerloupe een tientje of drie op ebay en ik kom er op het wilde wereldweb erg veel enthousiaste reacties over tegen, vooral van gebruikers van reflexen met een klein zoekertje (EOSxxx, Alfa300/350). Hij staat bij mij in de planning

Wat 'n ervaringsdeskundigen zitten hier toch, ik moet vaak knipperen met m'n ogen als ik al die termen voorbij zie komen

Nu zag ik ook enkele posts over de fisheye-objectief en dat is waar ik eigenlijk 'n beetje op wil voortborduren. Ik heb 'n post uit 't Nikon-topic even gecopypaste:

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 17:49 schreef Eric_Cantona het volgende:
* Eric_Cantona komt binnen met z'n Nikon D40

Ben ik hier dan welkom? Inmiddels enkele maanden in 't bezit en pasgeleden 'n 55-200 vr objectief aangeschaft. Helaas nog niet echt kunnen gebruiken toen ik laatst in dichte mist over de Veluwe liep met m'n dinnetje.

Nu ben ik voor m'n verjaardag aan 't kijken naar 'n mogelijkheid voor fisheye. Aangezien ik (lees: de cadeau-kopers) niet erg veel geld te besteden heb, heb ik me op internet ingelezen over 'n Super fisheye converter die 't trucje 'n beetje kan, in plaats van 'n duur fisheye objectief.

Heeft iemand hier ervaring mee en weet iemand toevallig of deze dingen binnen Europa te bestellen zijn voor 'n leuk prijsje (< ¤ 100,-)? Ik ben namelijk bang dat als ik zoiets op Ebay o.i.d. bestel, ik nog wat invoerrechten moet gaan betalen

Alvast bedankt!

Ik weet niet of mijn vraag hier goed staat...

Ik ben op zoek naar een zoomlens van ong 70 - 200/300 mm voor ong 500 euro.

Zelf heb ik zitten kijken naar de volgende lenzen:

Canon EF 70-200mm F/4.0 L USM
of
Canon EF 70-300mm F/4.0-5.6 iS USM

Welke zouden jullie kiezen en waarom...

Ik wil ook indoor gaan fotograferen... beetje lichtsterkte dus gewenst. Ik snap dat ik voor dit bedrag geen Canon 2.8 f kan kopen maar zo ver wil ik nu ook nog niet gaan.

O ja, als iemand tips heeft om ze 2e hands te kopen zijn die ook welkom.

[ Bericht 7% gewijzigd door BartSmart op 18-11-2008 18:59:14 (aanvulling) ]

Waarom dan niet de Sigma 70-200 f2.8?

Heb veel goede reviews gelezen over de canon lenzen...

Wat is beter IS of een betere lichtsterkte?

Met IS (of iedere andere vorm van stabilisatie) staat je onderwerp niet stil.

kan het ook trillingen die je zelf maakt compenseren? Dat je gemakkelijker uit de hand kan fotograferen?

Ja.

Sterker nog, het is ontworpen om bewegingen die de fotograaf maakt, te compenseren.

Het hangt er een beetje vanaf wat je wilt fotograferen. Stilstaande dingen zijn beter af met IS. Bewegende dingen hebben meer baat bij een lichtsterke lens.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 18:58 schreef BartSmart het volgende:
Ik wil ook indoor gaan fotograferen... beetje lichtsterkte dus gewenst. Ik snap dat ik voor dit bedrag geen Canon 2.8 f kan kopen maar zo ver wil ik nu ook nog niet gaan.

O ja, als iemand tips heeft om ze 2e hands te kopen zijn die ook welkom.

Waarom niet beginnen met Tamron/Sigma lenzen op 2.8?

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 19:09 schreef BartSmart het volgende:
Heb veel goede reviews gelezen over de canon lenzen...

Wat is beter IS of een betere lichtsterkte?

Over de Sigma en Tamron neefjes van die lens zijn ook zat goede reviews te lezen. Wellicht verstandig om een van beide eerst te proberen voordat je hem afschrijft, voor 95% van de mensen zijn ze namelijk goed genoeg(het stickertje Canon/Nikon op een lens is niet zaligmakend).

Heeft iemand ervaring met 2e hands kopen? Zo ja ook in de buurt van Eindhoven?

Ik heb ook nog naar de volgende lenzen gekeken.. welke van deze is beter?

Tamron AF SP 70-200 F/2.8 Di LD IF Macro Canon ¤ 599

Sigma AF 70-200/2.8 EX DG APO MACRO II HSM Canon ¤ 649

Kan het kloppen dan IS alleen op Canon lenzen zit? Ik zie er bij tamron en Sigma niets over terug.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 18:52 schreef Eric_Cantona het volgende:
Wat 'n ervaringsdeskundigen zitten hier toch, ik moet vaak knipperen met m'n ogen als ik al die termen voorbij zie komen

Nu zag ik ook enkele posts over de fisheye-objectief en dat is waar ik eigenlijk 'n beetje op wil voortborduren. Ik heb 'n post uit 't Nikon-topic even gecopypaste:
[..]

Geen ervaring mee, maar ze zijn wel verkrijgbaar in NL. Ga maar eens zoeken naar het merk Raynox.
Hier heb je er eentje voor ongeveer 71 euro.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 21:17 schreef BartSmart het volgende:
Ik heb ook nog naar de volgende lenzen gekeken.. welke van deze is beter?

Tamron AF SP 70-200 F/2.8 Di LD IF Macro Canon ¤ 599

Sigma AF 70-200/2.8 EX DG APO MACRO II HSM Canon ¤ 649

Kan het kloppen dan IS alleen op Canon lenzen zit? Ik zie er bij tamron en Sigma niets over terug.

Geen idee welke van de 2 beter is. Ik heb zelf de Sigma waar ik zeer tevreden over ben.

Deze foto (LINK voor het formaat) is hiermee gemaakt. Het voordeel van lichtsterk is dat je op groot diafragma ook een snelle sluitertijd kan verkrijgen waardoor bewegingsonscherpte beperkt wordt.

Ik vermoed dat de Tamron eenzelfde foto zou opleveren.
Zeker als je, zoals ik, met een 20D en een 300D schiet merk je weinig of geen verschil in kwaliteit tussen Sigma, Tamron en Canon.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 21:17 schreef BartSmart het volgende:
Ik heb ook nog naar de volgende lenzen gekeken.. welke van deze is beter?

Tamron AF SP 70-200 F/2.8 Di LD IF Macro Canon € 599

Sigma AF 70-200/2.8 EX DG APO MACRO II HSM Canon € 649

Kan het kloppen dan IS alleen op Canon lenzen zit? Ik zie er bij tamron en Sigma niets over terug.

Sigma en Tamron hebben wel van zulke systemen, ze noemen ze alleen anders. Op de sites van desbetreffende fabrikant kun je wel uitvinden welke van hun lenzen het hebben.

Even een vraagje:
is een Contax/Yashica-mount een M42-mount? M.a.w. kan ik zo'n lens gebruiken met een M42 adapter op een Eos?

quote:

Op woensdag 19 november 2008 00:04 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Deze foto (LINK voor het formaat) is hiermee gemaakt. Het voordeel van lichtsterk is dat je op groot diafragma ook een snelle sluitertijd kan verkrijgen waardoor bewegingsonscherpte beperkt wordt.

En toch heb je die foto op F4.0 gemaakt?

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 12:32 schreef Ronalld het volgende:

[..]

En toch heb je die foto op F4.0 gemaakt?

Is dat raar dan? Dat geeft meer scherptediepte en bij de meeste lenzen net wat meer overall-scherpte. Dus als je het je kan veroorloven, kan dat zeer de moeite waard zijn. En ik zie in de foto geen bewegingsonscherpte of storende ruis, dus hij kon het zich kennelijk veroorloven.

quote:

Op woensdag 19 november 2008 00:04 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Geen idee welke van de 2 beter is. Ik heb zelf de Sigma waar ik zeer tevreden over ben.

Deze foto (LINK voor het formaat) is hiermee gemaakt. Het voordeel van lichtsterk is dat je op groot diafragma ook een snelle sluitertijd kan verkrijgen waardoor bewegingsonscherpte beperkt wordt.

Ik vermoed dat de Tamron eenzelfde foto zou opleveren.
Zeker als je, zoals ik, met een 20D en een 300D schiet merk je weinig of geen verschil in kwaliteit tussen Sigma, Tamron en Canon.

best cool die foto
alleen die tanden damn die lijken scherp

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 13:18 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Is dat raar dan? Dat geeft meer scherptediepte en bij de meeste lenzen net wat meer overall-scherpte. Dus als je het je kan veroorloven, kan dat zeer de moeite waard zijn. En ik zie in de foto geen bewegingsonscherpte of storende ruis, dus hij kon het zich kennelijk veroorloven.

In zijn post adviseert hij juist dat die foto gemaakt is met z'n F2.8 lens, veel zoomlensen komen nog wel op F4.0, dus hij had het in dat geval ook wel met een "normale" minder lichtsterke zoomlens gered.
Verder niet belangrijk.
Het ging ook over de kwaliteit van de foto.
Ik wou even mierenneuken.
Laat me nou.

quote:

Op vrijdag 28 november 2008 12:28 schreef Thracier het volgende:
Even een vraagje:
is een Contax/Yashica-mount een M42-mount? M.a.w. kan ik zo'n lens gebruiken met een M42 adapter op een Eos?

Een Contax/Yashicavatting is een bajonetvatting. Daarvoor zijn adaptertjes te koop waarmee ze op een EOS passen.