[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #22

heb al veelvuldig op internet gezocht naar recensies over de Nikon 50mm f1.8. Kom alleen maar positieve verhalen tegen en de prijs is ook nog eens laag (rond de ¤ 100), maar... ik twijfel nog.

Ik wil graag een lens voor en mooie scherpte diepte, maar ik fotografeer vnl rond de 20 of rond de 120 en nauwelijks portretten. Wat is jullie advies: nog even verder kijken of is deze lens echt nooit weggegooid geld?

Iemand hier die ervaring heeft met de combinatie Canon 350D + Tamron 70-300mm f/4,0-5,6 Di LD Canon ?

Kom nu ergens deze lens tegen voor een (in mijn ogen) redelijke prijs, maar was benieuwd naar de ervaringen ermee.

(overigens ook naar de ervaringen met de betreffende webshop )

Uit het Canon topic.. ik ben op zoek naar een vervanger voor mijn Canon EF 17-85 IS USM en op basis van een cool advies van Vliegvrager heb ik de volgende opties genoteerd:

quote:

De opties op een rij:

canon 17-40 f/4 L 588,-
canon 50 1.4 288,-
canon 85 1.8 295,-
tamron 17-50 2.8 315,-
Tokina 16-50/2.8 492,-
Canon 16-35/2.8L 1245,-

Als standaardglas voor op de camera ziet de Tokina 16-50 er super uit. Het ontbrekende stuk naar 85mm kan ik nog opvullen met een prime, of gewoon met de 70-300 IS USM die ik al heb. De ontbrekende 25mm doen we met de voeten-zoom wel oplossen En/of evt. aanvullen met de twee genoemde primes, totaal komt dan op ruim 1000,-.

De lichtsterkte trekt me behoorlijk moet ik zeggen, IS zal zeker op dat bereik weinig boeiends brengen - wellicht dat het daarom op niet al te veel lenzen zit.

De bedoeling is een lichtsterke lens voor het dagelijkse gebruik en de prime eventueel voor concertfotografie of andere dingen als 't wat minder licht is

De tokina maakte me in de war: Er zijn best wat mindere reviews over te vinden, echter meestal voor de Nikon en die zijn niet allemaal positief. Tegelijkertijd heb ik wat foto's van de Tokina genomen met een 40D bekeken en die zijn juist erg mooi in mijn ogen.

Flickr Tokina 16-50.
Hier nog een paar van een Flickr gebruiker, deze vind ik erg fijn om naar te kijken.

En dan de 85mm Canon lens, dat is volgens mij een prima koop mits je er een doel voor hebt. Ik denk nu aan foto's in het donker (buiten gewoon bijvoorbeeld), maar ook binnen, portretten en concert achtige settings.

Party on!

quote:

Op donderdag 11 september 2008 20:50 schreef Ireth het volgende:
Iemand hier die ervaring heeft met de combinatie Canon 350D + Tamron 70-300mm f/4,0-5,6 Di LD Canon ?

Kom nu ergens deze lens tegen voor een (in mijn ogen) redelijke prijs, maar was benieuwd naar de ervaringen ermee.

(overigens ook naar de ervaringen met de betreffende webshop )

Ik heb een aantal van die Tamron 70-300's in mijn omgeving rondlopen en voor zijn poen(nieuw :139 eur) is het een waanzinnig goed lensje. Zorg echter wel voor iets waarmee je de boel kunt stabiliseren, 300mm is voor de meeste mensen net iets te lang om goed stil te houden. Denk aan een éénpoot of een compact schouderstatiefje, het werkt beter dan een aluminiumrijk dieet.
Zelfs gebruik ik er regelmatig eentje op de Dynax of de Alfa300 en dan vervalt het stabiliteitsvraagstuk en tekent het optiekje behoorlijk scherp.
Wat je bij Tamron op de koop toe moet nemen is dat de scherpstelling duidelijk hoorbaar met een elektromotor plaatsvindt, te oordelen naar het geluid zetten ze er behoorlijke exemplaren in.
Qua bouw voelt de Tamron nog wat robuuster aan dan de Sigma uit dezelfde prijsklasse.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 20:27 schreef pauld het volgende:
heb al veelvuldig op internet gezocht naar recensies over de Nikon 50mm f1.8. Kom alleen maar positieve verhalen tegen en de prijs is ook nog eens laag (rond de ¤ 100), maar... ik twijfel nog.

Ik wil graag een lens voor en mooie scherpte diepte, maar ik fotografeer vnl rond de 20 of rond de 120 en nauwelijks portretten. Wat is jullie advies: nog even verder kijken of is deze lens echt nooit weggegooid geld?

Lastig. In principe is deze lens prima value for money, maar als je de betreffende beeldhoek nooit gebruikt, zou ik m in de winkel laten liggen in plaats van thuis in de kast.

Nikon's 14-24/2.8 is ronduit beroemd, dus als je iets moois voor groothoek zoekt, zou ik daar eens naar kijken. Hij is alleen nogal duur, en dan druk ik me voorzichtig uit. Nikon's 20/2.8 is een stuk betaalbaarder, en ook behoorlijk goed. Wil je m lichtsterker, dan heeft Sigma nog een 20/1.8 voor je.

In het telebereik kun je denken aan de Nikon 135/2D, een heel schappelijk geprijsde lens voor zn kwaliteit. Een alternatief zou een van de macrolenzen uit het -ongeveer-100-mm-segment kunnen zijn, van Nikon, Sigma (105), Cosina, Tokina (100) of Tamron (90). Al die lenzen kun je als macro lens gebruiken, maar ook als (korte) telelens.

Ook al zijn de lenzen (afgezien van de 14-24) hierboven netjes geprijsd, ze zitten toch allemaal wel minimaal een factor 3 boven die 50/1.8 Dat maakt het misschien toch wel weer aantrekkelijk om eens te gaan kijken of je niet wat vaker dingen op 50mm kan gaan schieten.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 01:21 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Lastig. In principe is deze lens prima value for money, maar als je de betreffende beeldhoek nooit gebruikt, zou ik m in de winkel laten liggen in plaats van thuis in de kast.

Nikon's 14-24/2.8 is ronduit beroemd, dus als je iets moois voor groothoek zoekt, zou ik daar eens naar kijken. Hij is alleen nogal duur, en dan druk ik me voorzichtig uit. Nikon's 20/2.8 is een stuk betaalbaarder, en ook behoorlijk goed. Wil je m lichtsterker, dan heeft Sigma nog een 20/1.8 voor je.

In het telebereik kun je denken aan de Nikon 135/2D, een heel schappelijk geprijsde lens voor zn kwaliteit. Een alternatief zou een van de macrolenzen uit het -ongeveer-100-mm-segment kunnen zijn, van Nikon, Sigma (105), Cosina, Tokina (100) of Tamron (90). Al die lenzen kun je als macro lens gebruiken, maar ook als (korte) telelens.

Ook al zijn de lenzen (afgezien van de 14-24) hierboven netjes geprijsd, ze zitten toch allemaal wel minimaal een factor 3 boven die 50/1.8 Dat maakt het misschien toch wel weer aantrekkelijk om eens te gaan kijken of je niet wat vaker dingen op 50mm kan gaan schieten.

Thnx voor je reactie. Biedt weer een hele wereld aan nieuwe perspectieven. Ik haal echt enorm veel lol uit fotografie, en geld is niet echt het probleem, maar doe het nog te weinig om er echt hard in te gaan investeren... Maar ondertussen wil ik wel en stapje verder wat betreft glaswerk. Zit dus goed in dubio. Maar ik ga het nog even goed overwegen en morgen maar even het één en ander aan glaswerk echt in de hand houden in de winkel. Geeft altijd een prettiger gevoel.

Hey allemaal,

Ik sta op het punt een nieuwe lens te halen voor mijn Konica Minolta Dynax 7D, maar zit een beetje te twijfelen. Ik heb de standaard kitlens 18-70mm van Sony, maar zoek er iets bij. Ik heb al op internet gekeken bij menig fotowinkel wat er allemaal in de aanbieding is. Zelf was mijn keuze gevallen op 2 lenzen. Mijn vraag aan jullie is, welke het beste is om als eerste aan te schaffen. De kandidaten:

- Sony 16-80mm Vario Sonnar T
- Sigma AF 10-20mm EX DC

IK gebruik mijn camera voornamelijk voor autofotografie en modelfotografie. Ik heb tot op heden gewoon met de 18-70mm lens alles gedaan maar merk zeer zeker dat ik wat netheid mis. En aangezien de lens heel veel zegt over de kwaliteit van de foto wil ik hem dus vervangen.

De reden dat ik dit hier zet is omdat ik niet binnen een maandje even t geld voor 2 lenzen kan ophoesten, en wil niet met een verkeerde lens lopen die ik beter later had kunnen halen.

Maar misschien hebben jullie nog een lens die ook aan mijn verwachtingen kan voldoen. Het gaat voornamelijk om autofotografie (circuit + tuningshows) en modelfotografie.

Alvast bedankt!

Gr Sander

quote:

Op zondag 14 september 2008 23:50 schreef Zero2Fear het volgende:

IK gebruik mijn camera voornamelijk voor autofotografie en modelfotografie. Ik heb tot op heden gewoon met de 18-70mm lens alles gedaan maar merk zeer zeker dat ik wat netheid mis. En aangezien de lens heel veel zegt over de kwaliteit van de foto wil ik hem dus vervangen.

De lens zegt wel veel over de kwaliteit van de foto, maar lang niet alles. Je gaat met een betere lens niet ineens beter belichte en mooiere foto's krijgen, houd dat goed in de gaten. Jij bent toch uiteindelijk degene die de foto maakt, niet de lens.
Verder vraag ik me af wat je onder modelfotografie verstaat. Portretten etc.? Want dan lijkt een 10-20mm me geen ideale lens. Voor op een circuit (grote afstanden?) ook niet echt trouwens. Maar dat ligt eraan wat je precies daar wilt fotograferen.

Maar wil je aan de andere kant op Tuningshows aan de slag is groothoek wel lekker.

Inderdaad, ik leer het van een aantal vrienden die op shows een mooie 10-20 gebruiken en dat ziet er echt rete cool uit.

Maar daarintegen een vervangende voor mijn 18-70 lijkt me opsich ook wel een goeie verbetering

Dat is ook weer waar. De 10-20mm zou wel een aanvulling zijn op wat je nu hebt.
Wat vind je precies de beperking van je huidige lens?

Range, hij gaat "maar" tot 18mm wat net niet voldoende is. Plus het is maar de standaard kitlens, wil dan een iets betere kwaliteit lens.

Maar ik zit te denken, ik kan misschien mijn camera+alles erop en eraan verkopen, en t geld dat ik dan in een lens zou steken erbij leggen. Dan zou ik de 40D kunnen halen met de 17-85EFS IS USM. Dit lijkt me een beter plan, of denken jullie anders?

Never mind

[ Bericht 41% gewijzigd door Erasmo op 16-09-2008 17:17:16 (oeps) ]

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 17:01 schreef Zero2Fear het volgende:
Range, hij gaat "maar" tot 18mm wat net niet voldoende is. Plus het is maar de standaard kitlens, wil dan een iets betere kwaliteit lens.

Maar ik zit te denken, ik kan misschien mijn camera+alles erop en eraan verkopen, en t geld dat ik dan in een lens zou steken erbij leggen. Dan zou ik de 40D kunnen halen met de 17-85EFS IS USM. Dit lijkt me een beter plan, of denken jullie anders?

Ik denk dat je je verkijkt op het feit dat de fotograaf en nabewerking ook erg van invloed zijn op je foto's, en niet alleen de lens (hoewel het wel kan schelen). Niets mis met een standaard kitlens.
En wat schiet je dan op, met die ene millimeter winst aan de groothoek kant als je voor Canon gaat? Wat zijn uberhaupt dan de redenen geweest dat je voor de Konica Minolta koos? En waarom denk je dat dit zo'n verbetering zou zijn, die Canon?

De Konica Minolta heb ik destijds gekocht van mijn stiefvader, zodat hij de A700 kon kopen.

Ik ben erachter gekomen dat de sensor in de KM niet de beste is, en mijn eisen aan de camera liggen ietsjes hoger als wat hij nu is. Dit is te verbeteren door een andere lens/lenzen erop te zetten met het bereik dat ik wil (super groothoek/17-80/80-250). Maar als ik bijv. een investering ga doen van een lens van bijv 500 a 600 euro voor een 16-80mm lens, dan ga ik liever voor een iets nieuwe camera, met een goede CMOS ipv de CCD die in de KM zit. Bij de nieuwe camera zit dan al een 17-85 lens die aan mijn eisen voldoet. Heb die lens namelijk al uitgeprobeerd op de 400D van mijn stiefbroer.

Ik en mijn stiefbroer gaan samen een website maken en onderhouden over onze foto's. Ik vind het daarom erg makkelijk dat als er een keer iets voorkomt dat we samen kunnen doen, dat we bijv even elkaars lenzen kunnen lenen voor het een of ander. Van de fotografen die ik ken hebben er 8 van de 10 een Canon, 1 van de 10 een Sony en 1 van de 10 een Nikon. Dit betekend ook dat mocht ik een occasion lens willen aanschaffen van een collega-fotograaf, dat dit een stuk makkelijker wordt. Plus ik krijg zoveel te horen over Canon lenzen dat ik niet eens weet wat Sony nou precies bedoelt met al z'n lenzen (m.b.t. namen e.d.).

Ook de mensen die mij het gedeelte "autofotografie" leren hebben beide een 30D en 40D en zijn er erg over te spreken. Ik ben tevens van mening dat als ik een camera wil kopen dat ik dan liever iets meer neerleg voor de body met een goede lens als dat ik een iets slechtere body(lees sensor) haal met een goede lens.

Ik voel al aankomen dat jullie dan zeggen, spaar dan even door voor de 50D, had ik al in gedachten, maar de kans dat ik op een later tijdstip mijn KM verkocht krijg voor het bedrag wat ik misschien nu kan krijgen, lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

Ik hoor weinig specifieke argumenten voor een Canon uitgezonderd het argument dat iedereen in je omgeving 'm heeft. Bekijk de situatie nog eens wat neutraler, bekijk o.a. eens het verdere aanbod van K-M/Sony. Hoe merk je trouwens dat een CMOS beter zou moeten zijn dan een CCD? Even met argumenten en niet met Canon-reclamepraat. Mij lijkt het verschil in de sensor eerder in de paar jaar extra ontwikkeling te zitten die de moderne cameras gemaakt hebben, niet in het verschil tussen CCD en CMOS.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 17:55 schreef Zero2Fear het volgende:
Ik ben erachter gekomen dat de sensor in de KM niet de beste is,

Tegenvraagje

Ik heb zowel een Konica-Minolta (5D) als een EOS30D. Ik kan niet zien waarin de sensor van die K-M minder presteert als die van EOS. Wat doe ik verkeerd

Zelfde hier, ik heb een Pentax istDs (CCD) en een K20D (CMOS). Ook ik zie geen verschil tussen de sensoren dat niet door 4 jaar ontwikkeling veroorzaakt kan zijn (sterker nog, ik had vanwege die 4 jaar meer verschil verwacht).

Hallo,
Ik ben op zoek naar een fish-eye, zo'n eentje waarmee je 180 graden rondom kunt fotograferen (halve bol zeg maar). Het zou fijn zijn als 'ie ook nog lichtsterk is (f 2 ofzo), maar ik merk dat zulke lenzen nogal prijzig zijn (300 euro). Iemand tips?

o ja: ik heb een EOS 450D

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 20:15 schreef Schadenfreude het volgende:
Hallo,
Ik ben op zoek naar een fish-eye, zo'n eentje waarmee je 180 graden rondom kunt fotograferen (halve bol zeg maar). Het zou fijn zijn als 'ie ook nog lichtsterk is (f 2 ofzo), maar ik merk dat zulke lenzen nogal prijzig zijn (300 euro). Iemand tips?

o ja: ik heb een EOS 450D

De enige fisheye die in de buurt van betaalbaar komt is de Peleng 3.5/8mm. Een Zenitar 2.8/16mm is weliswaar een fisheye maar wordt tot zo'n 130^o gecropwiekt waardoor je die griezelige beeldhoek moet missen.
Alle andere alternatieven kosten ongeveer twee Pelengs
Hou in de gaten dat een fisheye leuk is voor erbij, maar dat ik de eerste nog moet tegenkomen voor wie het de meestgebruikte lens is.

Oei, ze zijn nog duurder dan ik dacht.

Met een beetje zoeken vind je in een woonaccessoirewinkel _{3xwoordwaarde} een mooie glazen bol, die je met wat oefening voor je lens kan houden om een visseoogeffect na te doen. Is wel een hoop gedoe, maar een stuk goedkoper dan een lens. (Hou er wel rekening mee dat je foto's ondersteboven staan, maar dat is simpel te herstellen)

En laten we wel wezen, een vissenoog koop je niet vanwege de beeldkwaliteit.

quote:

Op zondag 14 september 2008 23:50 schreef Zero2Fear het volgende:
Hey allemaal,

Ik sta op het punt een nieuwe lens te halen voor mijn Konica Minolta Dynax 7D, maar zit een beetje te twijfelen. Ik heb de standaard kitlens 18-70mm van Sony, maar zoek er iets bij. Ik heb al op internet gekeken bij menig fotowinkel wat er allemaal in de aanbieding is. Zelf was mijn keuze gevallen op 2 lenzen. Mijn vraag aan jullie is, welke het beste is om als eerste aan te schaffen. De kandidaten:

- Sony 16-80mm Vario Sonnar T
- Sigma AF 10-20mm EX DC

IK gebruik mijn camera voornamelijk voor autofotografie en modelfotografie. Ik heb tot op heden gewoon met de 18-70mm lens alles gedaan maar merk zeer zeker dat ik wat netheid mis. En aangezien de lens heel veel zegt over de kwaliteit van de foto wil ik hem dus vervangen.

De reden dat ik dit hier zet is omdat ik niet binnen een maandje even t geld voor 2 lenzen kan ophoesten, en wil niet met een verkeerde lens lopen die ik beter later had kunnen halen.

Maar misschien hebben jullie nog een lens die ook aan mijn verwachtingen kan voldoen. Het gaat voornamelijk om autofotografie (circuit + tuningshows) en modelfotografie.

Alvast bedankt!

Gr Sander

Je hebt een Konica Minolta, dan zou ik eerder kijken voor een 2dehands minolta lens uit de analoge tijd. Markplaats staat er vol mee.

Tipje voor alle Konica-Minolta/Sony gebruikers die hard op zoek zijn naar een 50mm lensje:

http://link.marktplaats.nl/194363170

Ik heb een lens (EF 50 f/1.4) met front-focus die ik door zo'n Canon-reparatiecentrum wil laten repareren. Tweedehands gekocht, bij de koop niet opgemerkt en garantie verlopen. Er is geen online-prijzenlijst meer beschikbaar, dus weet iemand hier wat het ongeveer gaat kosten?