SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
De faculteit waar ik aan studeer, haalt alle werkstukken door plagiaatdetector Ephorus. Dat werkt lekker eenvoudig: de docent stuurt elk werkstuk naar Ephorus, en krijgt direct een lijst met documenten waarin stukken staan die sterk lijken op stukken in het werkstuk. Ephorus slaat het werkstuk ook op om in de toekomst kopieën daarvan te ontdekken.
Nu vraag ik mij af waarom ik zou meewerken aan zo'n automatische plagiaatdetectie.
Aan dit topic is uiteraard een casus verbonden
Mijn bachelorscriptie heb ik geschreven bij een begeleider die thuis was in dat onderzoeksgebied, en plagiaat zo door zou hebben. Er is dus geen enkele reden om daarnaast zo'n Ephorus te gebruiken. De scriptie waar het om gaat, moest in pdf naar een aantal medestudenten en wat begeleiders gestuurd worden in pdf-formaat, maar met die detector in het achterhoofd heb ik die pdf (met de gratis tool jPdf Tweak) van 128-bits AES-encryptie voorzien zonder wachtwoord. Open je de pdf in Adobe Reader dan merk je niks (behalve dat je de inhoud niet kunt kopieren/plakken), maar Ephorus kan het niet meer lezen. Dat was een week of 6 geleden, krijg ik nu een mailtje:
In de Verenigde Staten heeft een viertal studenten de plagiaatdetector Turnitin aangeklaagd (google op 'mclean turnitin') wegens schending van het auteursrecht omdat de werkstukken opgeslagen worden. Zij hebben hier een website opgezet om de voortgang bij te houden. Ze eisten $30.000 elk plus verwijdering van hun werk. Een uitspraak is nog niet te vinden op die site.
Poll: Meewerken aan plagiaatdetectie?
Ja
Nee
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 1% gewijzigd door GlowMouse op 22-08-2008 21:32:14 ]
Nu vraag ik mij af waarom ik zou meewerken aan zo'n automatische plagiaatdetectie.
Aan dit topic is uiteraard een casus verbonden
Mijn bachelorscriptie heb ik geschreven bij een begeleider die thuis was in dat onderzoeksgebied, en plagiaat zo door zou hebben. Er is dus geen enkele reden om daarnaast zo'n Ephorus te gebruiken. De scriptie waar het om gaat, moest in pdf naar een aantal medestudenten en wat begeleiders gestuurd worden in pdf-formaat, maar met die detector in het achterhoofd heb ik die pdf (met de gratis tool jPdf Tweak) van 128-bits AES-encryptie voorzien zonder wachtwoord. Open je de pdf in Adobe Reader dan merk je niks (behalve dat je de inhoud niet kunt kopieren/plakken), maar Ephorus kan het niet meer lezen. Dat was een week of 6 geleden, krijg ik nu een mailtje:Argument voor mij om mee te werken zou dus zijn dat anderen mijn werk niet ongezien kunnen kopieren. Maar de belangrijkste resultaten staan in formules, en als je daar een q'tje door een l'etje vervangt heeft Ephorus het nakijken. Daarnaast zal het me worst zijn of iemand van mijn resultaten gebruik maakt. Het meeste is elders ook te vinden en de enige die er beter van wordt is Ephorus zelf.quote:Zoals je weet (ik verwijs hierbij o.a. naar de introductie bijeenkomst) wordt na het inleveren van de laatste versie waarop het punt voor de thesis is gebaseerd, de thesis gecheckt op plagiaat door Ephorus.
Het is echter gebleken dat jouw pdf-file zodanig is beveiligd dat de plagiaat-check door Ephorus niet kan worden uitgevoerd. De faculteit hecht er aan dat deze check alsnog wordt uitgevoerd; daarom verzoek ik jou mij z.s.m. een versie van je thesis te sturen die niet beveiligd is. Wellicht ten overvloede: de check is ook van belang om toekomstige auteurs die zonder bronvermelding van je resultaten gebruik maken, te kunnen achterhalen.
In de Verenigde Staten heeft een viertal studenten de plagiaatdetector Turnitin aangeklaagd (google op 'mclean turnitin') wegens schending van het auteursrecht omdat de werkstukken opgeslagen worden. Zij hebben hier een website opgezet om de voortgang bij te houden. Ze eisten $30.000 elk plus verwijdering van hun werk. Een uitspraak is nog niet te vinden op die site.
Poll: Meewerken aan plagiaatdetectie?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 1% gewijzigd door GlowMouse op 22-08-2008 21:32:14 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Wat staat er op papier over verplichte medewerking aan dit gedoe? 
Ik zou weigeren, mits dat geen gevaren voor mijn studie oplevert 
Ik zou weigeren, mits dat geen gevaren voor mijn studie oplevert
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
In de Regels & Richtlijnen en het Onderwijs- & Examenreglement staat niets over verplichte medewerking. De hele automatische plagiaatdetectie wordt niet genoemd. Voordat het werkstuk gemaakt werd, is wel genoemd dat het door de automatische plagiaatdetector zou gaan, maar bij eerdere werkstukken heb ik dat ook succesvol geweigerd.quote:Op maandag 11 augustus 2008 20:11 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Wat staat er op papier over verplichte medewerking aan dit gedoe?
Het resultaat van het werkstuk staat al vast, is al geregistreerd, en ik kreeg de uitnodiging een diploma op te halen. Gevolgen gaat het dus niet hebben
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Omdat ik hem niet in de database van Ephorus hoef te hebben. Studenten kunnen hem zo op internet vinden.quote:Op maandag 11 augustus 2008 20:16 schreef EnglishTest het volgende:
Waarom heb je 'm beveiligd? Want de studenten hebben geen toegang tot de database van Ephorus.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Je wilt dus gewoon even lekker principieel doen over de auteursrechten?
Goed plan, dat moet ook gebeuren. Zo'n universiteit en bedrijf die maar even denken dat het auteursrecht niet voor hen geldt, daar moet je gewoon nee tegen zeggen. Gewoon omdat ze het niet netjes vragen en doen alsof het moet.
Verder moeten universiteiten maar zorgen dat ze zelf vast kunnen stellen wat het niveau van hun studenten is die ze een bul gaan geven, daar wordt iedereen beter van. Voorkomen dat studenten plagiaat plegen is een kwestie van bul afpakken en actief strafrechtelijk vervolgen.
Goed plan, dat moet ook gebeuren. Zo'n universiteit en bedrijf die maar even denken dat het auteursrecht niet voor hen geldt, daar moet je gewoon nee tegen zeggen. Gewoon omdat ze het niet netjes vragen en doen alsof het moet.
Verder moeten universiteiten maar zorgen dat ze zelf vast kunnen stellen wat het niveau van hun studenten is die ze een bul gaan geven, daar wordt iedereen beter van. Voorkomen dat studenten plagiaat plegen is een kwestie van bul afpakken en actief strafrechtelijk vervolgen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
in Utrecht bij rechten hebben ze ook zo'n gedrocht, een of andere scandinavisch bedrijf genaamd urkund, worden ze allemaal heel blij van.
ik zond het document in als Wordperfect file (source, nieuwste versie), word doen we hier niet aan; kon het ook niet lezen en een docent rechten hoef je niet uit te leggen dat een overheidsorgaan niet kan dwingen tekst op te maken in Word, dus het werd goedgekeurd.
schijnt dat ze het inmiddels wel kunnen lezen; fijn voor ze (dan inderdaad gewoon een pdf bestand met encryptie of copy-paste beperkingen, maar ik heb mooi aangegeven dat ik niet wens mee te werken aan plagiaatdetectie bij toekomstige stukken; tot slot voor rekening wordt vooral Urkund er beter van en is het systeem toch wel te omzeilen als je echt wilt; bovendien is het tamelijk onmogelijk om niet te citeren uit bestaande stukken; zo'n plagiaatdetector kan echt niet in alle gevallen zien of jij quote of gewoon zelf de boel over hebt zitten tikken zonder bronvermelding.
vroeger hoefden studenten ook alleen maar op te schrijven wat de docenten wilden, tegenwoordig heb je de hele wereld als zogenaamde criticaster (en dan ook nog eens met de kans dat je 'voorgangers' die toevallig over hetzelfde hebben geschreven dit in mindere kwaliteit hebben gedaan), terwijl alleen je docent en eventueel enkele anderen daadwerkelijk ingelezen is in de materie; zij zijn dan ook de meest aangewezen personen om je werk te beoordelen, niet een computerprogramma.
verder is het m.i. best een eer als mensen je stuk zo goed vinden dat ze het nodig vinden om het te kopieëren, zolang vast ligt wie als eerste het stuk opgemaakt heeft, zijn er toch geen onoverkomenlijke problemen (en geld zie je er toch nooit voor als student, terwijl jij wel als enige het auteursrecht hebt).
[ Bericht 7% gewijzigd door dr.dunno op 11-08-2008 20:41:21 ]
ik zond het document in als Wordperfect file (source, nieuwste versie), word doen we hier niet aan; kon het ook niet lezen en een docent rechten hoef je niet uit te leggen dat een overheidsorgaan niet kan dwingen tekst op te maken in Word, dus het werd goedgekeurd.
schijnt dat ze het inmiddels wel kunnen lezen; fijn voor ze (dan inderdaad gewoon een pdf bestand met encryptie of copy-paste beperkingen, maar ik heb mooi aangegeven dat ik niet wens mee te werken aan plagiaatdetectie bij toekomstige stukken; tot slot voor rekening wordt vooral Urkund er beter van en is het systeem toch wel te omzeilen als je echt wilt; bovendien is het tamelijk onmogelijk om niet te citeren uit bestaande stukken; zo'n plagiaatdetector kan echt niet in alle gevallen zien of jij quote of gewoon zelf de boel over hebt zitten tikken zonder bronvermelding.
vroeger hoefden studenten ook alleen maar op te schrijven wat de docenten wilden, tegenwoordig heb je de hele wereld als zogenaamde criticaster (en dan ook nog eens met de kans dat je 'voorgangers' die toevallig over hetzelfde hebben geschreven dit in mindere kwaliteit hebben gedaan), terwijl alleen je docent en eventueel enkele anderen daadwerkelijk ingelezen is in de materie; zij zijn dan ook de meest aangewezen personen om je werk te beoordelen, niet een computerprogramma.
verder is het m.i. best een eer als mensen je stuk zo goed vinden dat ze het nodig vinden om het te kopieëren, zolang vast ligt wie als eerste het stuk opgemaakt heeft, zijn er toch geen onoverkomenlijke problemen (en geld zie je er toch nooit voor als student, terwijl jij wel als enige het auteursrecht hebt).
[ Bericht 7% gewijzigd door dr.dunno op 11-08-2008 20:41:21 ]
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Op de vorige school waar ik werkte moeten alle leerlingen in het examen- en voorexamenjaar de (sector)werkstukken inleveren via een plagiaatdetector die "ingebakken" zit in de digitale leeromgeving.
Als er plagiaat gedetecteerd werd, kreeg je 1x de kans om het aan te passen, gebeurde dit daarna nog een keer: ging er een briefje door naar de examencommissie en werd je uitgesloten van deelname.
Ik vind dit niet meer dan terecht, immers: je moet je werkstukken zelf maken en niet knippen en plakken en overnemen van anderen.
Verder vind ik het nog behoorlijk dat je een kans krijgt om het aan te passen! En na 1 jaar gaat dit meestal ook preventief werken
Over het algemeen kon je wel zien aan het taalgebruik of het wel of niet door de leerling zelf was geschreven. Bepaald taalgebruik en schrijfstijl verwacht je soms gewoon niet van bepaalde leerlingen
Maarja, we hebben het nu ook over de middelbare school he
Als er plagiaat gedetecteerd werd, kreeg je 1x de kans om het aan te passen, gebeurde dit daarna nog een keer: ging er een briefje door naar de examencommissie en werd je uitgesloten van deelname.
Ik vind dit niet meer dan terecht, immers: je moet je werkstukken zelf maken en niet knippen en plakken en overnemen van anderen.
Verder vind ik het nog behoorlijk dat je een kans krijgt om het aan te passen! En na 1 jaar gaat dit meestal ook preventief werken
Over het algemeen kon je wel zien aan het taalgebruik of het wel of niet door de leerling zelf was geschreven. Bepaald taalgebruik en schrijfstijl verwacht je soms gewoon niet van bepaalde leerlingen
Maarja, we hebben het nu ook over de middelbare school he
Plagiaat vind ik een merkwaardig begrip.
Ik bedoel ja het is natuurlijk logisch dat men niet wilt dat de ene gewoon simpel van de andere wat kopieert.
Maar werkt de mens vanzelf niet altijd zo? Taal leert men door niets anders dan van elkaar te kopieeren, herhalen en herhalen, kopieeren en kopieeren. Als men iets kopieert, maar wel de stof begrijpt en weet hoe het moet worden toegepast waarom is het dan nog plagiaat?
Het mooie aan taal, dat we natuurlijk gebruiken als medium voor informatie uit te wisselen, is dat het heel vaak voorspelbaar is. Diezelfde voorspelbaarheid geeft ook een beperkt aantal mogelijkheden aan welke woorden je hebt en welke woordcombinaties. Dit betekent dus dat je een bepaalde feit slechts op een beperkt aantal manieren kunt schrijven, hoe abstracter en diepte in de feit hoe minder mogelijke combinaties zelfs. Het grappige is als zo'n plagiaatsoftware dus vervolgens 10.000 werkstukken heeft over een bepaald onderwerp uit b.v. de geschiedenis (hoe kleiner het domein, hoe nog groter de kans). De kans dat 2 werkstukken dezelfde passage, aantal regels of conclusie heeft gaat dan al heel snel richting de 1. Het software zal het dan mogelijk als plagiaat bestempelen terwijl de personen nog nooit van elkaar wat heeft gehoord noch wat gelezen.
Het meest lachwekkende is dat mensen slechts in staat zijn dingen te verzinnen/maken aan het aantal mogelijke stof/waarheden er in de wereld plaatsvindt. Jarenlang zit men op school niet anders te doen dan truukjes en dergelijke te beoefenen die men terug kan vinden in de wereld zelf. Vrijwel alle verzinsels die zij vervolgens maken zijn daar ook op berust. Je neemt dan bijvoorbeeld een truuk en ondervindt dat dit ook in een ander object gebeurt wat nog niet beschreven is. Maar in feite doe je dan ook niets anders dan het "kopieren" van een bepaalde handeling naar iets anders of een combinatie van handelingen.
Het is dan ook wachten tot de eerste computer die simpel weg uitvindt waarop jij al je bevindingen hebt gebaseerd en waar je ze vandaan hebt gehaald met hoogstwaarschijnlijk als enige conclusie dat vrijwel alles plagiaat is. Het zou nog leuker zijn als het vervolgens zelf iets beters ervan maakt met het gevolg dat je overbodig wordt.
Ik bedoel ja het is natuurlijk logisch dat men niet wilt dat de ene gewoon simpel van de andere wat kopieert.
Maar werkt de mens vanzelf niet altijd zo? Taal leert men door niets anders dan van elkaar te kopieeren, herhalen en herhalen, kopieeren en kopieeren. Als men iets kopieert, maar wel de stof begrijpt en weet hoe het moet worden toegepast waarom is het dan nog plagiaat?
Het mooie aan taal, dat we natuurlijk gebruiken als medium voor informatie uit te wisselen, is dat het heel vaak voorspelbaar is. Diezelfde voorspelbaarheid geeft ook een beperkt aantal mogelijkheden aan welke woorden je hebt en welke woordcombinaties. Dit betekent dus dat je een bepaalde feit slechts op een beperkt aantal manieren kunt schrijven, hoe abstracter en diepte in de feit hoe minder mogelijke combinaties zelfs. Het grappige is als zo'n plagiaatsoftware dus vervolgens 10.000 werkstukken heeft over een bepaald onderwerp uit b.v. de geschiedenis (hoe kleiner het domein, hoe nog groter de kans). De kans dat 2 werkstukken dezelfde passage, aantal regels of conclusie heeft gaat dan al heel snel richting de 1. Het software zal het dan mogelijk als plagiaat bestempelen terwijl de personen nog nooit van elkaar wat heeft gehoord noch wat gelezen.
Het meest lachwekkende is dat mensen slechts in staat zijn dingen te verzinnen/maken aan het aantal mogelijke stof/waarheden er in de wereld plaatsvindt. Jarenlang zit men op school niet anders te doen dan truukjes en dergelijke te beoefenen die men terug kan vinden in de wereld zelf. Vrijwel alle verzinsels die zij vervolgens maken zijn daar ook op berust. Je neemt dan bijvoorbeeld een truuk en ondervindt dat dit ook in een ander object gebeurt wat nog niet beschreven is. Maar in feite doe je dan ook niets anders dan het "kopieren" van een bepaalde handeling naar iets anders of een combinatie van handelingen.
Het is dan ook wachten tot de eerste computer die simpel weg uitvindt waarop jij al je bevindingen hebt gebaseerd en waar je ze vandaan hebt gehaald met hoogstwaarschijnlijk als enige conclusie dat vrijwel alles plagiaat is. Het zou nog leuker zijn als het vervolgens zelf iets beters ervan maakt met het gevolg dat je overbodig wordt.
Ik zou wel mee werken. Het geeft m.i. geen gedoe voor jou, het geeft de universiteit ook geen recht (en tevens ook geen mogelijkheid volgens mij) om allerlei nieuwe vreemde dingen met jouw document te doen waar je niet al eerder voor getekend hebt (zoals publiceren of in lesmateriaal verwerken).
Verder maakt het het lastiger voor collega studenten van je om punten te krijgen met werk dat jij dus WEL zelf gemaakt hebt. Ik heb ooit meegemaakt dat een groepje tekst van mij zo maar even gekopieerd had (nog tijdens het project en uiteraard zonder te vragen) en daar was ik meteen echt goed klaar mee. Helemaal omdat ik vervolgens als eerste mocht komen uitleggen waarom mijn verslag leek op dat van hun
Ik zou het ook slecht trekken als ik een kopie van (delen van) mijn verslag later zo maar ergens terug zou zien zonder bronvermelding.
Verder maakt het het lastiger voor collega studenten van je om punten te krijgen met werk dat jij dus WEL zelf gemaakt hebt. Ik heb ooit meegemaakt dat een groepje tekst van mij zo maar even gekopieerd had (nog tijdens het project en uiteraard zonder te vragen) en daar was ik meteen echt goed klaar mee. Helemaal omdat ik vervolgens als eerste mocht komen uitleggen waarom mijn verslag leek op dat van hun
Ik zou het ook slecht trekken als ik een kopie van (delen van) mijn verslag later zo maar ergens terug zou zien zonder bronvermelding.
Plagiaat gaat om kopieren zonder bronvermelding. Niet om het kopieren an sich.quote:Op maandag 11 augustus 2008 20:56 schreef koffiegast het volgende:
Plagiaat vind ik een merkwaardig begrip.<verhaal>
Ik vind het prima als iemand mijn documenten aan haalt en daarbij zegt dat ik dat geschreven heb. Daarna kan diegene daar zelf conclusies bij trekken of mijn spul in een zelfgekozen context plaatsen, allemaal prima.
Principe blijft bestaan dat de software iets als plagiaat bestempeld als mensen iets hetzelfde hebben en nooit van elkaar ook maar gehoord hebben of van elkaars onderzoeken/vindselen afwisten.quote:Op maandag 11 augustus 2008 20:59 schreef TR08 het volgende:
[..]
Plagiaat gaat om kopieren zonder bronvermelding. Niet om het kopieren an sich.
Ik vind het prima als iemand mijn documenten aan haalt en daarbij zegt dat ik dat geschreven heb. Daarna kan diegene daar zelf conclusies bij trekken of mijn spul in een zelfgekozen context plaatsen, allemaal prima.
Bij schending van het auteursrecht biedt het Nederlands rechtssysteem voldoende mogelijkheden om overtreders aan te pakken. Tijdens hetzelfde project biedt software trouwens geen uitkomst, want ook die kan niet zien wie eerder was.quote:Op maandag 11 augustus 2008 20:56 schreef TR08 het volgende:
Verder maakt het het lastiger voor collega studenten van je om punten te krijgen met werk dat jij dus WEL zelf gemaakt hebt. Ik heb ooit meegemaakt dat een groepje tekst van mij zo maar even gekopieerd had (nog tijdens het project en uiteraard zonder te vragen) en daar was ik meteen echt goed klaar mee. Helemaal omdat ik vervolgens als eerste mocht komen uitleggen waarom mijn verslag leek op dat van hun
Ik zou het ook slecht trekken als ik een kopie van (delen van) mijn verslag later zo maar ergens terug zou zien zonder bronvermelding.
Uiteraard wordt de output van de software nog wel door mensen beoordeeld. In dat opzicht is het alleen een hulpmiddel voor de docent, niet een autonoom beslisding.quote:Op maandag 11 augustus 2008 21:07 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Principe blijft bestaan dat de software iets als plagiaat bestempeld als mensen iets hetzelfde hebben en nooit van elkaar ook maar gehoord hebben of van elkaars onderzoeken/vindselen afwisten.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Op Wikipedia staat dat de rechter de aanklacht heeft verworpen, maar dat de studenten in hoger beroep gaan:quote:Op maandag 11 augustus 2008 20:02 schreef GlowMouse het volgende:
In de Verenigde Staten heeft een viertal studenten de plagiaatdetector Turnitin aangeklaagd (google op 'mclean turnitin') wegens schending van het auteursrecht omdat de werkstukken opgeslagen worden. Zij hebben hier een website opgezet om de voortgang bij te houden. Ze eisten $30.000 elk plus verwijdering van hun werk. Een uitspraak is nog niet te vinden op die site.
http://www.boston.com/new(...)m_detection_service/
(link gevonden op Wikipedia)
Ah, a battle of wits? I'm glad to see you've come unarmed!
Ah, leuk. De uitspraak heb ik ook gevonden.quote:Op maandag 11 augustus 2008 21:14 schreef teirnon het volgende:
[..]
Op Wikipedia staat dat de rechter de aanklacht heeft verworpen, maar dat de studenten in hoger beroep gaan:
http://www.boston.com/new(...)m_detection_service/
(link gevonden op Wikipedia)
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Het is maar de vraag wanneer het eerder voor lief wordt aangenomen.quote:Op maandag 11 augustus 2008 21:13 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Bij schending van het auteursrecht biedt het Nederlands rechtssysteem voldoende mogelijkheden om overtreders aan te pakken. Tijdens hetzelfde project biedt software trouwens geen uitkomst, want ook die kan niet zien wie eerder was.
[..]
Uiteraard wordt de output van de software nog wel door mensen beoordeeld. In dat opzicht is het alleen een hulpmiddel voor de docent, niet een autonoom beslisding.
Onze school gebruikt tegenwoordig ook Ephorus. Zodra het programma merkt dat er mogelijk plagiaat is gepleegd, dan zal de docent het zeker zelf ook gaan controleren. Het is een hulpmiddel, wat het eigenlijk doet is de studenten nooit duidelijk gemaakt. Er wordt meestal verwijzen naar het OER.
Op zondag 26 juli 2009 15:19 schreef The_Dean het volgende:
Wat ben je ook een klier :D
Wat ben je ook een klier :D
Ik snap niet wat je met je reactie bedoeltquote:Op maandag 11 augustus 2008 21:45 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Het is maar de vraag wanneer het eerder voor lief wordt aangenomen.
Hee er zijn inderdaad scholen en universiteiten die het wel verplichten via de OER. Bijvoorbeeld de UvA, instituut GPIO:quote:Op maandag 11 augustus 2008 23:05 schreef PieterBas het volgende:
Onze school gebruikt tegenwoordig ook Ephorus. Zodra het programma merkt dat er mogelijk plagiaat is gepleegd, dan zal de docent het zeker zelf ook gaan controleren. Het is een hulpmiddel, wat het eigenlijk doet is de studenten nooit duidelijk gemaakt. Er wordt meestal verwijzen naar het OER.
quote:Werkstukken en papers worden gecontroleerd op plagiaat door middel van een geautomatiseerd fraudedetectie-systeem. Momenteel wordt hiervoor het product Ephorus ingezet. Bij het inleveren van een werkstuk of paper dienen studenten zelf een digitale versie van hun document in Ephorus te plaatsen. Zij dienen hiervoor het inleverscherm in Blackboard te gebruiken. Als inlevercode moet het e-mailadres van de betreffende docent in kleine letters worden ingevoerd. Het digitaal inleveren ontslaat de student niet van de plicht om het werkstuk of paper ook geprint in het postvakje van de docent te deponeren.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Uiteraard geef je je auteursrecht niet op als je werkstuk door een plagiaatdetector gaat: je geeft enkel toestemming om het op te slaan in een database. Dat betekent niet dat Ephorus (of je docent etc.) zomaar jouw scriptie verder mag gaan verspreiden.
Een onderwijsinstelling kan dit erg gemakkelijk verplicht stellen in de OER, dan kun je er niet meer om heen.
Volgens mij wordt auteursrechtenschending en plagiaat vaak door elkaar gehaald. Als ik 'The origin of species' als nieuw werk presenteer pleeg ik geen inbreuk op het auteursrecht van Darwin (een juridische overtreding, maar het auteursrecht van Darwin als al vervallen), maar wel plagiaat (een academische overtreding).
Omdat ik erg voor het vrij beschikbaar maken van informatie ben vind ik het geen probleem dat mijn werk wordt overgeschreven, ik gebruik dan ook vaak GFDL of Creative Commons. Ik vind plagiaat echter wel vervelend. Ik zou dus om deze reden wel meewerken aan opname in Ephorus.
Een onderwijsinstelling kan dit erg gemakkelijk verplicht stellen in de OER, dan kun je er niet meer om heen.
Volgens mij wordt auteursrechtenschending en plagiaat vaak door elkaar gehaald. Als ik 'The origin of species' als nieuw werk presenteer pleeg ik geen inbreuk op het auteursrecht van Darwin (een juridische overtreding, maar het auteursrecht van Darwin als al vervallen), maar wel plagiaat (een academische overtreding).
Omdat ik erg voor het vrij beschikbaar maken van informatie ben vind ik het geen probleem dat mijn werk wordt overgeschreven, ik gebruik dan ook vaak GFDL of Creative Commons. Ik vind plagiaat echter wel vervelend. Ik zou dus om deze reden wel meewerken aan opname in Ephorus.
ga er nou maar vanuit, dat docenten in de echte wereld bijzonder lui worden/zijn bij toepassing van een 'plagiaatdetector'.quote:Op maandag 11 augustus 2008 21:13 schreef GlowMouse het volgende:
Uiteraard wordt de output van de software nog wel door mensen beoordeeld. In dat opzicht is het alleen een hulpmiddel voor de docent, niet een autonoom beslisding.
immers, via google kun je net zo gemakkelijk de bh-maat van je buurvrouw als die van de dochters van Bush opzoeken, aldus de redenering.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Als docenten verder niet nadenken is dat alleen in het voordeel van de plagiator. Degenen die niet plagiëren kunnen zich toch wel eenvoudig verdedigen.quote:Op maandag 11 augustus 2008 23:47 schreef dr.dunno het volgende:
ga er nou maar vanuit, dat docenten in de echte wereld bijzonder lui worden/zijn bij toepassing van een 'plagiaatdetector'.
Vanzelfsprekendquote:Op maandag 11 augustus 2008 23:19 schreef dotKoen het volgende:
Uiteraard geef je je auteursrecht niet op als je werkstuk door een plagiaatdetector gaat: je geeft enkel toestemming om het op te slaan in een database. Dat betekent niet dat Ephorus (of je docent etc.) zomaar jouw scriptie verder mag gaan verspreiden.
Creative Commons biedt je de mogelijkheid om commercieel gebruik van jouw werk (wat zo'n plagiaatdetector doet want de onderwijsinstelling of het onderzoeksinstituut moet ervoor betalen) uit te sluiten. Gebruik je dat stukje van de licentie wel eens?quote:Omdat ik erg voor het vrij beschikbaar maken van informatie ben vind ik het geen probleem dat mijn werk wordt overgeschreven, ik gebruik dan ook vaak GFDL of Creative Commons. Ik vind plagiaat echter wel vervelend. Ik zou dus om deze reden wel meewerken aan opname in Ephorus.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dat het dus enkel kwestie van tijd en situatie is dat een persoon gewoon zomaar aanneemt dat het programma gelijk heeft en er dan in blijft zitten dat het plagiaat is. Mensen doen dat zo vaak in hun leven al (voor lief aannemen), waarom zou dat niet met zo'n plagiaatsoftware ook zo worden?quote:Op maandag 11 augustus 2008 23:18 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je met je reactie bedoelt
[..]
Ah zo, zie reactie op dr.dunnoquote:Op dinsdag 12 augustus 2008 00:19 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Dat het dus enkel kwestie van tijd en situatie is dat een persoon gewoon zomaar aanneemt dat het programma gelijk heeft en er dan in blijft zitten dat het plagiaat is. Mensen doen dat zo vaak in hun leven al (voor lief aannemen), waarom zou dat niet met zo'n plagiaatsoftware ook zo worden?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
