FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Dat heb ik inderdaad teruggelezen. Misschien even vasthouden in de winkel denk ik.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 14:07 schreef Kamermans het volgende:
[..]
Het is inderdaad een apart panning mode,
dat die vergeleken wordt met L-glas is waar, dit geld alleen voor de optische kwaliteit en niet voor de bouw kwaliteit.
Nog een vraagje, heeft hij constante MF (dus ook als de AF aanstaat)?
Kwestie van extra accuutjes kopenquote:Klein nadeeltje van IS is dat het stroom nodig heeft, dus je zult minder lang met je accu doen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hij heet geen FTM zoals ze dat noemen. (full-time manual focusing)
Ook draait het front element tijdens het focussen, dat vinden sommige mensen erg irritant in verband met het gebruik van filters.
Misschien is het ook verstandig om voordat je iets beslist te wachten totdat iemand die in het bezit is van een 70-200 hier wat post, ik zelf heb alleen ervaring met die 70-300 en ben er erg tevreden over.
Ook draait het front element tijdens het focussen, dat vinden sommige mensen erg irritant in verband met het gebruik van filters.
Misschien is het ook verstandig om voordat je iets beslist te wachten totdat iemand die in het bezit is van een 70-200 hier wat post, ik zelf heb alleen ervaring met die 70-300 en ben er erg tevreden over.
Om bouw geef ik niet zoveel. Gaat me meer op de optische kwaliteit. Tis namelijk niet een lens die ik erop heb zitten. ( Alleen op het circuit ) Voor de rest heb ik een Tamron 17-50
Daar heb ik genoeg over gelezen inmiddels. Deze lens kende ik nog niet zo.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 14:18 schreef Kamermans het volgende:
Hij heet geen FTM zoals ze dat noemen. (full-time manual focusing)
Ook draait het front element tijdens het focussen, dat vinden sommige mensen erg irritant in verband met het gebruik van filters.
Misschien is het ook verstandig om voordat je iets beslist te wachten totdat iemand die in het bezit is van een 70-200 hier wat post, ik zelf heb alleen ervaring met die 70-300 en ben er erg tevreden over.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat dus. Ik gebruik de lens alleen op het circuit of tijdens evenementen zoals de Red Bull Air Race. Over het algemeen heb je dan genoeg ruimte om je heen enzoquote:Op dinsdag 22 juli 2008 14:30 schreef Boink het volgende:
Om bouw geef ik niet zoveel. Gaat me meer op de optische kwaliteit. Tis namelijk niet een lens die ik erop heb zitten. ( Alleen op het circuit ) Voor de rest heb ik een Tamron 17-50
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
De cashback actie is geldig tussen 1 maart en 30 juni 2008, dus dat is helaas al verstreken, maar je kan alsnog een poging wagen om de 50eu terug te krijgen.quote:Op dinsdag 22 juli 2008 14:58 schreef Boink het volgende:
En ik zie dat je ook nog cashback op de 70-300 krijgt
Ik rij morgen langs Kamera Express en ga dan zowel de 70-200 F4L als de 70-300 IS USM even vasthouden en proberen. Dan neem ik ter plekke de beslissing
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Laat het maar even weten, ik twijfel nog. De 70-200 L is wel stuk scherper nog dan de 70-300 op voorbeeldfotos, maar die heeft dan wel weer IS
Volgens de reviews valt het verschil in scherpte juist reuze mee.quote:Op woensdag 23 juli 2008 10:05 schreef Boink het volgende:
Laat het maar even weten, ik twijfel nog. De 70-200 L is wel stuk scherper nog dan de 70-300 op voorbeeldfotos, maar die heeft dan wel weer IS
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Volgens mij zijn beide foto's geschoten onder verschillende instellingen, de 70-300 op 5.6 en de 70-200 op 4. Enige verschil dat ik zie is ook dat de bovenste wat donkerder is wat dus ook wel klopt gezien de instellingen.quote:Op woensdag 23 juli 2008 11:18 schreef Boink het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik zie wel een redelijk verschil
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Gast, die 70-300 kan op die focus alleen maar op 5.6 en de 70-200 is over het hele bereik F4. Dat is nou juist een van de verschillen tussen beide objectievenquote:Op woensdag 23 juli 2008 11:35 schreef sanger het volgende:
[..]
Volgens mij zijn beide foto's geschoten onder verschillende instellingen, de 70-300 op 5.6 en de 70-200 op 4. Enige verschil dat ik zie is ook dat de bovenste wat donkerder is wat dus ook wel klopt gezien de instellingen.
Daarnaast kun je al raden dat het L glas wat scherper is.. en dat blijkt uit deze voorbeeld foto's ook. Maarja, of dat in elke omstandheid zo is.
Ik snap dat dat het verschil is. Maar waar ik benieuwd naar ben is dan een foto van beiden op F4 op 70 mm, dat bedoel ik. Volgens diverse recensies is hij optisch niet echt minder dan de F4 namelijk. Maar ik ga ze morgen zelf testenquote:Op woensdag 23 juli 2008 21:18 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Gast, die 70-300 kan op die focus alleen maar op 5.6 en de 70-200 is over het hele bereik F4. Dat is nou juist een van de verschillen tussen beide objectieven
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Gelukkig kun je behalve het diafragma ook de sluitertijd instellen en dus aanpassen aan het diafragma.quote:Op woensdag 23 juli 2008 11:35 schreef sanger het volgende:
[..]
Volgens mij zijn beide foto's geschoten onder verschillende instellingen, de 70-300 op 5.6 en de 70-200 op 4. Enige verschil dat ik zie is ook dat de bovenste wat donkerder is wat dus ook wel klopt gezien de instellingen.
Overigens moet ik erlijk bekennen dat ik nu (thuis op laptop) wel verschil zie op bovenstaande foto's terwijl dat vanmiddag op mijn werk niet zo was 
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
TFT is nog erger dan CRT in dat opzicht. Moet zeggen dat ik sinds ik een MacBook heb alleen foto's beoordeel op dat scherm, kleuren en scherpte zijn beter dan al het andere wat ik in huis heb.quote:Op woensdag 23 juli 2008 21:36 schreef sanger het volgende:
Overigens moet ik erlijk bekennen dat ik nu (thuis op laptop) wel verschil zie op bovenstaande foto's terwijl dat vanmiddag op mijn werk niet zo was
Maargoed, wij zijn benieuwd naar je vergelijking!
Kan iemand mij precies het verschil vertellen tussen lenzen met AF-S en AF-D?
Ik wou een lekker lichtsterke standaard vastebrandpunt lens kopen, maar ik kan ze niet vinden met AF-S voor men D40..
Ik wou een lekker lichtsterke standaard vastebrandpunt lens kopen, maar ik kan ze niet vinden met AF-S voor men D40..
Hier vind je een overzicht met de afkoringen mbt autofocus die Nikon wanneer introduceerde en hoe ze communiceren met de camera.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 16:45 schreef Ronalld het volgende:
Kan iemand mij precies het verschil vertellen tussen lenzen met AF-S en AF-D?
Ik wou een lekker lichtsterke standaard vastebrandpunt lens kopen, maar ik kan ze niet vinden met AF-S voor men D40..
AF-D werkt niet op een D40, AF-S en AF-I wel volgens het artikel.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Voor je D40 moet je altijd AF-S lenzen hebben.
Andere lenzen zullen géén autofocus hebben op een D40.
AF-s lenzen, zijn lenzen met eigen autofocus-motor. Volgens de SWM-techniek van Nikon (Silent Wave Motor). Deze autofocus is sneller en stiller dan als je de motor in een Nikon-camerabody gebruikt. (Alle Nikon-camera's behalve D40(x) en D60).
Andere lenzen zullen géén autofocus hebben op een D40.
AF-s lenzen, zijn lenzen met eigen autofocus-motor. Volgens de SWM-techniek van Nikon (Silent Wave Motor). Deze autofocus is sneller en stiller dan als je de motor in een Nikon-camerabody gebruikt. (Alle Nikon-camera's behalve D40(x) en D60).
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Thanks, dat was het wel zo'n beetje. Maar zou een AF-s lens ook op (bijvoorbeeld) een d80 body werken? Aangezien je dan een dubbel effect hebt qua autofocus.. O.o
De kitlens van een D80 is een AF-S lens dus ik neem aan van wel. 
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
AF-I dus ook, zoals gezegd. AF-S heeft wel een SWM, AF-I niet. Ik heb zelf geen AF-I glas, maar ik verwacht dat dat een soort AF motor heeft als in de trage Sigma dingen enzo. Wel een focusmotor, geen HSM, maar dan voor Nikon.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 17:28 schreef Xilantof het volgende:
Voor je D40 moet je altijd AF-S lenzen hebben.
Andere lenzen zullen géén autofocus hebben op een D40.
AF-s lenzen, zijn lenzen met eigen autofocus-motor. Volgens de SWM-techniek van Nikon (Silent Wave Motor). Deze autofocus is sneller en stiller dan als je de motor in een Nikon-camerabody gebruikt. (Alle Nikon-camera's behalve D40(x) en D60).
