[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 12:43 schreef sanger het volgende:
Tvp

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 12:56 schreef sanger het volgende:
Meteen ook maar een nuttige post doen

Ik ben op zoek naar een allround objectief voor mijn 400D. Bereik zo tussen de 24 tot 100 mm. En ik wil eigenlijk de 24-105 F4L hebben, maar die is momenteel out of budgetrange. Ik heb onlangs de Sigma 28-105 F2.8 gekocht, maar die bevalt eigenlijk niet zo goed. Bereik wel, maar de scherpte niet zo.

Merkvoorkeur heb ik niet. Budgetvoorkeur wel Zo rond de ¤ 300 wil ik er aan uitgeven. Eventueel ook goede tweedehands.

iemand suggesties?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 13:14 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

de Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 II USM @ 235 euro. Let wel op dat je m niet verwart met de veel slechtere 4.0-5.6 versie

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 13:21 schreef Tokus het volgende:
Heeft Nikon eigenlijk een equivalent voor de Tamron 17-50mm F2.8 ?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 13:23 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Dat lijkt me inderdaad de beste keus ja

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 12:20 schreef Erasmo het volgende:
Je moet gewoon een gestabiliseerde body kopen

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 13:29 schreef didotcicero het volgende:

[..]

Nikon heeft een 17-35mm/2.8 (http://www.nikon.nl/product/nl_NL/products/broad/395/overview.html)
en een 17-55mm/2.8 (http://www.nikon.nl/product/nl_NL/products/broad/391/overview.html)

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 14:27 schreef Tokus het volgende:

[..]

ah ja, zoiets als die laatste zocht ik, maar ik heb 'm dus over het hoofd gezien op de site van kamera-express. Jammer dat 'ie toch nogal aan de prijs is. Ik had 'm zo rond de 900 verwacht.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:46 schreef veldmuis het volgende:

[..]

17-55 .
Hij is het waard

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 15:06 schreef Rnej het volgende:
ik ga toevallig vanmiddag naar de sigma 24-70 F2.8 kijken... goeie dingen over gehoord (de big-ass versie, niet de compact)

420 euro.. wel een filtermaat van 82 .... maar hij is hetzelfde opgebouwd als de canon 24-70.. en de scherpte komt goed in de buurt van de canon tegenhanger...

ik laat wel weten wat t wordt

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 19:38 schreef Rnej het volgende:

[..]

was niet op voorraad..

wel ff de 17-40L en de 24-70L op mn body gehad....

ik ben verliefd.. zucht... ik ga denk k doorsparen voor de 24-70...

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 19:44 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Die ga ik morgenmiddag halen.....

Inbody IS is naar mijn bescheiden mening crap omdat er dan weer iets extra's in zit wat verrot kan gaan..
Wanneer je dan je camera terug brengt voor reparatie heb je niks meer, tenzij je een 2de body hebt.
Anders breng je alleen dat objectief weg en kan je verder fotograferen met de anderen, die je dan wel moet hebben.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 19:46 schreef Rnej het volgende:

[..]

t werkt ook lang niet zo goed als IS in lenzen zelf...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 19:46 schreef Rnej het volgende:

[..]

t werkt ook lang niet zo goed als IS in lenzen zelf...

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 19:46 schreef Rnej het volgende:

[..]

t werkt ook lang niet zo goed als IS in lenzen zelf...

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 23:49 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Dan doe ik het kennelijk verkeerd

600mm op een Dynax
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 23:55 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

1 foto is geen keiharde bewijs he
Als je met 6fps foto's maakt, dan is er atijd wel een kans dat er eentje goed gaat.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 00:08 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Dit was slechts één opname, meer is niet nodig. 6fps wordt alleen gebruikt omdat het zo'n leuk geluid maakt, enig fotografisch nut heeft het niet (van die seconde ben je nog het grootste deel niet aan het fotograferen) _{en de Dynax haalt geen eens 6fps, bij mij hooguit 6 fph}

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 23:49 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Dan doe ik het kennelijk verkeerd

600mm op een Dynax
[ afbeelding ]
gewoon uit het handje. Zet ik diezelfde 600mm op een Canon, dan moet er op zijn minst een éénpoot onder

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 00:36 schreef Rnej het volgende:

[..]

k zeg niet dat het niet werkt... ga maar ns kijken hoeveel stops aan licht je kan compenseren met inbody is en met inlens is ...

daarnaast is inlens IS vaak bestand tegen toch net iets heftigere trillingen heb ik t idee (geen bewijs, alleen gevoel, heb met meerdere sonys geschoten en met meerdere canon en sigma gestabiliseerde lenzen)

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 23:49 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Dan doe ik het kennelijk verkeerd

600mm op een Dynax
[ afbeelding ]

gewoon uit het handje. Zet ik diezelfde 600mm op een Canon, dan moet er op zijn minst een éénpoot onder

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 10:27 schreef rudedeltadude het volgende:

[..]

Ahum... domme vraag misschien, maar ehh... klopt het F-getal in de Exif van die foto?
Nee toch denk ik???

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 01:43 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Maar dan het prijsverschilletje. Die 600mm kostte me ongeveer zoveel als een dop van zo'n fraaie witte IS-prestigepijp en de Dynax hadden we al. _{en het record statiefje spelen wat ik met een wat kortere lens heb gehaald bedroeg 2 seconden , dan zou dus met een Canon of Nikon al snel zes seconden zijn gelukt}

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 10:56 schreef veldmuis het volgende:
Is sok de broer van KenRockwell? Die man die vertelt dat hij liever een 18-55 3.5/5.6 kitlensje heeft dan een 17.55 2.8 geweldig stuk glas. Die man.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 10:53 schreef veldmuis het volgende:

[..]

600mm F/1 voor de prijs van een lensdop?
Ik durf daar wel "nee" op te zeggen .

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 10:56 schreef veldmuis het volgende:
Is sok de broer van KenRockwell? Die man die vertelt dat hij liever een 18-55 3.5/5.6 kitlensje heeft dan een 17.55 2.8 geweldig stuk glas. Die man.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 10:54 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Ja maar, Sok, er moet toch een reden zijn dat al deze lieden zulke bakken geld naar hun fotoboeren en/of electronicagiganten brengen?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 11:20 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Ik kan hem niet vaak genoeg posten

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 11:25 schreef rudedeltadude het volgende:

[..]

dan ken je deze vast ook wel: Een echte klassieker!

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 11:20 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Ik kan hem niet vaak genoeg posten

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 11:25 schreef rudedeltadude het volgende:

[..]

dan ken je deze vast ook wel: Een echte klassieker!

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 10:54 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Ja maar, Sok, er moet toch een reden zijn dat al deze lieden zulke bakken geld naar hun fotoboeren en/of electronicagiganten brengen?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 12:35 schreef Danny het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 15:34 schreef NextBestSuperstar het volgende:
Budget? Zo goedkoop mogelijk. Must is wel dat het kwaliteit is natuurlijk (maar dat lijkt me logisch )
AF vind ik idd belangrijk en ik heb een Canon EOS 400D.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 23:10 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Leuk verhaal maar slaat nergens op. Alsof de IS in je lens niet kapot kan gaan. En wat denk je dat meer kost, een backup body of een backup 70-200?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:07 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Die Soligor tussenringen zijn kwalitatief goed. Vatting zit goed strak en alle contacten werken zoals het hoort.(en voor zover ik weet is het met de Kenko's niet anders)
Hou bij normale optiek en tussenringen wel rekeing met een zeker kwaliteitsverlies dat echter weer niet van dien aard is dat je er niet heerlijk mee kunt spelevaren in het macrobereik.
Als macrobegin bij een digitale reflex zijn tussenringen ideaal, je kunt ze gewoon ook blijven gebruiken als je later een speciale macrolens aanschaft. Blijk je toch snel uitgekeken te zijn op macro dan is 115 eur altijd nog minder leergeld dan 350 eur of meer.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:53 schreef NextBestSuperstar het volgende:

[..]

Thanks for the advice Ik denk dat het idd handig is om eerst te experimenteren met tussenringen.. En een stuk goedkoper als het tegenvalt (wat me eigenlijk niet lijkt, maar you never know).

Nog meer die ervaringen hebben met de verschillende merken?

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:40 schreef Vliegvrager het volgende:
Dit zijn alle Raynox producten die op jouw cam passen.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 18:34 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Als je een setje automatische tussenringen hebt zit je bij Canon nogal snel goed omdat die geen mechanische koppelingen heeft. Vroeger liep alles mechanisch en dan wilde bij goedkopere tussenringen de boel nogal eens speling gaan vertonen of haperen. Bij het kopen altijd even het hele setje een keer doorkoppelen(achterste ring voorop draaien enz. tot je ze alle drie gehad hebt) en dan weet je of de vattingen lekker strak zitten.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:02 schreef ForrestX het volgende:
Iemand advies en ervaring met het volgende:

Ik zoek een zinvolle upgrade voor mijn Nikkor 18-70mm en/of Sigma 70-300mm APO. Het meeste gebruik ik vanzelfsprekend de 18-70 waarbij ik niet het idee heb dat ik bereik te kort kom. De keren dat ik de SIgma gebruik zijn eiegenlijk redelijk schaars...af en toe bij autosport evenementen en op reis...

Al heel lang wilde ik de Nikkor vervangen door de Nikkor 18-200 VR, deels voor de 'heb' deels omdat het een relatief betaalbare manier was om wat 'virtuele' lichtstrekte te winnen door de VR. Alleen destijds was deze lens nog aardig aan de prijs en schaars.

Inmiddels kan ik me de lens veroorloven...hij is aardig in prijs gedaald en ik verdien ook ietsje beter dan pak em beet 1,5 jaar geleden.

Al lezend over de lens, reviews etc, waren de meningen eigenlijk niet overwegend positief. Ja, het bereik is goed en de VR doet z'n werk uitstekend, maar de kwaliteit, scherpte en bouw vielen eigenlijk wel tegen...

Toen viel mijn oog op de 16-85VR..nieuwe lens waarover de kritieken behoorlijk goed zijn.

rest mij de ham-vraag.... is een van deze lenzen een nuttige up-grade? Zo ja, welke en waarom? Zijn er alternatieven zonder meteen meer dan 800,- euro uit te geven...


huidige camera pakket bestaat uit een D70s, 18-70 kitlens, 50mm 1.8, Sigma 70-300, SB800. DE D70s wil ik op termijn vervangen door een D200 of D300....maar eerst wat ander glas

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:02 schreef ForrestX het volgende:
Iemand advies en ervaring met het volgende:

Ik zoek een zinvolle upgrade voor mijn Nikkor 18-70mm en/of Sigma 70-300mm APO. Het meeste gebruik ik vanzelfsprekend de 18-70 waarbij ik niet het idee heb dat ik bereik te kort kom. De keren dat ik de SIgma gebruik zijn eiegenlijk redelijk schaars...af en toe bij autosport evenementen en op reis...

Al heel lang wilde ik de Nikkor vervangen door de Nikkor 18-200 VR, deels voor de 'heb' deels omdat het een relatief betaalbare manier was om wat 'virtuele' lichtstrekte te winnen door de VR. Alleen destijds was deze lens nog aardig aan de prijs en schaars.

Inmiddels kan ik me de lens veroorloven...hij is aardig in prijs gedaald en ik verdien ook ietsje beter dan pak em beet 1,5 jaar geleden.

Al lezend over de lens, reviews etc, waren de meningen eigenlijk niet overwegend positief. Ja, het bereik is goed en de VR doet z'n werk uitstekend, maar de kwaliteit, scherpte en bouw vielen eigenlijk wel tegen...

Toen viel mijn oog op de 16-85VR..nieuwe lens waarover de kritieken behoorlijk goed zijn.

rest mij de ham-vraag.... is een van deze lenzen een nuttige up-grade? Zo ja, welke en waarom? Zijn er alternatieven zonder meteen meer dan 800,- euro uit te geven...


huidige camera pakket bestaat uit een D70s, 18-70 kitlens, 50mm 1.8, Sigma 70-300, SB800. DE D70s wil ik op termijn vervangen door een D200 of D300....maar eerst wat ander glas

quote:

Op zondag 22 juni 2008 18:23 schreef Danny het volgende:

[..]

Ik heb sinds kort de 16-85 lens (zie eerder in dit topic) en ben er behoorlijk over te spreken tot nu toe. Ik heb al aardig wat foto's gemaakt ermee in de afgelopen dagen en buiten de groothoek (die welkom is na min of meer exclusief met een 28-80 te hebben gewerkt) is ook de snelle (en vooral stille) focus een positieve vooruitgang. Of je het waard vind moet je zelf een beetje beslissen natuurlijk. Ik twijfelde zelf overigens tussen de 16-85, 18-135 en 18-200 lens. Heb uiteindelijk voor deze gekozen omdat ik maar zelden tele gebruikte. Inmiddels merk ik dat ik toch weleens wat dichterbij zou willen halen, dus wellicht dat ik alsnog de 18-135 of 18-200 aanschaf op termijn. Puur alleen voor de VR zou ik als ik jou was echter geen 500+ euro uitgeven. Je zegt het extra bereik niet nodig te hebben. Ik zie in dat geval niet een enorme reden om te upgraden (behalve 'voor de heb' natuurlijk).

quote:

Op zondag 22 juni 2008 19:28 schreef ForrestX het volgende:
Het extra bereik van 70mm naar 85mm lijkt mij nou niet significant, hoewel mijn gevole zegt dat ik af en to eop 70mm net iets te kort kom...wat natuurlijk ook meestal opgelost kan worden door een stapje naar voren te doen..hoewel..loop je 15mm dicht?

quote:

De twijfel om toch naar de 18-200 te gaan komt toch doordat je dan in 1 lens een extreem bereik hebt...maar verlies jhe met deze lens niet het dSLR gevoel...en lever je in kwaliteit niet teveel in...

quote:

In de reviews over de 16-85 werd de scherpte geroemd, niet geheel onbelangrijk. Ook heb ik het vermoeden dat mijn foto's voor het meerendeel in deze range genomen zijn, dat is alweer een dubbel plus. Tevens, als ik reviews mag geloven (van oa photozone) ik de lens een stuk beter, scherper dan de 18-70 en heeft minder last van ton-vorming op16mm dan de 18-70 en de 18-200 op 18mm...

de 18-35 overigens...heeft mij net te kort bereik voor hetgeen ik mijn camera voor gebruik...ik zou in dat geval ook kijken naar een 12-24 oid...

quote:

Op zondag 22 juni 2008 19:40 schreef veldmuis het volgende:

Kwalitatief is het ding niet heel bijzonder nee, maar qua bereik is het weer heel prettig. Ik vind het allemaal wat te goedkoop aanvoelen, en vooral dat het ding gewoon 'uitzakt' naar 200mm als je de camera op je buik hebt hangen vind ik er erg waardeloos aan.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 19:40 schreef veldmuis het volgende:
Kwalitatief is het ding niet heel bijzonder nee,

quote:

maar qua bereik is het weer heel prettig. Ik vind het allemaal wat te goedkoop aanvoelen, en vooral dat het ding gewoon 'uitzakt' naar 200mm als je de camera op je buik hebt hangen vind ik er erg waardeloos aan.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 20:44 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

tis de beste 10x zoom die er is. Kwalitatief voor het zoombereik is het een prachtding.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 20:44 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

tis de beste 10x zoom die er is. Kwalitatief voor het zoombereik is het een prachtding.
[..]

Hij zakt dan idd uit, maar als je fotografeert heb je er geen last van.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 20:44 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

tis de beste 10x zoom die er is. Kwalitatief voor het zoombereik is het een prachtding.
[..]

Hij zakt dan idd uit, maar als je fotografeert heb je er geen last van.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 13:17 schreef veldmuis het volgende:
Je schiet het meeste op 7mm? En soms ook op 5mm? Stel dat programma eens goed in? .

quote:

Op maandag 23 juni 2008 12:34 schreef ForrestX het volgende:

---

Ik ge ervan uit dat alle data lager dan 18mm afkomstig zijn van mijn Canon Ixus en dus eigenlijk niet in de chart thuis horen...

---

quote:

Op maandag 23 juni 2008 13:17 schreef veldmuis het volgende:
Je schiet het meeste op 7mm? En soms ook op 5mm? Stel dat programma eens goed in? .

quote:

Op maandag 23 juni 2008 18:49 schreef NJ het volgende:

[..]

Dat is wel een hele brute groothoek.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:01 schreef Rnej het volgende:

[..]

circulair... is toch normaal?

sigma verkoopt een 4,5 mm groothoek voor cropfactor cameras

quote:

Op zondag 22 juni 2008 21:35 schreef ForrestX het volgende:
Beetje advocaat van de duivel, maar voor hetzelfde geld als de 18-200 heb je een perfecte super zoom camera...

quote:

Als de lens eenmaal op de body zit, komt ie er dan ooit nog vanaf???

quote:

Hoe weegt de kwaliteit van de foto's op te eg di evan mijn hudige 18-70?

quote:

de foto's die ik maak worden, als het even kan, afgedrukt en in albi gestoken...dat is toch mooier dan het beeldscherm...meetsal normaal 10x15 maar soms ook grote, 13x18 of poster formaat

quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:33 schreef Marc H het volgende:

[..]

Dat is een fisheye

quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:44 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

ja klopt, maar die superzoom past niet op mijn body. En op die superzoom passen mijn fisheyes, en andere 17 objectieven niet
De DOF van mijn camera vind ik mooier dan die van de superzoom cam.
Handmatig zoomen is nauwkeuriger dan electronisch.
1600 ISO op mijn DSLR is mooier dan op de superzoom.
Ik weet zeker dat ik mijn DSLR beter kan inregelen naar mijn wensen dan een superzoom. Ik heb er wel eens 1 mogen lenen tot mijn grote frustratie
Om het nog maar niet over een externe flitser te hebben.
Voor macro is een superzoom weer superhandig.
[..]

Jawel hoor. vrijdag naar de zoo geweest met mijn 17-55 f/2.8 en mijn 85mm f/1.4 en mijn 70-200 f/2.8 en 10.5mm fisheye. 18-200 gebruikte ik tijdens party shoots, of als ik naar mijn werk ga en de D300 meeneem.
[..]

je 18-70 is sneller (diafragma = groter) maar die heeft geen VR. De 18-200 is de koning der gemakzucht.
[..]

Je monitor kan meer kleuren aan dan welke afdruk dan ook. Maar je moet met een superzoom iig geen architectuur of rechte voorwerpen willen fotograferen zonder lens correctie toe te passen, hij vervormd hier en daar een beetje. Meestal heb ik er geen last van


De kunst van de fotografie is om te weten welk gereedschap het beste geschikt is bij welke toepassing. Ik ken de beperkingen van de 18-200 en gebruik hem dus alleen waar ik om die beperkingen heen kan werken.

quote:

Je monitor kan meer kleuren aan dan welke afdruk dan ook. Maar je moet met een superzoom iig geen architectuur of rechte voorwerpen willen fotograferen zonder lens correctie toe te passen, hij vervormd hier en daar een beetje. Meestal heb ik er geen last van

quote:

Op maandag 23 juni 2008 21:50 schreef Hijacking het volgende:
Hallo,

Ik zal eerlijk zijn ik weet niet zo heel veel van verschillende lenzen en de bijbehorende prijzen maar een maat van mij wil deze lens voor 70 euro aan mij verkopen ik heb mij er goed mee vermaakt toen ik de lens mocht lenen en het lijkt mij een prima vriendenprijsje ?

http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=9000000003306423&Section=SCE&lgl=1&plid=&lgl_BOL_OWNER_ID=1

quote:

Op maandag 23 juni 2008 21:50 schreef Hijacking het volgende:
Hallo,

Ik zal eerlijk zijn ik weet niet zo heel veel van verschillende lenzen en de bijbehorende prijzen maar een maat van mij wil deze lens voor 70 euro aan mij verkopen ik heb mij er goed mee vermaakt toen ik de lens mocht lenen en het lijkt mij een prima vriendenprijsje ?

http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=9000000003306423&Section=SCE&lgl=1&plid=&lgl_BOL_OWNER_ID=1

quote:

Op maandag 23 juni 2008 20:45 schreef ForrestX het volgende:
Thanks voor je reactie...het wordt er niet makkelijker op...

Helaas is het juiste gereedschap min of meer onbetaalbaar...Als ik jouw collectie lenzen zo zie kom je een aardig eind in de richting trouwens...helemaal met een D300 erbij

quote:

Helaas is dat voor mij nog niet aan de orde..wellicht als de D700 er is dat de D300 in prijs naar beneden gaan en tweedehands beschikbaar komen voor aantrekkelijkere bedragen dan nu...

quote:

In welke gevallen heb je er geen last van? Op reis staan er toch vaak gebouwen op het programma, stadgezichten, landschappen met vlakke horizons...tot op heden heb ik met mijn huidige lens geen last van 'tonvorming'... Is de vervorming iets wat op papier dramatisch is bij de 18-200 en in de praktijk wel meevalt?

quote:

De 'race' tussen de 16-85 en 18-200 gaat nog steeds door...

quote:

Op maandag 23 juni 2008 22:45 schreef Shark.Bait het volgende:
De kans acht ik groter dat er een zooi 2e hands de markt op komen dan dat de D300 zakt in prijs

quote:

Op maandag 23 juni 2008 22:54 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Mwoah, de D200 is ook nog een stuk omlaag gegaan toen de D300 uitgekomen is, en die zouden ook naast elkaar blijven bestaan (al heeft Konijn bijvoorbeeld de D200 niet meer in het assortiment intussen)

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 10:13 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

de D700 is qua klasse ergens tussen de D300 en de D3, en ws in de 2000-3000 euro range. De kans dat de D300 in een prijsval geraakt acht ik klein, die is de helft goedkoper. We zullen zien wie er gelijk heeft.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 11:31 schreef veldmuis het volgende:

[..]

M'n bankrekening hoopt van harte dat ik gelijk heb. .

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 09:09 schreef Thracier het volgende:
Ik heb een aanbod gehad om een Canon EF 28-70 F/2.8 L over te nemen voor 600 euro. Volgens veel reviews gelijkwaardig of zelfs beter dan z'n opvolger, de EF 24-70 F/2.8 L. Nou ben ik nog niet zo lang bezig met fotografie en daardoor kan ik moeilijk bepalen of dat een redelijke prijs is, ook vanwege het lage aanbod van deze lens op de tweedehands markt. Stel dat de lens in goede staat is, is dit dan een goeie deal?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 22:45 schreef Shark.Bait het volgende:

Ik wissel erg vaak van objectieven, en ik weet welk objectief voor mij het mooiste resultaat oplevert voor wat ik op de plaat wil zetten.
[..]

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 21:02 schreef tonja het volgende:
Vandaag de tussenringen van Dealextreme ontvangen en er even mee gespeeld
[ afbeelding ]

Wat ik me afvraag is, omdat de lens niet meer met de body kan communiceren, hoe het met het diafragma zit. Kan je hier nog enige invloed op uitoefenen?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 21:11 schreef veldmuis het volgende:
Als er geen diafragmaring op het objectief zit wordt dat lastig ja. Misschien is het ook handig om een merk te roepen. Voor een Nikon zou ik wel wat kunnen verzinnen.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 21:14 schreef kvdv het volgende:

[..]

Als je een lens met electro erin gebruikt vrees ik van niet. Alhoewel ik wel eens van een hacky methode heb gehoord, iets van diafragma instellen, dof-preview inhouden, lens erafhalen en dan bleef ie geknepen? Naja ik zou het niet proberen iig.

Voor macrowerk met tussenringen raad ik je aan een oud MF objectiefje te gebruiken i.c.m. een adapterring. Heb je toch wat meer controle.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 21:16 schreef kvdv het volgende:
Geen van mijn Canon EF(-S) lenzen heeft een diafragmaring... (en ik heb er wel 3!!!! ) dus ik denk dat je voorgoed zit te kijken met een enorm korte dof

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 21:20 schreef tonja het volgende:

[..]

Daar kan de boel stuk van gaan neem ik aan?
Naja, het is zo ook wel leuk speelgoed.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 13:20 schreef veldmuis het volgende:
Over een week wordt er een nieuwe Nikon aangekondigd he! Ik verwacht dat de prijs van de D300 daarmee wel omlaag gaat. Ikweetnietmeerwie in datzelfde topic deelde die mening niet. Dus je moet zelf weten wat je doet .

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 19:18 schreef veldmuis het volgende:
Die voorbeeldfoto is bepaald geen reclame voor dat stuk glas zeg. .

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 19:11 schreef maartena het volgende:
De kit-lens is perfect voor binnenshuis fotograferen en voor bredere panoramas, dus zet je kit-lens niet aan de kant! Deze lenzen vullen elkaar uitstekend aan voor een redelijke prijs.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 21:06 schreef Vliegvrager het volgende:
@veldmuis: in welk opzicht vind je die foto slechte reclame voor de lens?

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 21:09 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Ik vind 'm ronduit soft. Ik heb wel eens met de Nikon 55-200 geschoten, die zit ongeveer in dezelfde categorie, maar dat kwam toch wel een stuk netter uit.
Ik verwacht geen ragscherpe platen uit een stukje glas van zeg 200 euro, maar scherper moet toch kunnen?

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 21:16 schreef veldmuis het volgende:
Mwoah, ik vind het echt tegenvallen hoor. Vooral verkleind moet het ragscherp kunnen. Als je goed resized dan.

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 07:41 schreef NiGeLaToR het volgende:
Eén foto maakt nog geen slechte lens hadden we een pagina terug al geconcludeerd toch?

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 21:06 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Ik ben het met je conclusie best wel eens, en ik behoor niet tot de kuddedieren die de kitlens en masse niets vinden omdat iedereen dat zegt, maar om nou te beweren dat ie perfect is voor binnenshuis fotograferen is het andere uiterste. De kitlens is niet lichtsterk en moet minimaal een stop (liever 2) dichtgedraaid worden voor een scherpe foto. Dat maakt hem voor heel weinig huizen geschikt.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 21:16 schreef veldmuis het volgende:
Mwoah, ik vind het echt tegenvallen hoor. Vooral verkleind moet het ragscherp kunnen. Als je goed resized dan.

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 08:54 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Dat kan alleen kloppen als je onder 'goed' resizen verstaat dat je ook verscherpt. Het verkleinen zelf leidt per definitie tot verlies aan scherpte, omdat je de informatie uit pixels middelt. Hoe goed je ook middelt, je blijft info verliezen.

quote:

Op zondag 29 juni 2008 18:44 schreef Ronalld het volgende:
Ik beschik momenteel over een Nikon D40, met alleen een 18-55 kitlens. Aangezien ik macro fotografie best wel begin te waarderen, en ook altijd graag in dierentuinen en dergelijke foto's maak zat ik er aan te denken er een macro en een zoomlens bij te kopen. Op de zoomlens moet natuurlijk wel AF-S zitten, helaas, maar op de macro is dat geen noodzaak. Ik zet em toch altijd op manual focus. ^^ Iemand nog goede tips? Waar ik zelf aan zat te denken:

Nikkor AF-S 55-200mm F 4-5.6 G DX zwart, de soort van kitlens die ook wel bij de D40 wordt inbegrepen. 151 euro.

Sigma 50mm F 2.8 EX DG Macro Nikon-D AF, leek me een goede macro lens om mee te beginnen. Voor een 270 euro.

Mijn budget ligt niet erg groot, als aankomend op kamers wonend student. Maar ik heb nog wat gespaard dit jaar. Wou het wel onder de 500 euro houden.
Commentaar of ideeën zijn welkom.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:53 schreef NextBestSuperstar het volgende:

[..]

Thanks for the advice Ik denk dat het idd handig is om eerst te experimenteren met tussenringen.. En een stuk goedkoper als het tegenvalt (wat me eigenlijk niet lijkt, maar you never know).

Nog meer die ervaringen hebben met de verschillende merken?

quote:

Op maandag 30 juni 2008 12:39 schreef sanger het volgende:
Is een Cosina 19-35mm 3.5-4.5 met Canon mount een beetje leuke lens? Vraagprijs is ¤ 65,=

quote:

Op zondag 29 juni 2008 19:45 schreef Ronalld het volgende:
Tja, wat ik er verder mee doe. Sportfotografie vind ik interessant, gewoon in de natuur, alles waar ik toevallig kom met m'n camera. 50mm leek mij ook wat kort, maar als je verder gaat naar 90mm krijg je al gauw een stuk duurdere objectieven.

quote:

2dehands is dan inderdaad een optie, al ben ik daar persoonlijk vaak wat terughoudender in, om alle logische redenen. (Garantie, vertrouwen, service, verzending etc) Kent iemand nog wat goede sites waar ik me verder kan oriënteren?

quote:

Er is hier sinds kort eindelijk een goede fotowinkel (Ringfoto) waar ze volgens mij wel wat leuks hebben liggen. Anders kan ik altijd naar de Saturn of Mediamarkt in Groningen gaan. Niet voor tips, maar voor het assoirtement en leuke prijzen natuurlijk.

quote:

Op maandag 30 juni 2008 12:39 schreef sanger het volgende:
Is een Cosina 19-35mm 3.5-4.5 met Canon mount een beetje leuke lens? Vraagprijs is ¤ 65,=

quote:

Op maandag 30 juni 2008 13:17 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Ik heb er ooit eens eentje uitgeprobeerd op een filmpjesEOS(ja, hij dekt foolframe uit) en om eerlijk te zijn was ie een stuk beter dan ik aanvankelijk verwachtte. Ik heb hem destijds laten liggen omdat ze er wel krankzinnig veel geld voor vroegen. Bedenk bij die ervaring wel dat ik op zoek was naar een leuke groothoekoplossing voor op film, zou je hem als standaardzoom op een APS-C willen gebruiken dan denk ik dat er gelukkiger keuzes bestaan _{alleen niet voor ¤ 65}

quote:

Op maandag 30 juni 2008 13:50 schreef veldmuis het volgende:
De kitlens begint toch bij 18mm?

quote:

Op maandag 30 juni 2008 13:11 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Misschien zijn tussenringen een optie terwijl je doorspaart voor een iets langere macro-lens? Of de Tokina 100/2.8. Die is niet zo gek veel duurder dan de Sigma 50 en het is verder een prima lens

quote:

Op maandag 30 juni 2008 13:53 schreef Hexley het volgende:

[..]

Nou....
KE: 268 euro voor de 50mm van Sigma en 319 euro voor de 100mm van Tokina.
De Tokina is toch een beetje een onbekend dingetje, de Tamron is erg bekend

quote:

en men is er aardig positief over.
Dan zou ik toch eerder 20 euro meer betalen en voor de 90mm van Tamron gaan.

quote:

Het nadeel van tussenringen is toch het manueel scherpstellen en @ AF heb je geen Limiter.

quote:

Op maandag 30 juni 2008 13:53 schreef Hexley het volgende:
De Tokina is toch een beetje een onbekend dingetje

quote:

Op maandag 30 juni 2008 14:37 schreef Ronalld het volgende:
Misschien kan ik een Raynox DCR-250 Super Macroconverter aanschaffen tot ik over genoeg geld beschik voor een échte macro lens, en dan vooralsnog alleen de 55-200mm Nikkor zoomlens kopen. Ik hoorde al heel wat goeds over de Raynox converters. Die kan ik dan zeker het beste op men 18-55 lens zetten?

quote:

Op maandag 30 juni 2008 13:50 schreef sanger het volgende:

[..]

Jep

quote:

Op maandag 30 juni 2008 14:45 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Die doen tenslotte nog maar een slordige 55 jaar mee in het lenzenwereldje, ooit opgezet door een paar ex-Nikon-techneuten en verantwoordelijk voor vrijwel alle Minolta-topoptiekjes en andere leuke smullertjes voor andere merken

quote:

Op maandag 30 juni 2008 14:49 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Was het niet Tokina die alle Pentax-branded dingen maakt? Of een gedeelte iig? Zoiets?

quote:

Op maandag 30 juni 2008 14:47 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

1) Raynox maakt goede converters, dat klopt.
2) qua resultaat zijn converters minder goed dan tussenringen
3) je tussenringen kun je later altijd nog in combinatie met de alsnog aangeschafte macro-lens gebruiken

quote:

Op maandag 30 juni 2008 15:14 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Da's wel erg duur, voor ¤7 heb je een setje op DX.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 14:39 schreef Weeta het volgende:
Hi all,

Ik heb en vraagje. ben net begonnen met fotografie. Heb een canon450D body gekocht met kitlens.
Ben opzoek naar een betaalbare zoomlens en heb 2 interessante lensen uitgezocht.

1: de Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro (199 eurie)
2: Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS USM (250 eurie)

Ik wil er vliegtuigen mee fotograferen. Nou is geloof ik bij snel bewegende beelden de IS niet zo heel spannend dacht ik?

Welke van de 2 raden jullie mij aan?

Thanks!

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 15:06 schreef Weeta het volgende:
thanks, idd ook dit soort vliegtuigen. Leeuwarden open dag met P&S is jammer zoals ik heb gemerkt

Maar mijn budget rijkt niet verder dan 250 euro helaas. In dat geval tips over welke van de 2?

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 17:00 schreef Weeta het volgende:
mmm ok.. moeilijke keuze.
Sigma, geen IS wel macro stand en 50mm meer
Canon, wel IS en betere scherpstelling in donkere lichtsituaties

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 15:06 schreef Weeta het volgende:
thanks, idd ook dit soort vliegtuigen. Leeuwarden open dag met P&S is jammer zoals ik heb gemerkt

Maar mijn budget rijkt niet verder dan 250 euro helaas. In dat geval tips over welke van de 2?

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 14:39 schreef Weeta het volgende:
Hi all,

Ik heb en vraagje. ben net begonnen met fotografie. Heb een canon450D body gekocht met kitlens.
Ben opzoek naar een betaalbare zoomlens en heb 2 interessante lensen uitgezocht.

1: de Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro (199 eurie)
2: Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS USM (250 eurie)

Ik wil er vliegtuigen mee fotograferen. Nou is geloof ik bij snel bewegende beelden de IS niet zo heel spannend dacht ik?

Welke van de 2 raden jullie mij aan?

Thanks!

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 15:31 schreef tim2308 het volgende:
Ik heb eergister een Tamron 17-50/2.8 gekocht. Hij zou veel scherper moeten zijn dan de kitlens. Op sommige fotos is er inderdaad minder een blauwachtige zweem, maar op andere fotos (50 mm, f4,5) lijkt het alsof er geen verschil is. Wat zijn nou goede instellingen om de lensen eens te vergelijken? (ook icm de Canon 50mm/f1.8) En zou er nog een verschil moeten zijn in het fotograferen van onderwerpen dichtbij en/of een straatscene?

Want om alle lensopeningen icm brandpuntsafstanden te testen is ook wel heel veel werk. Ik zal daar dan eens een voorbeeld van laten zien zodat jullie jullie mening kunnen geven.

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 16:28 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Even teruggaan en ruilen voor een ander exemplaar. Er zitten gewoon rotte exemplaren bij die Tamrons

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 15:32 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Wat versta jij onder veel scherper? Kun je bv op 50mm/4,5 een foto maken met beide lenzen?

quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 20:57 schreef Rnej het volgende:

[..]

ik heb eigenlijk nog nooit een tamron meegemaakt die ik niet rot vind op een bepaald punt...

quote:

Op zondag 13 juli 2008 15:30 schreef sanger het volgende:
Ik twijfel (nog steeds )

Canon 28-105 3.5 - 4.5 II USM

Canon 28-135 3.5 - 5.6 IS USM

Budget is voor beiden toereikend.

quote:

Op zondag 13 juli 2008 13:04 schreef kvdv het volgende:
Iemand ervaring met de Sigma 30mm f/1.4 EX DG (HSM) i.c.m. een Canon EOS (crop).
Kan je met F1.4 's avonds nog uit de voeten? (Met bijv ISO 800)?

Hoor graag ervaringen als die er zijn hier.

quote:

Op zondag 13 juli 2008 20:57 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Is dat wel zo? Is de 135 op 105 mm niet 4.5?

quote:

Op zondag 13 juli 2008 20:57 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Is dat wel zo? Is de 135 op 105 mm niet 4.5?

quote:

Op maandag 14 juli 2008 02:29 schreef kvdv het volgende:

[..]

Hmm, ik kom er zojuist pas achter dat deze Sigma niet compatible is met fullframe camera's?
Nu heb ik die wel geen, maar houd de mogelijkheid toch liever wel open.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 02:29 schreef kvdv het volgende:
Hmm, ik kom er zojuist pas achter dat deze Sigma niet compatible is met fullframe camera's?
Nu heb ik die wel geen, maar houd de mogelijkheid toch liever wel open.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 14:34 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Als je hem aanschaft sluit je die mogelijkheid niet af. En zo'n objectief is altijd te verkopen; dat is immers altijd nog goedkoper dan huren.

Je kan natuurlijk ook fotografie opgeven totdat 50Megapixel kleinbeeld betaalbaar wordt voor de gewone consument.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 12:55 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

niet doen

quote:

Op maandag 14 juli 2008 16:07 schreef kvdv het volgende:


Canon EF 20mm f/2.8 USM valt in dezelfde prijsklasse als de 28mm 1.8 USM
+ Wel net wat meer groothoek op een cropcam.
+ Ook weer USM. Heb er alleen nog niet veel reacties over gelezen.
- "slechts" f/2.8.

quote:

De lens wordt m'n standaardlensje wat ik altijd bij zal hebben als ik de straat op ga met m'n 350D.

lastig lastig

Edit: Owja, het mag nog wel een keer gezegd worden:
LEVER DIE ZONNEKAPPEN ER GEWOON STANDAARD BIJ GVD!!!

quote:

Op maandag 14 juli 2008 17:03 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Hoe duur is zo'n extra kap eigenlijk?

quote:

Op maandag 14 juli 2008 16:36 schreef Vliegvrager het volgende:
Overigens zou ik -als je geen sterke voorkeur voor 20, 24 of 28 mm hebt- voor de EF 24/2.8 gaan. Dat is toch het meeste value for money imo.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 17:08 schreef kvdv het volgende:

[..]

Hoe zit het met AF op die 24 / 2.8?

quote:

Draait het frontelement?

quote:

Ding heeft wel geen USM maar hoe zit het dan met de snelheid.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 11:29 schreef Boink het volgende:
Ik heb nu een Sigma 70-300 DG APO, maar die doet niet meer wat ik wil en de kwaliteit valt me na 1,5 jaar gebruik wel tegen nu

Nu ben ik aan het kijken voor een vervangende lens, Een canon 70-200 L USM F4 of een Canon 70-300 IS USM

Nu gebruiken ik sowieso nooit meer dan 200mm zoom, maar dan mis je de IS wel weer. Waar doe ik verstandig aan? Iemand ervaring/advies?

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 13:55 schreef Kamermans het volgende:
mode 1 stabiliseert zowel de horizontale bewegingen als verticale bewegingen. Ik heb hem dus meestal hier op staan. Ze zeggen dat je op 300mm foto’s van 1/60sec kan nemen zonder bewogen foto’s te krijgen. Zelf heb ik nog te weinig ervaring met deze lens om dit te bevestigen.

mode 2 is voor als je een bewegend object volgt, de richting waarop je beweegt wordt niet gestabiliseerd, al de andere richtingen wel

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:02 schreef sanger het volgende:

[..]

Dus een aparte panningmode

Denk dat dit hem dan wordt, in sommige reviews wordt hij vergeleken met de 70-200 F4 zonder IS. Denk dat hij door de IS redelijk gelijkwaardig is? Of heb ik dat mis?

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:07 schreef Kamermans het volgende:

[..]

Het is inderdaad een apart panning mode ,
dat die vergeleken wordt met L-glas is waar, dit geld alleen voor de optische kwaliteit en niet voor de bouw kwaliteit.

quote:

Klein nadeeltje van IS is dat het stroom nodig heeft, dus je zult minder lang met je accu doen.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:18 schreef Kamermans het volgende:
Hij heet geen FTM zoals ze dat noemen. _{(full-time manual focusing)}
Ook draait het front element tijdens het focussen, dat vinden sommige mensen erg irritant in verband met het gebruik van filters.

Misschien is het ook verstandig om voordat je iets beslist te wachten totdat iemand die in het bezit is van een 70-200 hier wat post, ik zelf heb alleen ervaring met die 70-300 en ben er erg tevreden over.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:30 schreef Boink het volgende:
Om bouw geef ik niet zoveel. Gaat me meer op de optische kwaliteit. Tis namelijk niet een lens die ik erop heb zitten. ( Alleen op het circuit ) Voor de rest heb ik een Tamron 17-50

quote:

Op dinsdag 22 juli 2008 14:58 schreef Boink het volgende:
En ik zie dat je ook nog cashback op de 70-300 krijgt

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 10:05 schreef Boink het volgende:
Laat het maar even weten, ik twijfel nog. De 70-200 L is wel stuk scherper nog dan de 70-300 op voorbeeldfotos, maar die heeft dan wel weer IS

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 11:18 schreef Boink het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Ik zie wel een redelijk verschil

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 11:35 schreef sanger het volgende:

[..]

Volgens mij zijn beide foto's geschoten onder verschillende instellingen, de 70-300 op 5.6 en de 70-200 op 4. Enige verschil dat ik zie is ook dat de bovenste wat donkerder is wat dus ook wel klopt gezien de instellingen.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 21:18 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Gast, die 70-300 kan op die focus alleen maar op 5.6 en de 70-200 is over het hele bereik F4. Dat is nou juist een van de verschillen tussen beide objectieven Daarnaast kun je al raden dat het L glas wat scherper is.. en dat blijkt uit deze voorbeeld foto's ook. Maarja, of dat in elke omstandheid zo is.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 11:35 schreef sanger het volgende:

[..]

Volgens mij zijn beide foto's geschoten onder verschillende instellingen, de 70-300 op 5.6 en de 70-200 op 4. Enige verschil dat ik zie is ook dat de bovenste wat donkerder is wat dus ook wel klopt gezien de instellingen.

quote:

Op woensdag 23 juli 2008 21:36 schreef sanger het volgende:
Overigens moet ik erlijk bekennen dat ik nu (thuis op laptop) wel verschil zie op bovenstaande foto's terwijl dat vanmiddag op mijn werk niet zo was

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 16:45 schreef Ronalld het volgende:
Kan iemand mij precies het verschil vertellen tussen lenzen met AF-S en AF-D?
Ik wou een lekker lichtsterke standaard vastebrandpunt lens kopen, maar ik kan ze niet vinden met AF-S voor men D40..

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 17:28 schreef Xilantof het volgende:
Voor je D40 moet je altijd AF-S lenzen hebben.

Andere lenzen zullen géén autofocus hebben op een D40.

AF-s lenzen, zijn lenzen met eigen autofocus-motor. Volgens de SWM-techniek van Nikon (Silent Wave Motor). Deze autofocus is sneller en stiller dan als je de motor in een Nikon-camerabody gebruikt. (Alle Nikon-camera's behalve D40(x) en D60).

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 21:16 schreef NiGeLaToR het volgende:
Heb net de afwezig zitten maken tussen:

- Canon EF-S 55-250 IS
- Canon EF 70-300 IS USM
- Canon EF 70-200 4L

De laatste is fors, duur en wit. Wel lekker scherp, maarja.. geen IS bijvoorbeeld. De eerste is veel waar voor 't geld, maar heeft ook de nadelen van 'n goedkoper lensje. De 70-300 zit er voor mij net tussenin, met riant bereik, IS en USM. De laatste twee zitten nog in de cashback, mits je 'm vorige maand nog even koopt.

Ik ga voor de 70-300, zeker na het verschil in kwaliteit van foto's tussen de drie lenzen te hebben bekeken zitten de laatste twee ook gewoon dicht bij elkaar. Maargoed, breng me er gerust van af, veel mensen zweren bij L-glas (of de kleur wit ) bijvoorbeeld

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 00:25 schreef Rnej het volgende:

[..]

IS is alleen fijn als je statische objecten schiet...

quote:

en de L lenzen vegen nog steeds de vloer aan met alles wat niet L-glas is ... maar daar betaal je naar... ik zou de 55-250 sowieso laten liggen, en de keus tussen de laatste 2 maken...

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 21:16 schreef NiGeLaToR het volgende:
Heb net de afwezig zitten maken tussen:

- Canon EF-S 55-250 IS
- Canon EF 70-300 IS USM
- Canon EF 70-200 4L

De laatste is fors, duur en wit. Wel lekker scherp, maarja.. geen IS bijvoorbeeld. De eerste is veel waar voor 't geld, maar heeft ook de nadelen van 'n goedkoper lensje. De 70-300 zit er voor mij net tussenin, met riant bereik, IS en USM. De laatste twee zitten nog in de cashback, mits je 'm vorige maand nog even koopt.

Ik ga voor de 70-300, zeker na het verschil in kwaliteit van foto's tussen de drie lenzen te hebben bekeken zitten de laatste twee ook gewoon dicht bij elkaar. Maargoed, breng me er gerust van af, veel mensen zweren bij L-glas (of de kleur wit ) bijvoorbeeld

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 10:30 schreef Ynske het volgende:

[..]

die laatste heb ik zonder IS, ik zou geen andere meer willen

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 10:37 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Ook geen 2.8 IS?

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 10:51 schreef buitenbeentje het volgende:
De 70-200 F4 is 705 gram, de 2.8 IS weegt 1570 gram. Da's ruim twee ker zo zwaar, niet echt een kinderlensje, om het even zo uit te drukken. Een eenpootstatief is daar echt wel een uitkomst bij. Maar hij bevalt me echt uitstekend.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 10:55 schreef Ynske het volgende:

[..]

dat bedoel k
maar een lens komen om m alleen te kunnen gebruiken met een monopod vind ik ookweer zoiets
trouwens veldmuis, tis echt niet zo dat je die lens (F4) alleen kunt gebruiken bij zonlicht, hij doet t zelfs beter in slechtere lichtsituaties als mijn 70-300 die ik had

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 10:56 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Ja, uiteraard. 70-300 is F/4 tot F/5.6 oid meestal, dus dat scheelt toch nog een volle stop op het eind.
Met goed lastige situaties is 2.8 wel een uitkomst natuurlijk, en dat bedoelde ik

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 07:58 schreef buitenbeentje het volgende:

[..]

Ben ik het totaal niet mee eens. IS is prettig wanneer je langere belichtingstijden wil gebruiken, bij voorbeeld bij weinig licht, of wanneer je bewegende dingen fotografeert die je volgt. Denk hierbij aan rijdende auto's of zo. Bij fotografie van gebouwen kan je een statief gebruiken, en dan kan je beter de IS af zetten.
[..]

Kan je onderbouwen waarom je de 50-250 zou laten liggen? Omdat hij "maar" 250 euro kost? Zijn prijs-kwaliteit vehouding is best wel goed en het is net waar je hem voor wil gebruiken en wat je portemonee toe laat. En als je toch niet van plan bent ooit een full-frame camera te kopen en de lens maar af en toe gebruikt is het een zeer leuke optie.

Wat betreft de keuze tussen de 70-300 IS en de 70-200, dat zal je uit moeten proberen. En het lezen van een aantal reviews geeft over het algemeen ook wel een redelijk beeld van de lens en kan ook helpen bij de selectie.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 10:51 schreef buitenbeentje het volgende:
De 70-200 F4 is 705 gram, de 2.8 IS weegt 1570 gram. Da's ruim twee ker zo zwaar, niet echt een kinderlensje, om het even zo uit te drukken. Een eenpootstatief is daar echt wel een uitkomst bij. Maar hij bevalt me echt uitstekend.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 13:44 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Mhaw, het went.
Ik heb een Sigma Bigma en daarmee schiet ik gewoon mee uit de hand.
Monopod/statief heb ik ook voor de momenten dat een beetje stil houden gewenst is maar voor de rest gewoon uit de losse pols

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 22:52 schreef NiGeLaToR het volgende:
Heey, ik heb 'n Canon EF-S 55-250 IS te pakken gekregen, gaat morgen zo de handjes van 'n collega in, die vrijdag op vakantie gaat. Ik spaar toch nog even verder, maar ik wil jullie mijn experimentjes wel even meegeven natuurlijk. Check maar (vooral de grote versie!):


[ link | afbeelding ]

Klik op de plaat voor een vet mooi grote versie

Check hier alle oefeningetjes met de 55-250.

Wat valt me verder op:

- focus traag (behoorlijk trager dan 17-85 IS USM)
- front element draait mee (voorste stuk, dus niet alleen randje)
- scherpte is super
- kleuren zijn minder, ik heb alles bewerkt en een mistlaagje eraf gehaald. Te fixen, misschien het weer ofzo?
- lens is te ligt voor de 40D, zwaartepunt hangt nabij de body, lastig vasthouden als je met links wilt tillen en rechts wilt mikken
- lens is goed gebouwd, voor 'n kunststof lens
- bereik is fijn, minder zou ik jammer vinden.
- Lichtsterkte is minder. Rond 21:30 vanavond was ISO 1600 1/30 F5.6 @ 250mm zo'n beetje haalbaar, das moeilijk scherp te krijgen.

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 09:16 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Mooie foto en zeer goede timing

- focus traag (behoorlijk trager dan 17-85 IS USM) Logisch, je bent USM gewend .;)

quote:

- front element draait mee (voorste stuk, dus niet alleen randje) Dit is een serieus minpunt voor mij athans. Dit houdt in dat je een non circulaire (was zoiets geloof ik) polarisatie filter erop moet zetten wanneer je zoiets wilt omdat je front mee draait.

quote:

- kleuren zijn minder, ik heb alles bewerkt en een mistlaagje eraf gehaald. Te fixen, misschien het weer ofzo? Hoe staat je witbalans? Body al eens schoongemaakt?