quote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:43 schreef sanger het volgende:
Tvp
de Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 II USM @ 235 euro. Let wel op dat je m niet verwart met de veel slechtere 4.0-5.6 versiequote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:56 schreef sanger het volgende:
Meteen ook maar een nuttige post doen
Ik ben op zoek naar een allround objectief voor mijn 400D. Bereik zo tussen de 24 tot 100 mm. En ik wil eigenlijk de 24-105 F4L hebben, maar die is momenteel out of budgetrange. Ik heb onlangs de Sigma 28-105 F2.8 gekocht, maar die bevalt eigenlijk niet zo goed. Bereik wel, maar de scherpte niet zo.
Merkvoorkeur heb ik niet. Budgetvoorkeur wel Zo rond de ¤ 300 wil ik er aan uitgeven. Eventueel ook goede tweedehands.
iemand suggesties?
Dat lijkt me inderdaad de beste keus jaquote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:14 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
de Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 II USM @ 235 euro. Let wel op dat je m niet verwart met de veel slechtere 4.0-5.6 versie
Dat deed ik dus welquote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:14 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
de Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 II USM @ 235 euro. Let wel op dat je m niet verwart met de veel slechtere 4.0-5.6 versie
Nikon heeft een 17-35mm/2.8 (http://www.nikon.nl/product/nl_NL/products/broad/395/overview.html)quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:21 schreef Tokus het volgende:
Heeft Nikon eigenlijk een equivalent voor de Tamron 17-50mm F2.8 ?
Als ik het zo zie inderdaad ook. Enige commentaar dat ik kan vinden is dat de focusring wellicht wat solidener had gemogen en dat hij wat aan de softe kant is. Maar wat bedoelen ze nu met aan de softe kant?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:23 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat lijkt me inderdaad de beste keus ja
nog grotere onzinquote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:20 schreef Erasmo het volgende:
Je moet gewoon een gestabiliseerde body kopen
Die reactie was met een knipoog bedoeltquote:
ah ja, zoiets als die laatste zocht ik, maar ik heb 'm dus over het hoofd gezien op de site van kamera-express. Jammer dat 'ie toch nogal aan de prijs is. Ik had 'm zo rond de 900 verwacht.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:29 schreef didotcicero het volgende:
[..]
Nikon heeft een 17-35mm/2.8 (http://www.nikon.nl/product/nl_NL/products/broad/395/overview.html)
en een 17-55mm/2.8 (http://www.nikon.nl/product/nl_NL/products/broad/391/overview.html)
17-55 .quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:27 schreef Tokus het volgende:
[..]
ah ja, zoiets als die laatste zocht ik, maar ik heb 'm dus over het hoofd gezien op de site van kamera-express. Jammer dat 'ie toch nogal aan de prijs is. Ik had 'm zo rond de 900 verwacht.
quote:
was niet op voorraad..quote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:06 schreef Rnej het volgende:
ik ga toevallig vanmiddag naar de sigma 24-70 F2.8 kijken... goeie dingen over gehoord (de big-ass versie, niet de compact)
420 euro.. wel een filtermaat van 82 .... maar hij is hetzelfde opgebouwd als de canon 24-70.. en de scherpte komt goed in de buurt van de canon tegenhanger...
ik laat wel weten wat t wordt
Die ga ik morgenmiddag halen.....quote:Op vrijdag 20 juni 2008 19:38 schreef Rnej het volgende:
[..]
was niet op voorraad..
wel ff de 17-40L en de 24-70L op mn body gehad....
ik ben verliefd.. zucht... ik ga denk k doorsparen voor de 24-70...
t werkt ook lang niet zo goed als IS in lenzen zelf...quote:Op vrijdag 20 juni 2008 19:44 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Die ga ik morgenmiddag halen.....
Inbody IS is naar mijn bescheiden mening crap omdat er dan weer iets extra's in zit wat verrot kan gaan..
Wanneer je dan je camera terug brengt voor reparatie heb je niks meer, tenzij je een 2de body hebt.
Anders breng je alleen dat objectief weg en kan je verder fotograferen met de anderen, die je dan wel moet hebben.
quote:Op vrijdag 20 juni 2008 19:46 schreef Rnej het volgende:
[..]
t werkt ook lang niet zo goed als IS in lenzen zelf...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
arguementen?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 19:46 schreef Rnej het volgende:
[..]
t werkt ook lang niet zo goed als IS in lenzen zelf...
Leuk verhaal maar slaat nergens op. Alsof de IS in je lens niet kapot kan gaan. En wat denk je dat meer kost, een backup body of een backup 70-200?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 19:44 schreef Netsplitter het volgende:
Inbody IS is naar mijn bescheiden mening crap omdat er dan weer iets extra's in zit wat verrot kan gaan..
Wanneer je dan je camera terug brengt voor reparatie heb je niks meer, tenzij je een 2de body hebt.
Anders breng je alleen dat objectief weg en kan je verder fotograferen met de anderen, die je dan wel moet hebben.
Dan doe ik het kennelijk verkeerdquote:Op vrijdag 20 juni 2008 19:46 schreef Rnej het volgende:
[..]
t werkt ook lang niet zo goed als IS in lenzen zelf...
1 foto is geen keiharde bewijs hequote:Op vrijdag 20 juni 2008 23:49 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dan doe ik het kennelijk verkeerd
600mm op een Dynax
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |