Werken voor 2 uitzendbureaus

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 17:50 schreef magneto1983 het volgende:
-Leg eens uit wat ze je wijs hebben gemaakt want dit heb ik nog nooit gehoord.-

Wat ze mij hebben wijsgemaakt ooit,is dat de uren bij je hoofdwerkgever zwaarder belast worden dan bij een werkgever waar je minder uren werkt en/of minder uurloon krijgt....

Da's dus onzin.
Meer kan ik er niet van maken. Hoe moet een werkgever weten hoeveel werkgevers jij hebt? En dan nog: ze berekenen allemaal op dezelfde manier.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 17:52 schreef magneto1983 het volgende:
die flexible uitbetaling heeft als gevolg dat ik in een belachelijk hoge belastingschaal terecht kom naar mijn idee.

Daar heb je het al: het is een gevoelskwestie.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 17:45 schreef magneto1983 het volgende:
Maar die voelen het niet zo erg in hun portomonee als mij...die hebben nog genoeg over...
Iemand die veel uren draait en met 40 % belasten is gewoonweg belachelijk.

Iemand _{moi dus} die nog meer uren draait tegen 52% belasten, dát is pas schandalig!

quote:

Luister...k heb net wat gerekend aan de hand van men laatste loonspecificatie...
Ik kom uit op een 2059,84 bruto maandloon afgelopen maand.

Maar als ik kijk naar wat ik daadwerkelijk heb uitbetaald gekregen,netto dus:

dan kom ik uit op 1502,32

Er wordt dus maar 27% ingehouden!! Doe mij dat tarief!

quote:

dus ja....toch wel een groot verschilletje...Waar gaat dat verschil heen dan???
belastingdienst toch???waar anders??

Zoals ik al zei, de werkgever.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 17:52 schreef magneto1983 het volgende:
die flexible uitbetaling heeft als gevolg dat ik in een belachelijk hoge belastingschaal terecht kom naar mijn idee.

Dat is niet zo. Er is niet een speciaal tarief voor overwerk, vakantiegeld, bonus of wat dan ook. Het tarief is afhankelijk van hoeveel je in één jaar verdient, er nergens anders van. Je werkgever kan meer inhouden, maar dat wordt dan bij je belastingaangifte weer verrekend.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 17:55 schreef magneto1983 het volgende:
Even voor de duidelijkheid:
mijn belasting schaal word iedere week opnieuw getoetst door de belastingdienst volgens het uitzendbureau.niet permaand of pas op het eind vh jaar,maar per week...

Dat zijn de rekenregels. En als het goed is, maakt dat op het eind van het jaar niets uit omdat het cumulatief wordt berekend. Een werkgever kan aan het begin van het jaar natuurlijk niet weten of jij 20.000 of 50.000 euro gaat verdienen en kunnen alleen maar op basis van de werkelijkheid verlonen. Niet op basis van schattingen.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 17:58 schreef DonJames het volgende:

[..]

Iemand _{moi dus} die nog meer uren draait tegen 52% belasten, dát is pas schandalig!

Dan heb ik ook medelijden met jou.

-Ik dacht dat je liever nu het geld had dan later?? Dan ga je de vijf extra uren toch niet opsparen. Die laat je zo snel mogelijk uitbetalen-

Luister..ik zat een tijdje geleden krap bij kas....en toen kwam ik op het 'briljante 'idee om me snipperuren uit te laten betalen(ik had er nogal wat),maar het uitzendbureua weigerde ze allemaal ineenkeer uit te betalen.

Dus,toen betaalden ze het verspreid uit .

Maar voorzover ik dat in mijn portomonee heb kunnen voelen werkte dit juist averechts.

Mijn weekloon werd nog minder ondanks dat de snipperuren er bovenop kwamen.
Dit komt omdat de belasting per week mijn inkomsten toetst en die weken dat ik mijn snipperuren bovenop mijn gewone uren liet uitbetalen,gigantisch belast werden,zodanig,dat ik uiteindelijk nog minder overhield als wanneer ik die snipperuren niet liet uitbetalen.

die snipperuren worden dus blijkbaar als gewone uren gerekend,en daardoor is mijn weekloon nog erger belast dan wanneer ik die snipperuren niet had uitbetaald.

Dat men snipperure zo belast werrden dat wist ik,maar wat ik niet had voorgesteld is dat ik dan uiteindelijk nog minder zou overhouden,dankzij die extra hogere belasting.

-Uren nu niet laten uitbetalen is m.i. het domste wat je kunt doen.-

Ik ben ondertussen van mening dat het wel uitbetalen bovenop mijn daadwerkelijk gewerkte uren wel degelijk het domste is wat ik ooit heb gedaan,dat word zo erg belast,dat ik NU minder voordelig uit ben dan wanneer ik die snipperuren niet had laten uitbetalen.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 18:01 schreef magneto1983 het volgende:
-Ik dacht dat je liever nu het geld had dan later?? Dan ga je de vijf extra uren toch niet opsparen. Die laat je zo snel mogelijk uitbetalen-

Luister..ik zat een tijdje geleden krap bij kas....en toen kwam ik op het 'briljante 'idee om me snipperuren uit te laten betalen(ik had er nogal wat),maar het uitzendbureua weigerde ze allemaal ineenkeer uit te betalen.

Dus,toen betaalden ze het verspreid uit .

Maar voorzover ik dat in mijn portomonee heb kunnen voelen werkte dit juist averechts.

Mijn weekloon werd nog minder ondanks dat de snipperuren er bovenop kwamen.

Dat zou inhouden dat je meer dan 100% belasting zou betalen.

quote:

Dit komt omdat de belasting per week mijn inkomsten toetst en die weken dat ik mijn snipperuren bovenop mijn gewone uren liet uitbetalen,gigantisch belast werden,zodanig,dat ik uiteindelijk nog minder overhield als wanneer ik die snipperuren niet liet uitbetalen.

die snipperuren worden dus blijkbaar als gewone uren gerekend,en daardoor is mijn weekloon nog erger belast dan wanneer ik die snipperuren niet had uitbetaald.

Dat men snipperure zo belast werrden dat wist ik,maar wat ik niet had voorgesteld is dat ik dan uiteindelijk nog minder zou overhouden,dankzij die extra hogere belasting.

Ik geef het op.
Zonder loonstrook en feitelijke cijfers blijft het een welles-nietus discussie over het 'gigantisch belachelijk' belastingtarief.

-Extra uren worden niet belachelijk veel extra belast-

Nou volgens de brief vh uitzendbureau waar ik net een stukje van citeerde wel.

Ik zou 20 % belast worden als ik onder de 43 uur blijf per kalenderweek,maar zodra ik meer uren krijg uitbetaald per kalenderweek,dan betaal ik wel 40% belasting.

-Dus het 'belachelijke tarief' van 52% is dan ook niet van toepassing.-

nee,maar ik betaal wel zeer regelmatig 40 % over het weekloontje wat ik heb...


bruto op maandbasis: 2059,94

netto op maandbasis: 1502,32


toch wel een behoorlijk verschilletje...

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 18:10 schreef magneto1983 het volgende:
-Dus het 'belachelijke tarief' van 52% is dan ook niet van toepassing.-

nee,maar ik betaal wel zeer regelmatig 40 % over het weekloontje wat ik heb...


bruto op maandbasis: 2059,94

netto op maandbasis: 1502,32


toch wel een behoorlijk verschilletje...

(2059,94 -/- 1502,32) / 2059,94 = 27%

Dat is inderdaad nogal een verschil.. een verschil t.o.v. de door jou aangehaalde 40% dan

-Het 20% tarief bestaat helemaal niet.
Zoals DJ al zei: verdiep je eerst eens in de materie. Kunnen we daarna inhoudelijk beoordelen of je gegoochel met cijfers ergens op slaat.-

Dus tempo-team liegt dan in hun brief??Het staat er toch echt ....


tempo team zegt dat aangezien ik per week uitbetaald krijg,en in ploegen werk,mijn loon per week bij de belastingdienst word getoetst....en dat als ik daarbij onder de 43 uren blijf ik in een veel voordeliger belastingtarief kom,dan waneer ik daarboven kom....
Daarom dat ik de ene week een mager weekloontje heb en de andere week een normaal weekloontje.

En om een voorbeeldje te geven schreven ze dan dat als ik bv onder die 43 uur blijf ik dan bv maar 20 % belast ben,maar als ik erboven kom wel 40 %.

Mischien kloppen de percentages niet helamaal,maar ik dnek eerlijk gezegd dat het ook niet zo veel zal schelen met de werkelijkheid...mischien 19 % en 39 % ofso....

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 18:18 schreef magneto1983 het volgende:
Mischien kloppen de percentages niet helamaal,maar ik dnek eerlijk gezegd dat het ook niet zo veel zal schelen met de werkelijkheid...mischien 19 % en 39 % ofso....

Hier staan de schijven. Hoef je daar niet meer over te twijfelen.

-Kijk op je loonstrook. Daar staat precies op waar het geld heen gaat. -

Ja..mijn loonstrook...afgelopen maand...

-gewerkte uren: 2 x 48 uur en 2x 24 uur á 10,92

-toeslag ploegen uren : á 10,92 31%


-Bruto loonuren: 524,16+ 262,08+ 262,08 +524,16
-brutoloon toeslag uren: 162,49 +81,24 +81,24+ 162,49

totaal brutoloon: 686,65+ 343,32+ 343,32+ 686,65

(hier kwam ik op een totaal van 2059,94 uit,kan er wel wat nasst zitten aangezien ik slecht ben in hoofdrekenen en geen rekenmachine bij de hand heb)

DAN krijgen we de pensioenpremie van 3,90 % die van het bruto afgaat(of het verstandig is is een ander verhaal,maar is dat verplicht of mag ik die afschaffen?).

pensioenpremie á 3,90 % : 2x 16,46 en 2 x 8.23

En dan heb je nog werkgeversbijdrage zvw (ik zou niet weten wat dat is,maar volgens me specificatie komt het erbij,dus das goed )

werkgeversbijdrage zvw Á 6,90 % : 46,24 x2 + 23,12 x2

premie wga (wat is dat nu weer?maar goed daar zal het niet aan liggen dat zijn maar paar centjes die eraf gaan)
premie wga á 0,05 %: 2x 0,35 en 2x 0,17

En dan komt de LOONHEFFING wat eraf gaat..(waar geen percentage bij staat)
2x 203,75 (dit gaat dus over de 2 kalenderweken waarin ik 48 uur kreeg uitbetaald) en 2x 53,28 over de 2 kalenderweken waarin ik 24 kreeg uitbetaald.

en dan heb ik nog de werknemersbijdrage zvw á 6,90%,wat dezelfde bedragen zijn als de werkgeversbijdrage,alleen gaan ze er nu af en komen ze er niet bij.

Dan komt me uiteindelijke nettoloon nadat al deze dingen zijn verekend:

2x 466,09 + 2x 281,64 (waarme ik uitkwam op 1502,32,maar k heb geen rekenmachine en ben slecht in hoofdrekenen)

En dan nog de kilometervergoeding : 6,84 x2 + 3,42 x2

nou...de loonheffingskorting word toegepast en me vakantiebijslag is 8,00 %

Nou...dan staat eronder nog:

cumulatieve jaartotalen:

loondagen : 186
werkgeversbijdrage zvw: 1519,50
totaal brutoloon: 22399,61
fiscaal loon: 23542,07
loon sociale verzekeringen: 22022,57
pensioenpremie: 377
premie wga: 11,46
LOONHEFFING: 5.666,29
verekende arbeidskorting: 1.245,75
nettoloon: 16.344,82


Nou dat waren mijn gegevens.
Wie kan daar wat mee?
betaal ik teveel belasting???of rekenen ze te weinig arbeidskorting???
ik kan het er niet uithalen als ik men specificatie zo lees.
Het lijkt allemaal te kloppen.

zou het soms kunnen dat ze te weinig arbeidskorting verekenen?of teveel loonheffing(heb ik mss de verkeerde schaal aangegeven bij het uitzendbureau??ik kan me herinneren dat ik eens zoiets moest invullen dacht ik??

Om een lang verhaal kort te maken:

klopt dit??krijg ik wat ik hoor te kriijgen??waar kan het probleem em in zitten??wat kan ik nu nog verbeteren??

srry dat ik zo ingewikkeld doe,maar k wa sniet van plan om me hele loonspecificatie online te gooien,staan ietwat teveel persoonelijke gegevens in,en daarnaast weet ik toch niet hoe het had gemoeten.

En voordat ik naar het uitzendbureau word verwezen....dat is precies wat ik maandag ga doen....maar aangezien ik niet met me bek vol tanden wil staan...probeer ik nu alvast het een en ander te weten te komen...

Maar 1 ding snap ik niet,als mijn kalenderweekloon word getoetst door de belastingdienst...betekent dat dan ook dat de belastingdienst het van mijn bank afhaalt?(ik kan dat namelijk niet terug vinden op me afschriften).

Of is het het uitzendbureau wat het apart houdt voor de belastingdienst???
(ik denk zelf deze optie,maar dat zou dan mogelijk kunnen betekenen dat het uitzendbureau teveel inhoudt,hoe pak ik dat dan aan?gewoon naar het uitzendbureua en zeggen dat ik minder loonbelasting wil betalen??en dat gaat zomaar??)

-Dat zou inhouden dat je meer dan 100% belasting zou betalen.-


Nee,dat komt erop neer dat ze de snipperuren bij me gewone uren rekenen,en dat ze op basis van dat geheel de loonbelasting verekenen.

En op basis van dat geheel,betaal ik zoveel belasting.....dat ik minder uitbetaald krijg,dan waneer ik die snipperuren er niet bij had laten uitbetalen...

Door die snipperuren erbij kom ik in een nog onvoordeliger belastingschaal,wardoor ik helemaal niet voordeliger uitben als wanneer ik het zonder snipperuren had gedaan.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 19:17 schreef magneto1983 het volgende:
Om een lang verhaal kort te maken:

klopt dit??

Ja.

quote:

krijg ik wat ik hoor te kriijgen??

Ja.

quote:

waar kan het probleem em in zitten??

Nergens.

quote:

wat kan ik nu nog verbeteren??

Niets.

quote:

srry dat ik zo ingewikkeld doe,maar k wa sniet van plan om me hele loonspecificatie online te gooien,staan ietwat teveel persoonelijke gegevens in,en daarnaast weet ik toch niet hoe het had gemoeten.

En voordat ik naar het uitzendbureau word verwezen....dat is precies wat ik maandag ga doen....maar aangezien ik niet met me bek vol tanden wil staan...probeer ik nu alvast het een en ander te weten te komen...

Maar 1 ding snap ik niet,als mijn kalenderweekloon word getoetst door de belastingdienst...betekent dat dan ook dat de belastingdienst het van mijn bank afhaalt?(ik kan dat namelijk niet terug vinden op me afschriften).

De belastingdienst toetst niets en int ook niets bij jou. De werkgever toetst het belastbaar periodeloon aan de loontabellen en houdt de loonheffing en premies in en draagt deze af aan de belastingdienst.

quote:

Of is het het uitzendbureau wat het apart houdt voor de belastingdienst???

Inderdaad.

quote:

(ik denk zelf deze optie,maar dat zou dan mogelijk kunnen betekenen dat het uitzendbureau teveel inhoudt,hoe pak ik dat dan aan?

Waarom denk je dat het uitzendbureau teveel inhoudt?

quote:

gewoon naar het uitzendbureua en zeggen dat ik minder loonbelasting wil betalen??

Kun je doen maar dat doen ze toch niet. Als werkgever hoor je je aan de regels te houden. En geloof me, als ze te weinig loonheffing gaan inhouden, haalt de fiscus dat snel genoeg uit de aangiften loonheffing.

quote:

en dat gaat zomaar??)

Nee dus.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 19:23 schreef magneto1983 het volgende:
-Dat zou inhouden dat je meer dan 100% belasting zou betalen.-


Nee,dat komt erop neer dat ze de snipperuren bij me gewone uren rekenen,en dat ze op basis van dat geheel de loonbelasting verekenen.

En op basis van dat geheel,betaal ik zoveel belasting.....dat ik minder uitbetaald krijg,dan waneer ik die snipperuren er niet bij had laten uitbetalen...

Door die snipperuren erbij kom ik in een nog onvoordeliger belastingschaal,wardoor ik helemaal niet voordeliger uitben als wanneer ik het zonder snipperuren had gedaan.

Nogmaals: als je minder uitbetaald zou krijgen dan wanneer de uren niet worden uitbetaald, betaal je dus meer belasting dan je bruto meer krijgt. Dat zou inhouden dat je 100% belasting of meer betaalt.

Maar het meest wijze is inderdaad naar de afdeling PZ te gaan en het je eens grondig uit te laten leggen. Die mensen maken de strookjes en moeten het je dus haarfijn kunnen uitleggen.

Het is heel simpel. Wat je in een jaar verdient, bij één, twee of dertien werkgevers, wordt door de belastingdienst op het eind van het jaar gewoon op een hoop gegooid en daar wordt een bepaalde hoeveelheid belasting over berekend.

Wat de belastingdienst wekelijks doet, of wat je op je loonheffingsverklaring invult, of wat je met je voorlopige teruggaaf doet, of wat je uitzendbureau allemaal besluit om aan "belasting" in te houden, heeft dus totaal geen invloed op de totale hoeveelheid belasting die je uiteindelijk moet betalen.

Men probeert voor jou op weekbasis in te schatten hoeveel belasting je aan het eind van het jaar moet gaan betalen, maar uiteindelijk is die weekbasis waardeloos, omdat het uiteindelijk toch gewoon gaat om wat je in een compleet jaar hebt verdiend. Het gaat nogmaals op een grote hoop.

Nee. Je mag bij 2 bedrijven werken niemand verbied dat.

Maar zelf zal ik niet bij een uitzendbureau willen werken. Omdat weinig rechten hebt. Zo mag de werkgever waar je uitgezonden ben je zomaar op straat zetten. Ook al heb je een contract bij de uitzendbureau want je heb een contract bij de uitzendbureau en niet bij de werkgever.
Zelf vindt ik dat de laatste tijd teveel uitzendbureaus zijn. Waardoor een baan zoeken met een contract bij die werkgever steeds moeilijker wordt.
Maar dat is mij mening.