FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Kwaliteit van de kit lens is nou niet echt denderend. En die 55-250 is van de zelfde serie en ben dus bang dat die van het zelfde kwaliteit is.quote:Op maandag 26 mei 2008 20:06 schreef Erasmo het volgende:
[..]
En wat is er mis mee dat hij er op lijkt? Bang dat je mis grijpt in de fototas?
Niet dat ze nou echt super slecht zijn, ik gebruik de kit lens zelf ook gewoon maar vind het niet erg om beetje meer geld uit te geven. Dus dan kom ik op die 70-300 van canon.
Lever wat bereik in en ga voor een 70-200. Die witte toeters zijn idd duur, maar de f/4 versie is al iets betaalbaarder. De Sigma 70-200/2.8 is ook een behoorlijk stuk glas, laat je niet misleiden door een negatieve ervaring met een veel minder goede lens van dat merk. De sigma 70-200 is een betere lens dan de Canon 70-300, lichtsterker en van een vergelijkbare prijs. Maar geen IS dacht ik. Overigens is de Canon 55-250 een behoorlijk goede lens. Beetje merkwaardig om een lens zo op uiterlijk te beoordelen.quote:Op maandag 26 mei 2008 20:00 schreef Kamermans het volgende:
Zijn er hier mensen die ervaring hebben met de Canon EF 70-300/4.0-5.6 IS USM ?
Ik heb namelijk nieuwe telezoom lens nodig. Liefst met image stabilisatie en heb nu 2 keer niet zo'n super ervaring gehad met sigma, dus neig nu naar canon. Had eerst de 70-300 van sigma alleen die is gesneuveld. De witte 70-200 van canon ligt boven mijn budget. En de 55-250 van canon vind ik angstaanjagend veel lijken op de kit lens.
ETA: blog artikeltje over hoe je je het beste kunt oriënteren als je een lens aan wilt schaffen.
De 55-250 van canon is uit de zelfde serie als de kitlens, allebij niet zo duur en ligt, om die reden ben ik beetje terughoudend tegenover die lens, maar misschien is dat dus beetje overdrevenquote:Op maandag 26 mei 2008 20:45 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Lever wat bereik in en ga voor een 70-200. Die witte toeters zijn idd duur, maar de f/4 versie is al iets betaalbaarder. De Sigma 70-200/2.8 is ook een behoorlijk stuk glas, laat je niet misleiden door een negatieve ervaring met een veel minder goede lens van dat merk. De sigma 70-200 is een betere lens dan de Canon 70-300, lichtsterker en van een vergelijkbare prijs. Maar geen IS dacht ik. Overigens is de Canon 55-250 een behoorlijk goede lens. Beetje merkwaardig om een lens zo op uiterlijk te beoordelen.
ETA: blog artikeltje over hoe je je het beste kunt oriënteren als je een lens aan wilt schaffen.
het nadeel van de Sigma 70-200/2.8 en de witte canon lensen is het gewicht. tenminste dat vind me pa, Ik deel namelijk de camera met m;n vader. (hij betaalt dus
) hij wilt een lens die hij gemakkelijk mee kan nemen en dus niet zwaar is.
de F4 is een stuk lichter
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Woei, ik kan ook mee gaan doen in dit topic 
Ik ben dus verliefd geworden op het fenomeen groothoek, en nu ik een canon 10d heb wil ik graag een groothoeklens.
Voorwaarden:
- EF, want EF-S past niet
- Betaalbaar voor arme studenten: dus max 300 euro
- goed bereik. Ik heb nu een 28-200 geleend, maar merk dat ik daarmee nog lang niet het bereik heb dat ik wil. Ik wil echter geen fisheye.
- zoomlens.
Mij is de 15-30 van Sigma al aangeraden, die ligt wel ietsjes boven mijn budget dus ben benieuwd of jullie nog andere suggesties/ ervaringen hebben voor/ met goede, niet al te dure lenzen voor een starter.
Ik ben dus verliefd geworden op het fenomeen groothoek, en nu ik een canon 10d heb wil ik graag een groothoeklens.
Voorwaarden:
- EF, want EF-S past niet
- Betaalbaar voor arme studenten: dus max 300 euro
- goed bereik. Ik heb nu een 28-200 geleend, maar merk dat ik daarmee nog lang niet het bereik heb dat ik wil. Ik wil echter geen fisheye.
- zoomlens.
Mij is de 15-30 van Sigma al aangeraden, die ligt wel ietsjes boven mijn budget dus ben benieuwd of jullie nog andere suggesties/ ervaringen hebben voor/ met goede, niet al te dure lenzen voor een starter.
Chanty's wegen zijn ondoorgrondelijk :p
Hm normaal zeg ik Canon-crop camera = 10-22 maar da's EF-S (wel super) dus ben bang dat je naar sigma moet gaan kijken (12-20 ofzo bestaan ook nog)
5D2+14L+17-40L+24+24-105L+50+70-300+135L+Peleng8+430EX+ST-E2
Dat is dus de Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM. Ik heb hem (zal nietquote:Op maandag 26 mei 2008 22:46 schreef qless het volgende:
Hm normaal zeg ik Canon-crop camera = 10-22 maar da's EF-S (wel super) dus ben bang dat je naar sigma moet gaan kijken (12-20 ofzo bestaan ook nog)
) prijs nieuw 430+, eventueel is een Sigma 15-30 EX (390) ook nog een optie. Tamron heeft een SP 11-18mm f/4.5-5.6 Di II LD ASP IF, 355 euroEn die zijn allemaal EF mount.
Vergis je niet, 10-20 is echt W W W W W I I I I I I D D D D D E E E E E ! ! ! ! !
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
10-20 gaat toch al meer richting fisheye? of valt het mee met de vertekening?quote:Op maandag 26 mei 2008 23:09 schreef Marc H het volgende:
[..]
Dat is dus de Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM. Ik heb hem (zal niet
En die zijn allemaal EF mount.
Vergis je niet, 10-20 is echt W W W W W I I I I I I D D D D D E E E E E ! ! ! ! !
Ik zal de groothoek voornamelijk gebruiken om buiten gebouwen en bomen ed te fotograferen, maar wil er eventueel ook binnen portretten mee schieten dus dan wordt het een beetje naar als de geportreteerde eruit ziet als een prairiehondje
Chanty's wegen zijn ondoorgrondelijk :p
quote:Op maandag 26 mei 2008 23:20 schreef Chanty het volgende:
[..]
10-20 gaat toch al meer richting fisheye? of valt het mee met de vertekening?
Ik zal de groothoek voornamelijk gebruiken om buiten gebouwen en bomen ed te fotograferen, maar wil er eventueel ook binnen portretten mee schieten dus dan wordt het een beetje naar als de geportreteerde eruit ziet als een prairiehondje
Ik heb hem ook en kan MarcH volledig beamen, het is echt een kwijl lensje.
Maar portretten met een /deze groothoeklens? 
Nee, dat gaat toch echt niet lukken, tenzij je van prairie hondjes houdt.
Natuurlijk geen portretten waar je met de lens op de persoon zit. Meer full body maar dat je wel meer van de omgeving/ruimte ziet. De vertekening van een fisheye vind ik alleen net iets té.quote:Op maandag 26 mei 2008 23:25 schreef laBaguette het volgende:
[..]
Ik heb hem ook en kan MarcH volledig beamen, het is echt een kwijl lensje.
Chanty's wegen zijn ondoorgrondelijk :p
quote:Op maandag 26 mei 2008 23:30 schreef Chanty het volgende:
[..]
Natuurlijk geen portretten waar je met de lens op de persoon zit. Meer full body maar dat je wel meer van de omgeving/ruimte ziet. De vertekening van een fisheye vind ik alleen net iets té.
Mja, dat gaat wel maar dan alleen op de 20mm want anders zit je nog bijna boven op die persoon. Over het algemeen valt het wel mee met de vertekening. Maar persoonlijk zou ik voor full body dan toch een 50mm pakken Ik heb ook wel andere lenzen maar die 50mm kost iets van 100 euro, even rekening houdend met jouw budget. Je zou ook kunnen zoeken naar een 28mm prime, dat is best een goed alternatief voor groothoek en portret. Ik heb er een jaar geleden eentje gekocht voor 85 euro (maar helaas voor jou al weer doorverkocht na de aanschaf van de 10-20.)
Tamron 17-50/2,8 een idee? Niet echt súper groothoek, maar wel redelijk wijd en erg fijn voor z'n geld.
Lama, wordt lastig op je 10D. :|
Lama, wordt lastig op je 10D. :|
50 mm heb ikquote:Op maandag 26 mei 2008 23:39 schreef laBaguette het volgende:
[..]
Mja, dat gaat wel maar dan alleen op de 20mm want anders zit je nog bijna boven op die persoon. Over het algemeen valt het wel mee met de vertekening. Maar persoonlijk zou ik voor full body dan toch een 50mm pakken Ik heb ook wel andere lenzen maar die 50mm kost iets van 100 euro, even rekening houdend met jouw budget. Je zou ook kunnen zoeken naar een 28mm prime, dat is best een goed alternatief voor groothoek en portret. Ik heb er een jaar geleden eentje gekocht voor 85 euro (maar helaas voor jou al weer doorverkocht na de aanschaf van de 10-20.)
wellicht dat die eerder genoemde 15-30 mm van sigma dan nog het beste alternatief is voor mij. De kleinste stand voor de landschapjes en 30 voor eventuele portretten. Moet sowieso kijken hoe zoiets uitpakt natuurlijk. Wil in elk geval de 70-300 van sigma halen als zoomlens 
daar heb ik genoeg mensen positief over horen zijn. Als ik daar nu en goede tweedehandse van op te kop weet te tikken, kan ik met de groothoek wel iets hoger qua prijs gaan zitten
Chanty's wegen zijn ondoorgrondelijk :p
Een vertekening als met een fisheye zal je nooit met een UWA lens voor elkaar krijgen. Een uwa kan wel erg leuke effecten met gebouwen doen als je niet oplet. een uwa "moet"je zoveel mogelijk horizontaal houden, anders krijg je vertekening.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
30 mm vind ik ook te kort voor portretten, waardoor je erg onflatteuze vertekening krijgt. 50 mm is beter, of nog iets langer (85 mm). .quote:Op maandag 26 mei 2008 23:44 schreef Chanty het volgende:
[..]
50 mm heb ik
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Ik heb hier nog wel een in nieuwstaat verkerende Tamron XR Di 28-300 1:3.5-6.3 Macro liggen, dan heb je bijna alles in 1x. Ik ben er achter gekomen dat ik niet zo'n zoom mens ben en meer landschap en portretten doe en dus ben ik langzaam overgestapt. En dus ligt die Tamron nu te verstoffen. En mag voor een leuk prijsje van eigenaar verwisselen. Nadeel is wel dat je moet wachten tot begin augustus, dan ben ik weer in Nederland.quote:Op maandag 26 mei 2008 23:44 schreef Chanty het volgende:
[..]
50 mm heb ik
hmm, da's pech. Nouja, voor een andere liefhebber; PM staat aan.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 00:01 schreef Chanty het volgende:
*checkt agenda: juli vakantie Borneo
Gaat m dus niet worden
ik heb hier een 35mm en 50mm liggen, waar ik beiden ook portretten mee gemaakt heb, eerlijk gezegd vind ik de vertekening heel erg meevallen.quote:Op maandag 26 mei 2008 23:50 schreef Marc H het volgende:
[..]
30 mm vind ik ook te kort voor portretten, waardoor je erg onflatteuze vertekening krijgt. 50 mm is beter, of nog iets langer (85 mm). .
die 35mm heb ik nu ook al voor meer dingen gebruikt, ook al wat landschapjes.
Chanty, veel advies kan ik je niet geven heb zelf geen groothoek, althands t kleinste dat ik heb is 17mm van mijn kitlens die ik eigenlijk enorm weinig gebruik, dan ga ik zelf eerder uit naar de 28-105, die in mijn ogen lekker in gebruik is ook bij portretten, wat standaard plaatjes maar ook t nog lekker doet bij wat landschapachtige zaken.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Gelukkig kan PTlens zulke dingen een beetje corrigeren tegenwoordigquote:Op maandag 26 mei 2008 23:46 schreef Marc H het volgende:
Een vertekening als met een fisheye zal je nooit met een UWA lens voor elkaar krijgen. Een uwa kan wel erg leuke effecten met gebouwen doen als je niet oplet. een uwa "moet"je zoveel mogelijk horizontaal houden, anders krijg je vertekening.
Als je gebouwen écht goed op de foto wilt hebben moet je eigenlijk een ts-lens hebben, maar dat is ruim boven je budget
ok, Yns is echt heel blonTquote:Op dinsdag 27 mei 2008 07:55 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Gelukkig kan PTlens zulke dingen een beetje corrigeren tegenwoordig
Als je gebouwen écht goed op de foto wilt hebben moet je eigenlijk een ts-lens hebben, maar dat is ruim boven je budget
wat is een PTlens en wat is een TSlens?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Een TS-lens is een Tilt-Shift-lens. Da's er eentje speciaal voor architectuur met de mogelijkheid een perspectiefcorrectie toe te kunnen passen. PTLens doet dat software-matig.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 07:56 schreef Ynske het volgende:
[..]
ok, Yns is echt heel blonT
wat is een PTlens en wat is een TSlens?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
PTlens is een programmatje wat je met behulp van de exif-data je lensvervorming corrigeert en een TS-lens is een Tilt-shiftlens:quote:Op dinsdag 27 mei 2008 07:56 schreef Ynske het volgende:
[..]
ok, Yns is echt heel blonT
wat is een PTlens en wat is een TSlens?
Speciaal om grote dingen te fotograferen zonder vervorming, maar die zijn een aantal keer jouw budget waard
Ter illustratie, dit is met een 20mm (x1.6) geschoten. Een fisheye is heel iets anders, maar als je met een 'gewone' 20mm boven op iemand's neus kruipt. krijg je veel vertekeningquote:Op maandag 26 mei 2008 23:30 schreef Chanty het volgende:
[..]
Natuurlijk geen portretten waar je met de lens op de persoon zit. Meer full body maar dat je wel meer van de omgeving/ruimte ziet. De vertekening van een fisheye vind ik alleen net iets té.
Ik hoor trouwens voor het eerst dat een 10D geen EF-Sjes lust.
Geldt dat ook voor crop-camera lenzen van andere merken?
