(Centraal) Het grote lenzen/objectieven topic #20

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:17 schreef Calime het volgende:
Tja, budget, liever niet meer dan 150 euro, maxi 200 maar weet niet of ik dat red. Heb camera als verjaardagscadeau gehad, maar heb zelf niet echt veel geld om neiuwe lens erbij te kopen

die ik bedoel is deze voor 133

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:13 schreef veldmuis het volgende:
Dan zou ik eerder naar deze kijken: http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=658
Geen idee hoe-ie optisch is, maar iig USM. Canonnnnners kunnen vast wel vertellen hoe het ding optisch presteert.

daar heb ik dus slechtere ervaringen over gehoord

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:19 schreef veldmuis het volgende:
Oh, bij die sigma moet je wel de APO nemen, anders kun je netzogoed de Tamron 70-300 kopen, die is nog goedkoper denk ik.

moeten is een groot woord

waarom adviseer je die?

dit is overigens de apo versie van 211 euro

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:13 schreef veldmuis het volgende:
Dan zou ik eerder naar deze kijken: http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=658
Geen idee hoe-ie optisch is, maar iig USM. Canonnnnners kunnen vast wel vertellen hoe het ding optisch presteert.

Vriend van moi heeft de vorige versie hiervan geloof ik en die is er zeer content mee zover ik weet.

Mijn volgende koop gaat een Canon 24-70L worden.
Dit wordt een obectief voor er tussen zeg maar.
Heb een Sigma 10-20 en tussen deze en de 24-70L komt nog de 17-40L aan het end van het jaar.
Voor de nodige zoom heb ik al een Sigma 50-500 maar er komt een Canon 70-200L 2.8 non IS bij.
Is scherper dan de 50-500 vol open en de F2.8 is altijd handig.

apo?

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:21 schreef Ynske het volgende:

[..]

moeten is een groot woord

waarom adviseer je die?

dit is overigens de apo versie van 211 euro

Optisch wat beter gewoon.
Ik ben er nog helemaal niet tevreden over hoor, die 70-300 APO, maar ik ben te kritisch .

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:22 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Vriend van moi heeft de vorige versie hiervan geloof ik en die is er zeer content mee zover ik weet.

Mijn volgende koop gaat een Canon 24-70L worden.
Dit wordt een obectief voor er tussen zeg maar.
Heb een Sigma 10-20 en tussen deze en de 24-70L komt nog de 17-40L aan het end van het jaar.
Voor de nodige zoom heb ik al een Sigma 50-500 maar er komt een Canon 70-200L 2.8 non IS bij.
Is scherper dan de 50-500 vol open en de F2.8 is altijd handig.

Mooi spul allemaal. Alleen die 17-40 snap ik niet zo. PRACHTIG ding hoor, absoluut. Maar F/4 .

De Sigma 70-300mm ziet er goed uit en ligt binnen mijn budget. Denk dat dit hem wel eens kan gaan worden...

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:28 schreef Calime het volgende:
De Sigma 70-300mm ziet er goed uit en ligt binnen mijn budget. Denk dat dit hem wel eens kan gaan worden...

Let erop dat die Canon variant flink sneller focust.

Hm ja, maar is ook meteen weer een stukkie duurder :S En als alleenstaand moeder is 150 max nog eenigsinds duable :S

Dan ben je op tijd met de kindjes begonnen .

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:34 schreef veldmuis het volgende:
Dan ben je op tijd met de kindjes begonnen .

hehe jup . Was niet helemaal volgens de planning, maar ja, kan niet zonder mijn boefje

.

[ Bericht 99% gewijzigd door Ynske op 18-06-2008 20:37:16 ]

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:25 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Mooi spul allemaal. Alleen die 17-40 snap ik niet zo. PRACHTIG ding hoor, absoluut. Maar F/4 .

Is idd zeer jammer.
Het alternatief zou de 17-55 EF-S zijn, maar die kan weer niet mee naar een eventueele FF.
Ik weet op dit moment nog niet hoe "groot" het gat zal zijn tussen de 10-20 en de 24-70.
Het is maar 4mm, maar in de praktijk??
We shall see

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 11:43 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Is idd zeer jammer.
Het alternatief zou de 17-55 EF-S zijn, maar die kan weer niet mee naar een eventueele FF.

Het kan niet vaak genoeg gezegd worden:

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 16:14 schreef veldmuis het volgende:
maar moet je dan nu met een stuk glas met een matig/onprettig bereik gaan rondlopen omdat je later wellicht een FF camera zou kunnen gaan kopen, eventueel?

Niet doen.

Vergeet die eventuele FF. Het kan nog heel lang duren voordat je die daadwerkelijk koopt, als je dat al doet. Loop je een jaar (twee? drie?) te kutten met de 'verkeerde' lens, terwijl je niet eens zeker weet of je die overstap gaat maken. Koop gewoon in op je huidge behoefte. Tegen de tijd dat je (als je ooit) die FF koopt, zul je toch je glaswerk moeten herzien. En goede lenzen doen het hoe dan ook leuk op de 2e hands markt.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 11:43 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Is idd zeer jammer.
Het alternatief zou de 17-55 EF-S zijn, maar die kan weer niet mee naar een eventueele FF.
Ik weet op dit moment nog niet hoe "groot" het gat zal zijn tussen de 10-20 en de 24-70.
Het is maar 4mm, maar in de praktijk??
We shall see

En what about de 16-35? Dat is volgens mij ook helemaal niet verkeerd, en je houdt de mogelijkheid om naar FF over te stappen. Toch nette groothoek op crop, en ook nog een tikje verder. 35 op crop is niet veel, maar als je persé wil....
Verder heeft Vv helemaal gelijk hoor. Ik loop ook rond met een 17-55 DX ding op m'n Nikon cropcam. Heb hetzelfde gehad als jij, en uiteindelijk toch maar wijs gekozen voor een fatsoenlijk bereik

btw, ik zag dat de Sigma 50/1.4 uit is. Hij is duurder dan de Canon en Nikon. Iemand reviews gezien van deze lens?

Nog niet. Het HSM gebeuren staat me wel aan, 'Sigma' minder .

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 11:57 schreef veldmuis het volgende:

[..]

En what about de 16-35? Dat is volgens mij ook helemaal niet verkeerd, en je houdt de mogelijkheid om naar FF over te stappen. Toch nette groothoek op crop, en ook nog een tikje verder. 35 op crop is niet veel, maar als je persé wil....
Verder heeft Vv helemaal gelijk hoor. Ik loop ook rond met een 17-55 DX ding op m'n Nikon cropcam. Heb hetzelfde gehad als jij, en uiteindelijk toch maar wijs gekozen voor een fatsoenlijk bereik

Alleen jammer dat die 16-35 zo gruwelijk duur is... Ik ga van 't weekend trouwens kijken voor een tweedehands Sigma 24-70 2.8, is pas een paar weken oud en moet 250 kosten (nieuw 400+).
Als t wat is neem ik die denk ik, dan kan ik later altijd nog voor een Canon 17-55 gaan als ik een keer geld over heb. (of de 24-70L als ik opeens erg veel geld over heb. )

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 11:57 schreef veldmuis het volgende:

[..]

En what about de 16-35? Dat is volgens mij ook helemaal niet verkeerd, en je houdt de mogelijkheid om naar FF over te stappen. Toch nette groothoek op crop, en ook nog een tikje verder. 35 op crop is niet veel, maar als je persé wil....
Verder heeft Vv helemaal gelijk hoor. Ik loop ook rond met een 17-55 DX ding op m'n Nikon cropcam. Heb hetzelfde gehad als jij, en uiteindelijk toch maar wijs gekozen voor een fatsoenlijk bereik

Ik snap zijn punt 1000%.
En toch ga ik eigenwijs voor de 24-70
Ik heb nog gekeken en getest met de 24-105 vanwege de extra zoom die je dan hebt maar die heb ik vrij ver moeten afstoppen voor mooi resultaat en ik ben daar niet de enige in.
Dus die valt dan af.
Het zal puur psychisch zijn maar op een of andere manier komt EF-S nog steeds goedkoop op me over, totale onzin, i know.

Geen idee of ik over 2 jaar over ben op FF.
Wanneer ik 10 Juli geluk heb dan ben ik 14 Juli al over.
Anders wat later.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 17:32 schreef Calime het volgende:
Ik ben heeeeeel erg blij met mijn canon eos 400d, maar de standaard kitlens (18-55mm) heeft te weinig zoom naar mijn mening, en dit mis ik best wel.

Heb al een beetje rondgekeken op dit forum, maar ik ben zo'n leek dat ik de helft niet echt snap :s. Voor zover ik kan zien lijkt me de Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS wel een mooie aanvulling, maar het enige wat ik aan info over deze lens begrijp is dat hij meer zoom heeft. Maakt het uit waarvoor ik hem ga gebruiken (portret, landschap, dieren)? Waar moet ik op letten als ik als leek een lens ga kopen? Zijn er betere opties? Wheeeelp pretty pleaseeeee

Hey, ik heb ook een 400D - Of eigenlijk een Rebel XTi zoals ie in de VS wordt genoemd, en heb onlangs deze lens gekocht. Ik heb er nog niet gek veel mee gefotografeerd, maar de paar keren dat ik er mee bezig ben geweest ben ik erg tevreden over het resultaat.

De kitlens is nog steeds erg goed geschikt voor de keren dat je juist niet wil inzoomen, en de EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS is eigenlijk een hele mooie aanvulling op de kitlens. Waar de kitlens stopt bij 55, pakt deze lens het daar weer op. Ik heb mijn kitlens nog wel bij de hand, maar heb em eigenlijk sinds ik deze lens heb niet meer gemonteerd gehad. De lens is ook niet al te zwaar doordat ie geheel van kunstof is. Voor sommigen is dat een probleem, maar voor mijn vrouw die last heeft van een bepaalde spierziekte is het juist weer een stuk beter dat de lens lichter is, dan kan ze em ook voor langere perioden gebruiken.

Aangezien je een Canon 400D hebt, zit Image Stabilization niet in de body gebouwd, dus ik raad ten alle tijden aan een lens te nemen MET Image Stabilization, en als je dan ook nog een beetje op budget moet letten en toch een Canon lens wil, dan is de EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS wat mij betreft de perfecte keus.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 11:59 schreef Vliegvrager het volgende:
btw, ik zag dat de Sigma 50/1.4 uit is. Hij is duurder dan de Canon en Nikon. Iemand reviews gezien van deze lens?

hij heeft een filtermaat van 77mm

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 15:40 schreef MaartenGrendel het volgende:

[..]

Klopt, ik had namelijk het idee dat die Tamron niet zo'n geweldig stevige lens is.
Enige minpuntje aan de Canon 17-55 vind ik dat 't een EF-S lens is, als ik een lens van 800+ euro koop zou het leuk zijn als ik 'm in de toekomst ook op een fullframe camera zou kunnen gebruiken.
Maar verkopen kan natuurlijk ook altijd...bedankt voor de tip in ieder geval!

je 10-22 is ook een EF-S lens, en bijna net zo duur. en die heb je al. Ik denk dat je geilt op full frame. Dan zou ik zeggen, spaar meteen voor de 5D, koop die, verkoop je APS-C rommel, en update dan meteen je objectievenpark ipv te tobben over welke kleinbeeld compatible objectief jij wil hebben die bij je toekomstige aanschaf gaat passen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 09:40 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

hij heeft een filtermaat van 77mm

wtf
Dan is het wel een professioneel objectief trouwens!

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 09:40 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

hij heeft een filtermaat van 77mm
[..]

je 10-22 is ook een EF-S lens, en bijna net zo duur. en die heb je al. Ik denk dat je geilt op full frame. Dan zou ik zeggen, spaar meteen voor de 5D, koop die, verkoop je APS-C rommel, en update dan meteen je objectievenpark ipv te tobben over welke kleinbeeld compatible objectief jij wil hebben die bij je toekomstige aanschaf gaat passen.

wdf moet een 50mm 1.4 met een 77mm filter

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 11:59 schreef Vliegvrager het volgende:
btw, ik zag dat de Sigma 50/1.4 uit is. Hij is duurder dan de Canon en Nikon. Iemand reviews gezien van deze lens?

Hier op dpreview. Maar volgens mij is dat gewoon de tekst van het persbericht, net als bij de meeste andere reviews die momenteel on-line staan.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 09:03 schreef maartena het volgende:

[..]

Hey, ik heb ook een 400D - Of eigenlijk een Rebel XTi zoals ie in de VS wordt genoemd, en heb onlangs deze lens gekocht. Ik heb er nog niet gek veel mee gefotografeerd, maar de paar keren dat ik er mee bezig ben geweest ben ik erg tevreden over het resultaat.

De kitlens is nog steeds erg goed geschikt voor de keren dat je juist niet wil inzoomen, en de EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS is eigenlijk een hele mooie aanvulling op de kitlens. Waar de kitlens stopt bij 55, pakt deze lens het daar weer op. Ik heb mijn kitlens nog wel bij de hand, maar heb em eigenlijk sinds ik deze lens heb niet meer gemonteerd gehad. De lens is ook niet al te zwaar doordat ie geheel van kunstof is. Voor sommigen is dat een probleem, maar voor mijn vrouw die last heeft van een bepaalde spierziekte is het juist weer een stuk beter dat de lens lichter is, dan kan ze em ook voor langere perioden gebruiken.

Aangezien je een Canon 400D hebt, zit Image Stabilization niet in de body gebouwd, dus ik raad ten alle tijden aan een lens te nemen MET Image Stabilization, en als je dan ook nog een beetje op budget moet letten en toch een Canon lens wil, dan is de EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS wat mij betreft de perfecte keus.

ik ben niet met je eens dat je ten alle tijden een lens moet kopen met IS
ik heb op geen enkele lens IS en tuurlijk is wel eens wat onscherp maar ik zie t niet als een totale must!
als ik kijk wat voor foto;s ik gemaakt heb in minieme lichtsituaties in het theater dan ben ik nog niet overtuigd dat ik duurdere lenzen moet gaan kopen