Een EOS-optiekje communiceert alles met de camera middels de contactpuntjes die je in de vatting ziet zitten. Die goedkope tussenringensetjes hebben die contacten niet en dus blijft de lens geheel in het ongewisse van wat de camera van plan is.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 23:14 schreef P_B het volgende:
Even een vraagje over die tussenringen. Ik heb zo onlangs ook gekocht maar vind het tot op heden eigenlijk helemaal niks. Ik heb bijvoorbeeld meer plezier gehad van mijn B+W +2 voorzetlens.
Ik was namelijk in de veronderstelling dat je wel in staat zou zijn om je diafragma te kiezen in de Av mode. In de omschrijving bij de webshop stond: "...er dient gebruik gemaakt te worden van of handmatige belichting of diafragma voorkeuze."
Maar nog niet gelukt dus. Zie ik iets over het hoofd? Of bedoelen ze stiekem diafragma instellen op de lens zelf, iets wat een EF / EF-S lens niet heeft.
Of het kwaad kan weet ik niet maar echt werken gaat het niet, zodra de ringen ertussen zitten weet die lens al lang niet meer wat de camera ook alweer van plan was.quote:Nu las ik trouwens bij de comments van de dealextreme link dat iemand dat op de volgende manier doet. Lens direct op de camera, gewenste diafragma kiezen, de DOF-knop indrukken en ingedrukt houden, lens verwijderen en de ringen ertussen. Kan dit kwaad?
Hij kan in een heel extreem ''vastlopen'' heb ik wel eens gehoord, maar ik heb nog nooit een praktijkgeval gezien...quote:Op zaterdag 7 juni 2008 23:14 schreef P_B het volgende:
Even een vraagje over die tussenringen. Ik heb zo onlangs ook gekocht maar vind het tot op heden eigenlijk helemaal niks. Ik heb bijvoorbeeld meer plezier gehad van mijn B+W +2 voorzetlens.
Ik was namelijk in de veronderstelling dat je wel in staat zou zijn om je diafragma te kiezen in de Av mode. In de omschrijving bij de webshop stond: "...er dient gebruik gemaakt te worden van of handmatige belichting of diafragma voorkeuze."
Maar nog niet gelukt dus. Zie ik iets over het hoofd? Of bedoelen ze stiekem diafragma instellen op de lens zelf, iets wat een EF / EF-S lens niet heeft.
Nu las ik trouwens bij de comments van de dealextreme link dat iemand dat op de volgende manier doet. Lens direct op de camera, gewenste diafragma kiezen, de DOF-knop indrukken en ingedrukt houden, lens verwijderen en de ringen ertussen. Kan dit kwaad?
Jij draait plaatjes op je radio?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 23:28 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Een EOS-optiekje communiceert alles met de camera middels de contactpuntjes die je in de vatting ziet zitten. Die goedkope tussenringensetjes hebben die contacten niet en dus blijft de lens geheel in het ongewisse van wat de camera van plan is.
Dergelijke setjes tussenringen zijn alleen bruikbaar met bijvoorbeeld een pdraadlens of iets anders met een diafragmaring dat in een EOSvatting te adapteren is. Je zit dan echter wel met dat werkdiafragma opgescheept waardoor er nogal duisternis in je zoeker optreedt
[..]
Of het kwaad kan weet ik niet maar echt werken gaat het niet, zodra de ringen ertussen zitten weet die lens al lang niet meer wat de camera ook alweer van plan was.
Methode doet een beetje denken aan de radio uitzetten wanneer ze je fivorate plaat draaien omdat je over een uur pas tijd hebt om er naar te luisteren veel ongelukkiger voorbeeld had ik ook niet kunnen verzinnen
Je moest eens wetenquote:
Hmm... toch maar ff uitproberen binnenkort... heel heel heel misschien mag ik bij een theatergroep fotograferen tijdens een repetitie... daar is de belichting wel wat beter dan bij concerten. Met mijn D80 ga ik liever niet boven een ISO van 1000... 1600 is mij iets te korrelig.quote:Op zondag 8 juni 2008 11:48 schreef Jakhals het volgende:
F2.8 is lichtsterk genoeg .
Alleen, die 135, dan moet je idd hoge sluitertijden hanteren .
moet je eigenlijk ook een analoge body nemen. Ilford delta3200 en dan pushen tot 12500quote:Op zondag 8 juni 2008 11:41 schreef Doodkapje het volgende:
Dit lag nog bij mijn vader in zijn cameratasje. Aangezien hij toch niet meer zo vaak fotografeert, mag ik m (in bruikleen) hebben
Nikkor 135mm f/2.8 prime:
[ afbeelding ]
Hij is alleen +/- 30 jaar oud, dus geen AF, maar dat heeft zo zijn charmes. Nu nog eventjes ermee spelen en kijken wat er mee mogelijk is. Zou hij lichtsterk genoeg zijn voor concertfotografie?
Ooit... ooit... ben mezelf nu eerst wegwijs aan het maken in de fotografie... gaat ff wat makelijker met een digitale. Normaal schiet ik met een 50 mm f/1.4 tijdens concerten. Scheelt dat veel 2.8 vs 1.4?quote:Op zondag 8 juni 2008 11:58 schreef zquing het volgende:
[..]
moet je eigenlijk ook een analoge body nemen. Ilford delta3200 en dan pushen tot 12500
dan moet 't nog wel lukken om te schieten met korte sluitertijden op donkere concerten
2 stopsquote:Op zondag 8 juni 2008 12:02 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Ooit... ooit... ben mezelf nu eerst wegwijs aan het maken in de fotografie... gaat ff wat makelijker met een digitale. Normaal schiet ik met een 50 mm f/1.4 tijdens concerten. Scheelt dat veel 2.8 vs 1.4?
Ja, 2 stops.quote:
Dat stukje glas wil ik heel graag, maar dat geldt ook voor een nieuwe bodyquote:Op zondag 8 juni 2008 12:14 schreef zquing het volgende:
doet je body wat je wil, dan moet je glas kopen. Doet je body niet wat je wil, dan moet je kijken hoe graag je dat stukje glas wil
ouchquote:
Wat heeft nu voor jou meer beperkingen dan? Body of glas?quote:Op zondag 8 juni 2008 12:16 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Dat stukje glas wil ik heel graag, maar dat geldt ook voor een nieuwe body
Hm, voornamelijk het glas denk ikquote:Op zondag 8 juni 2008 12:19 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Wat heeft nu voor jou meer beperkingen dan? Body of glas?
Dan wordt het een nieuw stukje glas Maar nou ga ik je het toch moeilijk maken, stel dat je je body opwaardeert dan kun je waarschijnlijk hogere isowaarden gebruiken, dus dan hoef je geen f/2.8 maar een f/4 te kopenquote:
Ik doe voornamelijk aan concertfotografie, dus dan is 2.8 toch sowieso wel fijnquote:Op zondag 8 juni 2008 12:28 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dan wordt het een nieuw stukje glas Maar nou ga ik je het toch moeilijk maken, stel dat je je body opwaardeert dan kun je waarschijnlijk hogere isowaarden gebruiken, dus dan hoef je geen f/2.8 maar een f/4 te kopen
maar als hij later toch zijn nieuwe body koopt kan hij met minder licht schieten en die 2.8 zal zeer waarschijnljik beter presteren op f4 dan de f4 op f4 doetquote:Op zondag 8 juni 2008 12:28 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dan wordt het een nieuw stukje glas Maar nou ga ik je het toch moeilijk maken, stel dat je je body opwaardeert dan kun je waarschijnlijk hogere isowaarden gebruiken, dus dan hoef je geen f/2.8 maar een f/4 te kopen
kan je dan niet beter voor een 2.0 prime gaan?quote:Op zondag 8 juni 2008 12:35 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Ik doe voornamelijk aan concertfotografie, dus dan is 2.8 toch sowieso wel fijn
Nee, denk het niet. Deze lens zal toch teveel tele zijn voor concerten, en meer tot zijn recht komen op festivals. En daar lijkt zoom me nu juist wel verschrikkelijk handig.quote:Op zondag 8 juni 2008 12:37 schreef zquing het volgende:
[..]
kan je dan niet beter voor een 2.0 prime gaan?
ik vind 't een zegen op mn k100ds, maar het is alleen handig als het te fotograveren object niet al te veel beweegtquote:Op zondag 8 juni 2008 12:43 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Nee, denk het niet. Deze lens zal toch teveel tele zijn voor concerten, en meer tot zijn recht komen op festivals. En daar lijkt zoom me nu juist wel verschrikkelijk handig.
Alleen, hoe wenselijk is die IS?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |