(Centraal) Het grote lenzen/objectieven topic #20

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 02:08 schreef Xint het volgende:
Geloof dat ik hier moet zijn voor advies voor lenzen =) anders verwijs me ff door als je wilt =) en sorry voor ongemak. Zelf heb ik nu de 17-85 van canon. Die gebruik ik voornamelijk als de all-round lens, maar heb de plaatje nooit echt scherp gevonden. Laatst heb ik de 50 f/1.8 gekocht en heb ik een testje gedaan. De 17-85 op 50mm en zelfde diafragma (f/11 skyline in de nacht geschoten). En foto geschoten en kon ik echt het verschil zien tussen de 2 lenzen. 17-85mm vergeleken met de 50mm is echt bagger. Daarom wil ik eigenlijk een nieuwe lens kopen. Alleen zat ik te twijfelen, heb namelijk gelezen dat de 17-55 f/2.8 super is, en dat het bijna de L-kwaliteit haal. Of zal ik toch gaan voor de 17-40 f/4.0 L omdat deze al L is. Maar de 17-55 is toch wel lichtsterker dan de 17-40. Dus vind ik het een moeilijke keuze. Helaas is de 16-35 f/2.8 L iets te duur voor mij =P Ik heb een 40d en daar ben ik denk ik komende jaren wel zoet mee. Dus of ik EF-s of EF koop, maakt eigenlijk niet zo veel uit. Of zijn er misschien andere lenzen waarop ik moet letten? Persoonlijk heb ik namelijk liever alleen dingen van Canon zelf. Maar alle advies is welkom =)

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 23:25 schreef vogelkooi het volgende:
laaste vraag vorig topic :
[..]

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 06:02 schreef Xilantof het volgende:

[..]

De 18-70 van nikon is erg fijn
Kost echt niet veel (en goed 2e hands te krijgen ook) maar nog altijd heel erg fijn!

Als je lichtsterker wilt kom je denk ik snel uit bij Sigma of Tamron.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 06:02 schreef Xilantof het volgende:

[..]

De 18-70 van nikon is erg fijn
Kost echt niet veel (en goed 2e hands te krijgen ook) maar nog altijd heel erg fijn!

Als je lichtsterker wilt kom je denk ik snel uit bij Sigma of Tamron.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 07:56 schreef buitenbeentje het volgende:

[..]

Alleen jammer dat een Nikon lens niet op een Canon body past zonder hamer en plakband.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 00:37 schreef Xint het volgende:
Ik had ook nog een vraag in de vorige topic en daar zou ik eigenlijk nog wat meer reacties op willen hebben. Vandaar dat ik hem ff hier repost.
[..]

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 07:56 schreef buitenbeentje het volgende:

[..]

Alleen jammer dat een Nikon lens niet op een Canon body past zonder hamer en plakband.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 07:56 schreef buitenbeentje het volgende:

[..]

Alleen jammer dat een Nikon lens niet op een Canon body past zonder hamer en plakband.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 09:37 schreef freud het volgende:

[..]

Past prima hoor, simpel convertertje voor.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 12:38 schreef vogelkooi het volgende:

[..]

Ik ben overestapt van 18-55 II naar de 18-70. de 18-55 vond ik toch net te weinig.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 08:43 schreef freud het volgende:

Ik wacht nog steeds op een wat meer gedetailleerdere beschrijving van wat je er mee wil gaan doen en waar je prioriteiten liggen . Gaat het om de keuze 17-40 of 17-55?

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 13:43 schreef Xint het volgende:

[..]

Wat ik me eigenlijk dus afvraag is of het beeld kwaliteit van de 17-55 veel slechter is dan de 17-40. Want als dat niet zo is, dan zou ik beter voor de 17-55 gaan, want groter bereik en lichtsterker. Doel is eigenlijk meer mijn all round lens vervangen omdat ik het beeld kwaliteit te slecht vind. En of er misschien andere lenzen zijn waarbij ik op moet letten.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 14:06 schreef veldmuis het volgende:
Ik stoor me trouwens wel aan de tt. Ob_jectiefen.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 13:43 schreef Xint het volgende:

[..]

Wat ik me eigenlijk dus afvraag is of het beeld kwaliteit van de 17-55 veel slechter is dan de 17-40. Want als dat niet zo is, dan zou ik beter voor de 17-55 gaan, want groter bereik en lichtsterker. Doel is eigenlijk meer mijn all round lens vervangen omdat ik het beeld kwaliteit te slecht vind. En of er misschien andere lenzen zijn waarbij ik op moet letten.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 15:04 schreef freud het volgende:
Hou er wel rekening mee dat het een EF-S lens is, en dus niet op een FF kan (misschien dat je die later nog van plan bent te kopen).

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 15:04 schreef freud het volgende:

Hou er wel rekening mee dat het een EF-S lens is, en dus niet op een FF kan (misschien dat je die later nog van plan bent te kopen).

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 11:13 schreef rudedeltadude het volgende:
Iemand hier ervaring met onscherpte in een EF 70-200 met IS?
Heb de uitvoering met IS ff te leen, maar ik moet zeggen...
hij komt veel onscherper over dan de mijne, zonder IS....

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 11:27 schreef freud het volgende:

[..]

HM2 heeft een focusprobleem gehad met de zijne dacht ik, misschien hem even PMmen?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 11:13 schreef rudedeltadude het volgende:
Iemand hier ervaring met onscherpte in een EF 70-200 met IS?
Heb de uitvoering met IS ff te leen, maar ik moet zeggen...
hij komt veel onscherper over dan de mijne, zonder IS....

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 10:30 schreef Vliegvrager het volgende:

Wat veldmuis zegt, maar dan nog wat extremer. Het is een argument zonder waarde (tenzij je -as we speak- de track & trace zit te volgen voor je bestelde en betaalde FF). je kan wel van plan zijn een FF te kopen, maar de ervaring leert dat er tussen plan en uitvoering nogal wat tijd kan zitten. Zo veel tijd soms, dat je tussendoor nog -pak m beet- een 40D aanschaft omdat de 5d mk II er nog steeds niet is. En al die tijd loop je te kutten met eigenlijk de verkeerde lens.

Als er een EF-S is die past bij je wensen, koop m gewoon. En als je dan eindelijk (if ever) die FF koopt, dan is de 2e hands markt voor glaswerk je grote vriend.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 14:19 schreef veldmuis het volgende:
Dat is normaal inderdaad.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 14:31 schreef veldmuis het volgende:
Voor zover ik weet heeft het ermee te maken dat het een flinke focus'slag' is die een macroobjectief moet maken om zo dichtbij te focussen. Daardoor treedt lichtverlies op.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:19 schreef veldmuis het volgende:
Dat verhaal wilde ik dus ook gaan typen, maar toen zag ik dat de nieuwe 60mm micro IF heeft. Toen was ik :confused:

quote:

Op zondag 18 mei 2008 22:03 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ik heb een Nikon D40 met kit lens (18-55)
maar wil nu toch iets meer zoom bereik en zit een beetje te zoeken..
maar zie door de lenzen t bos niet meer...

als ik zeg, 200 euro uit kan geven... wat is dan een beetje leuk lensje...
tja ben ook maar arm...

quote:

Op zondag 18 mei 2008 22:05 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Ik zou gewoon voor een simpele 55-200 of 70-300 gaan als ik jou was, dat is prima spul voor de beginnende fotograaf

quote:

Op zondag 18 mei 2008 23:01 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ok ik had er een op marktplaats gezien, de Nikon AF-G 70-300mm F/4.0-5.6 Black + HB-26 Zonnekap
voor ong 100 euro... is dat een goeie deal?

quote:

Op zondag 18 mei 2008 23:07 schreef mrSPLIFFY het volgende:
en zijn die dan wel met beeldstabilisator?
(kweenie wat de afkorting daarvoor is?)

quote:

Op zondag 18 mei 2008 23:17 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ja tch wel overdag en ik gebruik mn statief toch ook wel regelmatig...

maar thnx voor de hulp... 119 euro met jaar garantie is toch wel beter dan..

maar ik heb in princiepe 200 euro...

wat zouden jullie kopen?

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:44 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ok dus deze http://www.cameranu.nl/ar(...)on_Built-in_AF_.html

is voor zowel én macro fotografie én als goede zoomlens te gebruiken???

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:44 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ok dus deze http://www.cameranu.nl/ar(...)on_Built-in_AF_.html

is voor zowel én macro fotografie én als goede zoomlens te gebruiken???

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 22:14 schreef veldmuis het volgende:
Ik heb 'm en ik vind het een kloteding. Begin steeds meer afkeer van dat stuk plastic te krijgen.
.

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 07:36 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Het grote kleine fotografie ruilhoekje Deel II

Alleen zou ik m dan anders omschrijven

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 21:52 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Ja en nee, het is een prima zoomlens maar macro? Tamron en Sigma plakken achter alles Macro

quote:

Je hebt niet echt veel lichtsterkte aan de lange kant en hij heeft een flinke minimale focusafstand...

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 15:19 schreef Kamermans het volgende:
Mijn 70-300 van sigma is toevallig net 2 sec geleden overleden, hij zoomde al tijdje redelijk stroef, maar nu zoomt die helemaal niet meer :s, de ring is los van de rest ofzo. Dus je kan er aan draaien wat je wil maar gebeurt niks.
'k zit nu te twijfelen of ik hem ga laten repareren, of dat ik een alternatief ga zoeken. dus als er mensen zijn die goede alternatieven weten, dan hoor ik het graag . de 70-200 F/2.8 IS L van canon lijkt me wel wat, alleen is toch echt wel ff ander prijs klassen,..

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 08:40 schreef Ouwesok het volgende:
Qua kwaliteit zijn de Sigma en Tamron geen absolute top, maar zo slecht als hier beweerd zijn ze nou ook weer niet. Mijn ervaring met beide merken is dat de kwaliteit vaker verprutst wordt door bewegingsonscherpte als door de kwaliteit van het glas.

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 15:19 schreef Kamermans het volgende:
Mijn 70-300 van sigma is toevallig net 2 sec geleden overleden, hij zoomde al tijdje redelijk stroef, maar nu zoomt die helemaal niet meer , de ring is los van de rest ofzo. Dus je kan er aan draaien wat je wil maar gebeurt niks.
'k zit nu te twijfelen of ik hem ga laten repareren, of dat ik een alternatief ga zoeken. dus als er mensen zijn die goede alternatieven weten, dan hoor ik het graag . de 70-200 F/2.8 IS L van canon lijkt me wel wat, alleen is toch echt wel ff ander prijs klassen,..

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 20:14 schreef veldmuis het volgende:
Idd vanaf de sensor.
En wat wil je weten?

quote:

Ik zou absoluut voor de 2e gaan vanwege de IF en AF-S.

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 15:40 schreef didotcicero het volgende:
Iemand positieve/negatieve ervaringen met de Sigma 30mm/1.4 prime? Lijkt mij een fijne lens voor straatfotografie...

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 07:59 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Ervaring niet, maar ik hoor en lees er goede dingen over. Volgens mij is het alleen een behoorlijke toeter, dus of ie zo geschikt is voor straatfotografie betwijfel ik. In dat opzicht lijkt me Canon's 35/2 een stuk geschikter.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 07:59 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Ervaring niet, maar ik hoor en lees er goede dingen over. Volgens mij is het alleen een behoorlijke toeter, dus of ie zo geschikt is voor straatfotografie betwijfel ik. In dat opzicht lijkt me Canon's 35/2 een stuk geschikter.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 11:13 schreef didotcicero het volgende:
Hmmm ja, groot ding idd. Maar leek me fijn om een 1.4 lens te hebben, met die brandpuntsafstand. (ik heb al een 50mm/1.8) Maar voorlopig geen aanschafplannen.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 09:05 schreef Ynske het volgende:

[..]

dat is echt een enorm fijne aankoop geweest
in theater maar ook voor portretten heerlijk lensje
maar helaas schiet didot idd met nikon.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 11:13 schreef didotcicero het volgende:
Hmmm ja, groot ding idd. Maar leek me fijn om een 1.4 lens te hebben, met die brandpuntsafstand. (ik heb al een 50mm/1.8) Maar voorlopig geen aanschafplannen.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 22:31 schreef mrSPLIFFY het volgende:
vandaag met een leen lens van een maat naar blijdorp geweest en nu heb ik een keus gemaakt

DIT is em geworden!!!!

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=21156

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 22:31 schreef mrSPLIFFY het volgende:
vandaag met een leen lens van een maat naar blijdorp geweest en nu heb ik een keus gemaakt

DIT is em geworden!!!!

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=21156

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 09:00 schreef Dickies het volgende:

[..]

Die heb ik ook. Op zich een fijne lens. Heb er alleen heel wat minder voor betaald.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 09:38 schreef veldmuis het volgende:
Pentax

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 09:26 schreef Erasmo het volgende:
Kwam trouwens nog een leuke 50 mm 1.2 tegen voor de liefhebber
Klik

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 09:40 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Je kunt hem ook op een EOS gebruiken als je wilt hoor


Pentax

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 09:55 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

vrij duur voor een MF-lens nog, zeker als je bedenkt dat een 50/1.4 rond de 40 euro moet opbrengen. Dat is dus een bak extra geld voor een halve stop. Bovendien is de kreet "Deze lichtsterkte wordt tegenwoordig niet meer gemaakt" niet waar: Canon heeft een 50/1.2 en een 85/1.2 (Canon heeft zelfs een 50/1, maar of die nog gemaakt wordt, weet ik niet).

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 09:55 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

vrij duur voor een MF-lens nog, zeker als je bedenkt dat een 50/1.4 rond de 40 euro moet opbrengen. Dat is dus een bak extra geld voor een halve stop. Bovendien is de kreet "Deze lichtsterkte wordt tegenwoordig niet meer gemaakt" niet waar: Canon heeft een 50/1.2 en een 85/1.2 (Canon heeft zelfs een 50/1, maar of die nog gemaakt wordt, weet ik niet).

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 09:14 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Nu je het zegt ja, het scheelt bij een andere winkel bijna de helft.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 09:55 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

vrij duur voor een MF-lens nog, zeker als je bedenkt dat een 50/1.4 rond de 40 euro moet opbrengen. Dat is dus een bak extra geld voor een halve stop. Bovendien is de kreet "Deze lichtsterkte wordt tegenwoordig niet meer gemaakt" niet waar: Canon heeft een 50/1.2 en een 85/1.2 (Canon heeft zelfs een 50/1, maar of die nog gemaakt wordt, weet ik niet).

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 17:28 schreef mrSPLIFFY het volgende:

[..]

hmmm waar dan?
lijkt my heel sterk

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 17:04 schreef mrSPLIFFY het volgende:
yeeejjj ik heb em binnen!!

echt bizar dat VR... fijn fijn fijn!!!

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 22:31 schreef mrSPLIFFY het volgende:
vandaag met een leen lens van een maat naar blijdorp geweest en nu heb ik een keus gemaakt

DIT is em geworden!!!!

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=21156

quote:

Op maandag 26 mei 2008 20:00 schreef Kamermans het volgende:
En de 55-250 van canon vind ik angstaanjagend veel lijken op de kit lens.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 20:06 schreef Erasmo het volgende:

[..]

En wat is er mis mee dat hij er op lijkt? Bang dat je mis grijpt in de fototas?

quote:

Op maandag 26 mei 2008 20:00 schreef Kamermans het volgende:
Zijn er hier mensen die ervaring hebben met de Canon EF 70-300/4.0-5.6 IS USM ?
Ik heb namelijk nieuwe telezoom lens nodig. Liefst met image stabilisatie en heb nu 2 keer niet zo'n super ervaring gehad met sigma, dus neig nu naar canon. Had eerst de 70-300 van sigma alleen die is gesneuveld. De witte 70-200 van canon ligt boven mijn budget. En de 55-250 van canon vind ik angstaanjagend veel lijken op de kit lens.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 20:45 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Lever wat bereik in en ga voor een 70-200. Die witte toeters zijn idd duur, maar de f/4 versie is al iets betaalbaarder. De Sigma 70-200/2.8 is ook een behoorlijk stuk glas, laat je niet misleiden door een negatieve ervaring met een veel minder goede lens van dat merk. De sigma 70-200 is een betere lens dan de Canon 70-300, lichtsterker en van een vergelijkbare prijs. Maar geen IS dacht ik. Overigens is de Canon 55-250 een behoorlijk goede lens. Beetje merkwaardig om een lens zo op uiterlijk te beoordelen.

ETA: blog artikeltje over hoe je je het beste kunt oriënteren als je een lens aan wilt schaffen.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 22:46 schreef qless het volgende:
Hm normaal zeg ik Canon-crop camera = 10-22 maar da's EF-S (wel super) dus ben bang dat je naar sigma moet gaan kijken (12-20 ofzo bestaan ook nog)

quote:

Op maandag 26 mei 2008 23:09 schreef Marc H het volgende:

[..]

Dat is dus de Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM. Ik heb hem (zal niet ) prijs nieuw 430+, eventueel is een Sigma 15-30 EX (390) ook nog een optie. Tamron heeft een SP 11-18mm f/4.5-5.6 Di II LD ASP IF, 355 euro

En die zijn allemaal EF mount.

Vergis je niet, 10-20 is echt W W W W W I I I I I I D D D D D E E E E E ! ! ! ! !

quote:

Op maandag 26 mei 2008 23:20 schreef Chanty het volgende:

[..]

10-20 gaat toch al meer richting fisheye? of valt het mee met de vertekening?
Ik zal de groothoek voornamelijk gebruiken om buiten gebouwen en bomen ed te fotograferen, maar wil er eventueel ook binnen portretten mee schieten dus dan wordt het een beetje naar als de geportreteerde eruit ziet als een prairiehondje

quote:

Op maandag 26 mei 2008 23:25 schreef laBaguette het volgende:

[..]




Ik heb hem ook en kan MarcH volledig beamen, het is echt een kwijl lensje. Maar portretten met een /deze groothoeklens? Nee, dat gaat toch echt niet lukken, tenzij je van prairie hondjes houdt.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 23:30 schreef Chanty het volgende:

[..]

Natuurlijk geen portretten waar je met de lens op de persoon zit. Meer full body maar dat je wel meer van de omgeving/ruimte ziet. De vertekening van een fisheye vind ik alleen net iets té.

quote:

Op maandag 26 mei 2008 23:39 schreef laBaguette het volgende:

[..]

Mja, dat gaat wel maar dan alleen op de 20mm want anders zit je nog bijna boven op die persoon. Over het algemeen valt het wel mee met de vertekening. Maar persoonlijk zou ik voor full body dan toch een 50mm pakken Ik heb ook wel andere lenzen maar die 50mm kost iets van 100 euro, even rekening houdend met jouw budget. Je zou ook kunnen zoeken naar een 28mm prime, dat is best een goed alternatief voor groothoek en portret. Ik heb er een jaar geleden eentje gekocht voor 85 euro (maar helaas voor jou al weer doorverkocht na de aanschaf van de 10-20.)

quote:

Op maandag 26 mei 2008 23:44 schreef Chanty het volgende:

[..]

50 mm heb ik wellicht dat die eerder genoemde 15-30 mm van sigma dan nog het beste alternatief is voor mij. De kleinste stand voor de landschapjes en 30 voor eventuele portretten. Moet sowieso kijken hoe zoiets uitpakt natuurlijk. Wil in elk geval de 70-300 van sigma halen als zoomlens daar heb ik genoeg mensen positief over horen zijn. Als ik daar nu en goede tweedehandse van op te kop weet te tikken, kan ik met de groothoek wel iets hoger qua prijs gaan zitten

quote:

Op maandag 26 mei 2008 23:44 schreef Chanty het volgende:

[..]

50 mm heb ik wellicht dat die eerder genoemde 15-30 mm van sigma dan nog het beste alternatief is voor mij. De kleinste stand voor de landschapjes en 30 voor eventuele portretten. Moet sowieso kijken hoe zoiets uitpakt natuurlijk. Wil in elk geval de 70-300 van sigma halen als zoomlens daar heb ik genoeg mensen positief over horen zijn. Als ik daar nu en goede tweedehandse van op te kop weet te tikken, kan ik met de groothoek wel iets hoger qua prijs gaan zitten

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 00:01 schreef Chanty het volgende:
*checkt agenda: juli vakantie Borneo
Gaat m dus niet worden

quote:

Op maandag 26 mei 2008 23:50 schreef Marc H het volgende:

[..]

30 mm vind ik ook te kort voor portretten, waardoor je erg onflatteuze vertekening krijgt. 50 mm is beter, of nog iets langer (85 mm). .

quote:

Op maandag 26 mei 2008 23:46 schreef Marc H het volgende:
Een vertekening als met een fisheye zal je nooit met een UWA lens voor elkaar krijgen. Een uwa kan wel erg leuke effecten met gebouwen doen als je niet oplet. een uwa "moet"je zoveel mogelijk horizontaal houden, anders krijg je vertekening.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 07:55 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Gelukkig kan PTlens zulke dingen een beetje corrigeren tegenwoordig

Als je gebouwen écht goed op de foto wilt hebben moet je eigenlijk een ts-lens hebben, maar dat is ruim boven je budget

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 07:56 schreef Ynske het volgende:

[..]

ok, Yns is echt heel blonT
wat is een PTlens en wat is een TSlens?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 07:56 schreef Ynske het volgende:

[..]

ok, Yns is echt heel blonT
wat is een PTlens en wat is een TSlens?

quote:

Op maandag 26 mei 2008 23:30 schreef Chanty het volgende:

[..]

Natuurlijk geen portretten waar je met de lens op de persoon zit. Meer full body maar dat je wel meer van de omgeving/ruimte ziet. De vertekening van een fisheye vind ik alleen net iets té.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 09:53 schreef Ynske het volgende:
Hier staat daar nog wat over, en hoe je ze zou kunnen ombouwen, maar denk niet dat ik dat zelf zou aandurven
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 09:53 schreef Ynske het volgende:
Hier staat daar nog wat over, en hoe je ze zou kunnen ombouwen, maar denk niet dat ik dat zelf zou aandurven
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 10:04 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Het is te doen En die lens is dusdanig goedkoop dat je de gok opzich wel kunt wagen.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 10:06 schreef Ynske het volgende:

[..]

behalve als je net als ik twee linkerhanden hebt

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 11:31 schreef lennartb.nl het volgende:
Ik heb zelf een 350D met kitlens, en ik wil graag een goedkope nieuwe lens, aangezien mijn budget een duurdere niet toelaat

Ik zit nu te twijfelen tussen de tamron 55-200 en de tamron 70-300.

Zijn deze lenzen uberhaupt wel een beetje degelijk? Of in ieder geval aanzienlijk beter dan mn 18-55 kitlens?

Ik wil hem gebruiken als standaard lens voor verschillende doeleinden, maar voornamelijk voor concertfotografie.

Of kan ik beter gaan voor een van deze goedkope canon objectieven? 50, 28-90, 28-105. Het F 1.8 van de 50mm staat me erg aan.

Wat zou een goede keuze zijn voor mijn doeleinden? Of is de combinatie van de 50mm canon en de 55-200mm tamron een goede uitkomst? Die samen blijven nog mooi onder de 200euro, wat ik nog wel kan missen.

Alvast bedankt

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 11:52 schreef freud het volgende:
De best betaalbare variant is de 70-200 f2.8 van Sigma, en die begint iets boven de 700 euro geloof ik.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 09:49 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Ter illustratie, dit is met een 20mm (x1.6) geschoten. Een fisheye is heel iets anders, maar als je met een 'gewone' 20mm boven op iemand's neus kruipt. krijg je veel vertekening

Ik hoor trouwens voor het eerst dat een 10D geen EF-Sjes lust. Geldt dat ook voor crop-camera lenzen van andere merken?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 09:49 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik hoor trouwens voor het eerst dat een 10D geen EF-Sjes lust. Geldt dat ook voor crop-camera lenzen van andere merken?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 12:03 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Hou de nieuwe Tamron 70-200 in de gaten!
650 euro bij K'nijn.
Wel even reviews lezen, ik zou er, na het succes van de 17-50 en 28-75 bijna blindelings op vertrouwen dat het goed spul is, maar beter zoek je dat even na. Ik heb er nog geen tijd voor gehad, maar ben wel benieuwd wat het gaat worden met dat dingetje.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 11:52 schreef freud het volgende:

[..]

Voor concerten heb je eigenlijk niets aan de goedkopere zoomlenzen die je noemt. De 50mm 1.8 is dan de beste investering. Je kan dan beter even kijken naar de lichtsterke (2.8) objectieven van sigma en tamron. De betaalbare zitten in het groothoek bereik (tot 50mm meestal). De lichtsterke zoomlenzen zijn helaas voor jou al snel duur. De best betaalbare variant is de 70-200 f2.8 van Sigma, en die begint iets boven de 700 euro geloof ik.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 14:45 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

yup, geen enkel ander merk lust EF-S lenzen, nou ja, tenzij er een converter opgezet word.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 22:10 schreef mrSPLIFFY het volgende:
zijn er al mensen met zo'n Lensbabie?? en zo ja is dat wat?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 18:08 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Kennelijk was ik niet helemaal duidelijk. Ik bedoelde of de 10D wel andere lenzen slikt die bedoeld zijn voor crop-camera's, zoals bijvoorbeeld de ultra-wides van Tokina. Uit dat linkje krijg ik de indruk van wel. Het ligt dus aan het specifieke ontwerp van de EF-S, niet aan het feit dat de lens gemaakt is voor een crop-camera.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 22:10 schreef mrSPLIFFY het volgende:
zijn er al mensen met zo'n Lensbabie?? en zo ja is dat wat?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 18:08 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Kennelijk was ik niet helemaal duidelijk. Ik bedoelde of de 10D wel andere lenzen slikt die bedoeld zijn voor crop-camera's, zoals bijvoorbeeld de ultra-wides van Tokina. Uit dat linkje krijg ik de indruk van wel. Het ligt dus aan het specifieke ontwerp van de EF-S, niet aan het feit dat de lens gemaakt is voor een crop-camera.

@Chanty: een crop-camera is geen full frame, dat is alles.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2008 22:37 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

al? Het ding is al een hele tijd op de markt. Ik heb er een. Het is een grappig speeltje, niet veel meer dan dat. Het vergt vrij veel oefening om m te gebruiken en de toepassingen zijn niet zo heel dik gezaaid, maar je kunt er best lol mee hebben verder.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 00:09 schreef zquing het volgende:
weet iemand wat een goede prijs is voor een
Tokina AF 28-70mm f/2.8 AT-X Pro SV

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 08:09 schreef sanger het volgende:
Kent iemand deze lens?

Klik

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 08:17 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Voor dat prijsje is het geen miskoop volgens mij.

Maar haal zulke dingen wel altijd op

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 08:40 schreef sanger het volgende:

[..]

Ik vind het dus eigenlijk TE goedkoop

Maar goed, met bon en jaar garantie kun je jezelf eigenlijk geen buil vallen En vooralsnog heb ik momenteel geen centen voor een 24-105 F4L

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 08:09 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Niet zo veel, wat vraagt ie?

Kwam zelf ook een pancake tegen(40 mm 2.8) tegen, de adverteerder vraagt er ¤250, is dat een beetje goede deal?

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 09:37 schreef zquing het volgende:

[..]

euro of 140

als je de AF niet nodig hebt zou ik voor de K versie gaan, die kan je vinden voor maar 60eu. Denk dat de af voor ongeveer 150 zou moeten gaan

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 10:03 schreef zquing het volgende:
en ik heb nog nooit een K mount AF 2.8 lens gezien voor minder dan 200eu

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 10:10 schreef Erasmo het volgende:

[..]

In welk bereik? Ik heb mijn 135 mm f2.8 voor minder dan ¤90 opgepikt

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 10:17 schreef zquing het volgende:

[..]

zoom he
28-70

m'n 135mm 2.5 was ook maar 25eu

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 10:28 schreef zquing het volgende:
Ik ben 't volledig met je eens

maar ik kan dus een 10jaar oude canon body overnemen voor maar 50eu, maar heb nog wel een lensje nodig daarvoor. Dus zo'n zoom lijkt me wel makkelijk voor mn canon. Voor m'n pentax ben ik aan 't sparen voor de 77mm limited

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 09:38 schreef sanger het volgende:
Ik ga straks eens een blik werpen Heb alleen mijn camera niet mee helaas, dus ik hoop dat ik daar ook een paar testshots kan maken.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 10:03 schreef zquing het volgende:
en ik heb nog nooit een K mount AF 2.8 lens gezien voor minder dan 200eu

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 17:09 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit meer dan 200 Euro voor een AF lens uitgegeven (en langzamer dan 2.8 heb ik zelden).

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 10:43 schreef zquing het volgende:
http://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs520/

voor vind ik dat ík 't wel proberen moet

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 17:09 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit meer dan 200 Euro voor een AF lens uitgegeven (en langzamer dan 2.8 heb ik zelden).

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 10:00 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Ah dat ziet er wel goed uit ja
[..]

Netjes, hoe krijg je dat voor elkaar?
Mijn meest extravagante uitgave is de DA* 16-50, vrij duur maar wát een lens zeg

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 10:23 schreef zquing het volgende:

[..]

jalloers is, prime kwaliteit in een zoom verpakking

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 10:00 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Netjes, hoe krijg je dat voor elkaar?
Mijn meest extravagante uitgave is de DA* 16-50, vrij duur maar wát een lens zeg

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 14:46 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Door alleen maar AF primes in gangbare brandpunten te gebruiken, en dan 2e hands of in de opruiming kopen.
Maar goed, ik kwijl ook bij de 77mm prime, die is beduidend duurder dan 200 Euro maar staat nog niet op mijn boodschappenlijstje.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 15:18 schreef ultra_ivo het volgende:
Aan FA primes heb ik 2, de 2.8/28 en de 1.7/50. De 2.8/28 was de laatste die Pentax Nederland verkocht, in de opruiming. De 1.7/50 kocht ik voor weinig in Houten. Redelijk vaak komen nog de 2.0/35, 1.4/50, 2.8/100 macro en de 2.8/135 op de 2e hands markt beschikbaar. De 2.0/24 gaat al voor meer over de tafel. De zware teleprimess brengen daarentegen zowat de nieuwprijs op, da's niet leuk meer.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 15:23 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Genoteerd
Ik speur regelmatig Marktplaats af maar zo vaak kom je ze niet tegen, verder nog meer tips waar je ze kunt vinden?

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 12:10 schreef Chanty het volgende:
Even de kenners vragen:

Ik heb op marktplaats een Tamron 17-50 gevonden. De persoon in kwestie wil deze lens voor niet minder dan 275 verkopen en daar komen dan nog verzendkosten bij. De lens is nog geen jaar oud. Nieuw kan ik de lens voor 337 krijgen, verzending is dan gratis.

De vraag is dus of die 275 een goede prijs zou zijn. Het verschil met nieuw is niet gigantisch, aan de andere kant hoor je altijd dat lenzen hun waarde behouden. Maar blijf iets tweedehands kopen toch eng vinden en gezien de afstand kan ik er ook niet even langsgaan om te kijken.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 12:12 schreef Ynske het volgende:

[..]

ik zou iig niet die lens van marktplaats laten verzenden maar zelf ophalen en heel goed bekijken en uitproberen

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 12:28 schreef Chanty het volgende:

[..]

Ja maar als ik voor dat minimale prijsverschil helemaal naar zeeland reis kan ik hem beter zelf kopen

* Ynske in wantrouwig

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 12:30 schreef Ynske het volgende:

[..]

dan zou ik dus voor nieuw gaan
een verkoper kan wel zeggen dat er niets mis mee is etc, maar dat wil niet zeggen dat t ook echt zo is
ik vind t een te groot bedrag om maar blind te varen op de woorden van een ander
* Ynske in wantrouwig

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 13:00 schreef Chanty het volgende:

[..]

Dat heb ik ook hoor, daarom zou ik de lens liever eerst zien en testen, maar dan kan ik hem beter nieuw kopen dus. En dat ga ik ook maar gewoon doen. Kijk wel even of ik de 70-300 sigma voor een leuke prijs op de kop kan tikken maar die is nieuw ook nog goed betaalbaar. Die tamron is iig niet veel tweedehands te vinden dus denk dat ik dit weekend maar wat teveel geld ga uitgeven

- twee accu's
- SD kaarten
- Lens

Gelukkig hoorde ik net dat ik een leuk bedrag krijg als ik mijn vakantiedagen laat uitbetalen nu ik stop bij Tempo Team En verder denk ik er maar aan dat het een noodzakelijke investering is en Rob straks veeel geld verdient

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 13:02 schreef Ynske het volgende:

[..]

haal die accus bij http://www.aq4u.nl/
dan ben je een heel stuk goedkoper uit, en hebt accus die echt wel lang mee gaan

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 15:59 schreef PankPinther het volgende:
Iemand nog een 65mm f/0.75 lensje voor z'n nikon nodig?

[ afbeelding ]

Of een ander lichtgevoelig lensje?
http://www.muellerworld.com/exhibits/fast_lens/

^{Resultaten kunnen ietwat soft zijn}

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 15:59 schreef PankPinther het volgende:
Iemand nog een 65mm f/0.75 lensje voor z'n nikon nodig?

[ afbeelding ]

Of een ander lichtgevoelig lensje?
http://www.muellerworld.com/exhibits/fast_lens/

^{Resultaten kunnen ietwat soft zijn}

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 10:54 schreef veldmuis het volgende:
Ik ben toch niet gek als ik zeg dat F/1 het maximale is, omdat er anders ergens licht bij verzonnen moet worden? Toch?

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 10:54 schreef veldmuis het volgende:
Ik ben toch niet gek als ik zeg dat F/1 het maximale is, omdat er anders ergens licht bij verzonnen moet worden? Toch?

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 11:04 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook altijd, dat getal staat toch voor het licht wat verloren gaat in je lens?

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 11:59 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Nee, f staat voor brandpuntafstand gedeeld door diameter en kan dus kleiner dan 1 zijn.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 12:01 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Ah zo

Maar toch zie ik het nut van zo'n lens niet in

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 15:23 schreef itsme86 het volgende:
Nadat ik enige tijd terug een eos 400d heb aangeschaft ben ik op zoek naar een budget telelens voor het gebruik naast de 18-55mm kitlens. Ik heb me hier al een tijdje in verdiept maar ik kan eigenlijk nergens een vergelijking vinden tussen ongeveer dezelfde lenzen van verschillende fabrikanten.

De drie lenzen waarin ik geinteresseerd ben zijn:
Canon EF 75-300mm F/4-5.6 USM III
Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro
Tamron AF 70-300mm Di F/4.5-5.6 Macro 1:2

Hiervan is de Tamron duidelijk de goedkoopste. Bij de Tamron en de Sigma is ook de zonnekap inclusief en moet je deze bij de canon nog apart aanschaffen. Uiteraard zijn er nog betere lenzen te koop maar die vallen buiten mijn budget. Heeft iemand ervaring met meerdere van bovenstaande lenzen of nog andere alternatieven?

Ik hoor het graag.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 15:29 schreef sanger het volgende:
Ik heb zelf de Sigma

Ben er tevreden over. Zoomen gaan ietwat zwaar vergeleken met de kitlens, maar AF is redelijk accuraat. Ook op het gebied van bv. autosport kun je met deze lens goed overweg.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 15:38 schreef itsme86 het volgende:

[..]

Kun je ook een indicatie geven over hoe groot het tijdsverschil in scherpstellen is tussen de canon en de sigma aangezien de canon usm heeft en de sigma niets iets soortgelijks.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 15:23 schreef itsme86 het volgende:
Nadat ik enige tijd terug een eos 400d heb aangeschaft ben ik op zoek naar een budget telelens voor het gebruik naast de 18-55mm kitlens. Ik heb me hier al een tijdje in verdiept maar ik kan eigenlijk nergens een vergelijking vinden tussen ongeveer dezelfde lenzen van verschillende fabrikanten.

De drie lenzen waarin ik geinteresseerd ben zijn:
Canon EF 75-300mm F/4-5.6 USM III
Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro
Tamron AF 70-300mm Di F/4.5-5.6 Macro 1:2

Hiervan is de Tamron duidelijk de goedkoopste. Bij de Tamron en de Sigma is ook de zonnekap inclusief en moet je deze bij de canon nog apart aanschaffen. Uiteraard zijn er nog betere lenzen te koop maar die vallen buiten mijn budget. Heeft iemand ervaring met meerdere van bovenstaande lenzen of nog andere alternatieven?

Ik hoor het graag.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 15:38 schreef itsme86 het volgende:

[..]

Kun je ook een indicatie geven over hoe groot het tijdsverschil in scherpstellen is tussen de canon en de sigma aangezien de canon usm heeft en de sigma niets iets soortgelijks.

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 16:56 schreef sanger het volgende:

[..]

Ik ken de Canon niet, dus sorry. Maar op het circuit in Zandvoort kon ik ook op 300 mm goed snel focussen

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 17:02 schreef rudedeltadude het volgende:

[..]

de Canon focust snel mits er genoeg licht is.
Als er minder licht is dan gaat ie zoeken... en dat duurt even...

quote:

Op dinsdag 3 juni 2008 21:17 schreef itsme86 het volgende:

[..]

Hoe moet ik die tijd inschatten. Weet de camera/lens er soms gewoon weinig van te maken of duurt het bijvoorbeeld maximaal een seconde?

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 20:07 schreef NJ het volgende:
Zodra m'n salaris binnen is of m'n belastingteruggave gestort wordt (welke eerst komt) ga ik een Canon EF 70-200mm F/4.0 L USM halen. !

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 17:06 schreef tonja het volgende:
Ik zit erover te denken om deze tussenring aan te schaffen. Heeft iemand hier er ervaring mee?

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.12456

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 17:43 schreef tonja het volgende:
een 60mm macrolens

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 17:32 schreef Calime het volgende:
Ik ben heeeeeel erg blij met mijn canon eos 400d, maar de standaard kitlens (18-55mm) heeft te weinig zoom naar mijn mening, en dit mis ik best wel.

Heb al een beetje rondgekeken op dit forum, maar ik ben zo'n leek dat ik de helft niet echt snap :s. Voor zover ik kan zien lijkt me de Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS wel een mooie aanvulling, maar het enige wat ik aan info over deze lens begrijp is dat hij meer zoom heeft. Maakt het uit waarvoor ik hem ga gebruiken (portret, landschap, dieren)? Waar moet ik op letten als ik als leek een lens ga kopen? Zijn er betere opties? Wheeeelp pretty pleaseeeee

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 17:49 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Doen Voor het geld hoef je het niet te laten en je kunt er echt extreme resultaten mee behalen:

Dit spinnetje heb ik gedaan met een setje tussenringen en een 50 mm macrolens. Hoe groot hij was? Laten we zeggen dat er 3 op deze smiley zouden passen ->

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 17:49 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Doen Voor het geld hoef je het niet te laten en je kunt er echt extreme resultaten mee behalen:

Dit spinnetje heb ik gedaan met een setje tussenringen en een 50 mm macrolens. Hoe groot hij was? Laten we zeggen dat er 3 op deze smiley zouden passen ->

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 18:19 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Ik word niet echt heel blij van die foto .

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 20:46 schreef Erasmo het volgende:
Dat was op ong. f/18

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 20:46 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Ter vergelijking: échte macro-objectieven gaan richting de F/64 bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 22:23 schreef zquing het volgende:
maakt ie ook foto's :p

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 23:14 schreef P_B het volgende:
Even een vraagje over die tussenringen. Ik heb zo onlangs ook gekocht maar vind het tot op heden eigenlijk helemaal niks. Ik heb bijvoorbeeld meer plezier gehad van mijn B+W +2 voorzetlens.
Ik was namelijk in de veronderstelling dat je wel in staat zou zijn om je diafragma te kiezen in de Av mode. In de omschrijving bij de webshop stond: "...er dient gebruik gemaakt te worden van of handmatige belichting of diafragma voorkeuze."
Maar nog niet gelukt dus. Zie ik iets over het hoofd? Of bedoelen ze stiekem diafragma instellen op de lens zelf, iets wat een EF / EF-S lens niet heeft.

quote:

Nu las ik trouwens bij de comments van de dealextreme link dat iemand dat op de volgende manier doet. Lens direct op de camera, gewenste diafragma kiezen, de DOF-knop indrukken en ingedrukt houden, lens verwijderen en de ringen ertussen. Kan dit kwaad?

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 23:14 schreef P_B het volgende:
Even een vraagje over die tussenringen. Ik heb zo onlangs ook gekocht maar vind het tot op heden eigenlijk helemaal niks. Ik heb bijvoorbeeld meer plezier gehad van mijn B+W +2 voorzetlens.
Ik was namelijk in de veronderstelling dat je wel in staat zou zijn om je diafragma te kiezen in de Av mode. In de omschrijving bij de webshop stond: "...er dient gebruik gemaakt te worden van of handmatige belichting of diafragma voorkeuze."
Maar nog niet gelukt dus. Zie ik iets over het hoofd? Of bedoelen ze stiekem diafragma instellen op de lens zelf, iets wat een EF / EF-S lens niet heeft.

Nu las ik trouwens bij de comments van de dealextreme link dat iemand dat op de volgende manier doet. Lens direct op de camera, gewenste diafragma kiezen, de DOF-knop indrukken en ingedrukt houden, lens verwijderen en de ringen ertussen. Kan dit kwaad?

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 23:28 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Een EOS-optiekje communiceert alles met de camera middels de contactpuntjes die je in de vatting ziet zitten. Die goedkope tussenringensetjes hebben die contacten niet en dus blijft de lens geheel in het ongewisse van wat de camera van plan is.
Dergelijke setjes tussenringen zijn alleen bruikbaar met bijvoorbeeld een pdraadlens of iets anders met een diafragmaring dat in een EOSvatting te adapteren is. Je zit dan echter wel met dat werkdiafragma opgescheept waardoor er nogal duisternis in je zoeker optreedt
[..]

Of het kwaad kan weet ik niet maar echt werken gaat het niet, zodra de ringen ertussen zitten weet die lens al lang niet meer wat de camera ook alweer van plan was.
Methode doet een beetje denken aan de radio uitzetten wanneer ze je fivorate plaat draaien omdat je over een uur pas tijd hebt om er naar te luisteren _{veel ongelukkiger voorbeeld had ik ook niet kunnen verzinnen}

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 23:30 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Jij draait plaatjes op je radio?

quote:

Op zondag 8 juni 2008 11:48 schreef Jakhals het volgende:
F2.8 is lichtsterk genoeg .

Alleen, die 135, dan moet je idd hoge sluitertijden hanteren .

quote:

Op zondag 8 juni 2008 11:41 schreef Doodkapje het volgende:
Dit lag nog bij mijn vader in zijn cameratasje. Aangezien hij toch niet meer zo vaak fotografeert, mag ik m (in bruikleen) hebben

Nikkor 135mm f/2.8 prime:
[ afbeelding ]

Hij is alleen +/- 30 jaar oud, dus geen AF, maar dat heeft zo zijn charmes. Nu nog eventjes ermee spelen en kijken wat er mee mogelijk is. Zou hij lichtsterk genoeg zijn voor concertfotografie?

quote:

Op zondag 8 juni 2008 11:58 schreef zquing het volgende:

[..]

moet je eigenlijk ook een analoge body nemen. Ilford delta3200 en dan pushen tot 12500

dan moet 't nog wel lukken om te schieten met korte sluitertijden op donkere concerten

quote:

Op zondag 8 juni 2008 12:02 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Ooit... ooit... ben mezelf nu eerst wegwijs aan het maken in de fotografie... gaat ff wat makelijker met een digitale. Normaal schiet ik met een 50 mm f/1.4 tijdens concerten. Scheelt dat veel 2.8 vs 1.4?

quote:

Op zondag 8 juni 2008 12:02 schreef Doodkapje het volgende:

[..]
Scheelt dat veel 2.8 vs 1.4?

quote:

Op zondag 8 juni 2008 12:14 schreef zquing het volgende:
doet je body wat je wil, dan moet je glas kopen. Doet je body niet wat je wil, dan moet je kijken hoe graag je dat stukje glas wil

quote:

Op zondag 8 juni 2008 12:09 schreef Rosbief het volgende:

[..]

Ja, 2 stops.

quote:

Op zondag 8 juni 2008 12:16 schreef Siegfried het volgende:

[..]

Dat stukje glas wil ik heel graag, maar dat geldt ook voor een nieuwe body

quote:

Op zondag 8 juni 2008 12:19 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Wat heeft nu voor jou meer beperkingen dan? Body of glas?

quote:

Op zondag 8 juni 2008 12:21 schreef Siegfried het volgende:

[..]

Hm, voornamelijk het glas denk ik

quote:

Op zondag 8 juni 2008 12:28 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Dan wordt het een nieuw stukje glas Maar nou ga ik je het toch moeilijk maken, stel dat je je body opwaardeert dan kun je waarschijnlijk hogere isowaarden gebruiken, dus dan hoef je geen f/2.8 maar een f/4 te kopen

quote:

Op zondag 8 juni 2008 12:28 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Dan wordt het een nieuw stukje glas Maar nou ga ik je het toch moeilijk maken, stel dat je je body opwaardeert dan kun je waarschijnlijk hogere isowaarden gebruiken, dus dan hoef je geen f/2.8 maar een f/4 te kopen

quote:

Op zondag 8 juni 2008 12:35 schreef Siegfried het volgende:

[..]

Ik doe voornamelijk aan concertfotografie, dus dan is 2.8 toch sowieso wel fijn

quote:

Op zondag 8 juni 2008 12:37 schreef zquing het volgende:

[..]

kan je dan niet beter voor een 2.0 prime gaan?

quote:

Op zondag 8 juni 2008 12:43 schreef Siegfried het volgende:

[..]

Nee, denk het niet. Deze lens zal toch teveel tele zijn voor concerten, en meer tot zijn recht komen op festivals. En daar lijkt zoom me nu juist wel verschrikkelijk handig.

Alleen, hoe wenselijk is die IS?

quote:

Op zondag 8 juni 2008 12:51 schreef zquing het volgende:

[..]

ik vind 't een zegen op mn k100ds, maar het is alleen handig als het te fotograveren object niet al te veel beweegt