NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dat kon niet, dat weet ik als gewone burger en een boekhouder had dat helemaal kunnen weten.quote:Op vrijdag 23 december 2011 19:09 schreef Elfletterig het volgende:
Fijn voor je, maar nul komma nul relevant. Vast staat dat Louwes een derdenrekening wilde openen en dat ook wel degelijk heeft geprobeerd.
'De fora blijven verontrusten', zie ik. .
@ Elfletterig, waarom zijn er belastende verklaringen omtrent de klusjesman uit zijn dossier gehouden, volgens jou dan en door wie?
.@ Elfletterig, waarom zijn er belastende verklaringen omtrent de klusjesman uit zijn dossier gehouden, volgens jou dan en door wie?
I´m back.
Ben ik ook benieuwd naar.quote:
'De fora blijven verontrusten', zie ik.
@ Elfletterig, waarom zijn er belastende verklaringen omtrent de klusjesman uit zijn dossier gehouden, volgens jou dan en door wie?
Hieronder de verklaring van de bankemployee.
http://rudhar.com/politic(...)gen_bankemployee.pdf
Geen nader onderzoek naar aanleiding van boek Ton Derksen
2 februari 2012 - Openbaar Ministerie
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft de afgelopen periode het boek Leugens over Louwes van Ton Derksen, dat begin december werd gepubliceerd, bestudeerd. Het boek is door diverse officieren van justitie, advocaten-generaal en andere OM-medewerkers kritisch bestudeerd. Sommigen kenden de zaak Louwes alleen uit de media, anderen waren goed op de hoogte van de inhoud van het dossier.
Dit collegiaal overleg concludeerde dat de feiten die in het boek worden beschreven al eerder tijdens de rechtsgang aan de orde zijn geweest.
Geen van de lezers is argumenten tegengekomen die tot een ander inzicht hebben geleid en die daarmee de eerdere bevindingen en óf conclusies zouden doen veranderen.
2 februari 2012 - Openbaar Ministerie
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft de afgelopen periode het boek Leugens over Louwes van Ton Derksen, dat begin december werd gepubliceerd, bestudeerd. Het boek is door diverse officieren van justitie, advocaten-generaal en andere OM-medewerkers kritisch bestudeerd. Sommigen kenden de zaak Louwes alleen uit de media, anderen waren goed op de hoogte van de inhoud van het dossier.
Dit collegiaal overleg concludeerde dat de feiten die in het boek worden beschreven al eerder tijdens de rechtsgang aan de orde zijn geweest.
Geen van de lezers is argumenten tegengekomen die tot een ander inzicht hebben geleid en die daarmee de eerdere bevindingen en óf conclusies zouden doen veranderen.
http://www.atfreeforum.co(...)orum=deventermoordzaquote:Desgevraagd heeft het NFI het OM laten weten dat het boek na grondige bestudering geen nieuwe inzichten oplevert over het forensisch onderzoek.
Het OM zal dan ook geen nader onderzoek laten verrichten naar deze afgesloten strafzaak.Vanzelfsprekend kan de auteur van Leugens over Louwes bij de Toegangscommissie van de Commissie Evaluatie Afgesloten Strafzaken (CEAS) een verzoek indienen om de zaak door een driemanschap te laten onderzoeken. Ook is het mogelijk bij de Hoge Raad een herzieningsverzoek in te dienen.
De voorzitter van het College van procureurs-generaal heeft de heer Derksen inmiddels persoonlijk van deze beslissing op de hoogte gebracht.
Als je het een slechte zaak vindt, kun je dan ook uitleggen waarom?quote:Op zaterdag 4 februari 2012 21:40 schreef Elfletterig het volgende:
Slechte zaak. Hopelijk weet Louwes op de één of andere manier eerherstel te bewerkstelligen.
Misschien kun je antwoord geven op een normale vraag.quote:@ Elfletterig, waarom zijn er belastende verklaringen omtrent de klusjesman uit zijn dossier gehouden, volgens jou dan en door wie?
Nog steeds staart iedereen zich blind op de blouse van de weduwe, dit kledingstuk had nooit als uitgangspunt gebruikt mogen worden, niet de blouse bevat het bewijs maar het vest en laat dat nou net in raalte spoorloos verdwenen zijn. 
There is only one religion
Harald Merckelbach, zo te zien niet de eerste de beste
moet blijkbaar ook niet veel hebben van het gefilosofeer van Ton Derksen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Harald_Merckelbachquote:Merckelbach heeft zijn expertise liggen in het gebied van de aversieve conditionering, stress en psychofysiologie, en de lateralisatie. Tevens ligt de invloed van trauma op het geheugen en valse herinneringen binnen zijn vakgebied.
moet blijkbaar ook niet veel hebben van het gefilosofeer van Ton Derksen.
http://forensischepsychol(...)n-schrijft-een-boek/quote:Ton Derksen schrijft een boek
Posted on 9 december 2011by Harald Merckelbach
Emeritus professor wetenschapsfilosofie Ton Derksen schreef een nieuw boek. Over de Deventer moordzaak. En dat daarin zoveel mis ging en zo. Maar hoezo nieuw boek? Dat oude was nog lang niet af. Kijk, als Ton een scriptie bij mij had geschreven, had ie er flink van langs gekregen. Verdomme Tonny, had ik tegen ‘m gezegd, ik moet je over een paar dingen eens flink de oren wassen. Het is niet leuk, maar iemand moet het doen.
http://www.misdaadjournal(...)itsluiten-als-dader/quote:Deventer Moordzaak: “Rechtsfilosoof Derksen kan Louwes niet uitsluiten als dader”
(door freelance journalist Reindert Brongers)
Het boek Leugens over Louwes van rechtsfilosoof Ton Derksen blijkt één groot pleidooi voor de onschuld van Ernest Louwes te zijn. Dat is toegestaan. Maar dat justitie aantoonbaar heeft gelogen, wil nog niet zeggen dat Louwes ook werkelijk onschuldig is, of niet veroordeeld had mogen worden. Om een herhaling van zetten te voorkomen, zal ik mij in mijn reactie beperken tot enkele voor Louwes belastende feiten die ook Derksen niet heeft kunnen weerleggen.
Nee, het is dus nog niet voorbij...
http://nos.nl/artikel/486(...)enter-moordzaak.htmlquote:Nieuwe feiten pleiten Ernest Louwes vrij in de Deventer moordzaak. Dat zegt zijn advocaat Geert-Jan Knoops, die gisteren een verzoek tot herziening heeft ingediend bij de Hoge Raad.
Knoops stelt dat er vijf nieuwe feiten zijn. Het belangrijkste is volgens hem dat het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) ontlastend dna-bewijs heeft achtergehouden. Er is minder dna van Louwes op de blouse van het slachtoffer gevonden dan het NFI beweerde, en die sporen zaten juist niet op plekken die duiden op wurghandelingen.
Verbindingsmast
Twee belangrijke Amerikaanse dna-experts hebben onafhankelijk van elkaar de dna-gegevens van het NFI onderzocht. Ze zeggen dat er zo weinig dna op de blouse zit, dat er sprake kan zijn geweest van alleen zakelijk contact tussen het slachtoffer en Louwes.
Ook hebben telefonie-experts volgens Knoops een verkeerd weerrapport gebruikt. Louwes heeft altijd volgehouden dat hij op het moment van de moord belde vanaf de A28, maar dat door gunstige weersomstandigheden een telefoongesprek met het slachtoffer via een verbindingsmast in Deventer liep. Maar het weerrapport dat werd gebruikt om Louwes' verhaal te ontkrachten, bleek van 3 maanden na de moord.
Vrije voeten
Een telefonie-expert zei dat het onmogelijk was dat het telefoongesprek van Louwes uitgerekend via de verbindingsmast in Deventer ging, omdat er honderden masten in de omgeving staan. Mede op grond van die verklaring werd Louwes veroordeeld. Maar uit onderzoek blijkt nu dat er geen honderden masten staan, maar slechts drie.
De Deventer moordzaak draait om de dood van de 60-jarige weduwe Wittenberg in 1999. Louwes, haar financieel adviseur, werd daar eerst voor vrijgesproken, maar in hoger beroep veroordeeld. Toen de zaak over moest omdat een gevonden wapen niet het moordwapen bleek te zijn, werd Louwes tot 12 jaar cel veroordeeld.
Louwes kwam in 2009 op vrije voeten. Hij heeft altijd volgehouden dat hij onschuldig is.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Zou het dan toch een keer uitkomen en Louwes vrijgesproken worden?
De hoeveelste is dit nou die onschuldig zit?
Wat een blamage voor de nederlandse politie, nou je zal maar in hun handen vallen.
Gisteren was er trouwens weer een nieuwe bij P en W.
De hoeveelste is dit nou die onschuldig zit?
Wat een blamage voor de nederlandse politie, nou je zal maar in hun handen vallen.
Gisteren was er trouwens weer een nieuwe bij P en W.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Het zal nooit uitkomen denk ik, enige dat zou kunnen is dat de bewijslast achteraf toch niet genoeg blijkt te zijn waarop hij veroordeeld is. Of hij daadwerkelijk onschuldig is weet er maar één (als Louwes de dader is) of anders twee (als Louwes niet de dader is).
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Nou ja, krijgt Maurice de Hond misschien ook eens een keer gelijk, hé? 
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Minstens twee mensen weten dat Louwes onschuldig is. Uiteraard Louwes zelf en natuurlijk de echte dader. Ieder weldenkend mens ziet dat Louwes onschuldig is veroordeeld. Dat kun je opmaken uit zowel de feiten (en de andere verdachte die veel en veel beter in het plaatje past) alsook de reactie van Louwes na zijn veroordeling.quote:
Het zal nooit uitkomen denk ik, enige dat zou kunnen is dat de bewijslast achteraf toch niet genoeg blijkt te zijn waarop hij veroordeeld is. Of hij daadwerkelijk onschuldig is weet er maar één (als Louwes de dader is) of anders twee (als Louwes niet de dader is).
Hopelijk krijgt Louwes alsnog eerherstel, doordat een rechter vaststelt dat er te veel twijfel is om Louwes te veroordelen voor deze moord.
Inderdaad.quote:
Hopelijk krijgt Louwes alsnog eerherstel, doordat een rechter vaststelt dat er te veel twijfel is om Louwes te veroordelen voor deze moord.
Het blijft wel enorm zuur dat hij daar wel eerst z'n volledige gevangenisstraf voor heeft uit moeten zitten.
Een advocaat die met bewijs zou komen dat zijn client belast zou ook wel nieuws zijn natuurlijk. Eerst maar eens afwachten of Knoops iets aandraagt dat echt ontlastend is voor Louwes.
Af en toe snap ik heel weinig van jouw stelligheid. Ik vind het een interessante zaak en heb ook aardig wat er in de loop van de jaren over gelezen... en ook ik heb een gut feeling dat Louwes niet de dader is. Maar om het nou als zekerheidje te stellen, dat is weer het andere uiterste.quote:
Minstens twee mensen weten dat Louwes onschuldig is. Uiteraard Louwes zelf en natuurlijk de echte dader. Ieder weldenkend mens ziet dat Louwes onschuldig is veroordeeld. Dat kun je opmaken uit zowel de feiten (en de andere verdachte die veel en veel beter in het plaatje past) alsook de reactie van Louwes na zijn veroordeling.
Hopelijk krijgt Louwes alsnog eerherstel, doordat een rechter vaststelt dat er te veel twijfel is om Louwes te veroordelen voor deze moord.
Ik hoop dat er goed wordt gekeken naar de nieuwe feiten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Intelligente mensen, die zich goed in de materie verdiepen en die goed begrijpend kunnen lezen (en ja, daar reken ik jou ook maar onder - vooruit), kunnen onmogelijk anders concluderen dan dat er onvoldoende bewijs was tegen Louwes. Het OM heeft meer onwaardheden verteld dan Louwes zelf; zijn alibi (dat van alle kanten is bestreden) kan prima kloppen. En er is des te meer bewijs tegen de klusjesman, die bijvoorbeeld twee dagen na de moord in Arnhem een mes kocht dat sterk lijkt op de messporen op het lijk van de weduwe.quote:
[..]
Af en toe snap ik heel weinig van jouw stelligheid. Ik vind het een interessante zaak en heb ook aardig wat er in de loop van de jaren over gelezen... en ook ik heb een gut feeling dat Louwes niet de dader is. Maar om het nou als zekerheidje te stellen, dat is weer het andere uiterste.
Ik hoop dat er goed wordt gekeken naar de nieuwe feiten.
De veroordeling van Louwes is één van de meest schrijnende gevallen van tunnelvisie ooit binnen onze rechtsspraak. De mate waarin het OM heeft lopen falen en doelbewust in de richting van Louwes' veroordeling heeft geredeneerd, is nauwelijks met woorden te omschrijven. Wat in elk geval nooit voorop heeft gestaan, is waarheidsvinding. Was dat wel gebeurd, dan was Louwes überhaupt nooit veroordeeld.
Zoals gezegd, mijn gevoel zegt ook dat hij het niet gedaan heeft, maar ik durf het niet met die stelligheid te beweren.
Wat stelliger durf ik te zijn dat er teveel vraagtekens zijn om hem te veroordelen. Beetje nuance...
Wat stelliger durf ik te zijn dat er teveel vraagtekens zijn om hem te veroordelen. Beetje nuance...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er is feitelijk bijna niets dat erop wijst dat Louwes die moord heeft gepleegd.quote:
Zoals gezegd, mijn gevoel zegt ook dat hij het niet gedaan heeft, maar ik durf het niet met die stelligheid te beweren.
Wat stelliger durf ik te zijn dat er teveel vraagtekens zijn om hem te veroordelen. Beetje nuance...
Hij had geen financieel motief, stond op de A28 in de file bij Harderwijk, belde om 20.36 uur vanaf de A28 naar weduwe Wittenberg. Het aantroffen DNA-materiaal zegt niets over gepleegd geweld en blijkt nu ook in zeer kleine hoeveelheden te zijn, op niet-relevante plekken.
Er is feitelijk nul bewijs tegen Louwes, behalve dat zijn telefoontje door een zendmast in Deventer werd opgepikt, maar ook dat is verklaarbaar. Gezien de atmosferische omstandigheden die dag, kan hij prima vanaf de A28 hebben gebeld. Verder had de weduwe de wijn geopend, terwijl Louwes geen wijn drinkt. En na de moord, is het lichaam versleept tot onder het schilderij van de overleden echtgenoot Wittenberg; er is geen enkele reden waarom Louwes zoiets zou doen.
Klusjesman Michael de J. droeg regelmatig messen op zak, is door getuigen die avond gezien in de buurt van de woning; mensen die van niets wisten, herkenden zijn signalement op TV. Hun alibi die avond rammelt. Zo verklaarde de vriendin dat ze om 20.00 uur bij de soos was, terwijl er om 20.20 uur nog een telefoontje vanuit huis is gevoerd. Michael de J. was financieel sterk afhankelijk van de weduwe, die volgens getuigen voornemens was om te stoppen met die financiële steun aan hem. Twee dagen na de moord heeft De J. in Arnhem een ontbrekend mes voor zijn keukenset gekocht; een ontbrekend mes (waarom ontbrak het ineens?) dat sterkt lijkt op het mes waarvan de steekwonden sporen laten zien.
... en dit zijn alleen de kernpunten, want er valt nog wel meer over deze zaak te zeggen. Ik durf met stelligheid te beweren dat Louwes niet de dader is. Ik zal me voor de vorm op de vlakte houden over de klusjesman, maar er wijst feitelijk niets op betrokkenheid van Louwes. De man is onschuldig en heeft onterecht in cel gezeten, al die jaren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2013 14:52:46 ]
In principe heb jij dezelfde tunnelvisie die je het OM verwijt.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Wil je deze bullshit-opmerking eens onderbouwen, voordat ik de moeite neem om erop te reageren?quote:
In principe heb jij dezelfde tunnelvisie die je het OM verwijt.
Kenmerkende reactie van een tunnelvisie, lichtjes geïrriteerd. De argumenten ten nadele van Louwens wuif je te eenvoudig weg, iedere omstandigheid koppel je te makkelijk aan de klusjesman.quote:
[..]
Wil je deze bullshit-opmerking eens onderbouwen, voordat ik de moeite neem om erop te reageren?
Ik schat zelf ook de kans hoger dat de klusjesman de werkelijke dader is, maar vind jou argumentatie te zwart wit.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Een tunnelvisie zou zijn wanneer ik persé wil dat één bepaald persoon de dader is en dat ik daar naartoe redeneer. Mijn drijfveer is juist de onschuld van Louwes; er is iemand ten onrechte voor deze moord veroordeeld en in dat proces heeft het OM heel bewust bepaalde informatie achtergehouden.quote:
[..]
Kenmerkende reactie van een tunnelvisie, lichtjes geïrriteerd. De argumenten ten nadele van Louwens wuif je te eenvoudig weg, iedere omstandigheid koppel je te makkelijk aan de klusjesman.
Ik schat zelf ook de kans hoger dat de klusjesman de werkelijke dader is, maar vind jou argumentatie te zwart wit.
Welke argumenten ten nadele van Louwes zijn er nog dan? In dit document wordt punt voor punt de vloer aangeveegd met de handelswijze van het OM en de argumenten tegen Louwes. Het is lijvig, maar wel compleet: http://www.geenonschuldig(...)nter%20Moordzaak.pdf (PDF)
Ik baseer mijn uitlatingen op dit document, dat ik heb doorgelezen. Ik wuif niks eenvoudig weg, ik stel slechts vast dat er haast niks overblijft. Temeer als nu ook nog eens blijkt dat de hoeveelheid DNA-materiaal van Louwes op de blouse veel kleiner was dan tot nu toe werd vermeld.
Maar leg jij anders even uit welke argumenten tegen Louwes nog recht overeind staan. En wat de klusjesman betreft: ik houd me just enigszins op de vlakte over de vraag of hij de dader is. Ik som slechts een aantal feiten op, zoals getuigen die hem die avond nabij het huis hebben gezien en het feit dat de klusjesman twee dagen later een mes kocht waarvan de vorm overkomt met de bloedvlekken op de jurk van weduwe Wittenberg. Wat daar zwart-wit aan is, weet ik niet. Het zijn namelijk feiten.
Het lijkt me wel duidelijk dat Knoops - bepaald niet de eerste de beste en ook nog eens een fantastische hoogleraar bij wie ik zeer graag lessen volgde - niet met een heropeningsverzoek komt aankakken als er niet iets aan de hand zou zijn geweest met dit strafproces.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
