[centraal] Wie helpt me een nieuwe camera vinden, deel 12

Dat komt wel goed hehe

Even tussen al dit geweld door. Zijn er al mensen die met het paradepaardje van Canon(die met 21 MBP?) hebben gefotografeerd en zoja, wat zijn de ervaringen ermee?

21 wat?

Waarschijnlijk bedoeld hij de Canon EOS 1Ds Mark III

quote:

Op maandag 19 mei 2008 13:47 schreef Erasmo het volgende:
21 wat?

MacBook Pro

Iemand nog antwoord op mijn vraag wat op dit moment de beste compact (niet DSLR like) camera is? Dus qua chip, lens en wat handmatig ingesteld kan worden.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 21:55 schreef Roi het volgende:
Mensen ik zoek een nieuwe camera. Ik heb nu een Sony a100 en wil en iets professionelere. Waarom? Ik kan 50procent korting krijgen op alle Canon cameras !!

wil je dan de sony a100 aan mij geven?
_{hoe kom je aan 50% korting ik wil dat ook}

edit] ho, ik loop wat achter geloof ik

quote:

Op maandag 19 mei 2008 17:26 schreef portier het volgende:

[..]

MacBook Pro [ afbeelding ]

Iemand nog antwoord op mijn vraag wat op dit moment de beste compact (niet DSLR like) camera is? Dus qua chip, lens en wat handmatig ingesteld kan worden.

Brugcamera's wel toegestaan?

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 11:22 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Brugcamera's wel toegestaan?

Daar moest even Google aan te pas komen . Als het qua grootte maar een gewone compactcamera is en als een brugcamera betere kwaliteiten heeft dan een gewone compact dan hoor ik dat natuurlijk graag. Het gaat mij om de beste camera, in compactgrootte, qua sensor, lens en mogelijkheden

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 12:02 schreef portier het volgende:

[..]

Daar moest even Google aan te pas komen . Als het qua grootte maar een gewone compactcamera is en als een brugcamera betere kwaliteiten heeft dan een gewone compact dan hoor ik dat natuurlijk graag. Het gaat mij om de beste camera, in compactgrootte, qua sensor, lens en mogelijkheden

Ik zou dan zeggen de FujiFilm FinePix S100FS, hij is wel wat groter dan de gemiddelde compact maar het is volgens mij het beste non-dslr wat er op de markt te krijgen is.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 12:09 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Ik zou dan zeggen de FujiFilm FinePix S100FS, hij is wel wat groter dan de gemiddelde compact maar het is volgens mij het beste non-dslr wat er op de markt te krijgen is.

Die is net zo groot, zo niet groter dan mijn Panasonic Lumix FZ20. Ik zoek een echte compact, zo groot als een weggooicamera zeg maar. En daar dan de beste van .

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 14:49 schreef portier het volgende:

[..]

Die is net zo groot, zo niet groter dan mijn Panasonic Lumix FZ20. Ik zoek een echte compact, zo groot als een weggooicamera zeg maar. En daar dan de beste van .

zoek je dan niet iets in de richting van de Ixus?
qua formaat?

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 14:49 schreef portier het volgende:

Ik zoek een echte compact, zo groot als een weggooicamera zeg maar. En daar dan de beste van .

Dan moet je, ondanks allerlei compromissen, waarschijnlijk de Sigma DP1 hebben. Voor een compact heeft die een erg goede beeldkwaliteit. Maar ook minpunten - zie de nieuwe recensie op dpreview.

Als je een gemeen topkwaliteit 'street'-cameraatje wilt hebben is de Olympus E-420 + 25mm pancake ook ontzettend leuk. Het is de kleinste SLR die er is. Hang 'm aan een Y-strap onder je jas of steek hem in een flinke zak en niemand ziet 'm.

Ik ben dus ook op zoek naar een nieuwe camera. Hieronder even het standaard lijstje.

Budget: 900 euro (maar liever minder)
Formaat: D-SLR Body
Doel: Natuur, mensen (niet zo zeer portret, maar eerder mensen op straat, op vakantie), niet bewegende objecten
Fotograaf: Beginnende
Huidige camera: Geen
Welke camera’s twijfel je over: Canon 350D en 400D
Bijzonderheden: Geen

Wie o wie kan mij helpen een keuze te maken? Ik neig zelf momenteel naar de Canon 400D dan naar de 350D vooral door de functie/interface en vorm verbeteringen van de 400D tov de 350D. Maar ja de 350D is nu wel voor een stuk minder te krijgen, daarom twijfel ik een beetje.

De 400D (+18-55 mm standaard Canon kitlens) ben ik tot nu toe het goedkoopste tegengekomen voor 440 euro zonder lens met 'IS'. En 630 euro incl lens met 'IS'. Iemand die mij kan uitleggen of dat IS handig is om te hebben (whatever it means)?

Wat is trouwens nog meer handig om meteen aan te schaffen? Ik zat zelf te denken aan SD kaartjes (hoeveel foto's gaan er trouwens op bv een 1GB kaartje?), draagtas, eventueel statief. Ik zie ook vaak dat bij van die 'camera pakket' UV filters zitten, waar zijn die dingen voor? En zijn er nog meer dingen die handig zijn om ook meteen te kopen?

Ja I know veel vragen, maar ben best clueless

Edit: ik zie trouwens net dat die lens met IS voor de Canon 450D is dus niet voor de 400D

[ Bericht 3% gewijzigd door Kwelit op 20-05-2008 20:27:06 ]

Als je zoveel vragen hebt kun je beter eerst een goede compact(brug) kopen ipv voor een DLSR te gaan...

.

[ Bericht 33% gewijzigd door SarahD. op 20-05-2008 20:23:39 ]

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:17 schreef Erasmo het volgende:
Als je zoveel vragen hebt kun je beter eerst een goede compact(brug) kopen ipv voor een DLSR te gaan...

In de herhaling onder mijn eigen account.

Met zo'n antwoord kan ik weinig, tik dan niks

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:25 schreef Kwelit het volgende:

[..]

In de herhaling onder mijn eigen account.

Met zo'n antwoord kan ik weinig, tik dan niks

omdat 't advies anders is dan wat je horen wil is het meteen een slecht advies? Ga je eerst ff inlezen voordat je zoveel geld uitgeeft.....



IS(image stabilisation) is handig als je foto's wil maken van stilstaande objecten met weinig licht. Zorgt ervoor dat een deel van je bewegingen gecompenseerd worden. Ook is die lens optisch blijkbaar een stuk beter dan de niet IS versie.

Gaat 't puur om een dslr voor weinig geld? Neem dan de 350D, prima ding. Heb je wat meer uit te geven neem dan de 400D

Maar waarom wil je een DSLR? Met een prosumer compact maak je makkelijker goede foto's en heb je een goedkoop een groot bereik.

Belangerijkste is dat je even de moeite neemt om jezelf in te lezen in de termen en andere dingen wb de DSLR

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:32 schreef zquing het volgende:

[..]

omdat 't advies anders is dan wat je horen wil is het meteen een slecht advies? Ga je eerst ff inlezen voordat je zoveel geld uitgeeft.....



IS(image stabilisation) is handig als je foto's wil maken van stilstaande objecten met weinig licht. Zorgt ervoor dat een deel van je bewegingen gecompenseerd worden. Ook is die lens optisch blijkbaar een stuk beter dan de niet IS versie.

Gaat 't puur om een dslr voor weinig geld? Neem dan de 350D, prima ding. Heb je wat meer uit te geven neem dan de 400D

Maar waarom wil je een DSLR? Met een prosumer compact maak je makkelijker goede foto's en heb je een goedkoop een groot bereik.

Belangerijkste is dat je even de moeite neemt om jezelf in te lezen in de termen en andere dingen wb de DSLR

Waar hoor jij me zeggen dat het slecht advies is? Hij zegt iets waar ik niks mee kan. Als ik een compact camera had gewild had ik dat wel gepost. Had dan gezegd 'lees je eerst zelf wat in voordat je met vragen komt' oid.
Maar goed bedankt voor je bijdrage.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 15:43 schreef dvr het volgende:

[..]

Dan moet je, ondanks allerlei compromissen, waarschijnlijk de Sigma DP1 hebben. Voor een compact heeft die een erg goede beeldkwaliteit. Maar ook minpunten - zie de nieuwe recensie op dpreview.

Als je een gemeen topkwaliteit 'street'-cameraatje wilt hebben is de Olympus E-420 + 25mm pancake ook ontzettend leuk. Het is de kleinste SLR die er is. Hang 'm aan een Y-strap onder je jas of steek hem in een flinke zak en niemand ziet 'm.

Omg die y-strap! De eenvoud!
*gaat een maken*

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:32 schreef zquing het volgende:

[..]

omdat 't advies anders is dan wat je horen wil is het meteen een slecht advies? Ga je eerst ff inlezen voordat je zoveel geld uitgeeft.....



IS(image stabilisation) is handig als je foto's wil maken van stilstaande objecten met weinig licht. Zorgt ervoor dat een deel van je bewegingen gecompenseerd worden. Ook is die lens optisch blijkbaar een stuk beter dan de niet IS versie.

Gaat 't puur om een dslr voor weinig geld? Neem dan de 350D, prima ding. Heb je wat meer uit te geven neem dan de 400D

Maar waarom wil je een DSLR? Met een prosumer compact maak je makkelijker goede foto's en heb je een goedkoop een groot bereik.

Belangerijkste is dat je even de moeite neemt om jezelf in te lezen in de termen en andere dingen wb de DSLR

Daar ben ik het volledig mee eens, vooral als ik dit lees:

quote:

Edit: ik zie trouwens net dat die lens met IS voor de Canon 450D is dus niet voor de 400D

Lees je iig goed in, je gaat echt niet automatisch betere foto's maken als je een DLSR koopt, je kunt beter met een goede prosumer aan de gang gaan, daar kun je evenveel instellen als op een DSLR en je hebt in een keer een groot bereik mee.



Met zoiets kun je zat, zo kun je mooi uitvogelen wat je wilt en hoe het alles een beetje moet en dan kun je mooi een DSLR aanschaffen

Is dit een een goede aanbieding en is dit een geschikte camera om mee te beginnen? (pagina 8)

Canon EOS 400D

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 09:39 schreef Robar het volgende:
Is dit een een goede aanbieding en is dit een geschikte camera om mee te beginnen? (pagina 8)

Canon EOS 400D

tis geen slechte camera. Maar zoals al eerder geopperd is hierboven, waarom kies je voor een DSLR?
Wil je veel gaan fotograferen, veel tijd en geld erin steken? of gaat t om gezellig wat foto's te maken. Steek je er al veel tijd in? Weet je waar je het over hebt bij een SLR? of ga je voor de auto stand?
Wat wil je en wat zijn je plannen

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 09:44 schreef Ynske het volgende:

[..]

tis geen slechte camera. Maar zoals al eerder geopperd is hierboven, waarom kies je voor een DSLR?
Wil je veel gaan fotograferen, veel tijd en geld erin steken? of gaat t om gezellig wat foto's te maken. Steek je er al veel tijd in? Weet je waar je het over hebt bij een SLR? of ga je voor de auto stand?
Wat wil je en wat zijn je plannen

Heb ik al een keer aangegeven klik
Ik ben een beginner en moet veel leren, echter staat er na de aanschaf van een dslr camera een cursus met collega's gepland en mag ik van een budget van mijn werkgever een aantal cursussen volgen die niet direct aan mijn werk gerelateerd zijn onder het mom van zelfontplooiing. De bedoeling is dus om serieus een paar goede cursussen te gaan volgen, zodat ik hier een redelijk serieuse hobby van kan maken. Ik wil dus geen "vakantie"kiekjes gaan maken. Ik wil serieus proberen om hele mooie foto's te maken. In tegenstelling overigens tot wat ik eerst aangaf is portretfotografie wel een optie. Budget voor training is er dus en in principe is er ook geld voor de aanschaf voor goede apparatuur, echter wil ik niet gelijk het duurste en het meest geavanceerde aanschaffen, want daarvoor weet ik gewoonweg nog te weinig.

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 09:59 schreef Robar het volgende:

[..]

Heb ik al een keer aangegeven klik
Ik ben een beginner en moet veel leren, echter staat er na de aanschaf van een dslr camera een cursus met collega's gepland en mag ik van een budget van mijn werkgever een aantal cursussen volgen die niet direct aan mijn werk gerelateerd zijn onder het mom van zelfontplooiing. De bedoeling is dus om serieus een paar goede cursussen te gaan volgen, zodat ik hier een redelijk serieuse hobby van kan maken. Ik wil dus geen "vakantie"kiekjes gaan maken. Ik wil serieus proberen om hele mooie foto's te maken. In tegenstelling overigens tot wat ik eerst aangaf is portretfotografie wel een optie. Budget voor training is er dus en in principe is er ook geld voor de aanschaf voor goede apparatuur, echter wil ik niet gelijk het duurste en het meest geavanceerde aanschaffen, want daarvoor weet ik gewoonweg nog te weinig.

mijn excuus dat had ik niet gezien

de 400 is geen slechte beginnerscamera, net als de 350 overigens. ikzelf zou denk ik eerder voor de goedkopere kit gaan (dus ipv de 450) en meer geld investeren in lenzen. want met een kit ben je er nog niet, en houd er rekening mee, t blijft geld kosten

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 09:39 schreef Robar het volgende:
Is dit een een goede aanbieding en is dit een geschikte camera om mee te beginnen? (pagina 8)

Canon EOS 400D

Dat is Saturn.... De Conculega van MediaMarkt. Ben bang dat het grijze import is en je bij garantie claims nogal problemen gaat krijgen. langere verwerkingstijden bij reparaties enz.
Haal de set liever bij een gevestigde fotowinkel in Nederland.

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 10:06 schreef Ynske het volgende:

[..]

mijn excuus dat had ik niet gezien

de 400 is geen slechte beginnerscamera, net als de 350 overigens. ikzelf zou denk ik eerder voor de goedkopere kit gaan (dus ipv de 450) en meer geld investeren in lenzen. want met een kit ben je er nog niet, en houd er rekening mee, t blijft geld kosten

I know, daar houd ik ook rekening mee .
Maar de 400 is dus een goede instap met het oog op de kosten voor bijvoorbeeld lenzen.

En wat betreft de Saturn, tja, daar heb ik eigenlijk geen ervaring mee.
Maar wat kost deze camera bijvoorbeeld bij een specialist?
Als het prijsverschil niet te groot is, vind ik dat het overwegen waard, maar met het afsluiten van een goede garantieregeling, zouden er toch geen problemen mogen zijn?

+ Canon EOS 400D + EF-S 17-85mm iS USM, Nederlands 110 Euro cashback van Canon! 1 maart t/m 30 juni 2008
€ 827,00

+ Canon EOS 400D + EF-S 18-55mm + EF 55-200mm USM II + BG-E3 Grip
60 Euro cashback van Canon! 1 maart t/m 30 juni 2008!

€ 789,00

Canon EOS 400D Body, Nederlands
60 Euro cashback van Canon! 1 maart t/m 30 juni 2008!
€ 479,00

en dan staan er nog meer verschillende opties op die site, dus met verschillende lenzen

Ik kan voor ca. 200 euro een Nikon D40 overnemen, en zit me heftig af te vragen of het de moeite waar is, over mijn momenteel nog wannabe-SLR Panasonic DMC-FZ7. Heb wat voorbeeld foto's bekeken, 't is inderdaad beter, minder ruis vooral, maar ik weet nog niet of ik het geld er voor over heb.

Hoe goed is een D40 nog? Vergeleken met bijvoorbeeld een Olympus E510? Ik heb reviews bekeken, maar ik word er dol van. Heb ook naar voorbeeld foto's gezocht, maar de verschillen die ik zie komen vnl. door andere licht-/weer omstandigheden. Daar word ik ook niet echt wijzer van.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 19:28 schreef LintuxCx het volgende:
Ik kan voor ca. 200 euro een Nikon D40 overnemen, en zit me heftig af te vragen of het de moeite waar is, over mijn momenteel nog wannabe-SLR Panasonic DMC-FZ7. Heb wat voorbeeld foto's bekeken, 't is inderdaad beter, minder ruis vooral, maar ik weet nog niet of ik het geld er voor over heb.

Hoe goed is een D40 nog? Vergeleken met bijvoorbeeld een Olympus E510? Ik heb reviews bekeken, maar ik word er dol van. Heb ook naar voorbeeld foto's gezocht, maar de verschillen die ik zie komen vnl. door andere licht-/weer omstandigheden. Daar word ik ook niet echt wijzer van.

Wat voor lens(zen) wou je er dan bij halen?

Ik krijg 'm met de standaard lens, maar zou er idd nog wat bij moeten halen als ik bijvoorbeeld net zo veel zoom-bereik wil hebben als met mijn huidige camera. Moet even kijken wat mijn budget daarvoor is. Heb je nog suggesties?

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 20:43 schreef LintuxCx het volgende:
Ik krijg 'm met de standaard lens, maar zou er idd nog wat bij moeten halen als ik bijvoorbeeld net zo veel zoom-bereik wil hebben als met mijn huidige camera. Moet even kijken wat mijn budget daarvoor is. Heb je nog suggesties?

55-200 erbij en je zit wil goed voorlopig

Hoe zit het met snelheid van bijv de volgende twee geheugenkaartjes (voor mn Lumix TZ5):
- Kingston 4GB SDHC Class 6 of
- SanDisk 4GB SDHC Extreme III
Welke is dan het snelst?

Edit: misschien trouwens niet het goede topic, maarja..

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 22:54 schreef SFRje het volgende:
Hoe zit het met snelheid van bijv de volgende twee geheugenkaartjes (voor mn Lumix TZ5):
- Kingston 4GB SDHC Class 6 of
- SanDisk 4GB SDHC Extreme III
Welke is dan het snelst?

Edit: misschien trouwens niet het goede topic, maarja..

Wat is de schrijfsnelheid van je camera?

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 22:54 schreef SFRje het volgende:
Hoe zit het met snelheid van bijv de volgende twee geheugenkaartjes (voor mn Lumix TZ5):
- Kingston 4GB SDHC Class 6 of
- SanDisk 4GB SDHC Extreme III
Welke is dan het snelst?

Edit: misschien trouwens niet het goede topic, maarja..

ik denk dat extreme2 meer dan genoeg voor je is

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 22:59 schreef zquing het volgende:

[..]

ik denk dat extreme2 meer dan genoeg voor je is

Ja? Ik weet niet wat de schrijfsnelheid is, maar ik wil graag van de "HD-filmpjes maken" functie die op de TZ5 zit gebruik maken..

quote:

The movies are recorded in QuickTime MJPEG (.mov) format and at the highest quality settings work out at a whopping 5.1 MB/sec. The maximum length of a movie recording is 15min if you don't run out of space on your memory card before that. You'll fit around 10 minutes of footage onto a 4GB card.

quote:

A minimum of 9MB/sec sequential write speed, which allows for faster capturing of large image files to the card and a minimum of 10MB/sec sequential read speed, which allows for faster viewing of images and transferring data to the card

al denk ik dat je beter de samsung kan halen als je de 720p opname optie gebruiken wil

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 23:21 schreef zquing het volgende:

[..]


[..]

al denk ik dat je beter de samsung kan halen als je de 720p opname optie gebruiken wil

Samsung? Maar bedankt voor de quotes, had ze over het hoofd gezien , dan zijn idd de Extreme II kaartjes voldoende..

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 20:48 schreef Erasmo het volgende:
55-200 erbij en je zit wil goed voorlopig

Gotcha. 150 dollar op Amazon.com, da's te doen. (Tijdelijk in Amerika zitten is heel praktisch met de huidige dollar koers...) 55-200 is dan dus wat een compact camera ca. 4x zoom zou noemen, maar relatief t.o.v. de standaard 18-55 lens is dat ca. 11x? (Pas vanmorgen werd mij opeens duidelijk wat 18-55 eigenlijk betekent. )

Waar ik dus een beetje mee zit is dat je met een SLR eigenlijk beide lensen bij je moet hebben tenzij je zeker weten dat je alles te voet dichtbij kunt krijgen. Dat probleem heb ik nu niet, maar ik heb al wel gezien dat foto's van de D40 er beter uit zien.

Zit dit jou bijvoorbeeld heel erg dwars of maakt het echt niet uit? Zijn er nog andere dingen om rekening mee te houden bij de overstap naar SLRs?

http://www.dpreview.com/news/0801/08010703samsung%20nv24hd.asp

deze gooit nog ff h264 over je video heen zodat meer dan 15 minuten opnemen kan

Wat heb ik nu?
- Fuji Finepix S9600

Wat verwacht ik van m'n nieuwe camera?
- 'slimme' flitsschoen
- knappe continious drive prestaties
- knappe slecht-licht prestaties
- mogelijkheid via software foto's te maken (soort studio optie, maar ook om ondergaande zon te fotograferen bijvoorbeeld?)
- geen reactietijd (spiegelreflex)
- heb aardig wat CF geheugen, zou aardig zijn als ik dat kan blijven gebruiken.
- allround lens, of juist DZK voor dichtbij en ver weg prestaties?

Budget +/- 800,-
Wat raden jullie me aan?
Wat heb ik in handen gehad?
- Sigma SD14 met Sigma 18-200 IS 3.5-6.3 (vaag apparaat, wel lekker in de hand)
- Canon 400d of 450d met kuitlens (plastic, klein, maar populair)
- Canon 40d (nice, maar te duur, lekker in de hand)
- Nikon d40x, d60
- Olympus E-420, E-510
- Sony A200, A300, A350 (zeer ondegelijk aanvoelend)

Probleem: Zo veel keuze... Wie kan me helpen?

Nóg een optie: Pentax K200D.

Ah, heb even overzichtje gemaakt met voor mij meest relevante punten:



Hopelijk is het nog leesbaar :P
40D blijft m'n aandacht houden, ondanks de net iets te hoge prijs...

wat is het voor jou dat de d40 zo interessant maakt?

quote:

Op maandag 26 mei 2008 08:07 schreef NiGeLaToR het volgende:
Ah, heb even overzichtje gemaakt met voor mij meest relevante punten:
[ code verwijderd ]

Hopelijk is het nog leesbaar
40D blijft m'n aandacht houden, ondanks de net iets te hoge prijs...

heb je ook al eens de 400 met grip in handen gehad? Dan is deze wat robuster en groter in de hand, maar heb je wel weer het voordeel van 2 extra accus.
overigens zeg je bij de 40d IS op lens, maar dat geld ook voor de 400 en 450. tis maar welke lens je koopt

quote:

Op maandag 26 mei 2008 08:07 schreef NiGeLaToR het volgende:

40D blijft m'n aandacht houden, ondanks de net iets te hoge prijs...

Als die je aandacht blijft vasthouden is je keuze al gemaakt he?

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 23:40 schreef LintuxCx het volgende:

[..]

Gotcha. 150 dollar op Amazon.com, da's te doen. (Tijdelijk in Amerika zitten is heel praktisch met de huidige dollar koers...) 55-200 is dan dus wat een compact camera ca. 4x zoom zou noemen, maar relatief t.o.v. de standaard 18-55 lens is dat ca. 11x? (Pas vanmorgen werd mij opeens duidelijk wat 18-55 eigenlijk betekent. )

Waar ik dus een beetje mee zit is dat je met een SLR eigenlijk beide lensen bij je moet hebben tenzij je zeker weten dat je alles te voet dichtbij kunt krijgen. Dat probleem heb ik nu niet, maar ik heb al wel gezien dat foto's van de D40 er beter uit zien.

Zit dit jou bijvoorbeeld heel erg dwars of maakt het echt niet uit? Zijn er nog andere dingen om rekening mee te houden bij de overstap naar SLRs?

Dat is juist de kracht van een DLSR, je hebt voor ieder bereik een stukje glas. Meestal is dit positief voor je foto's maar je moet inderdaad wel extra lenzen aanschaffen en meenemen.

Wat je verder zou kunnen doen is een 18-200 kopen of een goede compactcamera. Ik ben zelf wel weg van de Fujifilm FinePix S100FS, zo'n beetje het vlaggeschip onder de compactcamera's:



Heeft een omgerekende lens van 28mm-400mm met f2.8 aan het ene eind en f5.3 aan het andere Een goed flink bereik, goede sensor, alles is zelf in te stellen als je dat wilt maar schiet ook gewoon op auto goede plaatjes

ik denk toch dat ik vandaag voor een van onderstaande camera ga. Mede vanwege de prijs en omdat wij hem alleen gaan gebruiken om op vakantie mooie foto's te schieten. Ook de mogelijkheid om hem in de jaszak te doen heeft onze voorkeur

Canon ixus 950 is
Canon ixus 80 is

Nou heb ik gehoord dat de sluitertijd ook belangrijk is voor mooie fotos. Volgens mij hebben deze cameras dit niet maar is dit ook echt nodig??

En de 950 heeft een optische zoom van 4x en de 80 3x zoom. Maakt dit veel verschil uit? En wat raden jullie "kenners" me aan???

quote:

Op maandag 26 mei 2008 11:04 schreef Erasmo het volgende:
Dat is juist de kracht van een DLSR, je hebt voor ieder bereik een stukje glas. Meestal is dit positief voor je foto's maar je moet inderdaad wel extra lenzen aanschaffen en meenemen.

Yep, het is ook zeker een voordeel, maar het is wel wat extra ballast. Ik denk dat ik nu eerst maar gewoon voor de standaard lens ga, uiteindelijk is zoomen toch niet zo ontzettend belangrijk.

quote:

Wat je verder zou kunnen doen is een 18-200 kopen of een goede compactcamera.

Die heb ik momenteel, de Panasonic DMC-FZ7. Is een (of twee) generatie ouder dan de S100FS, maar bevalt ook zeer goed. Ik kan er al veel mee spelen en de foto's zijn weinig slechter dan de SLR foto's die ik gezien heb. (Ik ben gisteren op pad geweest met deze camera en een SLR die ik in bruikleen heb.)

Heb wel een groot nadeel van de D40 ontdekt net: geen automatic exposure bracketing. En dat heb ik eigenlijk wel heel graag, zo af en toe experimenteer ik wat met HDR...

quote:

Op maandag 26 mei 2008 11:33 schreef stevengerrard het volgende:
Nou heb ik gehoord dat de sluitertijd ook belangrijk is voor mooie fotos. Volgens mij hebben deze cameras dit niet maar is dit ook echt nodig??

Elke camera heeft sluitertijd, maar niet elke camera laat je de sluitertijd zelf instellen.

Ik zou niet zeggen dat het heel belangrijk is om dat te kunnen doen. Lees de online handleiding even door zou ik zeggen, maar besteed er niet te veel aandacht aan tenzij je je echt in de materie wil gaan verdiepen (en in dat geval kun je beter voor een wat uitgebreidere camera gaan, die vaak niet meer in je broekzak past).

quote:

En de 950 heeft een optische zoom van 4x en de 80 3x zoom. Maakt dit veel verschil uit?

Ik zou zeggen van niet. Als het een keer uitmaakt ga je maar wat dichter bij "het object" staan.

hahahah....

Maar zijn dit goede toestellen voor een amateurtje die alleen binnenhuis en op vakantie fotos wil schieten. O.a van gebouwen en ook objecten die wat verder weg staan. Daarnaast wil ik nog wel goede fotos kunnen maken bij bewegende activiteiten zoals voetbalwedstrijden etc

Of moet ik dan meer gaan voor een

Olympus u 850 sw ???of
Panasonic dmc-fx55 of
Sony dsc- w200

Al deze camera's lijken mij namelijk allemaal hetzelfde