Tja, dat van al die publiciteit is ook hetgene wat ervoor zorgde dat ik toch bij hem bleef komen. Het probleem is dat idd elke huid anders is en je dus maar aanneemt dat het allemaal normaal zal zijn. We hebben het al vaker gezegd, het blijft jammer dat er niet een onafhankelijk orgaan is dat hier toezicht op houdt....quote:Op zondag 16 maart 2008 09:10 schreef WRH het volgende:
Inderdaad, Loman zelf heb ik totaal gehad.
vrnl omdat ik bij de 3de behandeling al geen goed antwoord kreeg. Toch redelijk kritische vragen gesteld waarom er niets te zien was, waarom die blaren er waren etc etc en gewoon geen goed antwoord krijgen, zeg dan gewoon eerlijk dat je het niet weet en maar wat raak kl#, die eerlijkheid zou ik meer respect voor hebben.
Ik geloof wel dat hij bij sommige tatoeages succes boekt, maar dat zal aan de tatoeage liggen. Hij had wel even mogen zeggen dat een gedeelte bij mij extra lang zal duren omdat het een stukje cover up is, maar niets van dat alles, waarschijnlijk omdat hij het zelf helemaal niet weet.
Blijft vreemd, ik was gewoon te naief hierin omdat ik (fout dus) aannam dat iemand die zo de publiciteit zoekt ook wel goed zal zijn, je zal toch niet continue in het middelpunt van de belangstelling willen staan als je eigenlijk gewoon niet weet waar je mee bezig bent? verkeerde aanname dus, onbegrijpelijk dat deze man zo door kan en mag gaan.
Als je geen zinvolle bijdrage hebt aan deze discussie kun je beter helemaal niets posten. Denk je nu echt dat we ons ditzelf niet realiseren? Mensen nemen nu eenmaal af en toe beslissingen waar ze later spijt van kunnen krijgen. Wel erg bijdehand om dit nog ns te benadrukken.quote:Op zondag 16 maart 2008 10:19 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Tjah eigenlijk is dit wel jullie eigen fout, met volle verstand een tatoeage laten zetten om het vervolgens na een x aantal maanden/jaren het weer weg te laten halen. Als je al niet zo zeker bent van je zaken waarom zet je er dan een.
Je had ook een sticker kunnen gebruiken
Zinvolle bijdrage? Dat is het toch alleen niet binnen de mate dat jij het waarschijnlijk zou willen zien. Het is straight on-topic gaat over het onderwerp verwijderen van tatoeage en ik geef me mening erover.quote:Op zondag 16 maart 2008 10:21 schreef Samson het volgende:
[..]
Als je geen zinvolle bijdrage hebt aan deze discussie kun je beter helemaal niets posten. Denk je nu echt dat we ons ditzelf niet realiseren? Mensen nemen nu eenmaal af en toe beslissingen waar ze later spijt van kunnen krijgen. Wel erg bijdehand om dit nog ns te benadrukken.
Ik voel het al, als we hiermee doorgaan wordt het een zinloze discussie. Net zoiets als vrijheid van meningsuiting. Je moet alles maar kunnen zeggen. Je zit hier in een topic waar mensen posten die natuurlijk spijt hebben van hun beslissing en nu bezig zijn om daar wat aan te doen. Natuurlijk mag jij posten wat je wil en zeggen dat je het maar stom vind dat we ooit het besluit hebben genomen om een tattoo te nemen en stom zijn om daar nu vanaf te willen. Je kan er echter ook voor kiezen om iets opbouwends te posten ipv een opmerking waar niemand hier iets aan heeft. Maar jij wil blijkbaar zoooo graag kwijt dat je het maar suf vind van ons zodat je dat maar snel hier post. Dat is jouw beslissing maar het voegt zo weinig toe behalve negatief doen.quote:Op zondag 16 maart 2008 10:26 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Zinvolle bijdrage? Dat is het toch alleen niet binnen de mate dat jij het waarschijnlijk zou willen zien. Het is straight on-topic gaat over het onderwerp verwijderen van tatoeage en ik geef me mening erover.
Forum wat is de eigenlijke betekenis ervan?
quote:Op zondag 16 maart 2008 10:40 schreef Samson het volgende:
[..]
Ik voel het al, als we hiermee doorgaan wordt het een zinloze discussie. Net zoiets als vrijheid van meningsuiting. Je moet alles maar kunnen zeggen. Je zit hier in een topic waar mensen posten die natuurlijk spijt hebben van hun beslissing en nu bezig zijn om daar wat aan te doen. Natuurlijk mag jij posten wat je wil en zeggen dat je het maar stom vind dat we ooit het besluit hebben genomen om een tattoo te nemen en stom zijn om daar nu vanaf te willen. Je kan er echter ook voor kiezen om iets opbouwends te posten ipv een opmerking waar niemand hier iets aan heeft. Maar jij wil blijkbaar zoooo graag kwijt dat je het maar suf vind van ons zodat je dat maar snel hier post. Dat is jouw beslissing maar het voegt zo weinig toe behalve negatief doen.
quote:MisterJ.Lo schreef:
Tjah eigenlijk is dit wel jullie eigen fout
quote:met volle verstand een tatoeage laten zetten om het vervolgens na een x aantal maanden/jaren het weer weg te laten halen
quote:Als je al niet zo zeker bent van je zaken waarom zet je er dan een
Oké wat is hier niets opbouwend aan dan?quote:Je had ook een sticker kunnen gebruiken
In Maarssenbroek wisten ze ook meteen al wie hij was, dat zegt idd al genoeg....quote:Op zondag 16 maart 2008 10:03 schreef WRH het volgende:
absoluut.
ook wel interessant dat ze meneer loman / vossius bij de andere klniiek kenden, ik was bepaald niet het eerste 'geval' dat ontevrede was en zeer zeker ook niet de ergste die ze gezien hebben na behandeling in Amsterdam, toch ook wel zorgwekkend, man laat dus gewoon een aardig spoor na van beschadigde huid.
jij morgen weer, spannend!
Jij zegt het, 99,999999% van de mensen denkt hetquote:Op zondag 16 maart 2008 10:19 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Tjah eigenlijk is dit wel jullie eigen fout, met volle verstand een tatoeage laten zetten om het vervolgens na een x aantal maanden/jaren het weer weg te laten halen. Als je al niet zo zeker bent van je zaken waarom zet je er dan een.
Je had ook een sticker kunnen gebruiken
haha, hou op schei uit, verhalen over die boerderij heb ik ook tot in den treure moeten horenquote:Op zondag 16 maart 2008 11:29 schreef WRH het volgende:
mr JLo, jammer dat je er pas bij deeltje zoveel achterkomt dat dit topic bestaat en daarom denkt het goed te weten.
reden dat je bijdrage weinig zinvol genoemd wordt is dat je overduidelijk voorgaande deeltjes niet gelezen hebt anders zou je wel met een wel zinvollge bijdrage komen.
en daarmee lijkt me dat deze mensen (die nu eenmaal zo af en toe zodra ze dit topic bovenaan zien staan plotseling ook denken dat de wereld op hun briljante mening zit te wachten) weer voldoende aandacht hebben gehad hier.
OT: Raantje, ja, zit bij dezelfde in Veldhoven. Lange tijd gezocht naar een kliniek die mij een goed (beter) gevoel gaf en met deze een afspraak gemaakt.
Veel betere uitleg, begeleiding en behandeling.
Werd een beetje moe ook van dhr Loman bij Vossius die maar doorging over zijn eigen nieuwe boerderij, inmiddels is het erg duidelijk hoe hij dat gefinancieerd heeft, nl met het niet kundig behandelen van mensen en veroorzaken van brandwonden.
ja, idd, geeft wel aan waar zn prioriteiten liggenquote:Op zondag 16 maart 2008 11:36 schreef WRH het volgende:
lol, erg he, kreeg je ook elke behandeling weer de google map foto's te zien?
Oei, sterkte WRH! Dat is echt klote. Ik vraag me eigenlijk af of je hier iets tegen kunt doen, ik bedoel, als deze man bekendstaat om deze huidmishandelingen! Zeiden ze in Veldhoven nog iets over de littekenvorming, of er misschien wat aan gedaan kan worden als het 'vers' is? (heb eens gehoord dat verse littekens nog beinvloedbaar zijn oid) Is lasersnow trouwens wel of niet normaal in een bepaalde mate?quote:Op zaterdag 15 maart 2008 17:03 schreef WRH het volgende:
Zal van de week even kijken voor foto's plakken, maar eerst even een update:
Vandaag mijn behandeling gehad in Veldhoven. de 4de behandeling, voor de eerste keer in Veldhoven.
Wat een verschil met Vossius!
Wél uitleg, wél iemand die weet waar hij het over heeft, wél persoonlijke goede aandacht, gewoon iemand met kennis van zaken.
Al direct was duidelijk dat ik wel degelijk al een klein stukje littekenvorming heb en dat de laser waarmee in de Vossius gewerkt wordt gewoon totaal nergens op slaat om tatoeages goed weg te krijgen.
Witte lasersnow, wtf, zoveel wit spul als ik had bij Vossius (een complete laag, leek wel kerst) was simpelweg een teken dat de boel zwaar verbrand werd.
Bij Vossius werd bij het aanzien van die witte sneeuw nog vrolijk uitgeroepen; prachtig die reactie, dan kun je zien dat de inkt echt goed is en de behandeling goed aanslaat.
prutser dus, werd zo kwaad vandaag toen ik de goede en uitgebreide uitleg kreeg en het duidelijk werd dat mijn huid gewoon mishandeld is, niet leuk.
Je hebt constructieve (opbouwend, toegevoegde waarde) feedback, en destructieve (lekker er in wrijven en afkraken, niet echt toegevoegde waarde) feedback. Wat jij zegt is niet zo opbouwend vind ik eigenlijk, snap eigenlijk ook niet echt hoe je dat als opbouwend kan zien. Maar goed zoals Samson al zei, inderdaad zinloze discussie..quote:Op zondag 16 maart 2008 10:46 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Oké wat is hier niets opbouwend aan dan?
Ja ik snap dat ook werkelijk niet! Echt onbegrijpelijk.quote:Op maandag 17 maart 2008 13:18 schreef WRH het volgende:
Ik begrijp ook niet goed hoe zulke mensen dit zelf kunnen, voor hun eigen geweten.
geld verdienen ok, maar moedwillig met iemands lijf kl #, dat begrijp ik echt niet.
Die witte lasersnow ziet er niet uit als een echte 'sneeuw' of een soort haar-roos of iets dergelijks, dat doen sommige behandelaars je geloven dat het erzo uitziet, maar het is gewoon een soort van waasje op je huid direct na de behandeling en is ook heel snel weer weg, na een kwartiertje al.
als je denkt dat er echt een laagje op ligt, een hoopje stof of het ziet eruit als roos (uit je haar, even ter vergelijking om het te beschrijven) dan is dat eigenlijk alleen maar een teken dat de huid van binnen verbrand is en de laser er te hoog danwel te lang op heeft gestaan, laat je dus niets wijsmaken door sommige behandelaars en neem desnoods je camera mee om ter plekke een foto te maken, dan kunnen mensen hier je wel vertellen of het normaal is of niet. (en of je naar deze behandelaar terug moet of niet)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |