correctie: ze proberen een gezond evenwicht te houden tussen natuur en olifant..quote:Op woensdag 27 februari 2008 10:05 schreef Amokzaaier het volgende:
ze beschermen geen olifanten. Ze beschermen de natuur. Te veel olifanten is slecht voor de natuur.
Dat is hetzelfde in een diplomatiekere bewoording. Als je een gezond nastreeft kunnen er namelijk ook te veel olifanten zijn.quote:Op woensdag 27 februari 2008 10:09 schreef mschol het volgende:
[..]
correctie: ze proberen een gezond evenwicht te houden tussen natuur en olifant..
en dat is imho een goede zaak.
echter is de methode zelf misschien niet erg goed.
Wat is jouw oplossing dan als de olifanten een te grote druk op de rest van de natuur daar uitoefenen?quote:Op woensdag 27 februari 2008 10:02 schreef TechXP het volgende:
Absurd. Ik weet dat het de instelling is van WNF, maar hun reclames enzo schreeuwen dat ze olifanten beschermen. WNF weet ook goed dat het gebied daar draagkracht heeft voor veel meer olifanten en de oplossing zit in bruggen bouwen tussen de gebieden. Experts zijn daar voor, maar WNF is een jagersvereniging en kunnen straks hun hobby doen....
Eerst de vraag stellen of dat idd zo is. Een dierenexpert gisteren aan het woord dat het afschieten onzin is en gekomen is door de lobby van de jagers.quote:Op woensdag 27 februari 2008 10:16 schreef Fliepke het volgende:
Wat is jouw oplossing dan als de olifanten een te grote druk op de rest van de natuur daar uitoefenen?
Een lastige vraag, waarvan olifanten afschieten vast gewoon de makkelijkste optie is...
Nee, ze zijn jagers.quote:Op woensdag 27 februari 2008 10:05 schreef Amokzaaier het volgende:
ze beschermen geen olifanten. Ze beschermen de natuur. Te veel olifanten is slecht voor de natuur.
Een gedeelte wordt ook verplaatst, maar blijkbaar is dat niet voldoende...quote:Op woensdag 27 februari 2008 10:16 schreef senesta het volgende:
Maar eerder deden ze ook olifanten verplaatsen, is dat nu geen optie meer?
quote:Op woensdag 27 februari 2008 10:36 schreef __Saviour__ het volgende:
Ze uitdunnen zodat ze niet uitsterven
[ afbeelding ]
quote:Jimbo: Looky, Ned, there are some deer! [a group of deer looks up and stares at them] Quick, Ned. Thin out their numbers!
Ned: Thin out their numbers! [walks up to the deer and fires up the flamethrower, producing a huge flame. The deer are incinerated where they stand, and their bones crumble]
Jimbo: Good work, Ned. Now, they won't starve.
Jimbo: That sure was a great hunting trip. We saved those deer from extinction.
Ned: Mmmwe're environmentalists.
Inderdaad. Je kan beter een stabiele groep hebben die je gereguleerd langzaam kan laten groeien dan een groep dat constant schommelt. Als je de natuur zn gang kan laten gaan, kunnen de olifanten misschien schadelijk worden voor andere dieren. Maarja omdat het zo'n groot dier is, schreeuwt meteen iedereen moord en brand. Ok het afschieten is misschien niet de beste mogelijkheid maarja.quote:Op woensdag 27 februari 2008 10:05 schreef Amokzaaier het volgende:
ze beschermen geen olifanten. Ze beschermen de natuur. Te veel olifanten is slecht voor de natuur.
ja en miss zijn er voor die tijd al 20 andere soorten uitgestorven daar..quote:Op woensdag 27 februari 2008 14:13 schreef ReSpawn het volgende:
Als er teveel olifanten komen, zodat de natuur het niet bij kan houden met water en nieuwe aanwassen van planten en bomen, gaan de olifanten vanzelf dood en worden de aantallen levende olifanten vanzelf minder.
Geen reden om ze af te schieten, geen reden om in te grijpen.
De natuur lost het (in theorie) zelf op.
Klopt ook wel.quote:Op woensdag 27 februari 2008 14:32 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
ja en miss zijn er voor die tijd al 20 andere soorten uitgestorven daar..
Plus dat je veel woestijnvorming zult krijgen.. olifanten trekken jonge boompjes uit de grond
Maar in een (klein) reservaat gaat dat niet op, daarbij kan een kudde olifanten wel degelijk te groot worden en de hele omgeving opeten. En wat is "menselijker", een olifant doorschieten of langzaam dood laten gaan door tekort aan eten en drinken? Plus het laten leven van teveel olifanten zorgt ervoor dat andere dieren weer sterven.quote:Op woensdag 27 februari 2008 14:13 schreef ReSpawn het volgende:
Als er teveel olifanten komen, zodat de natuur het niet bij kan houden met water en nieuwe aanwassen van planten en bomen, gaan de olifanten vanzelf dood en worden de aantallen levende olifanten vanzelf minder.
Geen reden om ze af te schieten, geen reden om in te grijpen.
De natuur lost het (in theorie) zelf op.
Klopt. In mijn ogen moet je (lees de mensheid) eens ophouden met te denken dat je alles in de hand hebt. Dat je zomaar beesten in een afgebakend gebied neer kunt pleuren en maar verwachten dat alles goed gaat.quote:Op woensdag 27 februari 2008 14:51 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je moet iets doen, een reservaat kan niet door de natuur zelf gereguleerd worden.
In theorie wel, in de praktijk dus niet blijkbaar omdat de aanwas zo sterk is dat er blijkbaar permanente beschadiging van de natuur lijkt te ontstaan op een aantal plaatsen, wat niet alleen voor olifanten nadelig is, maar ook voor andere dieren. En dat zou dus wel eens een impact kunnen hebben op dieren die op dit moment nog steeds in de gevarenzone zitten qua aantallen (te weinig dieren dus voor een gezonde populatie). Dus dan laat je de natuur z'n gang gaan en binnen 20 jaar is het wel gereguleerd, maar ten koste van een paar diersoorten die op dit moment al bedreigd worden in hun bestaan.quote:Op woensdag 27 februari 2008 14:13 schreef ReSpawn het volgende:
Als er teveel olifanten komen, zodat de natuur het niet bij kan houden met water en nieuwe aanwassen van planten en bomen, gaan de olifanten vanzelf dood en worden de aantallen levende olifanten vanzelf minder.
Geen reden om ze af te schieten, geen reden om in te grijpen.
De natuur lost het (in theorie) zelf op.
Als de mensheid niet had ingegrepen, hadden we nu de olifant alleen gekend aan plaatjes in schoolboeken.quote:Op woensdag 27 februari 2008 14:56 schreef ReSpawn het volgende:
[..]
Klopt. In mijn ogen moet je (lees de mensheid) eens ophouden met te denken dat je alles in de hand hebt. Dat je zomaar beesten in een afgebakend gebied neer kunt pleuren en maar verwachten dat alles goed gaat.
Gaat het niet goed? Nou dan knallen we er toch gewoon een paar duizend neer, is nog leuk om te doen ook!
Ik vind het een beetje jammer allemaal dat het zo moet, maar goed dat is niet de discussie.
Ik begrijp de reactie van het WWF ook wel. Zij willen dat de natuur behouden blijft en met al die olifanten kan dat niet. Ik vind echter niet dat zij het afschieten van dieren 'toe moeten juichen'. Ze moeten betreuren dat er in hun ogen geen andere oplossing mogelijk is.
De natuur werkt een beetje langzaam. Als de begroeiing zo karig wordt dat de olifanten gaan verhongeren blijft er een woestijngebied over dat pas honderden jaren later weer olifantvriendelijk is. Overigens ben ik afgelopen zomer een paar weken in Kruger park geweest en je kunt je kont niet keren zonder een olifant te zien (bij wijze van spreken).quote:Op woensdag 27 februari 2008 14:13 schreef ReSpawn het volgende:
Als er teveel olifanten komen, zodat de natuur het niet bij kan houden met water en nieuwe aanwassen van planten en bomen, gaan de olifanten vanzelf dood en worden de aantallen levende olifanten vanzelf minder.
Geen reden om ze af te schieten, geen reden om in te grijpen.
De natuur lost het (in theorie) zelf op.
Je bedoelt voordat ze begonnen met het afschieten van olifanten voor het ivoor of bedoel je hierna?quote:Op woensdag 27 februari 2008 15:00 schreef avw1982 het volgende:
[..]
Als de mensheid niet had ingegrepen, hadden we nu de olifant alleen gekend aan plaatjes in schoolboeken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |