Als dit in de aanvullende bepalingen staat heb je zeker recht op meer. Dan geeft je contract al recht op verkapt dienstverband.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 11:12 schreef stinkie het volgende:
[..]
Dat heeft ie gedaan. Dat heeft een arbeidscontract. Dat bijna niemand de aanvullende bepalingen leest die je daarbij krijgt is niet het probleem van de werkgever natuurlijk.
Sterker nog hij heeft helemaal nergens recht op. En dat wil de werkgever ook vast honoreren. Voor de rest van het jaar denk ik zelfs wel. Alleen als dat je insteek is, dan moet je niet gaan lopen huilen over contractuele bepalingen die het zo lastig maken, maar gewoon zeggen dat je die weken niet komt werken. Of je uberhauot nog terug hoeft te komen hoor je vanzelf wel danquote:Op dinsdag 19 februari 2008 13:41 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Als dit in de aanvullende bepalingen staat heb je zeker recht op meer. Dan geeft je contract al recht op verkapt dienstverband.
Het kan niet zo zijn dat je met een 0 uren contract gedwongen wordt om te werken (of iets anders te doen zoals vervanging regelen). Je hoeft alleen uren te werken waarvan je beide tot overeenstemming komt. Als jij die uren niet wil werken is dat je goed recht. Werkgever wil geen vaste contracten, dan heeft hij ook geen recht op vaste uren.
Nee de werkgever houdt zich niet aan het contract op deze manier. Aan een 0 uren contract kan hij eisen stellen als zelf vervanging regelen. Dit aangezien beide partijen het eens moeten zijn met de uren die hij moet werken. Als 1 partij niet wenst te werken/werk aan te bieden dan hoeft dat niet.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 13:53 schreef stinkie het volgende:
[..]
Je moet die dingen los zien van elkaar, De "emotionele kant" van "het is niet eerlijk boehoe" en de manier waarop arbeidscontracten werken. Aangezien de vraag gaat over of de werkgever gelijk heeft, ja, dat heeft ie. Of het eerlijk is ligt aan je perceptie. Doet niets af aan het feit dat de werkgever zich aan de CAO en de arbeidscontracten houd.
Ik stel dat de eisen wel degelijjk geldig zijn. Dat ze in geval van TS niet terzake doend zijn, doet niks af aan de geldigheid.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 14:39 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Nee de werkgever houdt zich niet aan het contract op deze manier. Aan een 0 uren contract kan hij eisen stellen als zelf vervanging regelen. Dit aangezien beide partijen het eens moeten zijn met de uren die hij moet werken. Als 1 partij niet wenst te werken/werk aan te bieden dan hoeft dat niet.
Inderdaad, daarna kan (en zal) de werkgever TS misschien geen werk meer aanbieden maar dat is andere zaak. Ik stel alleen dat de werkgever niet geldige eisen aan het contract stelt.
Je leest het topic echt niet he? In de situatie van een 0 uren contract kan de baas je niet "aan je contract houden" aangezien er een overeenkomst moet zijn voor de te werken uren. Als jij aangeeft die uren niet wilt werken heeft hij dit te accepteren. Aan de andere kant hoeft hij je ook geen werkuren aan te bieden. Dus emotioneel zeg ik: regel vervanging om gezeur te voorkomen. Puur contractueel gezien sta je in je recht om die dagen niet te gaan werken.quote:Op donderdag 21 februari 2008 13:24 schreef Brighteyes het volgende:
Als het niet in jouw contract staat kan je het aanvechten. Staat het er wel in, dan heb je pech, dan zal je wel moeten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |