abonnement Unibet Coolblue
pi_56599029
Dit is even een hersenspinseltje hoor!

Maar de wat striktere christenen mogen niet reanimeren, bijvoorbeeld. Willen zelf ook niet gereanimeerd worden. Dat laatste mogen ze zelf weten, soort zelf-regulerende markt zeg maar

Maar dat eerste... Dat je jezelf opzadelt met restricties vanuit geloof ok, en dat Christenen er erg goed in zijn hun beperkingen op andere te projecteren ("Wij geen abortus/homo huwelijk/..., maar de rest van de wereld ook niet" ) is al langer bekend. Maar met het niet willen reanimeren van andere, zijn ze volgens mij strafbaar (Iemand in nood moet je helpen). En zou je dan zelfs strafbaar zijn door dit enkel aan te geven?

Nu is het maar een kleine groep die dit zo strict na leeft, maar toch. Zou je iemand die zo denkt over mensenlevens en "god's keuzes" kunnen vervolgen ?
  vrijdag 8 februari 2008 @ 10:49:04 #2
15967 Frollo
You know I am a righteous man
pi_56599165
Gedachten, mits niet haatzaaiend, zijn voor zover ik weet niet strafbaar.
  vrijdag 8 februari 2008 @ 10:49:42 #3
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_56599171
Interessant an sich, maar je voorbeeld is ongelukkig gekozen. Het is niet dat iedereen precies weet hoe je moet reanimeren. Volgens mij moet je daar toch enige training vooraf hebben gekregen. Dat iemand overlijdt doordat er geen (of foute) reanimatie is toegepast hoeft dan ook niet perse te betekenen dat de omstanders dan schuldig zijn. Anders zouden er veel meer strafzaken in de afgelopen tijd hierover zijn geweest.
Daarnaast mag je me een bron aanwijzen waar staat dat christenen niet mogen reanimeren, want zoiets heb ik nog niet eerder gehoord.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_56599181
Valt dit nog onder gedachten dan?
pi_56599204
quote:
Op vrijdag 8 februari 2008 10:49 schreef Falco het volgende:
Interessant an sich, maar je voorbeeld is ongelukkig gekozen. Het is niet dat iedereen precies weet hoe je moet reanimeren. Volgens mij moet je daar toch enige training vooraf hebben gekregen. Dat iemand overlijdt doordat er geen (of foute) reanimatie is toegepast hoeft niet perse te betekenen dat de omstanders dan schuldig zijn.
Daarnaast mag je me een bron aanwijzen waar staat dat christenen niet mogen reanimeren, want zoiets heb ik nog niet eerder gehoord.
Mijn vader heeft ooit reanimatiecursussen gegeven, waaronder aan het personeel van een verzorgingstehuis nabij de biblebelt, die dit "stiekem" moesten doen omdat het niet mocht van de Christelijke directie

Nu is het gelukkig verplicht, alleen al voor het bezoek dat over de vloer komt
  vrijdag 8 februari 2008 @ 10:57:23 #6
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_56599284
quote:
Op vrijdag 8 februari 2008 10:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Mijn vader heeft ooit reanimatiecursussen gegeven, waaronder aan het personeel van een verzorgingstehuis nabij de biblebelt, die dit "stiekem" moesten doen omdat het niet mocht van de Christelijke directie

Nu is het gelukkig verplicht, alleen al voor het bezoek dat over de vloer komt
Ah oke, dat verandert de zaak wellicht, omdat dat personeel een zorgfunctie heeft, maar in normale gevallen lijkt me dit niet strafbaar, laat natuurlijk staan wanneer je aangeeft dat je geen reanimatie wilt toepassen . Zelfs ik zou dat nu aangeven met de simpele reden dat ik er gewoonweg niet voor getraind ben.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_56599326
quote:
Op vrijdag 8 februari 2008 10:57 schreef Falco het volgende:

[..]

Ah oke, dat verandert de zaak wellicht, omdat dat personeel een zorgfunctie heeft, maar in normale gevallen lijkt me dit niet strafbaar, laat natuurlijk staan wanneer je aangeeft dat je geen reanimatie wilt toepassen . Zelfs ik zou dat nu aangeven met de simpele reden dat ik er gewoonweg niet voor getraind ben.
Laat ik het dan anders formuleren

Mensen die vanwege religie niet iemand in levensnood willen helpen (reanimeren, of minder crue, bijv. een bloeding stoppen door af te binden of zelfs 112 te bellen, wat toch iedere malloot kan), zijn strafbaar?
  vrijdag 8 februari 2008 @ 11:11:53 #8
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_56599541
quote:
Op vrijdag 8 februari 2008 10:59 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Laat ik het dan anders formuleren

Mensen die vanwege religie niet iemand in levensnood willen helpen (reanimeren, of minder crue, bijv. een bloeding stoppen door af te binden of zelfs 112 te bellen, wat toch iedere malloot kan), zijn strafbaar?
Maar als het door onkunde komt? Ook strafbaar?
Het gaat overigens alleen om reanimatie en niet om het weigeren van 112 te bellen, omdat christenen wellicht zullen redeneren dat je bij reanimatie direct beslist over leven en dood en dat soort bullshit. Overigens heb ik hier een nieuwsbrief gevonden waar zorgverleners inderdaad met dit dilemma worstelen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  vrijdag 8 februari 2008 @ 11:17:08 #9
15967 Frollo
You know I am a righteous man
pi_56599637
quote:
Op vrijdag 8 februari 2008 10:59 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

Laat ik het dan anders formuleren

Mensen die vanwege religie niet iemand in levensnood willen helpen (reanimeren, of minder crue, bijv. een bloeding stoppen door af te binden of zelfs 112 te bellen, wat toch iedere malloot kan), zijn strafbaar?
Als ze daadwerkelijk niet handelen om iemands leven te redden, dan zijn ze inderdaad strafbaar, lijkt me. Dat geldt immers voor iedereen.

Maar alleen de gedachte uitspreken kan natuurlijk niet strafbaar zijn. Als ik zeg: 'Wie aan mijn dochter komt sla ik dood', dan komt het arrestatieteam me ook niet ophalen.
  vrijdag 8 februari 2008 @ 11:26:55 #10
49216 dickiedik
lock and roll
pi_56599801
Volgens de wet moet je iemand binnen jouw mogelijkheden helpen. Kan jij reanimeren, dan wordt dit van je verwacht. Kan je dit niet dan wordt er verwacht dat je bijvoorbeeld 112 belt. Je bent dus verplicht te helpen, maar wel binnen jouw mogelijkheden.
pi_56599976
Zoveel bejaardenhuizen zitten er toch niet in Leusden?
De Akker, Zaaier en misschien Lisadunahof

OT: Ik weet niet veel van strafrecht af maar iemand in nood niet helpen terwijl je er wel de middelen voor hebt is in mijn ogen moord. Want je laat iemand doodgaan terwijl je die persoon wel kan helpen. Dat je geloof het op dat moment niet toelaat, is op zo'n moment vind ik persoonlijk gewoon struisvogel gedrag. Kop in het zand.
Natuurlijk zullen ze omstanders wel vragen om het dan maar te doen, maar alsnog vind ik het een tikkeltje bizar.
Hondenpis en kattenstront
Vind men beide op de grond
Vogelschijt dat is berucht
Want dat komt vallend uit de lucht
pi_56600156
Het raakt de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging (artikel 6 Gw als ik me niet vergis). Maar die vrijheid wordt beperkt door de wet in formele zin. En het delict ´opzettelijk in hulpbehoevende toestand laten´ is volgens mij een delict dat is opgenomen in het Wetboek van Strafrecht, te weten een wet in formele zin. Dat betekent dat iemand die vervolgd wordt voor het plegen van dit delict (dat eigenlijk een nalaten inhoudt en dus een zogenaamd omissie-delict is) zich niet kan beroepen op zijn godsdienstige overtuiging.

Lijkt mij...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_56600211
quote:
Op vrijdag 8 februari 2008 11:39 schreef Appelperenstroop het volgende:
Zoveel bejaardenhuizen zitten er toch niet in Leusden?
De Akker, Zaaier en misschien Lisadunahof

OT: Ik weet niet veel van strafrecht af maar iemand in nood niet helpen terwijl je er wel de middelen voor hebt is in mijn ogen moord. Want je laat iemand doodgaan terwijl je die persoon wel kan helpen. Dat je geloof het op dat moment niet toelaat, is op zo'n moment vind ik persoonlijk gewoon struisvogel gedrag. Kop in het zand.
Natuurlijk zullen ze omstanders wel vragen om het dan maar te doen, maar alsnog vind ik het een tikkeltje bizar.
Was iets noordelijker
pi_56602558
Mensen die niet willen reanimeren, die kunnen dat waarschijnlijk ook niet. Lijkt me niet logisch om een cursus te gaan doen voor iets waarvan je op voorhand al weet dat je het niet wilt.
Daaruit volgt dat het niet strafbaar is, omdat het reanimeren niet tot de wettelijke verplichte vaardigheden van een nederlander behoort...

Pfffttt....
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
pi_56604400
Volgens mij is het strafbaar. Maar ik ben toch al jaren christen van het meer fanatieke soort en ik heb dit nog nooit gehoord. Het is zeker niet een gangbare opvatting onder christenen.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')