[Centraal] Vragen over de Islam #6

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:25 schreef Burakius het volgende:
Maar nu komen we weer op het punt dat de wetenschap helemaal niets te maken heeft met ethiek die eeuwig is. De wetenschap kan/mag niet bepalen wat DE ethiek waardes zijn van een eeuw.
In de wetenschap is er geen goed of fout. Dus hoe maak je die link van wetenschap naar het 'fout' of 'goed' vinden van homofilie. Wetenschappelijk gezien is homofilie trouwens een afwijking.

wetenschappelijk gezien is een afwijking ook niet goed of fout, in tegenstelling tot bij de islam..

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:25 schreef Burakius het volgende:
Maar nu komen we weer op het punt dat de wetenschap helemaal niets te maken heeft met ethiek die eeuwig is. De wetenschap kan/mag niet bepalen wat DE ethiek waardes zijn van een eeuw.

Nee, daar doet wetenschap ook helemaal geen uitspraken over, toch?

quote:

In de wetenschap is er geen goed of fout. Dus hoe maak je die link van wetenschap naar het 'fout' of 'goed' vinden van homofilie. Wetenschappelijk gezien is homofilie trouwens een afwijking.

Waar maak ik die link? Of je homofilie goed of fout vindt, is een mening. Religies pretenderen dat die mening absoluut kan zijn, in mijn ogen.

Ik kan er overigens steeds minder bij wat er nou "fout" is aan homofilie, behalve dat het in bepaalde religies wordt afgekeurd. Dat stelen, moorden, liegen, verkrachten etc ethisch niet verantwoord is kan ik begrijpen, maar homofilie ? Ik denk dat het voortkomt uit het idee dat sex geheiligd wordt door het feit dat je er leven mee voortbrengt, en dat homofilie in die zin als "onheilig" werd gezien. Wat al gauw doorslaat naar "zondig". Maar seks is allang niet meer alleen voor de voortplanting; het heeft veel meer functies tegenwoordig.

quote:

Je snapt dat wij (in ieder geval ik) het niet zo op Paulus hebben. Wat die man heb geschreven zie ik als pure anti-Christelijke handelingen.

Anti-Christelijk? De man heeft zowat het Christendom zelf gesticht. Da's zoiet als zeggen dat "wat Mohammed geschreven is, is pure anti-Islam". Dat zou ook een rare uitspraak zijn, denk je niet?

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:25 schreef Burakius het volgende:
Wetenschappelijk gezien is homofilie trouwens een afwijking.

Een rode haarkleur hebben of Joods zijn ook; het zijn minderheden. Wat is je punt?

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik kan er overigens steeds minder bij wat er nou "fout" is aan homofilie, behalve dat het in bepaalde religies wordt afgekeurd. Dat stelen, moorden, liegen, verkrachten etc ethisch niet verantwoord is kan ik begrijpen, maar homofilie ? Ik denk dat het voortkomt uit het idee dat sex geheiligd wordt door het feit dat je er leven mee voortbrengt, en dat homofilie in die zin als "onheilig" werd gezien. Wat al gauw doorslaat naar "zondig". Maar seks is allang niet meer alleen voor de voortplanting; het heeft veel meer functies tegenwoordig.
[..]

Zoals?

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:40 schreef kazakx het volgende:

[..]

Zoals?

Je kunt bijvoorbeeld denken aan genot an sich, ontstressen of relatiebinding.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:48 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Je kunt bijvoorbeeld denken aan genot an sich, ontstressen of relatiebinding.

Dit is altijd al geweest. Alleen religie zorgt voor de grenzen. Want een teveel aan alles is slecht. Alleen de huidige maatschappij, die ver van religie zit (in het algemeen) probeert leegtes in de ziel op te vullen mbv sex. Steeds maar weer de grenzen op zoeken e.d. Religie zorgt voor een evenwicht. Hij probeert namelijk de mens weer op het rechte pad te helpen om hem te vertellen waarvoor hij ook alweer gecreeerd is en dat er andere gevoelens bestaan in de mens die alleen maar opgevuld kan worden met andere dingen. Een excess aan sex is alleen maar een lapmiddel, een illusie, om die honderden gevoelens te negeren.

Ohw, we gaan nu weer naar het "mensen voelen leegte en proberen dat op te vullen met stoffelijke zaken, maar alleen religie kan die gaten opvullen"? Feit is: de één heeft behoefte aan religie en heeft religieuze ervaringen, en de ander niet. Dat een bepaald deel die behoefte heeft betekent niet dat iedereen dat heeft. Je weet wel, 1 zwarte zwaan betekent niet dat alle zwanen zwart zijn enzo. Dergelijke verhalen vind ik bullshit.

Sex is niet altijd voor die zaken geweest die ik noemde. Sex is primair een voortplantingsmechanisme. Maar ik bedenk me nu net dat je daarvoor evolutionair denken moet aannemen, en jij zult het wel vanuit een religieus oogpunt zien.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 13:10 schreef Haushofer het volgende:
Ohw, we gaan nu weer naar het "mensen voelen leegte en proberen dat op te vullen met stoffelijke zaken, maar alleen religie kan die gaten opvullen"? Feit is: de één heeft behoefte aan religie en heeft religieuze ervaringen, en de ander niet. Dat een bepaald deel die behoefte heeft betekent niet dat iedereen dat heeft. Je weet wel, 1 zwarte zwaan betekent niet dat alle zwanen zwart zijn enzo. Dergelijke verhalen vind ik bullshit.

Nee je leest het verkeerd. De islam gaat er van uit dat de mens niet een vleselijk gelimiteerd wezen is. Er zitten honderden (misschien duizenden) gevoelens in de mens die ontdekt, uitgebreid en gevoed moet worden. Je kan er voor kiezen om die gevoelens die er zijn te onderdrukken met vleselijk lusten, dat kan en is je eigen keuze. Maar dat is niet het doel van de mens als creatie van God. Met gebed, met matigen van vleselijke lusten, met "zikr", met het temmen van je 'nefs' kan je al deze gevoelens die als zaad in de mens ontwikkelen en kan je er meer uit halen dan sexuele lusten.

quote:

Sex is niet altijd voor die zaken geweest die ik noemde. Sex is primair een voortplantingsmechanisme. Maar ik bedenk me nu net dat je daarvoor evolutionair denken moet aannemen, en jij zult het wel vanuit een religieus oogpunt zien.

Primair is het voor voortplanting bedoeld. Maar 99% van elk sexuele handeling van een religieus iemand is bedoeld voor die andere doeleinden.
En idd bekijk ik het vanuit een religieus oogpunt aangezien voor mij islam een manier van leven is. Ik bekijk de islam niet zoals jij het christendom ziet, dus alles wat in jou straatje past gezien moet worden als letterlijk en alles wat daar niet in past symbolisch gezien moet worden in het christendom . Je hebt voor jezelf een wishfull religie ontwikkeld wat niet echt de bedoeling kan zijn.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:10 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]

wetenschappelijk gezien is een afwijking ook niet goed of fout, in tegenstelling tot bij de islam..

Ik zet er nota bene bij dat wetenschap geen goed of fout heeft

En je stelling valt keihard in het water als we kijken naar de houding in de Islam tegenover gehandicapten bijvoorbeeld. Nee niet omdat het een afwijking is.. is homoheid verboden.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 14:44 schreef Burakius het volgende:
Ik zet er nota bene bij dat wetenschap geen goed of fout heeft

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:25 schreef Burakius het volgende:
Wetenschappelijk gezien is homofilie trouwens een afwijking.

Zet dan in het vervolg geen volstrekt overbodige opmerkingen erbij aub. Dat is verwarrend.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 13:37 schreef kazakx het volgende:

[..]

Nee je leest het verkeerd. De islam gaat er van uit dat de mens niet een vleselijk gelimiteerd wezen is. Er zitten honderden (misschien duizenden) gevoelens in de mens die ontdekt, uitgebreid en gevoed moet worden. Je kan er voor kiezen om die gevoelens die er zijn te onderdrukken met vleselijk lusten, dat kan en is je eigen keuze. Maar dat is niet het doel van de mens als creatie van God. Met gebed, met matigen van vleselijke lusten, met "zikr", met het temmen van je 'nefs' kan je al deze gevoelens die als zaad in de mens ontwikkelen en kan je er meer uit halen dan sexuele lusten.
[..]

Primair is het voor voortplanting bedoeld. Maar 99% van elk sexuele handeling van een religieus iemand is bedoeld voor die andere doeleinden.
En idd bekijk ik het vanuit een religieus oogpunt aangezien voor mij islam een manier van leven is. Ik bekijk de islam niet zoals jij het christendom ziet, dus alles wat in jou straatje past gezien moet worden als letterlijk en alles wat daar niet in past symbolisch gezien moet worden in het christendom . Je hebt voor jezelf een wishfull religie ontwikkeld wat niet echt de bedoeling kan zijn.

Gevalletje: Alleen de voordelen en niet de 'nadelen'(deze zijn weer in je voordeel maar goed). Dat is waar Haushofer vaak de mist in gaat. Hij moet het op lange termijn zien wat bijvoorbeeld homo gevoelsn uiten kan hebben op de maatschappij. Van ontwrichte gezinnen tot een heel samenleving naar de klote. Maar goed ik hoef daar niet eens over na te denken wist je dat. Allah heeft het verboden zo simpel is het.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 14:53 schreef Amokzaaier het volgende:

[..]


[..]

Zet dan in het vervolg geen volstrekt overbodige opmerkingen erbij aub. Dat is verwarrend.

Nee ik vond het wel belangrijk om het erbij te zetten aangezien je dan in wetenschappelijk perspectief niets aan een homo heb of aan een gehandicapte. Waarom zouden we moeten zorgen voor zwakkeren als atheïst??

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 14:54 schreef Burakius het volgende:
Nee ik vond het wel belangrijk om het erbij te zetten aangezien je dan in wetenschappelijk perspectief niets aan een homo heb of aan een gehandicapte.

verklaar je nader ik snap niet wat je hiermee bedoelt. Iets aan iemand hebben in wetenschappelijk perspectief? Hoezo? Wat heb ik aan mezelf in wetenschappelijk perspectief?

quote:

Waarom zouden we moeten zorgen voor zwakkeren als atheïst??

Om dezelfde reden als een gelovige, je voelt je er zelf beter door. Dat zit ingebouwd in de mens. Echte onbaatzuchtigheid is zeldzaam in de wereld.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 14:54 schreef Burakius het volgende:

[..]

Nee ik vond het wel belangrijk om het erbij te zetten aangezien je dan in wetenschappelijk perspectief niets aan een homo heb of aan een gehandicapte. Waarom zouden we moeten zorgen voor zwakkeren als atheïst??

atheisten hebben evenveel (of wellicht zelfs wel meer) sociaal gevoel als gelovigen hoor. Het verschil is alleen dat atheisten geen behoefte hebben om een wit voetje te halen bij een hogere macht als ze vrijwilligerswerk doen oid.

Daarnaast is het natuurlijk onzin om te doen alsof de wetenschap waardeoordelen hecht aan ook maar iemand of iets. De wetenschap is een kennislichaam niet een veroordelingsmachine. Het doet geen uitspraak over het "nut" van homo's of gehandicapten. Stephen Hawking zou als hij jou hoorde praten zeer waarschijnlijk trachten om met z'n karretje over je heen te rijden.

En terecht.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 15:13 schreef SpecialK het volgende:



atheisten hebben evenveel (of wellicht zelfs wel meer) sociaal gevoel als gelovigen hoor. Het verschil is alleen dat atheisten geen behoefte hebben om een wit voetje te halen bij een hogere macht als ze vrijwilligerswerk doen oid.

Daarnaast is het natuurlijk onzin om te doen alsof de wetenschap waardeoordelen hecht aan ook maar iemand of iets. De wetenschap is een kennislichaam niet een veroordelingsmachine. Het doet geen uitspraak over het "nut" van homo's of gehandicapten. Stephen Hawking zou als hij jou hoorde praten zeer waarschijnlijk trachten om met z'n karretje over je heen te rijden.

En terecht.

Ja precies

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 15:29 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

zie post 15.10
dat is zowel vraag als antwoord

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 15:13 schreef SpecialK het volgende:

[..]



atheisten hebben evenveel (of wellicht zelfs wel meer) sociaal gevoel als gelovigen hoor. Het verschil is alleen dat atheisten geen behoefte hebben om een wit voetje te halen bij een hogere macht als ze vrijwilligerswerk doen oid.

Daarnaast is het natuurlijk onzin om te doen alsof de wetenschap waardeoordelen hecht aan ook maar iemand of iets. De wetenschap is een kennislichaam niet een veroordelingsmachine. Het doet geen uitspraak over het "nut" van homo's of gehandicapten. Stephen Hawking zou als hij jou hoorde praten zeer waarschijnlijk trachten om met z'n karretje over je heen te rijden.

En terecht.

Ja ja. Maar als het het er echt op aankomt zie ik niet die atheist zorgen voor zijn mens. Dat zit namelijk helemaal niet in het aard van het beestje zoals amokzaaier opmerkte. Het aard van het beestje is meer voor eigen winsel gaan (nefs). Ego heet dit. Ze zeggen niets voor niets .. 'over lijken gaan' voor eigen gewin.

Nu is het geinig dat je over vrijwilligerswerk begint. Mijn moeder werkt ook als vrijwilliger en laat ik het zo zeggen. Ik moet er nog een atheist tegenkomen.


p.s.

Wetenschap oordeelt zeker niet en dit wil ik juist sterk nadrukken. De wetenschap doet niet aan oordelen. Hierdoor is het ook zo dat het JUIST vanuit natuurlogica gezien uit gaat van 'de sterkste overleefd'. Ik zou dus gehandicapten helemaal niet moeten verzorgen. Waarom zou ik?

Zien moslims homosexualiteit als zijnde aangeboren of tijdens zijn leven aangeleerd/ontwikkeld?

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 15:46 schreef Burakius het volgende:

[..]

Ja ja. Maar als het het er echt op aankomt zie ik niet die atheist zorgen voor zijn mens. Dat zit namelijk helemaal niet in het aard van het beestje zoals amokzaaier opmerkte. Het aard van het beestje is meer voor eigen winsel gaan (nefs). Ego heet dit. Ze zeggen niets voor niets .. 'over lijken gaan' voor eigen gewin.

Nu is het geinig dat je over vrijwilligerswerk begint. Mijn moeder werkt ook als vrijwilliger en laat ik het zo zeggen. Ik moet er nog een atheist tegenkomen.

Dat komt waarschijnlijk omdat jij en je moeder zich vooral begeven in het marroc cirquitje waar je je niet uit durft te begeven. Leg eens uit waarom nederland vrijwilligers/donatie land #1 is in de wereld en tegelijkertijd een van de meest seculiere niet gelovige landen?

quote:

p.s.

Wetenschap oordeelt zeker niet en dit wil ik juist sterk nadrukken. De wetenschap doet niet aan oordelen. Hierdoor is het ook zo dat het JUIST vanuit natuurlogica gezien uit gaat van 'de sterkste overleefd'. Ik zou dus gehandicapten helemaal niet moeten verzorgen. Waarom zou ik?

Wetenschappers halen hun sociaal gevoel niet uit de wetenschap. Ik haalde juist stephen hawking aan omdat dit een gehandicapte is die het in de wetenschap ver heeft gemaakt. Waar hij in een islamitische samenleving waarschijnlijk zou wegrotten in een donker keldertje bij de gratie van een stel ouders die hem zien als een straf van allah.

Ik heb meer vertrouwen in mensen die goede daden verrichten omdat dit hen een goed gevoel geeft dan mensen die goede daden verrichten om een straf te ontlopen.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 16:21 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dat komt waarschijnlijk omdat jij en je moeder zich vooral begeven in het marroc cirquitje waar je je niet uit durft te begeven. Leg eens uit waarom nederland vrijwilligers/donatie land #1 is in de wereld en tegelijkertijd een van de meest seculiere niet gelovige landen?
[..]

Wetenschappers halen hun sociaal gevoel niet uit de wetenschap. Ik haalde juist stephen hawking aan omdat dit een gehandicapte is die het in de wetenschap ver heeft gemaakt. Waar hij in een islamitische samenleving waarschijnlijk zou wegrotten in een donker keldertje bij de gratie van een stel ouders die hem zien als een straf van allah.

Ik heb meer vertrouwen in mensen die goede daden verrichten omdat dit hen een goed gevoel geeft dan mensen die goede daden verrichten om een straf te ontlopen.

Gelukkig -->>heerst<<-- er in Nederland een CHRISTELIJKE cultuur! Vandaar die vrijgevigheid! Je bevestigd mijn punt alleen maar sterker .

Vertrouwen in mensen die het doen voor een goed gevoel . En als hun gevoel zegt dat ze voor eigen gewin gaan dan is het ook snel gebeurt waar een gelovige ONVOORWAARDELIJK steun zal geven.

Geinig want je weet blijkbaar niet veel over gehandicapten in Islam. In de Islam is het juist zo om het meest eruit te halen uit het kind. Om hem ook een VOLWAARDIG leven te geven. Juist voor atheïsten is het een mislukking van de natuur. Een nietszeggende stuk last die weggepropt moet worden in een tehuis voor de rest van zijn leven. Gatver!

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 16:18 schreef Amokzaaier het volgende:
Zien moslims homosexualiteit als zijnde aangeboren of tijdens zijn leven aangeleerd/ontwikkeld?

Verschilt heel erg sterk.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 16:27 schreef Burakius het volgende:

[..]

Gelukkig -->>heerst<<-- er in Nederland een CHRISTELIJKE cultuur! Vandaar die vrijgevigheid! Je bevestigd mijn punt alleen maar sterker .

Nee. Er heerst in dit land geen christelijke cultuur. Wederom een ziekelijke misconceptie die je waarschijnlijk over hebt genomen van eenofandere dubieuze imam die krampachtig probeert alles recht te buigen wat krom is.

quote:

Vertrouwen in mensen die het doen voor een goed gevoel . En als hun gevoel zegt dat ze voor eigen gewin gaan dan is het ook snel gebeurt waar een gelovige ONVOORWAARDELIJK steun zal geven.

Gelovigen geven voorwaardelijke steun. Dat is het punt. Je wilt best helpen maar eerst bekeren. Zum kotzen.

quote:

Geinig want je weet blijkbaar niet veel over gehandicapten in Islam. In de Islam is het juist zo om het meest eruit te halen uit het kind. Om hem ook een VOLWAARDIG leven te geven.

Je idealen stroken niet met de cijfers, 'vrind'.

quote:

Juist voor atheïsten is het een mislukking van de natuur. Een nietszeggende stuk last die weggepropt moet worden in een tehuis voor de rest van zijn leven. Gatver!

Waarom zouden atheisten een gehandicapt kind zien als een mislukking van de natuur als wij zogenaamd onze moraliteit uit de wetenschap halen en diezelfde wetenschap geen waardeoordelen hecht aan iemands lichamelijke toestand?

Leer eens denken en kijk eens om je heen voor de gein. Dat sociale karakter wat je zo krampachtig probeert toe te kennen aan je schattige religietje komt niet erg naarboven in de praktijk. Als je zoekt naar asociale kutlanden waar geen greintje wordt toegedragen aan de wetenschap. Landen die ondanks hun zogenaamde verlichtingsdenken toch zo ongeveer de anus van deze planeet zijn. Een anus waar miljarden geld aan ontwikkelingshulp in gestoken wordt en waar vervolgens stront en bagger uit spuwt als dank. Dan moet je echt gaan zoeken in het midden oosten.

En precies die culturen die jij bestempelt als asociaal en beestachtig zijn het sterkst in de landen die het meest geven aan ontwikkelingshulp en sociale voorzieningen.

Het wordt eens tijd dat je een paar standpunten gaat herzien want de situatie in de wereld rekent op dit moment keihard af met zo ongeveer al die denkbeelden van je.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 16:29 schreef Burakius het volgende:

Verschilt heel erg sterk.

Waarom is voor de gene die het zien als aangeboren zo, dat homosexualiteit een zonde is? Je hebt een zonde maar je kan er niks aan doen?

ten tweede: Het is een zonde omdat het niet strookt met de natuur ( niet zo letterlijk maar ben het woord vergeten) Syndroom van down is ook een afwijking waarom is dit dan geen zonde?