KLM Sud vliegt er al mee vanaf Parijsquote:Op maandag 16 augustus 2010 17:02 schreef Saekerhett het volgende:
Ik vind dat KLM ook een paar A380's moet bestellen. Ik bedoel: kijk hoe fucking leip:
[ afbeelding ]
Alsof zo'n 777-300 een geweldig ding is. Zwabberende staart en inrichting door de meeste maatschappijen zwaar verziekt met die 3-4-3 stoel opstelling die zo onderdehand aardig op RyanAir begint te lijken.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 11:29 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Geef mij maar die lange triple. Opbokken met die spuuglelijke 380
Geloof me, hij is groot.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 13:00 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik vind die A380 nou eigenlijk helemaal niet zo groot. Hij is gewoon hoog, that's it.
Geen idee, heb nooit met een 77W gevlogen dus ken ze verder niet van binnen. Ik had het puur over de buitenkantquote:Op donderdag 19 augustus 2010 12:40 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Alsof zo'n 777-300 een geweldig ding is. Zwabberende staart en inrichting door de meeste maatschappijen zwaar verziekt met die 3-4-3 stoel opstelling die zo onderdehand aardig op RyanAir begint te lijken.
SVP nu even niet zeggen dat ik dan maar business class moet vliegen want dat vind ik weggegooid geld zolang er nog voldoende alternatieven zijn.
Ik heb 'm al een paar keer gezien hoor. Ik vind 'm echt niet bijzonder. Hij valt in ieder geval niet erg op.quote:
Een hummer ook niet, tot je er een golf naast zet.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 13:52 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ik heb 'm al een paar keer gezien hoor. Ik vind 'm echt niet bijzonder. Hij valt in ieder geval niet erg op.
Er is maar 1 elegant passagiersvliegtuigquote:Op donderdag 19 augustus 2010 17:22 schreef Dos37 het volgende:
Hij is wel elegant vind ik behalve van voren dan lijkt het net alsof ie een tumor op zijn hoofd heeft.![]()
Ze hadden die cockpit precies tussen dek 1 en 2 in moeten maken.
Dat mag, maar ik heb staan douchen op 30.000 voet, en dat is toch echt heel erg geilquote:Op donderdag 19 augustus 2010 17:43 schreef Lightning_NL het volgende:
[ afbeelding ]
Zo erg veel scheelt het zeker niet. En ik vind de 747 gewoon veeeeeeel mooier.
Haha, waarom zou je willen douchen in een vliegtuig? Dat lijkt me enorm kut en bovenal overbodig.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 17:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat mag, maar ik heb staan douchen op 30.000 voet, en dat is toch echt heel erg geil
Als je een vlucht hebt van een uur of 14 en lekker hebt liggen slapen in je bed, is het douchen een kroon op de luxe en comfort.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 17:53 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Haha, waarom zou je willen douchen in een vliegtuig? Dat lijkt me enorm kut en bovenal overbodig.
Tuurlijk, en je kan ook een boterhammetje van thuis meenemen ipv buiten de deur eten.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 18:01 schreef Lightning_NL het volgende:
Tja... Het is wel luxe enzo. Maar ik vind het zwaar overdreven. En dit kun je ook gewoon in een ander vliegtuig doen hoor, maar dit is natuurlijk meer zo'n prestige dingetje. En de prijs zal wel astronomisch zijn. Dan douche je toch veel liever lekker in je hotel ofzo?
Was, helaas. Maar ik ben het met je eens. Toen ze nog vlogen had ik het geld er niet voor en ik vrees dat het nog wel een tijdje voor er weer supersonisch met passagiers gevlogen wordt.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 17:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er is maar 1 elegant passagiersvliegtuig
[ afbeelding ]
Mee eensquote:Op donderdag 19 augustus 2010 17:22 schreef Dos37 het volgende:
Ze hadden die cockpit precies tussen dek 1 en 2 in moeten maken.
Ja dat zijn wel mooie plaatjes. Lijken wel zo van het internet geplukt. Dus post hier nu eens een scan van je boardingpass en we geloven je nog ook.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 17:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je een vlucht hebt van een uur of 14 en lekker hebt liggen slapen in je bed, is het douchen een kroon op de luxe en comfort.
[ afbeelding ]
Ach gus, zijn we jaloers?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 12:49 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Ja dat zijn wel mooie plaatjes. Lijken wel zo van het internet geplukt. Dus post hier nu eens een scan van je boardingpass en we geloven je nog ook.
Je zegt het precies verkeerd om.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 19:05 schreef Iemand91 het volgende:
Bovendien gelooft Boeing nu in meerdere kleine vliegtuigen die van hub naar hub vliegen en Airbus gaat voor grote vliegtuigen met minder hubs. Persoonlijk denk ik dat Boeing toch gelijk gaat krijgen op de lange termijn.
Ik bedoelde Boeing meer kleinere vliegtuigen,vaker vliegen meer vluchten en Airbus meer grote vliegtuigen naar grote vliegvelden en vandaar met kleinere vliegtuigen verder. Ik dacht echt dat ik dat een keer gelezen/gezien heb....quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 12:12 schreef OEM het volgende:
[..]
Je zegt het precies verkeerd om.
Boeing gaat voor point-hub-point,
Airbus gaat voor point-hub-hub-point.
Klopt. alleen je zei dat je met een groot vliegtuig langs minder hubs komt, terwijl die grote vliegtuigen juist van hub naar hub vliegen (dus 3 vliegbewegingen: x->hub1->hub2->y). In tegenstelling tot de "kleinere" die of meteen van x naar y vliegen of via een hub.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 15:24 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Ik bedoelde Boeing meer kleinere vliegtuigen,vaker vliegen meer vluchten en Airbus meer grote vliegtuigen naar grote vliegvelden en vandaar met kleinere vliegtuigen verder. Ik dacht echt dat ik dat een keer gelezen/gezien heb....
En Boeing net zo hard met doorontwikkelen van de 747, de 747-8. Het lijkt me ook nogal wat om te zeggen dat het echt of-of is, volgens mij ligt alleen het zwaartepunt net wat anders bij de twee maatschappijen. Ze snappen beide echt wel dat voorlopig zowel kleinere vliegtuigen voor korte afstanden als grotere voor drukke verbindingen nodig zijn.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 15:34 schreef OEM het volgende:
[..]
Klopt. alleen je zei dat je met een groot vliegtuig langs minder hubs komt, terwijl die grote vliegtuigen juist van hub naar hub vliegen (dus 3 vliegbewegingen: x->hub1->hub2->y). In tegenstelling tot de "kleinere" die of meteen van x naar y vliegen of via een hub.
Overigens is airbus natuurlijk net zo hard bezig met de 787 concurrent, de A350.
Inderdaad. De basisfilosofie kan misschien anders zijn (geweest), maar ze bouwen natuurlijk van alles in alle soorten maten. Jammer dat de 748i zo slecht verkoopt.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 15:46 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
En Boeing net zo hard met doorontwikkelen van de 747, de 747-8. Het lijkt me ook nogal wat om te zeggen dat het echt of-of is, volgens mij ligt alleen het zwaartepunt net wat anders bij de twee maatschappijen. Ze snappen beide echt wel dat voorlopig zowel kleinere vliegtuigen voor korte afstanden als grotere voor drukke verbindingen nodig zijn.
Bijna goed:quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 12:12 schreef OEM het volgende:
[..]
Je zegt het precies verkeerd om.
Boeing gaat voor point-hub-point,
Airbus gaat voor point-hub-hub-point.
Boeing gaat voor point-to-point bekeken vanuit het oogpunt van de passagier. In de realiteit zal 1 van die points vaak een hub zijn. Oude blog van Randy: http://www.boeing.com/randy/archives/2005/05/your_point_of_v.htmlquote:Op zondag 29 augustus 2010 23:21 schreef Archie het volgende:
[..]
Bijna goed:
Boeing gaat voor port-port
Airbus gaat voor port-hub-hub-port
Ach, jammer.. Die 747 ken ik nu onderhand wel, tijd voor wat meer A380 in de lucht.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 15:54 schreef OEM het volgende:
[..]
Inderdaad. De basisfilosofie kan misschien anders zijn (geweest), maar ze bouwen natuurlijk van alles in alle soorten maten. Jammer dat de 748i zo slecht verkoopt.
Het gaat uiteindelijk om wat de vliegtuigmaatschappijen willen. Even een update:quote:Op zondag 29 augustus 2010 23:21 schreef Archie het volgende:
[..]
Bijna goed:
Boeing gaat voor port-port
Airbus gaat voor port-hub-hub-port
bronquote:Emirates: nog dertig A380's als nieuwe luchthaven klaar is
DUBAI - Luchtvaartmaatschappij Emirates wil nog dertig Airbus A380's bestellen als het bedrijf zich verzekerd weet van voldoende luchthavencapaciteit. Dat heeft topman Tim Clark van Emirates gezegd in een interview met Reuters. De maatschappij verhoogde in juni het aantal bestelde A380's nog van 58 naar 90.
Volgens Clark wilde Emirates de order uitbreiden tot 120 toestellen, maar werd vanwege capaciteitsrestricties voorlopig gekozen voor 90 A380’s.
In Dubai is de laatste jaren hard gewerkt aan de opening van een tweede grote internationale luchthaven, Al Maktoum International Airport. Het vliegveld is inmiddels gedeeltelijk operationeel en wordt gebruikt door enkele vrachtmaatschappijen. Vanaf 2011 vinden er ook passagiersvluchten plaats.
Als door de opening van Al Maktoum International Airport voldoende capaciteit vrijkomt, wil Emirates ook de laatste dertig A380’s bestellen. Daarnaast ondersteunt de maatschappij vliegtuigbouwer Boeing bij de ontwikkeling van een nieuwe generatie 777’s. Emirates zoekt een opvolger voor de oudste 777’s in de vloot.
Ahum, nee, bottom line gaat het erom wat de passagiers willen.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 19:16 schreef Mylene het volgende:
[..]
Het gaat uiteindelijk om wat de vliegtuigmaatschappijen willen. Even een update:
[..]
bron
quote:Op donderdag 26 augustus 2010 09:02 schreef GenesiZ het volgende:
Best behendig hoor zo'n 380, dit is de show van 2010 maar ik heb daar ook gestaan in 2008. Daar ging hij ook zo lekker tekeer
Die ken ik, geweldig!quote:Op woensdag 13 oktober 2010 21:34 schreef OEM het volgende:
[..]
That's a pretty good trick doc, but can you do this?
quote:KLM zal geen A380's kopen. Die zijn/blijven bij AFI.Op woensdag 13 oktober 2010 21:08 schreef Straalkachel het volgende:
Tijdens mijn stage bij de KLM werd mij verteld (door een projectmanager) dat KLM voorlopig/misschien wel niet van plan is om met A380's te gaan vliegen. Dit vind ik zelf ook vrij logisch want het is ook veel goedkoper voor de klem om met relatief "kleinere" vliegtuigen(737's & a320's?) op en neer naar drukke bestemmingen te vliegen (bijv. suriname) dan in met zo'n grote guppy. Voor langere afstanden hebben zij de 777's en a330's voor, wat dus zuiniger is. Maar uiteindelijk is AFI de eindbeslisser.. airbus <-> AFIdenk ik dan..
bronquote:Andere maatschappijen blijven vliegen met A380
DRIEBERGEN - In navolging van Qantas heeft vooralsnog geen enkele luchtvaartmaatschappij die met de Airbus A380 vliegt besloten de toestellen aan de grond te houden. Singapore Airlines, Emirates, Air France en Lufthansa zien geen reden om naar aanleiding van het incident met een A380 van Qantas de vluchten te schrappen.
Qantas houdt de A380's aan de grond totdat duidelijk is wat er gebeurde. Op videobeelden die na de landing werden gemaakt is te zien dat er delen van een motor zijn afgevallen. Ook zijn brandsporen zichtbaar.
De A380s van Qantas zijn voorzien van Rolls-Royce Trent 900-motoren. Dat geldt ook voor de A380s van Lufthansa en Singapore Airlines. De superjumbos van Air France en Emirates hebben GP7000-motoren van Engine Alliance.
Je moet eens weten dat dit vliegtuig uit ten treure getest is.quote:Op donderdag 4 november 2010 10:46 schreef rubje het volgende:
eerst had ik zoiets van: "Wauw.. dat is echt een bazenvliegtuig" maar na deze laatste foto denk ik van: "hmm... wel groot maar verre van stevig of veilig terwijl het net nieuw is."
Uitbarsting Merapi? Zal wel niet, maar is natuurlijk in de richting. Best een klap geweest aan die foto's te zien!quote:
Ziet eruit als een onthoofde kangaroo.quote:Op donderdag 4 november 2010 12:26 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Uitbarsting Merapi? Zal wel niet, maar is natuurlijk in de richting. Best een klap geweest aan die foto's te zien!![]()
[ afbeelding ]
Maar het ding vliegt wel gewoon door, zelfs met enigszins beschadigde vleugel!quote:Op donderdag 4 november 2010 10:46 schreef rubje het volgende:
eerst had ik zoiets van: "Wauw.. dat is echt een bazenvliegtuig" maar na deze laatste foto denk ik van: "hmm... wel groot maar verre van stevig of veilig terwijl het net nieuw is."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |