Zinvol leven

Waarom verzandt zelfs dit in een zinloze discussie over het al dan niet bestaan van iets wat niemand zeker weet?

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 14:21 schreef Burakius het volgende:

[..]

Jij bent gecreërd dus ben je niet God. Jij onderwerpt je aan Allah of je dat nou wil of niet. Je bent onderhevig aan de door hem opgestelde wetten van dit heelal. Pas met geloof in God kan je echte gelukkigheid bereiken. Zonder geloof is het leven zinloos en slechts iets wat leeg is.

Je lijkt wel een Peugot-dealer. "Zonder Peugot is je leven inzloos en leeg. Pas met een Peugot bereik je echt geluk". Hoe weet jij nou of iemand "echt gelukkig" kan zijn zonder of met God? Jij kunt in andermans hoofd kijken, neem ik aan ? Een bredere blik zou je sieren. Zin geven doe je zelf, bepaalde mensen kunnen dat door zich alleen op het hier en nu te richten. Daar heb ik eerlijk gezegd net zoveel, en misschien nog wel meer respect voor.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 21:14 schreef MarMar het volgende:
Waarom verzandt zelfs dit in een zinloze discussie over het al dan niet bestaan van iets wat niemand zeker weet?

Omdat wij westerlingen de luxe hebben om ons met zaken bezig te houden die er wellicht helemaal niet toe doen.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 21:14 schreef MarMar het volgende:
Waarom verzandt zelfs dit in een zinloze discussie over het al dan niet bestaan van iets wat niemand zeker weet?

Lijkt me nogal essentieel. Als je je doel in het leven uit een God haalt is het fijn dat ie ook werkelijk bestaat.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 15:10 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat arrogant om te stellen dat alleen door geloof in God echt geluk ('gelukkigheid' is geen Nederlands) kan bereiken. Heb jij zelf niet alle levenstijlen vanuit een atheïstische wereldbeschouwing uitgeprobeerd?

Het leven met God is juist zinloos en leeg. Waarom onderwerp je je aan Allah? Omdat hij dat eist. Allah is een dictator die zonder opgaaf van redenen aan wie mensen zich moeten onderwerpen. Het leven heeft geen inherente zin: wij moeten die zin zelf creeren, wij moeten zelf leven. Sla niet de verantwoordelijkheid en je eigen leven uit handen door je over te leveren aan Allah (of God, Zeus, de FSM).

Wow dan ben je vol van je eigen om jezelf te groot en machtig te voelen om je te onderwerpen. Dan heb je een overwaardigheidscomplex ( ff net zelf verzonnen als het al bestaat). Het leven heeft al zin. De mens zoekt steeds naar God en naar de zin van het leven en God heeft de antwoorden klaar. Het zit in de mens zelf om te geloven in een almachtige.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 15:56 schreef Burakius het volgende:

[..]

Wow dan ben je vol van je eigen om jezelf te groot en machtig te voelen om je te onderwerpen. Dan heb je een overwaardigheidscomplex ( ff net zelf verzonnen als het al bestaat). Het leven heeft al zin. De mens zoekt steeds naar God en naar de zin van het leven en God heeft de antwoorden klaar. Het zit in de mens zelf om te geloven in een almachtige.

Kun je voortaan niet beter je zin waarin je je mening geeft beginnen met ''Ik vind...'' (bijv. ''Ik vind dat God de antwoorden klaar heeft.''). Je moet er rekening mee houden dat niet iedereen in God gelooft.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 15:56 schreef Burakius het volgende:

[..]

Wow dan ben je vol van je eigen om jezelf te groot en machtig te voelen om je te onderwerpen. Dan heb je een overwaardigheidscomplex ( ff net zelf verzonnen als het al bestaat).

Wow dan ben je vol van je eigen om jezelf te groot en machtig te voelen om je te onderwerpen aan den Paarsche Onzichtbare Kabouter. Dan heb je een overwaardigheidscomplex ( ff net zelf verzonnen als het al bestaat).

quote:

Het leven heeft al zin. De mens zoekt steeds naar God en naar de zin van het leven en God heeft de antwoorden klaar. Het zit in de mens zelf om te geloven in een almachtige.

Lang niet alle mensen zoeken naar, of hebben behoefte aan, een god om zin aan hun leven te geven. Hoe kom je er bij dat jouw manier de norm is? Dat is pas vol van jezelf zijn.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 15:56 schreef Burakius het volgende:

[..]

Wow dan ben je vol van je eigen om jezelf te groot en machtig te voelen om je te onderwerpen. Dan heb je een overwaardigheidscomplex ( ff net zelf verzonnen als het al bestaat). Het leven heeft al zin. De mens zoekt steeds naar God en naar de zin van het leven en God heeft de antwoorden klaar. Het zit in de mens zelf om te geloven in een almachtige.

Het is zinloos om naar God te zoeken want God bestaat niet.

De natuurlijke drang om naar God te zoeken bestaat ook niet. Dat geloof je alleen maar.

[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 27-01-2008 17:55:32 ]

quote:

Op zondag 27 januari 2008 15:56 schreef Burakius het volgende:

[..]

Wow dan ben je vol van je eigen om jezelf te groot en machtig te voelen om je te onderwerpen. Dan heb je een overwaardigheidscomplex ( ff net zelf verzonnen als het al bestaat). Het leven heeft al zin. De mens zoekt steeds naar God en naar de zin van het leven en God heeft de antwoorden klaar. Het zit in de mens zelf om te geloven in een almachtige.

Fijn dat jij je hier happy bij voelt, maar da's strikt persoonlijk. Da's ook het nare aan veel religies; het claimt wel es absolute uitspraken te doen en waarheden te bezitten terwijl het o zo subjectief en persoonlijk is. Jij doet dat ook.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 15:56 schreef Burakius het volgende:

[..]

Wow dan ben je vol van je eigen om jezelf te groot en machtig te voelen om je te onderwerpen. Dan heb je een overwaardigheidscomplex ( ff net zelf verzonnen als het al bestaat). Het leven heeft al zin. De mens zoekt steeds naar God en naar de zin van het leven en God heeft de antwoorden klaar. Het zit in de mens zelf om te geloven in een almachtige.

Ben ik niet helemaal met je eens burakius, als God al in de mens zou zitten, waarom zijn er dan zoveel ongelovig en zijn heel veel gelovigen er met de pap lepel mee opgevoed? Het zit in de aard van mensen om patronen te ontdekken in het leven, waarom is dit, waarom is dat, het is ons natuurlijke instinct en helpt grotendeels aan ons overlevingskans.

Tevens als God klaar staat met de antwoorden, waarom worden deze antwoorden door de persoon zelf bedacht (van God gehoord) en van anderen erin gepepperd? Ik bedoel, er zijn vele talen die bepaalde vervoegingen kennen die zorgen voor een 'verificatie' mogelijkheid, zoals ik heb het gezien, ik heb het van een derde, maar bij lange na niet hebben alle er een 'vanwege god'. Natuurlijk klinkt dit nu niet als argument dat god er niet zou zijn, maar zo heeft mijn god mij dat verteld.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 23:36 schreef Haushofer het volgende:


Omdat wij westerlingen de luxe hebben om ons met zaken bezig te houden die er wellicht helemaal niet toe doen.

Ik denk dat je daar een spijker op een kop slaat.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 23:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Lijkt me nogal essentieel. Als je je doel in het leven uit een God haalt is het fijn dat ie ook werkelijk bestaat.

Hmm... Ik denk eigenlijk dat ALS er een god bestaat, die mij wel zal vergeven dat ik denk van niet als ik maar mijn best doe om goed te zijn voor mezelf en mensen om me heen. Ik denk zelfs dat die hypothetische god er meer de smoor in heeft als mensen hun goedheid voor het grootste deel ontlenen aan het schreeuwen dat hij heus wel bestaat.

Dingen die goed zijn hebben geen bevestiging nodig, die zijn er gewoon.. of niet

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 10:16 schreef MarMar het volgende:
Ik streef persoonlijk eigenlijk wel naar een zinvol leven.
Er werd al gezegd dat mensen kijken naar wat ze gedaan hebben in hun leven om tevreden over zichzelf te kunnen zijn, ik trek dat eigenlijk naar het nu.
Ik probeer dingen te doen en te leven op een manier waardoor ik tevreden ben met mijzelf als mens. Ik heb niet de illusie dat ik de wereld kan verbeteren maar vind wel dat ik mijn best moet doen om het kleine stukje van de wereld waar ik me in beweeg zo goed mogelijk moet maken.
Mijn talenten benutten, datgene geven wat ik te geven heb om de wereld een beetje leuker te maken is voor mij zo ongeveer wel de definitie van zin geven aan het leven.

Kom ik weer op dit uit..

Wil het nog wel een beetje uitdiepen...

Je talenten niet onbenut laten en er niet alleen zelf van profiteren maar ook mensen om je heen zoveel je kan.
Bewust omgaan met je leven, de dagen niet zomaar voorbij laten gaan maar daadwerkelijk leven. Niet voorbij gaan aan de mooie dingen die op je pad komen omdat ze zogenaamd zinloos zouden zijn (dit is iets wat ik ONTZETTEND respectloos vind).
Geen mensen kwetsen om er zelf beter van te worden.
Bewust omgaan met mensen om je heen; als je over iemand praat, ga dan na waarom je over diegene praat, is het om bezorgheid/interesse in diegene of om doodordinair iets te vertellen te hebben zonder je verder druk te maken over het effect van wat je vertelt.
Als je idealen hebt, leef er dan na en als je dat niet doet, ga er dan niet over zitten zeiken dat het nooit gebeurt.
Trouw zijn aan jezelf, aan je idealen <-- nu ik dat typ denk ik meteen dat ik een punt te pakken heb waarom zoveel mensen gewoon niet gelukkig zijn en het leven zinloos vinden... als je idealen van een ander of van "de maatschappij" nastreefd die eigenlijk niet je eigen zijn, zal je nooit het gevoel hebben dat je zinvol bezig bent.

Iemand zei ooit: people come and go, good people leave footprints..
Denk niet te groot, die voetstapjes zijn soms al levensveranderend voor een hele kring mensen om je heen. M.i. denken mensen bij "zinvol" teveel aan reputatie&roem, maar wat is dat waard voor jezelf of een ander?

Zolang mensen wat aan me hebben, is mijn leven zinvol.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 16:02 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Kun je voortaan niet beter je zin waarin je je mening geeft beginnen met ''Ik vind...'' (bijv. ''Ik vind dat God de antwoorden klaar heeft.''). Je moet er rekening mee houden dat niet iedereen in God gelooft.

Het is toch automatisch mijn eigen mening. Ik heb het nooit overgedragen op andere groeperingen of weet ik nog wat.

zin·vol (bijvoeglijk naamwoord; zinvoller, meest zinvol; zinvolheid)
1 vol betekenis

be·te·ke·nis (dem; betekenissen)
1 begrip, inhoud van een woord of mededeling, de strekking, bedoeling
2 belang

Zinvol is een subjectief begrip. m.i. heeft het helemaal niet per se te maken met geloof en een leven na dit leven.
Je leven is zinvol als jjij dat vindt, op welke manier je ook vindt dat je die betekenis aan je leven geeft: geloof, gelukkig zijn, zorgen voor (een) ander(en), scheppend bezig zijn, kennis opdoen, iets achterlaten voor de mensen die na e leven, etc.
Een objectieve discussie hierover lijkt me onmogelijk.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 10:01 schreef Sonata het volgende:

[..]

Mocht dat al zo zijn, dan vind ik de subjectieve versie nog steeds interessant.....

Dan is het een uitwisseling van meningen en is er iig geen goede of foute mening. Wat ik erg mis in dit topic is de het in de waarde laten van eenieder zijn invulling van zinvol.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 10:11 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Dan is het een uitwisseling van meningen en is er iig geen goede of foute mening. Wat ik erg mis in dit topic is de het in de waarde laten van eenieder zijn invulling van zinvol.

Uitwisseling van meningen.. misschien leuker als we het vertalen naar uitwisselingen van visies. Ik vind het wel interessant om van mensen te horen/lezen hoe ze in het leven staan, vind het ook leuk om te praten/schrijven over hoe ik in het leven sta.. maar dat in de waarde laten heb je gelijk in.

ik vind mijn leven tegenwoordig zinvol ja. vroeger niet, en dat beviel me helemaal niet. maar ik ben van richting verandert, waardoor ik meer zin aan mn leven kon geven. je hebt het eigenlijk zelf in de hand. vind je je leven niet zinvol, ga dan eens iets zinnigs doen. je zult zien dat dat een heel goed gevoel geeft.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:01 schreef Sonata het volgende:

[..]

Ik geloof dat er zoiets bestaat als de absolute waarheid. Het is maar de vraag of wij die ooit kunnen of zullen ontdekken, maar dat die maatstaf bestaat in voor mij duidelijk. In die zin zijn sommige meningen of visies wel méér waar, of intelligenter dan anderen. De ene subjectieve mening kan dan dichterbij de waarheid zitten dan de andere...

In een zoektocht naar waarheid en echtheid, moet je inderdaad respect voor elkaars mening hebben, maar dat sluit het niet eens zijn met een ander niet uit.

Ik geloof niet dat er zoiets bestaat als de absolute waarheid, sterker nog, ik denk dat de zoektocht naar de absolute waarheid wat betreft onderwerpen als in dit topic verspillen van tijd en van je leven is.
Het mooie van waarheid is juist dat er zoveel invullingen aan te geven zijn, jij en ik kunnen naast elkaar zitten en dezelfde kant op kijken en allebei iets heel anders zien wat beide even waar is en samengevoegd misschien helemaal niet meer zo waar.

Als ik mijn partner de allerliefste vind en jij de jouwe, wat is dan de absolute waarheid? Als ik mijn kind het liefste en het mooiste vind en een andere moeder de hare, wat is dan absolute waarheid?
Als ik mosselen vies vind en jij vindt ze lekker, zijn ze dan vies of lekker?

Ik denk dat mensen de neiging hebben alles absoluut te willen maken omdat ze zekerheid en veiligheid willen. Veel mensen laten zich in hun geloof/overtuiging leiden door angst voor het onbekende imho.

Eigenlijk denk ik dat het helemaal niet zo belangrijk is of iets nou absoluut waar is, maar de echtheid is een ander ding. Als je eerlijk bent en je motivatie om iets te doen puur houdt, heb je die echtheid al.
Mensen hebben ook erg de neiging om gelijk te willen hebben, dat schijnt goed voor hun ego te zijn. Persoonlijk denk ik dat het accepteren dat er meer waarheden naast elkaar kunnen bestaan het leven leuker, interessanter en makkelijker maakt.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 17:09 schreef MarMar het volgende:
Ik geloof niet dat er zoiets bestaat als de absolute waarheid, sterker nog, ik denk dat de zoektocht naar de absolute waarheid wat betreft onderwerpen als in dit topic verspillen van tijd en van je leven is.
Het mooie van waarheid is juist dat er zoveel invullingen aan te geven zijn, jij en ik kunnen naast elkaar zitten en dezelfde kant op kijken en allebei iets heel anders zien wat beide even waar is en samengevoegd misschien helemaal niet meer zo waar.

Hier haal je werkelijkheid en interpretatie door elkaar. Er zijn verschillende 'invullingen', perspectieven en interpretaties als het gaat om de waarheid, maar de waarheid is zoals die is: oftewel, de werkelijkheid existeert op zichzelf. 'X veroorzaakt het proces Y' gebeurt ook zonder dat de mens kijkt: hoe de mens deze waarheid opvat verschilt.

quote:

Als ik mijn partner de allerliefste vind en jij de jouwe, wat is dan de absolute waarheid? Als ik mijn kind het liefste en het mooiste vind en een andere moeder de hare, wat is dan absolute waarheid?
Als ik mosselen vies vind en jij vindt ze lekker, zijn ze dan vies of lekker?

Liefde is geen waarheid, het is een mening. Dit omdat liefde niet buiten de menselijke geest existeert. Jouw partner is niet lief, hij wordt lief gevonden, hoe je het ook went of keert . We kunnen wel onderzoeken hoe cognitieve processen tot verliefdheid leiden en wat een mens wel of niet verliefd maakt, maar de vraag 'wie is liever?' heeft niets met waarheid te maken, maar is volledig subjectief.

quote:

Persoonlijk denk ik dat het accepteren dat er meer waarheden naast elkaar kunnen bestaan het leven leuker, interessanter en makkelijker maakt.

Met wat voor methodes onderwerp je die waarheden dan aan onderzoek? Als je je hond bestudeert, kan jij dan de conclusie trekken dat het naast een zoogdier ook een reptiel of vogel is? Dat zijn immers waarheden die naast elkaar bestaan.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 17:23 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Hier haal je werkelijkheid en interpretatie door elkaar. Er zijn verschillende 'invullingen', perspectieven en interpretaties als het gaat om de waarheid, maar de waarheid is zoals die is: oftewel, de werkelijkheid existeert op zichzelf. 'X veroorzaakt het proces Y' gebeurt ook zonder dat de mens kijkt: hoe de mens deze waarheid opvat verschilt.
[..]

Liefde is geen waarheid, het is een mening. Dit omdat liefde niet buiten de menselijke geest existeert. Jouw partner is niet lief, hij wordt lief gevonden, hoe je het ook went of keert . We kunnen wel onderzoeken hoe cognitieve processen tot verliefdheid leiden en wat een mens wel of niet verliefd maakt, maar de vraag 'wie is liever?' heeft niets met waarheid te maken, maar is volledig subjectief.
[..]

Met wat voor methodes onderwerp je die waarheden dan aan onderzoek? Als je je hond bestudeert, kan jij dan de conclusie trekken dat het naast een zoogdier ook een reptiel of vogel is? Dat zijn immers waarheden die naast elkaar bestaan.

Kort gezegd blijf je met het probleem zitten dat alleen het tastbare concreet te omvatten is en de rest (waaruit in mijn ogen verreweg het grootste deel van je menszijn) bestaat is niet te vangen.
Liefde is wel degelijk een waarheid, al is het de mijne. Een mening is iets dat zich vormt door het verzamelen van feiten en vervolgens een conclusie te trekken. Ik durf toch wel te weerleggen dat dat niet de manier is waarop je liefde beleeft (ik hoop het in elk geval voor jou)
Gevoel is wat anders dan een mening en gevoel is nou eenmaal niet bewijsbaar, maar daardoor niet minder een waarheid.

Overigens neem ik aan, gezien de termen die je gebruikt, dat je ook weet dat zelfs de wetenschap niet alles kan terugvoeren op cognitieve processen danwel chemische processen.

Ookal bestaat God of Allah wel, dan is het leven toch nog steeds zinloos? Dan zitten we gewoon in Gods poppenhuis. Als je kijkt naar 'het grote goed' maakt het geen reet uit of ik eeuwig brand of eeuwig in de hemel rond huppel.

Maar goed, mijn leven is zinloos, ja. Ik kan wel wat doelen voor mezelf stellen waardoor ik in de waan ben dat het zinvoller is, en het in ieder geval leuk maken, maar ik geloof niet dat er uiteindelijk iets is wat zin geeft.

Soms denk ik wel eens bij mezelf dat het mijn taak is om gewoon te overleven en andere goede mensen te dienen die wel de waan hebben dat het leven zin heeft.