NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe naief kan je zijn..........quote:Op zaterdag 19 januari 2008 22:49 schreef Troubles. het volgende:
[..]
Bij dit soort reacties besef ik dat ik te oud word voor Fok!
Want of je komt verbolgen studenten tegen die met geen euro aan hun kont kunnen krabben maar even snel uitrekenen hoeveel bier je er van kunt kopen. Of je komt Jan de arbeider tegen die vindt dat het allemaal van zijn belastingcenten betaald wordt en hij zo hard moet werken.
Dus jij denkt dat die zwerver op station Utrecht die bij de AH 2 blikken bier komt halen, en er na vragen van de kassamiep nog 4 uit z'n tas haalt die-ie niet wou betalen ooit weer iets zinnigs voor de maatschappij zal betekenen?! Ik denk dat je eerder nog jong en naief bent dan te oud...
censuur :O
Wat ik dan wel weer humor vind van de uitkerende instantie is die vijf euro vakantiegeld.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Vast niet! 't Is eerder een enorm luxeprobleem dat ze "zware psychische problemen" hebben en nog steeds betaald door de overheid rondlopen!quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:01 schreef Troubles. het volgende:
[..]
Je hebt toegevoegd zie ik.
Veel van die mensen hebben ook zware psychische problemen. Het is niet even simpelweg, zoals iemand hierboven schreef, een kwestie van even onder de douche zetten en op sollicitatie uitsturen.
Begeleiding van mensen die het 'normale' leven psychisch niet meer aankunnen is juist zinloos en weggegooid geld.
In Afrika heb je vast geen mensen die door 'psychische luxe problemen' niets doen... Want dan gaan ze simpelweg dood!
censuur :O
Nou, niet om hier nu een soort neo-darwiniaanse maatschappij te propageren, maar ik denk dat als deze daklozen de keuze gesteld wordt aanpassen of afsterven, dat minstens de helft zich binnen een paar maanden aangepast had.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
De ultieme linkse knuffelaanpakquote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:07 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Je zou ervoor kunnen kiezen om te doen alsof dit probleem er niet is door bijvoorbeeld daklozen geen uitkering te geven. Echter de oorzaak van het feit dat er zwervers bestaan is niet omdat er zoals jij het zegt subsidie op het zwerfen is. Kortom, jouw 'oplossing' lost het probleem van zwervers niet op. Wel krijg je er een groot nieuw probleem bij als je subsidie bij zwervers weg gaat halen. Het aantal inbraken, berovingen, winkeldiefstallen, open gebroken auto's, gestolen fietsen etc. etc. zal zeer sterk toenemen en de samenleving uiteindelijk veel meer geld kosten (en nog wat trauma's door inbraken, beroviningen etc. etc.).
"Alsjeblieft, hier heb je een pak geld, maar beroof me dan niet"
Criminelen moet je uitroeien, niet koesteren en geld geven in de hoop dat ze zich gedragen!
censuur :O
In Nederland laten we deze mensen gewoon zwerven als last voor zichzelf en voor de omgeving.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:55 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vast niet! 't Is eerder een enorm luxeprobleem dat ze "zware psychische problemen" hebben en nog steeds betaald door de overheid rondlopen!
In Afrika heb je vast geen mensen die door 'psychische luxe problemen' niets doen... Want dan gaan ze simpelweg dood!
Gedwongen resocialisatie en behandeling is de juiste aanpak en als dat niet mogelijk is opname in een gesloten instelling met een werkvoorziening.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De ultieme linkse knuffelaanpak
"Alsjeblieft, hier heb je een pak geld, maar beroof me dan niet"
Criminelen moet je uitroeien, niet koesteren en geld geven in de hoop dat ze zich gedragen!
Je klaagt dat je geld te weinig hebt, maar ondertussen rook je in je fotoboek jezelf op kosten van de overheid naar kanker toe. Ik ben voor het korten van alle uitkeringen, net zo lang tot de belastingbetaler niet meer voor verslavingen hoeft op te draaien, want daar is dat geld niet voor bedoeld.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:07 schreef SiGNe het volgende:
Ik heb zelf de pech dat ik door ziekte van een uitkering rond moet komen, ik krijg netto ¤850,- per maand. (Op het moment TRI, maar ik komt weer een keuring voor WAJONG aan)
Die ¤850,- is ¤600 uitkeringen en ¤250,- alleenstaanden toeslag.
Ik heb nog de "mazzel" dat ik nog steeds op een studentenkamertje zit want een normaal huis is amper te betalen.
Ondertussen zie ik al m'n vrienden na hun studie goede banen krijgen, auto's van de zaak, sommigen kopen zelfs al huizen en ondertussen kan ik mijn schulden (oa. verzekeringen, tandartskosten, medische kosten die niet vergoed worden) amper betalen.
...
censuur :O
Dus jij denkt dat stoppen met geven van 600 euro de oplossing is? Dan verdwijnen al die zwervers en hun verzonnen psychische problemen vanzelf.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:55 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vast niet! 't Is eerder een enorm luxeprobleem dat ze "zware psychische problemen" hebben en nog steeds betaald door de overheid rondlopen!
Oh ja hoor, die heb je daar meer dan genoeg. Alleen daar zijn ze of al dood, of familie zorgt voor ze of ze zitten opgesloten in een gekkenhuis.quote:In Afrika heb je vast geen mensen die door 'psychische luxe problemen' niets doen... Want dan gaan ze simpelweg dood!
Krijgen we dat fabeltje weer. Ik leesde het even andersquote:net zo lang tot de belastingbetaler niet meer voor verslavingen hoeft op te draaien, want daar is dat geld niet voor bedoeld.
Tsja, op lange termijn zullen we wel moeten! Of we moeten aan de genetische modificaties. Want "survival of the fittest" zorgt er voor dat een ras sterker wordt (en nu niet met dooddoenertje Hitler aankomen, want dat stopt elke discussie en die gek z'n ideeen voor een superras hebben er niets mee te maken!). En als we straks 10.000 jaar iedereen die niet levensvatbaar was in leven hebben gehouden, en zich hebben laten voortplanten, dan is de gemiddelde mens over 10.000 jaar aanzienlijk slechter af dan nu! Slechte ogen, slecht kunnen lopen, ongezond, etc...quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:33 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Dat doen ze in het dierenrijk over het algemeen een stuk slimmer. Kun je niet meekomen met de rest: de groeten en tot ziens. Vervolgens ga je door honger of leeuwetanden de pijp uit. Survival of the fittest en zo. Mensen daarentegen, de ontwikkelden in ieder geval, houden meer van de pappen en nathouden aanpak.
Wat nou als we de dierenaanpak eens los zouden laten op mensen? Natuurlijke selectie wat meer z'n gaan laten gaan. Ik zie een aantal voordelen. Maar ik gok dat hier al talloze topics over bestaan.
Maar er is een lichtpuntje: natuurlijke selectie ontkom je niet aan! Het kan prima 10.000 jaar duren, en als dan blijkt dat wij ons ontwikkelen tot een soort die totaal niet meer levensvatbaar is, dan stopt het daar simpelweg. Genetische defecten en de selectie daarop zijn de basis voor het ontwikkelen van het leven, dat moet je fijn z'n gang laten gaan.
censuur :O
Jij kent de precieze omstandigheden/situaties van die mensen?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:55 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vast niet! 't Is eerder een enorm luxeprobleem dat ze "zware psychische problemen" hebben en nog steeds betaald door de overheid rondlopen!
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Dat is precies wat ik bedoel met "in Afrika hebben ze dit luxeprobleem nietquote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:57 schreef LXIV het volgende:
Nou, niet om hier nu een soort neo-darwiniaanse maatschappij te propageren, maar ik denk dat als deze daklozen de keuze gesteld wordt aanpassen of afsterven, dat minstens de helft zich binnen een paar maanden aangepast had.
censuur :O
Nee. De vraag is natuurlijk of wij hier Afrikaanse toestanden willen hebben.quote:Op zondag 20 januari 2008 00:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik bedoel met "in Afrika hebben ze dit luxeprobleem niet
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Naja, in de survival of the fittest aanpak was ik ook allang de pijp uit geweest met mijn slechte ogen en halve doofheid. Tegenwoordig is het meer "survival of the money" dan "survival of the fittest"quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:33 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Dat doen ze in het dierenrijk over het algemeen een stuk slimmer. Kun je niet meekomen met de rest: de groeten en tot ziens. Vervolgens ga je door honger of leeuwetanden de pijp uit. Survival of the fittest en zo. Mensen daarentegen, de ontwikkelden in ieder geval, houden meer van de pappen en nathouden aanpak.
Wat nou als we de dierenaanpak eens los zouden laten op mensen? Natuurlijke selectie wat meer z'n gaan laten gaan. Ik zie een aantal voordelen. Maar ik gok dat hier al talloze topics over bestaan.
.Maar dat zie je in de hele wereld. Incl. Afrika.
Maar aan de andere kant kosten al die gasten die niet willen werken en op de bank hangen, al die gasten met vage psychische ellende en al die gasten die met hun verlaagde golfje 200km/h met hun auto onder een tankwagen zijn geschoven en hierdoor vanaf hun nek verlamd zijn bizar veel geld...
Direct (huursubsidie, bijstand, AOW etc.) en indirect (autoinbraken, berovingen, bedelen, etc.)
Het is geen vraag of burgers overlast en criminaliteit van zwervers willen hebben. Dat willen ze niet. Dus waarom geen gedwongen resocialisatie en behandeling? Waarom worden zwervers aan hun lot overgelaten?quote:Op zondag 20 januari 2008 00:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. De vraag is natuurlijk of wij hier Afrikaanse toestanden willen hebben.
Eigenlijk moet je al die mensen op Texel zetten. Om de zoveel maanden met een vliegtuig middelen droppen waarmee ze een bestaan op kunnen bouwen (zaden van gewassen, dieren etc.) en hopen dat ze niet kunnen zwemmenquote:Op zondag 20 januari 2008 00:12 schreef Perecules het volgende:
[..]
Het is geen vraag of burgers overlast en criminaliteit van zwervers willen hebben. Dat willen ze niet. Dus waarom geen gedwongen resocialisatie en behandeling? Waarom worden zwervers aan hun lot overgelaten?
.
Je hebt gelijk.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoe naief kan je zijn..........
Dus jij denkt dat die zwerver op station Utrecht die bij de AH 2 blikken bier komt halen, en er na vragen van de kassamiep nog 4 uit z'n tas haalt die-ie niet wou betalen ooit weer iets zinnigs voor de maatschappij zal betekenen?! Ik denk dat je eerder nog jong en naief bent dan te oud...
Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Buschetta het volgende:
Je bent nu officieel een crimineel
Je bent nu officieel een crimineel
quote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:55 schreef LXIV het volgende:
Wat ik dan wel weer humor vind van de uitkerende instantie is die vijf euro vakantiegeld.
Daar verhongeren mensen gewoon, lost het probleem wel op.quote:Op zondag 20 januari 2008 00:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. De vraag is natuurlijk of wij hier Afrikaanse toestanden willen hebben.
!
Ga jij hem geven?quote:Op zondag 20 januari 2008 00:24 schreef Evil_Jur het volgende:
spuitje is goedkoper...
Daarom, het voornaamste effect is dan meer fietsendiefstallen en autokraken voor de tomtommetjesquote:Op zaterdag 19 januari 2008 23:13 schreef Dlocks het volgende:
Kwam nog een 'leuk' stukje tegen. Welliswaar uit 1996, maar de huidige situatie zal niet veel anders zijn dan nu.
[..]
Bovenstaande probleem los je dus echt niet op door die 600 euro in de maand stop te zetten. Daarmee creeer je alleen maar nog meer en nog grotere problemen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar zie jij dat als een echte oplossing?quote:Op zondag 20 januari 2008 00:24 schreef Evil_Jur het volgende:
spuitje is goedkoper...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat hoeft niet en waarom ook. De openbare orde moet worden bewaakt, maar niet iedereen is politieagent of wil dat zijn. Ben het overigens niet mee met hem eens (met de ethische aspecten).quote:
|
|
