[centraal] Wie helpt me een nieuwe camera vinden, deel 11

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 00:33 schreef MaartenGrendel het volgende:
Goed, na lang vergelijken, lezen en uitproberen ben ik er eindelijk uit wat ik wil kopen, het wordt -dus toch- de Canon Eos 40D, met gelijk een aantal mooie lenzen (o.a. Sigma 10-20, Canon 70-200 f2.8L IS).


Naja, maar (weer) ff een nachtje over slapen - iemand hier nog tips?

Heel goed nadenken voordat je meteen de camera met een aantal lenzen koopt. Eerst een standaardzoom geeft je de tijd om daar eens aan te wennen, en dan te kijken wat je echt er bij wilt hebben, zonder dat je impulsaankopen doet die je misschien wel niet (genoeg) gebruikt.
Wat voor camera heb je nu?

Verder ben ik eens bij Kamera Express in de winkel geweest, en dat beviel goed. Ik denk dat het, als je daar in de buurt woont, een mooi compromis is tussen de ouderwetse, dure winkels en internetwinkels.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 00:48 schreef Elefes het volgende:

[..]

Heel goed nadenken voordat je meteen de camera met een aantal lenzen koopt. Eerst een standaardzoom geeft je de tijd om daar eens aan te wennen, en dan te kijken wat je echt er bij wilt hebben, zonder dat je impulsaankopen doet die je misschien wel niet (genoeg) gebruikt.
Wat voor camera heb je nu?

Verder ben ik eens bij Kamera Express in de winkel geweest, en dat beviel goed. Ik denk dat het, als je daar in de buurt woont, een mooi compromis is tussen de ouderwetse, dure winkels en internetwinkels.

Bedankt voor je reactie. Heel goed nadenken heb ik zeker gedaan. Ik heb jaren met een analoge SLR geschoten, en heb de laatste tijd veel kunnen fotograferen met digitale SLR's van anderen (oa van een fotografievereniging waar ik in het bestuur zit) waardoor ik nu een goed beeld heb van wat ik wil. De laatste tijd heb ik veel foto's gemaakt met een Nikon D50 en een Canon EOS 30D en ondertussen gespaard om een eigen digitale setup aan te kunnen schaffen. De Nikon met standaard kitlensje en de Canon met o.a. een 24-105mm IS en een Tamron 200-500mm. Ik weet nu dat zo'n niet al te lichtsterke standaardzoom precies is wat ik niet wil. Ik heb behoefte aan veel groothoek en medium tele, en weet dat ik vrijwel niet in het 'standaard' gebied fotografeer. Ook begin ik me steeds meer te ergeren aan het gebrek aan kwaliteit en lichtsterkte bij eerder genoemde lenzen. Toen ik nog analoog schoot met eigen spullen had ik al een en ander aan lichtsterk glas (Sigma en Minolta op een Minolta body), maar dat heb ik inmiddels verkocht. Ik wil er overigens wel een Canon 50mm prime bij, die kost toch niet zoveel en komt vast wel van pas.

Begrijp ik goed dat je twee bodies van twee verschillende merken wilt kopen? Je zult er dan ongetwijfeld redenen voor hebben, maar wegen die op tegen de nadelen (niet uitwisselbare lenzen, accu's e.d. - en als je ooit toch voor één systeem kiest, is de investering in de ander min of meer voor niets geweest) ?

even nog een vraagje.

Op een ander forum las ik dat de basis modellen van canon (450 & 400D) betere foto's namen als het donker is omdat hij op hoge iso minder ruist dan de nikons (d60 & d80). klopt dit ??

Hoi,

Ik wil een dezer dagen een DSLR camera kopen en ben aan het twijfelen tussen de 400D en 450D. Nu wilde ik natuurlijk de nieuwste camera met Live View. Maar de verkoper gaf aan dat wanneer Live View wordt gebruikt de Autofocus niet werkt. Klopt dit? Hij gaf aan dat er een lichtmeting wordt gemaakt op het moment dat de spiegel omklapt en dat wanneer er dan een foto wordt gemaakt met deze lichtmeting gedaan wordt. Eigenlijk was voor mij dit de belangrijkste extra optie van de 450D t.o.v. 400D, maar als het niet "goed" werkt wil ik liever de meerprijs besparen. groter LCD-scherm en 12.1 mp vind ik niet zo interessant.

Of dat dat waar is weet ik niet. Wel lees ik regelmatig dat de implementatie van LiveView vaak een overhaast klusje is geweest. Het blijkt traag te reageren en daardoor weinig meerwaarde mee te brengen. In my humble opinion zou het dan beter zijn gewoon een 400D te kopen met wat duurdere lenzen en/of filters en liveview nog wat langer te laten rijpen.

thnx,

die opinie deel ik zeker. Voor dat geld is het zeker geen meerwaarde. Zeker dat de 400D nu weer goedkoper zal worden. 499,- bij Mediamarkt (op internet natuurlijk hier en daar nog goedkoper)

Welke lens raad je me aan? Ik was zelf aan het denken aan een 18-200 lens (Tamron)

Dat is geheel afhankelijk van wat je precies met je camera wilt gaan doen.
Heb je specifieke onderwerpen die je wilt schieten? Of liever een allround lens?
Hoe groot is je budget voor lenzen?

waarom zou je voor die 18-200 willen gaan?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 10:13 schreef hds2002 het volgende:
thnx,

die opinie deel ik zeker. Voor dat geld is het zeker geen meerwaarde. Zeker dat de 400D nu weer goedkoper zal worden. 499,- bij Mediamarkt (op internet natuurlijk hier en daar nog goedkoper)

Welke lens raad je me aan? Ik was zelf aan het denken aan een 18-200 lens (Tamron)

Zeer fijne lens! Groot bereik, best prijzig, maar als je niet veel van lenzen wil hoeven te verwisselen is dit een mooie optie (je hebt het waarschijnlijk over dit objectief). Ik heb deze bij mijn Nikon D80 gekocht omdat ik over krap 1,5 week naar Indonesie ga. Waarschijnlijk gaan we naar Bali toe en als we een jungletocht gaan maken wil ik de groothoek voor de landschappen gebruiken en de tele voor de beestjes in de bomen. En veel glas meenemen op zo'n tocht is wsch niet handig.
Tot nu toe ben ik er tevreden over en heb nog geen aberraties opgemerkt, wat je vaker hoort bij objectieven met zo'n groot bereik.

Meer een allround lens. Als ik op vakantie ga, hoef ik niet met meerdere lenzen rond te lopen. Ik ben ook voornl een all-round fotograaf. Ik heb ook nog enkele oudere canon-lenzen liggen 35-105 en 70-300 die ik zeker in de toekomst wil gaan gebruiken.

mijn budget voor een lens ligt rond de 500 euro. Ik heb toevallig 2 jr geleden een 350D met 18-200 (tamron) geleend voor mijn vakantie (Maleisie) Dit was echt een super lens. Maar misschien is voor dit budget een betere optie mogelijk?

Ik wil uiteraard zo weinig mogelijk met lenzen wisselen...

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 10:58 schreef hds2002 het volgende:
Meer een allround lens. Als ik op vakantie ga, hoef ik niet met meerdere lenzen rond te lopen. Ik ben ook voornl een all-round fotograaf. Ik heb ook nog enkele oudere canon-lenzen liggen 35-105 en 70-300 die ik zeker in de toekomst wil gaan gebruiken.

mijn budget voor een lens ligt rond de 500 euro. Ik heb toevallig 2 jr geleden een 350D met 18-200 (tamron) geleend voor mijn vakantie (Maleisie) Dit was echt een super lens. Maar misschien is voor dit budget een betere optie mogelijk?

Ik wil uiteraard zo weinig mogelijk met lenzen wisselen...

De 18-200 heb je eigenlijk al in die andere lenzen zitten. Misschien een groothoek objectief als deze (17-35mm; misschien maken ze 'm ook voor Canon) om het aan te vullen. Dus even afwegen of je het weinig wisselen belangrijk genoeg vindt.

zoals je zelf al aangaf is het makkelijker om maar een lens mee te nemen op vakantie...

Maar zijn er nog meerdere opties dan Tamron, want Tamron is niet met stabilisatie? M.a.w. zijn er nog meerdere/betere opties voor een budget van +- 500 euro voor een all-round oplossing.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 11:14 schreef hds2002 het volgende:
zoals je zelf al aangaf is het makkelijker om maar een lens mee te nemen op vakantie...

Maar zijn er nog meerdere opties dan Tamron, want Tamron is niet met stabilisatie? M.a.w. zijn er nog meerdere/betere opties voor een budget van +- 500 euro voor een all-round oplossing.

Sigma heeft deze (18-200mm) met Optical Stabilizer. Voor minder dan 400,- heb je m al.
Succes met je zoektocht

_{Zo,... nu maar eens ontbijten}

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 10:58 schreef hds2002 het volgende:
Meer een allround lens. Als ik op vakantie ga, hoef ik niet met meerdere lenzen rond te lopen. Ik ben ook voornl een all-round fotograaf. Ik heb ook nog enkele oudere canon-lenzen liggen 35-105 en 70-300 die ik zeker in de toekomst wil gaan gebruiken.

mijn budget voor een lens ligt rond de 500 euro. Ik heb toevallig 2 jr geleden een 350D met 18-200 (tamron) geleend voor mijn vakantie (Maleisie) Dit was echt een super lens. Maar misschien is voor dit budget een betere optie mogelijk?

Ik wil uiteraard zo weinig mogelijk met lenzen wisselen...

ik blijf dit niet begrijpen, als je dan toch niet wil wisselen waarom dan persee voor een slr gaan"?

quote:

ik blijf dit niet begrijpen, als je dan toch niet wil wisselen waarom dan persee voor een slr gaan"?

Ik wil natuurlijk wel de mogelijkheid hebben om te kunnen wisselen, maar ik zoek een mooie all-round lens voor evt vakantie/wandeling.

quote:

Sigma heeft deze (18-200mm) met Optical Stabilizer. Voor minder dan 400,- heb je m al.
Succes met je zoektocht

thanks!!!

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 11:38 schreef Ynske het volgende:

[..]

ik blijf dit niet begrijpen, als je dan toch niet wil wisselen waarom dan persee voor een slr gaan"?

Er is een verschil tussen wisselen thuis en wisselen in een stoffige omgeving buiten. Als ik foto's ga maken op concerten zet ik er weer een 50mm 1.4 op. Dit zou ik met mijn compactcamera niet trekken.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 11:14 schreef hds2002 het volgende:
zoals je zelf al aangaf is het makkelijker om maar een lens mee te nemen op vakantie...

Maar zijn er nog meerdere opties dan Tamron, want Tamron is niet met stabilisatie? M.a.w. zijn er nog meerdere/betere opties voor een budget van +- 500 euro voor een all-round oplossing.

Canon 28-135mm met IS, is volgens mij ook een goede. Ik heb een Sigma 18-125mm die je volgens mij voor 240 euro wel kunt vinden. Zeker geen L-lens, maar een superideaal bereik (o.a. op vakantie gaat deze mee en een 50mm 1.8 met mij).
Een nog groter bereik/superzoom zou ik toch mee uitkijken, daar de kwaliteit dan meestal te wensen overlaat (of hij een stuk duurder wordt).

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 01:58 schreef MaartenGrendel het volgende:

[..]

Bedankt voor je reactie. Heel goed nadenken heb ik zeker gedaan. Ik heb jaren met een analoge SLR geschoten, en heb de laatste tijd veel kunnen fotograferen met digitale SLR's van anderen (oa van een fotografievereniging waar ik in het bestuur zit) waardoor ik nu een goed beeld heb van wat ik wil. De laatste tijd heb ik veel foto's gemaakt met een Nikon D50 en een Canon EOS 30D en ondertussen gespaard om een eigen digitale setup aan te kunnen schaffen. De Nikon met standaard kitlensje en de Canon met o.a. een 24-105mm IS en een Tamron 200-500mm. Ik weet nu dat zo'n niet al te lichtsterke standaardzoom precies is wat ik niet wil. Ik heb behoefte aan veel groothoek en medium tele, en weet dat ik vrijwel niet in het 'standaard' gebied fotografeer. Ook begin ik me steeds meer te ergeren aan het gebrek aan kwaliteit en lichtsterkte bij eerder genoemde lenzen. Toen ik nog analoog schoot met eigen spullen had ik al een en ander aan lichtsterk glas (Sigma en Minolta op een Minolta body), maar dat heb ik inmiddels verkocht. Ik wil er overigens wel een Canon 50mm prime bij, die kost toch niet zoveel en komt vast wel van pas.

Oke, dan weet je idd wel wat je wilt Verder heb ik er niet heel veel over te zeggen, wel dat ik hoor/lees dat de Tokina 12-24mm ook een erg goede UWA lens is, volgens mij vaak als beter gezien dan de Sigma die je noemt.

Budget: ¤500 [2ehands incl. 1 lens voor landschappen/gebouwen etc 18-55??]
Formaat: SLR-like
Doel: Foto's als deze kunnen maken
Fotograaf: Beginner
Huidige camera: Niets noemenswaardigs
Welke camera’s twijfel je over: Canon/Nikon, andere imput is altijd welkom
Bijzonderheden: niet echt

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 11:49 schreef kookie_monster het volgende:
Budget: ¤500 [2ehands incl. 1 lens voor landschappen/gebouwen etc 18-55??]
Formaat: SLR-like
Doel: Foto's als deze kunnen maken
Fotograaf: Beginner
Huidige camera: Niets noemenswaardigs
Welke camera’s twijfel je over: Canon/Nikon, andere imput is altijd welkom
Bijzonderheden: niet echt

Wellicht kun je dan beter echt kijken naar een écht SLR ipv een "SLR-like". Dit omdat bij je voorbeeld foto's een aantal dingen gefotografeerd zijn waarbij snelheid van de camera best handig zijn. En dan heb je een voordeel met een echte digitale spiegelreflex-camera.

En met dat budget kun je (bijna) een nieuwe set kopen.
Zoals: klik of klik
(ik zeg bijna omdat je voor dat geld nog geen geheugenkaartjes en andere accessoires hebt die handig zijn)

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 03:32 schreef dvr het volgende:
Begrijp ik goed dat je twee bodies van twee verschillende merken wilt kopen? Je zult er dan ongetwijfeld redenen voor hebben, maar wegen die op tegen de nadelen (niet uitwisselbare lenzen, accu's e.d. - en als je ooit toch voor één systeem kiest, is de investering in de ander min of meer voor niets geweest) ?

Nee, ik had zelf een analoge Minolta SLR, en heb gefotografeerd met de Nikon D50 en Canon EOS 30D van anderen. Nu wil ik zelf een digitale setup aanschaffen van Canon.

Maar niemand heeft nog gereageerd op de vraag wat voor voor/nadelen er aan import spul zitten, anders dan dat het vaak goedkoper is.

Ik ga vanmiddag kijken bij Kamera-Express overigens.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 12:08 schreef MaartenGrendel het volgende:

[..]

Nee, ik had zelf een analoge Minolta SLR, en heb gefotografeerd met de Nikon D50 en Canon EOS 30D van anderen. Nu wil ik zelf een digitale setup aanschaffen van Canon.

Maar niemand heeft nog gereageerd op de vraag wat voor voor/nadelen er aan import spul zitten, anders dan dat het vaak goedkoper is.

Ik ga vanmiddag kijken bij Kamera-Express overigens.

Let daarbij op de garantie. Veel bedrijven werken wel "internationaal" qua garantie, maar soms gaat het niet van harte. En 9 van de 10 keer gaat het dan rechtstreeks via het merk, en niet via de winkel.

Verder opletten wat voor handleiding je erbij krijgt. Vaak kun je wel originele handleidingen bestellen op internet tegen een schappelijk bedrag. Illegaal kan ook, maar dan bespreken we logischerwijs ook niet.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 12:08 schreef MaartenGrendel het volgende:

[..]

Nee, ik had zelf een analoge Minolta SLR, en heb gefotografeerd met de Nikon D50 en Canon EOS 30D van anderen. Nu wil ik zelf een digitale setup aanschaffen van Canon.

Maar niemand heeft nog gereageerd op de vraag wat voor voor/nadelen er aan import spul zitten, anders dan dat het vaak goedkoper is.

Die nadelen aan importspullen kunnen zijn:
- Geen Nederlandstalige handleiding en soms geen Nederlandstalige menu's
- Onwil bij importeurs in geval van storingen/garantiekwesties. De boel zou dan terug moeten naar het land van herkomst.
Met name dat laatste wil bij digitale camera's nogal eens de kop op steken en het ene merk is er wat klieriger in dan het andere (met name Nikon kan er nogal een drama van maken). Bij objectieven is de kans op storingen overigens al een stuk kleiner dan bij een camerabody, als het op een lens een bedrag van drie cijfertjes scheelt is import inderdaad best wel te overwegen.

quote:

Ik ga vanmiddag kijken bij Kamera-Express overigens.

Ik wens je veel zelfbeheersing

quote:

[..]
Maar niemand heeft nog gereageerd op de vraag wat voor voor/nadelen er aan import spul zitten, anders dan dat het vaak goedkoper is.

klein dingetje: CashBack actie geldt niet voor alle landen.


Ik kon er niet meer langer op wachten en ben gisteren mijn nieuwe DSLR gaan aanschaffen. De Canon 400D incl. EFS 18-55. Nu een beetje oefenen en spelen ermee en dan alsnog een mooie lens 18-200 of 18-125 erbij aanschaffen.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 13:15 schreef hds2002 het volgende:

[..]

klein dingetje: CashBack actie geldt niet voor alle landen.

Da's zeker ook een goeie...de Canon 70-200mm f2.8L IS heb ik ergens bij een vage importwinkel gezien voor 75,- onder de Kamera-Express prijs...je krijgt er alleen wel 100 euro voor terug via de cashback-actie!