DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Voor mijn werk moet ik onze website die nu nog met tabellen gebouwd is, omzetten naar een CSS-website. Dat kan op verschillende manieren die me allemaal wel gaan lukken, maar ik wil vantevoren even goed bedenken wat de handigste manier is, ook mbt tot andere browsers. De website bestaat uit 3 kolommen, waarvan de twee buitenste een vaste breedte moeten hebben. Kan ik dan het beste met de floating-property werken of beter met absolute positioning? Wat is gebruikelijker? En wat veroorzaakt de minste problemen met browsers als Firefox etc.?
Misschien dat deze vraag al lang een keer gesteld is (ongetwijfeld zelfs), in dat geval sorry en dan ben ik heel blij met een verwijzing naar de toenmalige discussie
.
Misschien dat deze vraag al lang een keer gesteld is (ongetwijfeld zelfs), in dat geval sorry en dan ben ik heel blij met een verwijzing naar de toenmalige discussie
.
Ik zou overigens ook de middelste een vaste breedte geven, veel mensen hebben erg brede schermen tegenwoordeig (en resizen hun window niet)
Hmmm das op zich wel een goeie ja. Er is wel zoiets als een max-width property maar dat werkt niet in IE geloof ik he? Vind alleen dat die variabele breedte juist hét voordeel is van CSS, dat raak je dan juist kwijt.
Maar waarom is het zo overduidelijk floating? Je klinkt wel overtuigend op zich
En is het dan het handigste om de middelste kolom als een right float in een left float element te maken waarin de linker- en middelste kolom zitten? Zoals hier: http://www.positioniseverything.net/piefecta-rigid.html
Ik zie het nut er niet echt van in namelijk.
Maar waarom is het zo overduidelijk floating? Je klinkt wel overtuigend op zich
En is het dan het handigste om de middelste kolom als een right float in een left float element te maken waarin de linker- en middelste kolom zitten? Zoals hier: http://www.positioniseverything.net/piefecta-rigid.html
Ik zie het nut er niet echt van in namelijk.
wrapper divje, vaste breedte (desnoods margin: 0 auto voor centreren (of divje daarom heen met width: 100% en text-align: center))
daarin 3 divjes, elk float left. eerste = linkerkolom, 2e = middenkolom, 3e = rechterkolom. per kolom id mee gegeven en met css breedte geven
daaronder nog een div met clear: both om het af te maken als je nog een footer daaronder wilt in de wrapper.
voorbeeld:
daarin 3 divjes, elk float left. eerste = linkerkolom, 2e = middenkolom, 3e = rechterkolom. per kolom id mee gegeven en met css breedte geven
daaronder nog een div met clear: both om het af te maken als je nog een footer daaronder wilt in de wrapper.
voorbeeld:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 | <div id="wrapper"> <div id="linkerkolom">linkerkolom</div> <div id="middelkolom">middelkolom</div> <div id="rechterkolom">rechterkolom</div> <div class="clear"> </div> CSS #wrapper { width: 800px; margin: 0 auto; } #linkerkolom { float: left; width: 100px; } #middelkolom { float: left; width: 600px; } #rechterkolom { float: left; width: 100px; } .clear { clear: both; } |
Op deze manier zet je in de source de middelste div bovenaan. Een zoekmachine leest je source van boven naar beneden, en komt dus de middelste div met content als eerste tegen. 9 van de 10 keer staat in zown middelste div ook de belangrijste content. Hierdoor zou je een beter zoekresultaat moeten krijgen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 15:46 schreef Jiggle het volgende:
En is het dan het handigste om de middelste kolom als een right float in een left float element te maken waarin de linker- en middelste kolom zitten? Zoals hier: http://www.positioniseverything.net/piefecta-rigid.html
Ik zie het nut er niet echt van in namelijk.
minimalist
SharQueDo, dit zal inderdaad prima werken. Maar bij een kleinere resolutie zal de rechterkolom nu naar beneden verschieten toch? Ik wil graag dat de linker- en rechterkolom een vaste positie houden en dat de middenkolom met de werkelijke content kan inkrimpen indien nodig. Betekent ook dat de breedte variabel zal moeten zijn.
Vlek: Thanks, logische reden inderdaad.
Vlek: Thanks, logische reden inderdaad.
quote:Op vrijdag 11 januari 2008 16:27 schreef Jiggle het volgende:
SharQueDo, dit zal inderdaad prima werken. Maar bij een kleinere resolutie zal de rechterkolom nu naar beneden verschieten toch? Ik wil graag dat de linker- en rechterkolom een vaste positie houden en dat de middenkolom met de werkelijke content kan inkrimpen indien nodig. Betekent ook dat de breedte variabel zal moeten zijn.
Vlek: Thanks, logische reden inderdaad.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 | #wrapper { width: 90%; margin: 0 auto; } #linkerkolom { float: left; width: 100px; background-color: #f00; } #middelkolom { margin: 0 100px; background-color: #0f0; } #rechterkolom { float: right; width: 100px; background-color: #00f; } .clear { clear: both; } </style> <div id="wrapper"> <div id="linkerkolom">linkerkolom</div> <div id="rechterkolom">rechterkolom</div> <div id="middelkolom">middelkolom</div> <div class="clear"> </div> |
Ik ben niet echt into search maar belangrijkste is volgens mij goede benaming in wat content is en wat navigatie. Dus nav ipv left en right, en dan zal de hoogte in het bestand weinig uitmaken.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 16:15 schreef Vlek het volgende:
[..]
Op deze manier zet je in de source de middelste div bovenaan. Een zoekmachine leest je source van boven naar beneden, en komt dus de middelste div met content als eerste tegen. 9 van de 10 keer staat in zown middelste div ook de belangrijste content. Hierdoor zou je een beter zoekresultaat moeten krijgen.
Dat maakt geen verschil: de wrapper heeft een breedte van 90%, als het scherm te klein is zal die 90% minder pixels groot zijn dan de kolommen breed. Breedte van de container gelijk (of iets groter) maken dan alle breedtes van de kolommen (plus marges!) samen.quote:
Code voorbeeld?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:54 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Dat maakt geen verschil: de wrapper heeft een breedte van 90%, als het scherm te klein is zal die 90% minder pixels groot zijn dan de kolommen breed. Breedte van de container gelijk (of iets groter) maken dan alle breedtes van de kolommen (plus marges!) samen.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 | #wrapper { width: 600px; margin: 0 auto; } #linkerkolom { float: left; width: 100px; margin: 0px; background-color: #f00; } #middelkolom { margin: 0 50px; width: 400px; background-color: #0f0; } #rechterkolom { float: right; width: 100px; margin: 0px; background-color: #00f; } .clear { clear: both; } </style> <div id="wrapper"> <div id="linkerkolom">linkerkolom</div> <div id="rechterkolom">rechterkolom</div> <div id="middelkolom">middelkolom</div> <div class="clear"> </div> |
(zag dat je de middelste geen breedte hebt toegekend, dan zou het indd wel werken, maar dan is die gehele container nutteloos als het gaat om te voorkomen dat een kolom niet onder ipv naast de andere staat.
middelste is 400 px, buitenste 100. plus de 50px marge aan 2 kanten van de middelste > 600px.
Maar hij wil dus dat de linker en rechter kolom statische breedte hebben en de middelste variabel in breedte is. 
Inderdaadquote:Op zaterdag 12 januari 2008 02:54 schreef SharQueDo het volgende:
Maar hij wil dus dat de linker en rechter kolom statische breedte hebben en de middelste variabel in breedte is.
En dan is de door jou genoemde manier de meest gebruikelijke momenteel? Wat zijn de evt voor- en nadelen? Tis op zo ontzettend veel verschillende manieren in te steken maar ze hebben allemaal subtiele verschillen en consequenties.
+ Het werkt zoals je bedoeldequote:Op zondag 13 januari 2008 17:15 schreef Jiggle het volgende:
[..]
Inderdaad
En dan is de door jou genoemde manier de meest gebruikelijke momenteel? Wat zijn de evt voor- en nadelen? Tis op zo ontzettend veel verschillende manieren in te steken maar ze hebben allemaal subtiele verschillen en consequenties.
+ Content in 3 verschillende <div>jes, met middelste variable breedte, linker en rechter statische breedte
-/+ Eerst wordt content container gerenderd, daarna de linker en rechter container. Maar als je goed systematisch gaat vullen met PHP (of alleen HTML gaat gebruiken) mag dat niet uitmaken
Thanks, moet inderdaad goedkomen volgens mij. Nog wel een vraagje, (waarvan ik een beetje bang ben dat hij niet al te slim is ), waarom moet de div-functie clear er eigenlijk inzitten? Wat gaat er mis als dat er niet bijstaat?
Erg bedankt voor je hulp!
), waarom moet de div-functie clear er eigenlijk inzitten? Wat gaat er mis als dat er niet bijstaat?Erg bedankt voor je hulp!
Voor als je daaronder nog meer wilt floaten. Met clear gaat ie er wel onder ipv er naast. Probeer div clear maar eens tussen content en left te zetten ofzo.quote:Op maandag 14 januari 2008 11:59 schreef Jiggle het volgende:
Thanks, moet inderdaad goedkomen volgens mij. Nog wel een vraagje, (waarvan ik een beetje bang ben dat hij niet al te slim is
Erg bedankt voor je hulp!
Als je alleen dit hebt en verder niets (gefloat) eronder kun je div clear ook best weghalen. Als je twijfelt, gewoon laten staan.
TS wil middelste kolom variabel hebben. Daar is 'ie statisch op.quote:Op maandag 14 januari 2008 12:11 schreef Darkomen het volgende:
http://www.pmob.co.uk/temp/3colcentred_2c.htm
Hele handige site om de layout van te pakken.
Ten eerste, explorer kent misschien dan wel geen max-width, maar wel de zeer machtige 'expression' propertie welke het mogelijk maakt scripting toe te passen binnen css-properties, en dus bv zoiets te doen alsquote:Op vrijdag 11 januari 2008 15:46 schreef Jiggle het volgende:
Hmmm das op zich wel een goeie ja. Er is wel zoiets als een max-width property maar dat werkt niet in IE geloof ik he? Vind alleen dat die variabele breedte juist hét voordeel is van CSS, dat raak je dan juist kwijt.
| 1 2 3 | width( expression: Math.min( 600, Math.floor(document.body.offsetWidth * 0.5 ))) } |
Een tweede opmerking, je uitspraak "die variabele breedte juist hét voordeel is van CSS" is nogal onzin, variabele breedte is in geen enkele wijze gekoppeld aan CSS en is er ook geen voordeel van..
ook met traditionele oude HTML zonder enige CSS is na te maken...
Dat wil je natuurlijk niet omdat het werkelijke voordeel van CSS namelijk is dat door de scheiding van content en layout je veel flexibeler bent .
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Google even op dingen als '3 column layout CSS', er is vrij veel over te vinden.
Ten percent faster with a sturdier frame
Hmm ik loop nu tegen een aantal dingen aan die hierboven min of meer al besproken zijn maar me nog niet helemaal helder zijn. Ik wil mijn site twee eigenschappen meegeven die ik allebei kan maken met behulp van bovenstaande tips, maar niet tegelijkertijd. Kan iemand me helpen?
In de middelste kolom staat de content, platte tekst dus. De bedoeling is dat deze kolom een variabele breedte is, dus dat als je de website kleiner maakt de tekst krimpt. Dat lukt op de manier die SharQueDo aangeeft.
Maar de kolommen moeten ook allemaal een gelijke hoogte hebben, afhankelijk van de hoogte van de middelste kolom. Het is een dynamische site dus de hoeveelheid tekst in de middelste kolom is elke keer anders, ik kan dus geen vaste hoogte meegeven. Dat zou lukken met die geneste float volgens mij.
Maar hoe krijg ik het allebei voor elkaar? Of is het uberhaupt ook gewoon geen goed idee?
In de middelste kolom staat de content, platte tekst dus. De bedoeling is dat deze kolom een variabele breedte is, dus dat als je de website kleiner maakt de tekst krimpt. Dat lukt op de manier die SharQueDo aangeeft.
Maar de kolommen moeten ook allemaal een gelijke hoogte hebben, afhankelijk van de hoogte van de middelste kolom. Het is een dynamische site dus de hoeveelheid tekst in de middelste kolom is elke keer anders, ik kan dus geen vaste hoogte meegeven. Dat zou lukken met die geneste float volgens mij.
Maar hoe krijg ik het allebei voor elkaar? Of is het uberhaupt ook gewoon geen goed idee?
Ik probeer het.quote:Op donderdag 17 januari 2008 10:19 schreef Jiggle het volgende:
Hmm ik loop nu tegen een aantal dingen aan die hierboven min of meer al besproken zijn maar me nog niet helemaal helder zijn. Ik wil mijn site twee eigenschappen meegeven die ik allebei kan maken met behulp van bovenstaande tips, maar niet tegelijkertijd. Kan iemand me helpen?
Probeer eens die 3 kolommen een height: 100% in de CSS mee te geven. Volgens mij pakken ze dan de hoogte van de parent object (de wrapper), die weer uitgerekt wordt door de hoogste kolom (in dit geval de middelste). Ik weet niet 100% zeker of het werkt (omdat de parent geen fixed height heeft), cba om het nu te testen. Maar volgens mij moet dit iig in 1 van 'de browsers' (IE of FF) werken.quote:In de middelste kolom staat de content, platte tekst dus. De bedoeling is dat deze kolom een variabele breedte is, dus dat als je de website kleiner maakt de tekst krimpt. Dat lukt op de manier die SharQueDo aangeeft.
Maar de kolommen moeten ook allemaal een gelijke hoogte hebben, afhankelijk van de hoogte van de middelste kolom. Het is een dynamische site dus de hoeveelheid tekst in de middelste kolom is elke keer anders, ik kan dus geen vaste hoogte meegeven. Dat zou lukken met die geneste float volgens mij.
Het is jouw website, jij wil het zo hebben.quote:Maar hoe krijg ik het allebei voor elkaar? Of is het uberhaupt ook gewoon geen goed idee?
je probleem is dan waarschijnlijk dat de kolommen er vervolgens ook moeten zorgen dat het 'parent-element' meegroeit met de grootste kolom....quote:Op donderdag 17 januari 2008 10:30 schreef SharQueDo het volgende:
Probeer eens die 3 kolommen een height: 100% in de CSS mee te geven. Volgens mij pakken ze dan de hoogte van de parent object (de wrapper), die weer uitgerekt wordt door de hoogste kolom (in dit geval de middelste). Ik weet niet 100% zeker of het werkt (omdat de parent geen fixed height heeft), cba om het nu te testen. Maar volgens mij moet dit iig in 1 van 'de browsers' (IE of FF) werken.
dat doen ze natuurlijk niet als je een vaste 'hoogte' opgeeft (ff en msie7 zullen bij een gedefinieerde hoogte die aanhouden, los van eventuele inhoud en dus ook niet megroeien... wil je dat, moet je min-height gebruiken)
verder, als je elementen via float laat positioneren, neemt het parent-element niet meer de hogte van een gefloat element aan... hiervoor moet je onderop nog een extra elemnt plaatsen met een 'clear: both' en 'width: 100%'
die functioneert als een soort van 'aflsuitstop onder de gefloatte elementen waardoor het parent-element wel de juiste hoogte aanneemt van de hoogste gefloatte element.
Overigens, het is in dit topic al genoemd, maar deze werkwijze heeft een welbekende naam en dat is 'The Holy Grail'.. als je daarop zoekt, evt in combinatie met het zoekwoord CSS moet je meerdere uitleggen en tutroials vinden.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Parent wordt toch uitgerekt door de inhoud? Met clear: both divje onderaan de 3 kolommen.quote:Op donderdag 17 januari 2008 10:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
je probleem is dan waarschijnlijk dat de kolommen er vervolgens ook moeten zorgen dat het 'parent-element' meegroeit met de grootste kolom....
dat doen ze natuurlijk niet als je een vaste 'hoogte' opgeeft (ff en msie7 zullen bij een gedefinieerde hoogte die aanhouden, los van eventuele inhoud en dus ook niet megroeien... wil je dat, moet je min-height gebruiken)
Zie boven.quote:verder, als je elementen via float laat positioneren, neemt het parent-element niet meer de hogte van een gefloat element aan... hiervoor moet je onderop nog een extra elemnt plaatsen met een 'clear: both' en 'width: 100%'
die functioneert als een soort van 'aflsuitstop onder de gefloatte elementen waardoor het parent-element wel de juiste hoogte aanneemt van de hoogste gefloatte element.
Fun, strax even naar kijken.quote:Overigens, het is in dit topic al genoemd, maar deze werkwijze heeft een welbekende naam en dat is 'The Holy Grail'.. als je daarop zoekt, evt in combinatie met het zoekwoord CSS moet je meerdere uitleggen en tutroials vinden.
Thanks
Dat zullen ze dan wel doen omdat ze hun screen real estate graag zo gebruiken. Jij vindt dus eigenlijk dat ik wel de keuze heb om een 24" scherm te kopen, maar wanneer ik graag op de volle breedte browse niet de keus zou moeten hebben dat te kunnen doen?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 15:32 schreef the_disheaver het volgende:
Ik zou overigens ook de middelste een vaste breedte geven, veel mensen hebben erg brede schermen tegenwoordeig (en resizen hun window niet)
De meeste mensen met brede schermen resizen hun vensters over het algemeen wel degelijk overigens.
Niet omdat ik je de keuze niet wil geven, maar ter bevordering van gebruiksgemak. Hangt ook af van de doelgroep. Het leest totaal niet, brede kolommen, dus waarom zou je het mogelijk willen maken? Maar okey, persoonlijke mening enzo.quote:Op donderdag 17 januari 2008 11:51 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Dat zullen ze dan wel doen omdat ze hun screen real estate graag zo gebruiken. Jij vindt dus eigenlijk dat ik wel de keuze heb om een 24" scherm te kopen, maar wanneer ik graag op de volle breedte browse niet de keus zou moeten hebben dat te kunnen doen?
De meeste mensen met brede schermen resizen hun vensters over het algemeen wel degelijk overigens.
Zoekwoord 'Faux Colomns', zorgt voor gelijke hoogte van kolommen in css (lijkt mij een betere zoekterm, ook al is het resultaat gelijk)
Als het om kolommen van gelijke hoogte gaat is Balanced Columns ook een veelgebruikte techniek, al is dat imo misbruik van Javascript.
Nee dat is lekker, voor de layout alleen al javascript hacks gaan gebruiken. 
Echt een no-go, helemaaaaal niet voor zo'n relatief simpele layout. Helemaal als je het ook simpeler op kan lossen.
Echt een no-go, helemaaaaal niet voor zo'n relatief simpele layout. Helemaal als je het ook simpeler op kan lossen.
www.w3schools.com
opgelost
oh en deze is ook wel interessant:
http://www.gigadesign.be/2006/04/multi-kolommen-layout/
opgelost
oh en deze is ook wel interessant:
http://www.gigadesign.be/2006/04/multi-kolommen-layout/
Kun je doen door een achtergrondafbeelding in de parent div te gebruiken, en die verticaal te herhalen.quote:Op donderdag 17 januari 2008 10:19 schreef Jiggle het volgende:
Hmm ik loop nu tegen een aantal dingen aan die hierboven min of meer al besproken zijn maar me nog niet helemaal helder zijn. Ik wil mijn site twee eigenschappen meegeven die ik allebei kan maken met behulp van bovenstaande tips, maar niet tegelijkertijd. Kan iemand me helpen?
In de middelste kolom staat de content, platte tekst dus. De bedoeling is dat deze kolom een variabele breedte is, dus dat als je de website kleiner maakt de tekst krimpt. Dat lukt op de manier die SharQueDo aangeeft.
Maar de kolommen moeten ook allemaal een gelijke hoogte hebben, afhankelijk van de hoogte van de middelste kolom. Het is een dynamische site dus de hoeveelheid tekst in de middelste kolom is elke keer anders, ik kan dus geen vaste hoogte meegeven. Dat zou lukken met die geneste float volgens mij.
Maar hoe krijg ik het allebei voor elkaar? Of is het uberhaupt ook gewoon geen goed idee?
even kijken hoe je dat doet ivm dat die middelste kolom geen vaste breedte heeft, maar je kunt vast iets verzinnen met één image die links uitgelijnd wordt en één die rechts uitgelijnd wordt.
-edit-
Kijk ook even in dit topic:
[CSS] voor dummies - Deel 7
en het topic dat paralel daaraan liep:
[CSS] voor dummies - Deel 7
staan een paar soortgelijke problemen in.
Zoiets als: Als je niet slim bent, moet je maar dom doen?quote:Op vrijdag 18 januari 2008 11:01 schreef CraZaay het volgende:
Als het om kolommen van gelijke hoogte gaat is Balanced Columns ook een veelgebruikte techniek, al is dat imo misbruik van Javascript.
Het is geen hack uiteraard, het is puur het inzetten van JS om de presentatie te beinvloeden. Wat mij betreft ook absoluut misuse van JS, maar in de professionele web dev wereld wordt het steeds meer toegepast en is de acceptatie van het gebruik van JS voor dit soort zaken het afgelopen half jaar (ongeveer) sterk toegenomen. Dit ligt in lijn met de NiftyCorners/NiftyCube tendens, etc.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 11:27 schreef SharQueDo het volgende:
Nee dat is lekker, voor de layout alleen al javascript hacks gaan gebruiken.
Ook al ben ik er geen voorstander van, er zijn redenen te verzinnen waarom je dergelijke zaken met JS op zou willen lossen (gemak voor developer en de presentatie van een site in bepaalde combinaties van CSS aan, images uit, JS aan, etc etc).
Als je voor zo'n relatief simpele layout JS moet gebruiken noem ik dat hacken.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 13:41 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Het is geen hack uiteraard, het is puur het inzetten van JS om de presentatie te beinvloeden. Wat mij betreft ook absoluut misuse van JS, maar in de professionele web dev wereld wordt het steeds meer toegepast en is de acceptatie van het gebruik van JS voor dit soort zaken het afgelopen half jaar (ongeveer) sterk toegenomen. Dit ligt in lijn met de NiftyCorners/NiftyCube tendens, etc.
Ook al ben ik er geen voorstander van, er zijn redenen te verzinnen waarom je dergelijke zaken met JS op zou willen lossen (gemak voor developer en de presentatie van een site in bepaalde combinaties van CSS aan, images uit, JS aan, etc etc).
_! Ik wil wel eens sites van jou zien, kijken hoe jij zulke dingen aan pakt met JS en hoe ik dat dan simpel op kan lossen met CSS of alleen met HTML al. Serieus kerel.
Javascript is best leuk om ingewikkelde dingen mee te voorschijn te toveren inderdaad. Maar voor een simpele basislayout is het gewoon zwaar overdone. De eerste de beste voorbijganger die javascript uit heeft staan snapt er dan helemaal niets meer van.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 13:41 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Het is geen hack uiteraard, het is puur het inzetten van JS om de presentatie te beinvloeden. Wat mij betreft ook absoluut misuse van JS, maar in de professionele web dev wereld wordt het steeds meer toegepast en is de acceptatie van het gebruik van JS voor dit soort zaken het afgelopen half jaar (ongeveer) sterk toegenomen. Dit ligt in lijn met de NiftyCorners/NiftyCube tendens, etc.
Ook al ben ik er geen voorstander van, er zijn redenen te verzinnen waarom je dergelijke zaken met JS op zou willen lossen (gemak voor developer en de presentatie van een site in bepaalde combinaties van CSS aan, images uit, JS aan, etc etc).
Kun je zeggen: wie heeft er nou vandaag de dag nog javascript uitstaan? Nou, bijvoorbeeld mensen met textbrowsers of screenreaders, maar ook de spiders van de zoekmachines.
ikke!quote:Op vrijdag 18 januari 2008 14:20 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Kun je zeggen: wie heeft er nou vandaag de dag nog javascript uitstaan? Nou, bijvoorbeeld mensen met textbrowsers of screenreaders, maar ook de spiders van de zoekmachines.
(op bepaalde sites, oa fok
)
Ik heb volgens mij meermaals gezegd dat ik hier geen JS voor zou willen gebruiken, maar goed. En serieus kerel, ik denk dat je al meermaals op sites bent geweest waarvan ik helemaal of gedeeltelijk verantwoordelijk ben geweest voor de HTML/CSS/Javascript, aangezien de sites die ik (mede-)ontwikkeld heb gezamelijk miljoenen pageviews per maand genereren. Mijn opdrachtgevers en collega's/concurrenten onderkennen mijn kwaliteiten en zoeken me op voor complexe front-end vraagstukken. Niet omzelf op de borst te kloppen, maar doe aub niet alsof ik er geen verstand van heb na al 6 jaar m'n geld te verdienen met front-end ontwikkeling voor midden- en grootbedrijf.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 14:01 schreef SharQueDo het volgende:
[..]
Als je voor zo'n relatief simpele layout JS moet gebruiken noem ik dat hacken.
Als je het "alleen met HTML" oplost dan heb je het overigens ook niet helemaal begrepen; het gaat om een visueel effect en daarvoor gebruik je per definitie CSS. HTML is voor de semantiek, remember?
edit: Je website http://www.mineth.net/ bevat overigens niet-valide HTML en de CSS is niet cross-browser compatible (check 'm maar eens in Safari).
[ Bericht 6% gewijzigd door CraZaay op 18-01-2008 15:04:08 ]
Trust me, ik ben vrij goed op de hoogte van accessibility, progressive enhancement en dergelijke. Vandaar, nogmaals, dat ik er ook geen JS voor zou willen gebruiken. Ik geef alleen aan dat het steeds meer gebeurd, en ook door de grotere ontwikkelclubs. Je doet iets aan de presentatie en niet het gedrag, en dus zou het imo met CSS moeten. Neemt niet weg dat je het uitrekken van kolommen ook als progressive enhancement zou kunnen zien, aangezien de niet-uitgerekte kolommen nog steeds een prima bruikbare site opleveren voor alle niet-JS-ondersteunende user agents. Die eerste de beste snapt het dus nog steeds primaquote:Op vrijdag 18 januari 2008 14:20 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Javascript is best leuk om ingewikkelde dingen mee te voorschijn te toveren inderdaad. Maar voor een simpele basislayout is het gewoon zwaar overdone. De eerste de beste voorbijganger die javascript uit heeft staan snapt er dan helemaal niets meer van.
Kun je zeggen: wie heeft er nou vandaag de dag nog javascript uitstaan? Nou, bijvoorbeeld mensen met textbrowsers of screenreaders, maar ook de spiders van de zoekmachines.
Maar, voor de tiende keer, IK zou het ook NIET doen.
Heb je wat voorbeelden voor me?quote:Op vrijdag 18 januari 2008 14:57 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Ik heb volgens mij meermaals gezegd dat ik hier geen JS voor zou willen gebruiken, maar goed. En serieus kerel, ik denk dat je al meermaals op sites bent geweest waarvan ik helemaal of gedeeltelijk verantwoordelijk ben geweest voor de HTML/CSS/Javascript, aangezien de sites die ik (mede-)ontwikkeld heb gezamelijk miljoenen pageviews per maand genereren. Mijn opdrachtgevers en collega's/concurrenten onderkennen mijn kwaliteiten en zoeken me op voor complexe front-end vraagstukken. Niet omzelf op de borst te kloppen, maar doe aub niet alsof ik er geen verstand van heb na al 6 jaar m'n geld te verdienen met front-end ontwikkeling voor midden- en grootbedrijf.
Ben benieuwd.Ik weet. Met 'alleen HTML' bedoel ik uiteraard 'XHTML i.c.m. CSS'.quote:Als je het "alleen met HTML" oplost dan heb je het overigens ook niet helemaal begrepen; het gaat om een visueel effect en daarvoor gebruik je per definitie CSS. HTML is voor de semantiek, remember?
Fuck Safari. Moet ik hem ook nog Opera 0.1 beta en Internet Explorer 3.0 compatible maken? Firefox, IE6 en IE7 is al werk genoeg (zelfs hier op m'n werk). En straks met IE8 kunnen we weer opnieuw beginnen.quote:edit: Je website http://www.mineth.net/ bevat overigens niet-valide HTML en de CSS is niet cross-browser compatible (check 'm maar eens in Safari).
Daarnaast gebruik ik geen relatief ingewikkelde CSS/JS dat de functionaliteit er onder lijdt. Sterker nog, de site is nog niet eens af. Maar dat had je waarschijnlijk zelf al in de gaten toen je de tekst 'Coming soon...' las.
Niet om je verder af te kraken, hoor.
Ik doe meer het PHP gedeelte dan templating. Alleen ik vond die opmerking van je nogal ''.
Het klinkt misschien lame, maar ik gebruik deze nick voor van alles en nogwat, en ik wil niet per sé een link leggen met m'n RL identiteitquote:Op vrijdag 18 januari 2008 15:18 schreef SharQueDo het volgende:
Heb je wat voorbeelden voor me?
Nou ja, Safari is de "browser of choice" voor de meeste Mac gebruikers (niet voor mij overigens, maar goed). Niet echt te vergelijken met Opera 0.1 of IE3, aangezien die 0,0000000-iets% gebruikers hebben, en Safari bijna 2%. Lijkt niet veel, maar is als je als nu.nl bijvoorbeeld neemt zijn dat 60.000 unieke bezoekers per maand.quote:Fuck Safari. Moet ik hem ook nog Opera 0.1 beta en Internet Explorer 3.0 compatible maken? Firefox, IE6 en IE7 is al werk genoeg (zelfs hier op m'n werk). En straks met IE8 kunnen we weer opnieuw beginnen.
Wij testen alles in IE6+, Firefox, Mozilla & Safari. En dan heb je nog maar 93,6% van de browsermarkt
Had ik door ja. Wat mij betreft prima als je bgcolor="..." wilt gebruiken, maar haal dat XHTML Strict doctype dan even wegquote:Daarnaast gebruik ik geen relatief ingewikkelde CSS/JS dat de functionaliteit er onder lijdt. Sterker nog, de site is nog niet eens af. Maar dat had je waarschijnlijk zelf al in de gaten toen je de tekst 'Coming soon...' las.
Leek het wel op, en ik vraag me af welk deel van de opmerking je dan om te huilen vond? De veronderstelling dat steeds meer pro's JS op deze manier inzetten, of dat ik het ranzig vind om het zo in te zetten?quote:Niet om je verder af te kraken, hoor.
Ok.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 15:31 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Het klinkt misschien lame, maar ik gebruik deze nick voor van alles en nogwat, en ik wil niet per sé een link leggen met m'n RL identiteit
[..]
Wij alles voornamelijk in IE6 en IE7. Firefox ook wel. Onze doepgroepen gebruiken geen Macs.quote:Nou ja, Safari is de "browser of choice" voor de meeste Mac gebruikers (niet voor mij overigens, maar goed). Niet echt te vergelijken met Opera 0.1 of IE3, aangezien die 0,0000000-iets% gebruikers hebben, en Safari bijna 2%. Lijkt niet veel, maar is als je als nu.nl bijvoorbeeld neemt zijn dat 60.000 unieke bezoekers per maand.
Wij testen alles in IE6+, Firefox, Mozilla & Safari. En dan heb je nog maar 93,6% van de browsermarkt
[..]
Voor IE wordt er ook wat afgehacked hier (werk). Zwaar semi-dynamische quote:Had ik door ja. Wat mij betreft prima als je bgcolor="..." wilt gebruiken, maar haal dat XHTML Strict doctype dan even weg
[..]
Dat was snel in elkaar geknutseld. Ben momenteel atm met m'n site bezig (thuis), moet je m'n wiki komende tijd maar eens in de gaten houden voor m'n Mineth.net projectje.Excuses. Ik bedoelde dat je überhaupt met het idee kwam om zulke layout issues met JS op te lossen.quote:Leek het wel op, en ik vraag me af welk deel van de opmerking je dan om te huilen vond? De veronderstelling dat steeds meer pro's JS op deze manier inzetten, of dat ik het ranzig vind om het zo in te zetten?
Help...quote:Op vrijdag 18 januari 2008 14:57 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Ik heb volgens mij meermaals gezegd dat ik hier geen JS voor zou willen gebruiken, maar goed. En serieus kerel, ik denk dat je al meermaals op sites bent geweest waarvan ik helemaal of gedeeltelijk verantwoordelijk ben geweest voor de HTML/CSS/Javascript, aangezien de sites die ik (mede-)ontwikkeld heb gezamelijk miljoenen pageviews per maand genereren. Mijn opdrachtgevers en collega's/concurrenten onderkennen mijn kwaliteiten en zoeken me op voor complexe front-end vraagstukken. Niet omzelf op de borst te kloppen, maar doe aub niet alsof ik er geen verstand van heb na al 6 jaar m'n geld te verdienen met front-end ontwikkeling voor midden- en grootbedrijf.
Als je het "alleen met HTML" oplost dan heb je het overigens ook niet helemaal begrepen; het gaat om een visueel effect en daarvoor gebruik je per definitie CSS. HTML is voor de semantiek, remember?
edit: Je website http://www.mineth.net/ bevat overigens niet-valide HTML en de CSS is niet cross-browser compatible (check 'm maar eens in Safari).
a) Persoonlijk aanvallen is niet erg chic. Fouten in projecten van de argumenteerder doet helemaal niets af van de argument wat hij geeft. Of zie jij verband met niet geheel correct CSS en HTML gebruik en de afkeur om voor layout zaken JS te gebruiken als dat geheel niet nodig is?
b) Hetzelfde geldt voor jou hele verhaal.
1) Maakt het uit of ik op jou site geweest ben? Ik heb zowel goede als slechte sites weleens bezocht, maar dan nog, zie a).
2) zie a) maar dan ongekeerd.
c) ik zie niet ergens staan dat jij hier geen JS voor zou gebruken, maar mocht het wel het geval zijn. Waarom uberhaupt het linkje geven? Het is onzinnig, lelijk en traag.
Ik ging in op de post van SharQueDo, en hij en ik zitten weer helemaal op één lijn, dus ik snap niet waar je je druk over maakt.
a. Hij gaf aan hoe goed hij is met HTML/CSS (en impliceerde imo dat ik onkunde tentoon zou spreiden), vandaar.
1. Hij zegt letterlijk "Ik wil wel eens sites van jou zien"
c. "Als het om kolommen van gelijke hoogte gaat is Balanced Columns ook een veelgebruikte techniek, al is dat imo misbruik van Javascript."
Waarom ik die link geef? Omdat het een veelgebruikte methode is, waarvan veel mensen dus wél vinden dat het correct gebruik van JS is. Nogmaals, dan heb ik het dus niet over de buurjongen van 13, maar ook de grotere bureaus waar de laatste tijd meer gebruik wordt gemaakt van JS voor presentationele doeleinden. Ik denk dat de TS en anderen prima zelf kunnen bepalen waar zij staan in deze.
Ik wil Peter-Paul Koch niet verkeerd interpreteren op basis van http://fronteers.nl/blog/(...)8-januari-amsterdam, maar deze JS guru (daar kan iedereen het volgens mij wel over eens zijn) gaat er zo te lezen juist voor pleiten om meer van CSS naar JS te verplaatsen. Op zijn eigen site gebruikt hij JS ook om een bepaalde div de hoogte van de viewport te geven, dus ik neem op basis daarvan aan dat het over dergelijke zaken gaat.
En nogmaals, SharQueDo en ik hebben geen enkele beef met elkaar.
a. Hij gaf aan hoe goed hij is met HTML/CSS (en impliceerde imo dat ik onkunde tentoon zou spreiden), vandaar.
1. Hij zegt letterlijk "Ik wil wel eens sites van jou zien"
c. "Als het om kolommen van gelijke hoogte gaat is Balanced Columns ook een veelgebruikte techniek, al is dat imo misbruik van Javascript."
Waarom ik die link geef? Omdat het een veelgebruikte methode is, waarvan veel mensen dus wél vinden dat het correct gebruik van JS is. Nogmaals, dan heb ik het dus niet over de buurjongen van 13, maar ook de grotere bureaus waar de laatste tijd meer gebruik wordt gemaakt van JS voor presentationele doeleinden. Ik denk dat de TS en anderen prima zelf kunnen bepalen waar zij staan in deze.
Ik wil Peter-Paul Koch niet verkeerd interpreteren op basis van http://fronteers.nl/blog/(...)8-januari-amsterdam, maar deze JS guru (daar kan iedereen het volgens mij wel over eens zijn) gaat er zo te lezen juist voor pleiten om meer van CSS naar JS te verplaatsen. Op zijn eigen site gebruikt hij JS ook om een bepaalde div de hoogte van de viewport te geven, dus ik neem op basis daarvan aan dat het over dergelijke zaken gaat.
Die discussie zijn wij dus alvast aangegaan, en kan wat mij betreft meteen worden gesloten als je alleen in je eigen waarheid gelooft. Het doel is juist de voors en tegens aan te geven, zodat iedereen voor zichzelf een gefundeerde mening kan vormen. Dat jij het onzinnig, lelijk en traag vindt wil nog niet zeggen dat het zo is en/of dat iedereen dat moet vinden.quote:Ikzelf zal een presentatie houden over de scheiding tussen presentatie en gedrag; oftewel: welke effecten zou je in CSS moeten coderen en welke in JavaScript? Persoonlijk ben ik van mening dat CSS thans teveel wordt gebruikt voor effecten die eigenlijk in de JavaScript-laag thuishoren, en ik zal proberen de aanwezigen daarvan te overtuigen. Uiteraard wordt dit gevolgd door discussie.
En nogmaals, SharQueDo en ik hebben geen enkele beef met elkaar.
|
|
