Maximale hypotheek aftrek

Je hebt sowieso maar 30 jaar recht op renteaftrek. Dus als je bijvoorbeeld in 2007 een hypotheek hebt afgesloten heb je tot 2037 recht op hypotheekrenteaftrek over die 200.000 euro. Koop je dan in 2010 een nieuw huis en moet je daarom je hypotheek verhogen tot 250.000 euro dan krijg je volgens mij daarover tot 2037 recht op renteaftrek, maar meestal sluit je die hypotheek wel weer af met een looptijd van 30 jaar. Dit betekend dat je dus drie jaar geen renteaftrek hebt, of je moet de hypotheek afsluiten met een kortere looptijd.

Of je trouwens ook hypotheekrenteaftrek krijgt over dat bedrag wat je er 'extra' bijleent weet ik niet zeker want volgens mij is die regel onlangs veranderd en mag je een verhoging ook niet meer aftrekken, maar dat weet ik nogmaals niet zeker, misschien was dat alleen een plan van de regering dat niet is doorgegaan.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 19:47 schreef mickeyr het volgende:
Is het niet zo dat je in dit voorbeeld tot 2032 maximaal 200.000 euro kunt aftrekken (hyptheek oude huis), en de 150.000 euro (voor aankoop nieuwe woning) tot 2038? Dus dat je dan van 2032 tot 2038 maximaal 150.000 nog kan aftrekken?

Volgens mij werkt het idd zo ja.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 19:26 schreef Sleeve het volgende:
Je hebt sowieso maar 30 jaar recht op renteaftrek. Dus als je bijvoorbeeld in 2007 een hypotheek hebt afgesloten heb je tot 2037 recht op hypotheekrenteaftrek over die 200.000 euro. Koop je dan in 2010 een nieuw huis en moet je daarom je hypotheek verhogen tot 250.000 euro dan krijg je volgens mij daarover tot 2037 recht op renteaftrek, maar meestal sluit je die hypotheek wel weer af met een looptijd van 30 jaar. Dit betekend dat je dus drie jaar geen renteaftrek hebt, of je moet de hypotheek afsluiten met een kortere looptijd.

Of je trouwens ook hypotheekrenteaftrek krijgt over dat bedrag wat je er 'extra' bijleent weet ik niet zeker want volgens mij is die regel onlangs veranderd en mag je een verhoging ook niet meer aftrekken, maar dat weet ik nogmaals niet zeker, misschien was dat alleen een plan van de regering dat niet is doorgegaan.

Dit is bij mijn weten niet helemaal juist, het is maximaal 30 jaar per kavel/eigen woning
Extra bijlenen mag je alleen aftrekken over het deel wat je hebt besteeds aan het huis (en ook kan aantonen)
Dit deel is samen met de oorspronkelijke hypotheek (heel kort door de bocht) je eigen woningschuld.
Hierna komt de lelijke bijleenregeling om de hoek zetten en die kan ik niet in een paar zinnetjes uiteen zetten.(eigen woningschuld, eigen woning reserve en bijleenregeling zal op google of de site van de belastingdienst vast het een en ander duidelijk kunnen maken).

De eigenwoningreserve vervalt trouwens als je na koop 5 jaar huurt en dan weer koopt (de vraag is alleen of je dit wil)

ik kan hier best wat missen, maar in grote lijnen is dit wel het verhaal.

[edit]
even heel kort proberen toch een berekening toe te voegen.

EWS: 200.000
vervreemdingssaldo: 350.000
EWR: 150.000

Nieuwe hypotheek: 400.000
EWR: 150.000 -/-
Nieuwe EWS: 250.000

dit is in casu dus het maximaal aftrekbare bedrag
[/edit]

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 19:49 schreef fisc het volgende:

[..]

Dit is bij mijn weten niet helemaal juist, het is maximaal 30 jaar per kavel/eigen woning

Nee: je woning heeft er niets mee te maken.

Als je een tweede hypotheek neemt en deze gebruikt voor een verbouwing/verbetering van die eerste eigen woning, dan is die hypotheek gewoon weer 30 jaar aftrekbaar. Ongeacht of je eerste hypotheek inmiddels al 5 jaar loopt.

Ik vond dit zojuist op internet, lijkt mij dus dat die hypotheek niet gewoon weer 30 jaar aftrekbaar is

Actuele informatie rond hypotheekrente aftrek
De huidige regelgeving beperkt de voorwaarden voor rente aftrek steeds verder.

Hypotheekrente aftrek voor maximaal 30 jaar
Dit betekent in het totaal 30 jaar, dus als u na 15 jaar verhuist en een nieuwe hypotheek afsluit, de hypotheekrente hiervan nog maar 15 jaar aftrekbaar is.

Overwaarde verplicht gebruiken
De overwaarde op een huis moet bij de verkoop van het oude huis, gebruikt worden voor de aankoop van het nieuwe huis. Gebeurt dat niet, dan mag de hypotheekrente voor het nieuwe, duurdere huis niet meer volledige afgetrokken worden.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 20:07 schreef Sleeve het volgende:
Ik vond dit zojuist op internet, lijkt mij dus dat die hypotheek niet gewoon weer 30 jaar aftrekbaar is

Actuele informatie rond hypotheekrente aftrek
De huidige regelgeving beperkt de voorwaarden voor rente aftrek steeds verder.

Hypotheekrente aftrek voor maximaal 30 jaar
Dit betekent in het totaal 30 jaar, dus als u na 15 jaar verhuist en een nieuwe hypotheek afsluit, de hypotheekrente hiervan nog maar 15 jaar aftrekbaar is.

Ik weet niet waar je het gevonden hebt, maar het klopt niet.

Als jij sinds 2003 een hypotheek hebt van 200.000 en nu verhuist en daarvoor een hypotheek nodig hebt van 300.000, dan is de rente van die 200.000 nog 25 jaar aftrekbaar. De rente over de 100.000 euro die je nu extra nodig hebt, is gewoon weer 30 jaar aftrekbaar. (ik laat evt. overwaarde buiten beschouwing)

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 20:22 schreef mickeyr het volgende:
Deze onjuiste info over die 15 jaar staat o.a. op Hypotheek top 3 Goed dat er nog forums zoals deze zijn om het tegendeel aan te geven.

Als ik het dus goed heb begrepen is het bedrag dat je extra nodig hebt (na aftrek van je e.v. winst) weer voor de volledige 30 jaar aftrekbaar (100.000 euro). Het oude bedrag, in dit voorbeeld 200.000 euro, tot maximaal 2032 dus.

Klopt

En zoals gezegd: je evt. overwaarde zul je in je nieuwe woning moeten steken.(althans: dit is niet verplicht, maar als je het niet doet en dus een extra hoge hypotheek neemt, dan is de rente over het bedrag ter grootte van de overwaarde die je niet hebt gebruikt, niet aftrekbaar.)

Ik vond het op http://hypotheek.top-3.nl/hypotheek/index.asp

Maar ik zag het op een andere website nu inderdaad staan zoals jij het uitlegt!

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 20:12 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Ik weet niet waar je het gevonden hebt, maar het klopt niet.

Als jij sinds 2003 een hypotheek hebt van 200.000 en nu verhuist en daarvoor een hypotheek nodig hebt van 300.000, dan is de rente van die 200.000 nog 25 jaar aftrekbaar. De rente over de 100.000 euro die je nu extra nodig hebt, is gewoon weer 30 jaar aftrekbaar. (ik laat evt. overwaarde buiten beschouwing)

Ik was er ook van overtuigd dat dan weer 30 jaar kan worden afgetrokken, maar het ging me er meer om dat je niet opnieuw een hypotheek kan nemen op het zelfde huis voor nog eens 30 jaar en daar aftrek over kon genieten.
In de casus van TS klopt naar mijn idee de berekening die ik even vlug uit het hoofd had toegevoegd in mijn 1e post, en kan hij na verhuizing dus 250.000 als eigenwoningschuld gebruiken en hier over rente aftrekken voor de duur van 30 jaar.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 20:24 schreef Sleeve het volgende:
Ik vond het op http://hypotheek.top-3.nl/hypotheek/index.asp

Maar ik zag het op een andere website nu inderdaad staan zoals jij het uitlegt!

Het is dan ook m'n werk om dit te weten (al is dit niet het meest schokkende )

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 20:26 schreef fisc het volgende:

[..]

Ik was er ook van overtuigd dat dan weer 30 jaar kan worden afgetrokken, maar het ging me er meer om dat je niet opnieuw een hypotheek kan nemen op het zelfde huis voor nog eens 30 jaar en daar aftrek over kon genieten.
In de casus van TS klopt naar mijn idee de berekening die ik even vlug uit het hoofd had toegevoegd in mijn 1e post, en kan hij na verhuizing dus 250.000 als eigenwoningschuld gebruiken en hier over rente aftrekken voor de duur van 30 jaar.

Die berekening klopt, maar je eerste deel van je uitleg niet.

Het is niet gebonden aan je woning.

Het was me trouwens ook zo uitgelegd door 'de hyptheker' toen ik daar ruim een half jaar geleden heen ben geweest voor advies..... daarvan had ik het nog onthouden, maar hij snapte het blijkbaar dus ook niet helemaal....

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 20:27 schreef Sleeve het volgende:
Het was me trouwens ook zo uitgelegd door 'de hyptheker' toen ik daar ruim een half jaar geleden heen ben geweest voor advies..... daarvan had ik het nog onthouden, maar hij snapte het blijkbaar dus ook niet helemaal....

Ik ben niet verbaasd....

Ik ben er na dat ene gesprek ook nooit meer geweest, ik had toen al het gevoel dat het een prutser was

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 20:27 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Die berekening klopt, maar je eerste deel van je uitleg niet.

Het is niet gebonden aan je woning.

hmm maar als je voor het zelfde huis na 10/20/30 jaar aflossingsvrij een hypotheek neemt om dit weer te financieren zit je toch in een situatie als bedoeld in art 3.120 lid 4a?
Wellicht was me woordkeuze niet echt gelukkig, maar anders zou je oneindig gebruik kunnen maken van aftrek op één huis.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 20:31 schreef fisc het volgende:

[..]

hmm maar als je voor het zelfde huis na 10/20/30 jaar aflossingsvrij een hypotheek neemt om dit weer te financieren zit je toch in een situatie als bedoeld in art 3.120 lid 4a?
Wellicht was me woordkeuze niet echt gelukkig, maar anders zou je oneindig gebruik kunnen maken van aftrek op één huis.

Dan kan dan ook prima (met verbouwingen ed.)

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 20:34 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dan kan dan ook prima (met verbouwingen ed.)

Hmm ik dacht toch echt dat dit niet kon :S
<sub>Bleh en ik wou het studeren voor dit tentamen IB (niet winst) nog even uitstellen, maar nu wil ik het ook precies weten ook
* fisc pakt boek er toch maar even bij</sub>

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 20:39 schreef fisc het volgende:

[..]

Hmm ik dacht toch echt dat dit niet kon :S
<sub>Bleh en ik wou het studeren voor dit tentamen IB (niet winst) nog even uitstellen, maar nu wil ik het ook precies weten ook
* fisc pakt boek er toch maar even bij</sub>

Het gaat NIET om de hele hypotheek. Maar je tweede, derde, vierendertigste hypotheek, gebruikt voor verbetering/verbouwing van de eerste eigen woning is keurig op zichzelf 30 jaar aftrekbaar.

Die bijleenregeling is overigens niet het meest schokkende van de Wet IB: het oversluiten van een hypotheek met KEW met alweer een 30-jarige looptijd is veel schokkender (en veel onbekender).

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 20:42 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Het gaat NIET om de hele hypotheek. Maar je tweede, derde, vierendertigste hypotheek, gebruikt voor verbetering/verbouwing van de eerste eigen woning is keurig op zichzelf 30 jaar aftrekbaar.

Die bijleenregeling is overigens niet het meest schokkende van de Wet IB: het oversluiten van een hypotheek met KEW met alweer een 30-jarige looptijd is veel schokkender (en veel onbekender).

zo bedoelde ik het ook
levensverzekeringen met alle verschrikkelijke constructies kunnen trouwens ook erg vervelend zijn, maar dat wordt wel erg offtopic

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 20:47 schreef fisc het volgende:

[..]

zo bedoelde ik het ook

Maar bedoelde je dan ook dat:

Hypotheek: 200.000
Ingangsdatum: 2002, einddatum aftrek: 2032
Verbouwing: 25.000 in 2008
Einde aftrek van 25.000 voor verbouwing = 2038 ?

mja, leuk hoe je elkaar op zo'n kort stuje tekst twee kanten op verkeerd kan opvatten.
Voortaan toch maar het woordje hoofdsom toevoegen of iets soortgelijks

Vaak ontstaat er door het onjuiste gebruik van termen het bekende verhaal van 'klok en klepel'.
(Ik hoorde van een .... dat het zus-en-zo,...)
Vandaar dat FH er (terecht) zo duidelijk over is.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 21:00 schreef ManAtWork het volgende:
Vaak ontstaat er door het onjuiste gebruik van termen het bekende verhaal van 'klok en klepel'.
(Ik hoorde van een .... dat het zus-en-zo,...)
Vandaar dat FH er (terecht) zo duidelijk over is.

terwijl hij daar in mijn interpretatie(sp?) weer niet duidelijk over was.
Ik dacht dat hij het ook over de hoofdsom had.
Maar het hele belastingstelsel blijft gewoon een verhaal, dat voor de gewone belastingbetaler vaak al niet te begrijpen is, laat staan voor een normaal individu met een eigen zaak of iets dergelijks. (estate planning ook zoiets)
Ik heb er wel eens over nagedacht om een project op te starten om de belastingwetten in "jip en janneke taal" om te zetten. Maar na er zo ongeveer 10 seconden over nageacht te hebben, kwam ik voor mezelf tot de conclusie dat dit (mede door de snelheid waarmee de wetgeving veranderd) een compleet onhaalbaar plan zou zijn.
En hiernaast zou ik hierdoor mijn toekomstige baan een stuk minder zeker maken

Het van horen zeggen verhaal kan inderdaad lastig zijn, veel verwarring meebrengen en mensen ideeen geven die compleet niet kloppen. Dit zal ook in de praktijk vervelende situaties met zich mee kunnen brengen. Ik probeer daarom nu al, terwijl ik nog bezig ben met mijn opleiding, mijn woorden zo nauwkeurig mogelijk te kiezen, en daar waar ik twijfel, dit aan te geven. En ik geef toe, ik had aan moeten geven dat ik de hoofdsom bedoelde, maar hoeveel mensen zouden dit, in de praktijk, als klant, niet vergeten te vermelden? Ik denk een hele boel.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 01:22 schreef fisc het volgende:

[..]

...
Maar het hele belastingstelsel blijft gewoon een verhaal, dat voor de gewone belastingbetaler vaak al niet te begrijpen is, laat staan voor een normaal individu met een eigen zaak of iets dergelijks. (estate planning ook zoiets)
...

Och, de IB valt nog wel mee. Het wordt pas écht ingewikkeld _{en leuk} in de vennootschapsbelasting

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 12:20 schreef DonJames het volgende:

[..]

Och, de IB valt nog wel mee. Het wordt pas écht ingewikkeld _{en leuk} in de vennootschapsbelasting

Over IB hoef je me heel weinig te vertellen, maar VPB is dan weer helemaal niet mijn ding. Maar ik ben dan ook geen fiscalist.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 12:20 schreef DonJames het volgende:

[..]

Och, de IB valt nog wel mee. Het wordt pas écht ingewikkeld _{en leuk} in de vennootschapsbelasting

En dan bij voorkeur in combinatie met de IB!

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 14:34 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

En dan bij voorkeur in combinatie met de IB!

Vind ik ook nog meevallen. Ik doe zelf meer in de thin cap rules, hybride leningen, internationale verdragen etc. Heerlijk abstract! _{maar die verhalen doen het helaas niet zo goed op verjaardagsfeestjes}

Inderdaad: