F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Klopt, en deels is dat nog zo. Ik was laatst in een katholieke kerk waar de priester wel zei dat je gewoon in je eigen woorden mag bidden (wat daar al revolutionair was) maar met geen woord repte over zelf lezen in de bijbel. Blijkbaar was dat nog steeds een brug te ver.quote:Het gewone volk moest dom blijven van de Katholieke kerk. De gewone man mocht vroeger zelfs de Bijbel niet eens lezen, uit angst dat sommige mensen bepaalde zaken op hun eigen manier zouden interpreteren.
Tja wat dacht je van de evangelie van Judas?
Die ene oude grijze tv-predikant zei al: "Joh, dat heb ik helemaal niet NODIG! Wat is er nou mooier dan de evangeliën die we nu al hebben van Mattheüs, Marcus, Lucas en Johannes? I mean: WOW! Kun je je nog wat mooiers voorstellen?"
Uit angst dat het volk natuurlijk wat zal LEREN van die evangelie die niet in de Bijbel is opgenomen!
Die ene oude grijze tv-predikant zei al: "Joh, dat heb ik helemaal niet NODIG! Wat is er nou mooier dan de evangeliën die we nu al hebben van Mattheüs, Marcus, Lucas en Johannes? I mean: WOW! Kun je je nog wat mooiers voorstellen?"
Uit angst dat het volk natuurlijk wat zal LEREN van die evangelie die niet in de Bijbel is opgenomen!
Dat is ingegeven door Paulus, en die spreekt zichzelf tegen. Jezus heeft nooit gezegd dat de wet niet meer geldt, in tegendeel zou ik zelfs zeggen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Oh? Ik zie de Bergrede toch echt als een afschaffing van de Wet. Maar daar is geen uitsluitsel over te krijgen, denk ik, iedereen roept weer wat anders. Eigenlijk moeten we ook niet proberen om er een eenduidige interpretatie uit te halen. Het zijn verschillende boeken, van verschillende auteurs en men hechtte niet zoveel waarde aan een eenduidig verhaal. Authenticiteit was belangrijker. We gaan toch ook niet proberen een eenheid te smeden uit Harry Potter, Lord of the Rings en the Chronicles of Narnia?quote:Op zaterdag 5 januari 2008 20:49 schreef speknek het volgende:
Dat is ingegeven door Paulus, en die spreekt zichzelf tegen. Jezus heeft nooit gezegd dat de wet niet meer geldt, in tegendeel zou ik zelfs zeggen.
En ik dacht dat de gnostici het OT verwerpen, aangezien ze menen dat de God uit het OT de Demiurg is?
Niet meer actief op Fok!
Bedoel je die Hour of Power-gast?quote:Op zaterdag 5 januari 2008 20:48 schreef ToT het volgende:
Tja wat dacht je van de evangelie van Judas?
Die ene oude grijze tv-predikant zei al: "Joh, dat heb ik helemaal niet NODIG! Wat is er nou mooier dan de evangeliën die we nu al hebben van Mattheüs, Marcus, Lucas en Johannes? I mean: WOW! Kun je je nog wat mooiers voorstellen?"
Uit angst dat het volk natuurlijk wat zal LEREN van die evangelie die niet in de Bijbel is opgenomen!
Ik zie idd ook niet zo goed in wat er mis is met leren van evangeliën die niet in de Bijbel zijn opgenomen. Maar dat soort lui denkt nu eenmaal: "De kerkvaders wisten precies wat wel en niet het Woord van God was, dus wat niet in de Bijbel staat, is onbetrouwbaar".
Ik vind het Evangelie van Thomas nog het mooist
. "Het koninkrijk van God is in u".
Niet meer actief op Fok!
De 'orthodoxe' Christenen zien het meer als Jezus toelichting en interpretatie op de Wet, hij zegt toch niet voor niets dat hij geen jota verandert aan de wet?quote:Op zaterdag 5 januari 2008 20:53 schreef Viking84 het volgende:
Oh? Ik zie de Bergrede toch echt als een afschaffing van de Wet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wanneer je wordt opgedragen om onvoorwaardelijk te vertrouwen op andere mensen/organisaties, lijkt mij dat een aardige killer voor gezond verstand.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 20:38 schreef LoudGirl het volgende:
Ik kan een heel stuk met je meevoelen, dat zijn zeker dingen waar ik soms ook mee worstel. Maar gezond verstand is volgens mij ook gewoon door God gegeven om te gebruiken. Hoezo doodt Hij dat?
Mijn docent zei dat Jezus de Wet in vervulling brengt. Hij intensifeert de Wet als het ware. Je mag niet alleen niet doodslaan, nee je moet zelfs de aanleiding vermijden die zou kunnen leiden tot doodslag.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 20:57 schreef speknek het volgende:
[..]
De 'orthodoxe' Christenen zien het meer als Jezus toelichting en interpretatie op de Wet, hij zegt toch niet voor niets dat hij geen jota verandert aan de wet?
Ik vind het niet heel overtuigend. Op bepaalde tekstplaatsen spreekt Jezus de Wet namelijk wel degelijk tegen:
38 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Een oog voor een oog en een tand voor een tand.” 39 En ik zeg jullie je niet te verzetten tegen wie kwaad doet, maar wie je op de rechterwang slaat, ook de linkerwang toe te keren.
Wat is het nu? Oog om oog? Of oog om oog maakt de wereld blind?
Niet meer actief op Fok!
Dat laatste slaat eigenlijk de spijker op de kop.. Ik heb het christendom vooral de rug toegekeerd omdati k (o.a.) in de delen die ik noemde niet kan geloven. Het is dan niet eerlijk om jezelf een christen te blijven noemen..quote:Op zaterdag 5 januari 2008 20:41 schreef ToT het volgende:
Dat is dus iets wat zij losgelaten heeft.
Wat ik hoorde van een gereformeerde exegeet betekent "de wet in vervulling gaan" niets meer dan dat hij zich als eerste aan de wet heeft gehouden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat ik ook intrigerend vind is dat Jezus zelf het shema hoog in het vaandel heeft, terwijl Joden aan die tekst refereren als Christenen claimen dat Jezus Goddelijk was.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 21:04 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Mijn docent zei dat Jezus de Wet in vervulling brengt. Hij intensifeert de Wet als het ware. Je mag niet alleen niet doodslaan, nee je moet zelfs de aanleiding vermijden die zou kunnen leiden tot doodslag.
Ik vind het niet heel overtuigend. Op bepaalde tekstplaatsen spreekt Jezus de Wet namelijk wel degelijk tegen:
38 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Een oog voor een oog en een tand voor een tand.” 39 En ik zeg jullie je niet te verzetten tegen wie kwaad doet, maar wie je op de rechterwang slaat, ook de linkerwang toe te keren.
Wat is het nu? Oog om oog? Of oog om oog maakt de wereld blind?
Jouw tekst slaat volgens mij op het feit dat het veel lastiger is om vergeving te schenken dan om wrok te voelen jegens iemand. Het is een tekst die mij persoonlijk erg geraakt heeft.
-
Dus omdat je niet als een mak schaap volgt wat een machtige instantie vertelt wat je moet geloven, ben je geen Christen meer, ondanks dat je in Jezus gelooft?
Ik had daar vandaag nog een discussie over op Credible. Ze editten daar topics waarin het gnosticisme gepromoot wordt, dus ik opende op mijn beurt weer een topic om daar mijn beklag over te doen, want 'gnostici zijn toch ook christenen?'. M'n mond viel open van verbazing toen men daar zei van niet, want volgens hem (orthodoxen) ben je pas christen als je de apostolische geloofsbelijdenis onderschrijft en dat doen de gnostici niet. Op één of andere manier zagen ze niet in hoe cru het is om dergelijke uitspraken over jezelf te doen en anderen buiten te sluiten. Voor een buitenstaander als ik, die objectief naar de materie kijkt, is er geen reden om aan te nemen dat de stroming die het gewonnen heeft aanspraak mag maken op het predikaat 'christendom' en de stromingen die het onderspit moesten delven niet.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 21:30 schreef ToT het volgende:
Dus omdat je niet als een mak schaap volgt wat een machtige instantie vertelt wat je moet geloven, ben je geen Christen meer, ondanks dat je in Jezus gelooft?
Zolang Christus op één of andere manier een rol speelt in jouw geloofsbelevenis, of je nu in de historische Christus of in de mythische Christus gelooft, dan mag je je van mij Christen noemen
.
Niet meer actief op Fok!
Tja belachelijk, dat is dus ECHT een kwestie van het volk dom en klein houden! Zo heeft de spaanse inquisitie ook kunnen ontstaan en de heksenjachten enzo.
Hoeveel vrouwen waren er ook al weer op monsterlijke wijze gemarteld volgens de wijze van "De heksenhamer" en vervolgens vermoord? 5 miljoen? Alleen omdat die vrouwen wijzer waren dan de Christelijke kerk toeliet.
Hoeveel vrouwen waren er ook al weer op monsterlijke wijze gemarteld volgens de wijze van "De heksenhamer" en vervolgens vermoord? 5 miljoen? Alleen omdat die vrouwen wijzer waren dan de Christelijke kerk toeliet.
Wat is geloven in Jezus precies? Ik geloof nl. ook niet in Jezus zoals een christen dat doet..quote:Op zaterdag 5 januari 2008 21:30 schreef ToT het volgende:
Dus omdat je niet als een mak schaap volgt wat een machtige instantie vertelt wat je moet geloven, ben je geen Christen meer, ondanks dat je in Jezus gelooft?
Dit verbaast me niet; in de geschiedenis van het christendom hebben zich al vaak dergelijke machtsstrijden afgespeeld, en soms leidde dat tot het vestigen van een nieuwe stroming, maar soms verdween een zekere stroming ook helemaal, en er bleef sowieso een gewapende vrede. De ogenschijnlijke tolerantie tussen verschillende christelijke stromingen is echt iets van de afgelopen eeuw.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 21:36 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik had daar vandaag nog een discussie over op Credible. Ze editten daar topics waarin het gnosticisme gepromoot wordt, dus ik opende op mijn beurt weer een topic om daar mijn beklag over te doen, want 'gnostici zijn toch ook christenen?'. M'n mond viel open van verbazing toen men daar zei van niet, want volgens hem (orthodoxen) ben je pas christen als je de apostolische geloofsbelijdenis onderschrijft en dat doen de gnostici niet. Op één of andere manier zagen ze niet in hoe cru het is om dergelijke uitspraken over jezelf te doen en anderen buiten te sluiten. Voor een buitenstaander als ik, die objectief naar de materie kijkt, is er geen reden om aan te nemen dat de stroming die het gewonnen heeft aanspraak mag maken op het predikaat 'christendom' en de stromingen die het onderspit moesten delven niet.
Meer als iemand die een voorbeeld stelde, die niet meer goddelijk was of een betere band met god had dan andere stervelingen kunnen zijn/hebben.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 21:54 schreef ToT het volgende:
Hoe geloof jij dan in Jezus?
Ik vind het van een verbijsterende arrogantie getuige dat de orthodoxen (die naam alleen al) zichzelf het recht toeëigenen te mogen bepalen wie wel christen is en wie niet. En dat gebeurt dus nog steeds, alleen met minder verstrekkende gevolgen. Vroeger werden de gnostici doodgemaakt, nu worden ze 'slechts' monddood gemaakt.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 22:00 schreef Reya het volgende:
[..]
Dit verbaast me niet; in de geschiedenis van het christendom hebben zich al vaak dergelijke machtsstrijden afgespeeld, en soms leidde dat tot het vestigen van een nieuwe stroming, maar soms verdween een zekere stroming ook helemaal, en er bleef sowieso een gewapende vrede. De ogenschijnlijke tolerantie tussen verschillende christelijke stromingen is echt iets van de afgelopen eeuw.
Niet meer actief op Fok!
Ach ja dat zei je al!
Mja ik zit er denk ik een beetje tussenin. Ik denk dat hij dus een soort verlichte Boeddha was (misschien van zijn geboorte af aan al). Mensen kunnen misschien min of meer dat zelfde bereiken, maar dan wel na jarenlange trainingen en meditaties zoals alle Boeddha's en monniken die de status van Boeddha hebben bereikt hebben gedaan.
Mja ik zit er denk ik een beetje tussenin. Ik denk dat hij dus een soort verlichte Boeddha was (misschien van zijn geboorte af aan al). Mensen kunnen misschien min of meer dat zelfde bereiken, maar dan wel na jarenlange trainingen en meditaties zoals alle Boeddha's en monniken die de status van Boeddha hebben bereikt hebben gedaan.
quote:Op zaterdag 5 januari 2008 22:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Meer als iemand die een voorbeeld stelde, die niet meer goddelijk was of een betere band met god had dan andere stervelingen kunnen zijn/hebben.
. Zo zie ik Jezus dus ook. Ik zie hem echt voor me als een soort van Gandhi. Een spirituele leider die door zijn leven liet zien dat de mens daadwerkelijk een band kan hebben met God.
Niet meer actief op Fok!
Ik vind dat een veel mooiere filosofie dan die van het orthodoxe christendom. Christus in jezelf verwezenlijken door te mediteren en door goed te zijn voor je medemens. Volgens mij zou ik uitstekend bij het Leger des Heils passen, maar daar zul je wel weer orthodox christen voor moeten zijnquote:Op zaterdag 5 januari 2008 22:06 schreef ToT het volgende:
Ach ja dat zei je al!
Mja ik zit er denk ik een beetje tussenin. Ik denk dat hij dus een soort verlichte Boeddha was (misschien van zijn geboorte af aan al). Mensen kunnen misschien min of meer dat zelfde bereiken, maar dan wel na jarenlange trainingen en meditaties zoals alle Boeddha's en monniken die de status van Boeddha hebben bereikt hebben gedaan.
.
Niet meer actief op Fok!
