Belgische Politiek #17 Gezocht: ministers M/V (interim-job)

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 12:17 schreef Reya het volgende:
Schrijnend dat zelfs bij het vormen van een interim-regering er nog zulke problemen ontstaan.

Nou ja. Het zegt wel genoeg over de staat waarin ''België'' verkeerd. In aftakeling en klaar voor de schroothoop.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 12:30 schreef Elkarden het volgende:

[..]

Nou ja. Het zegt wel genoeg over de staat waarin ''België'' verkeerd. In aftakeling en klaar voor de schroothoop.

Au fond heeft dit niets met België te maken heeft, aangezien dit hier gewoon een Waalse intern probleem is, namelijk een vete tussen de verschillende Waalse partijen.

Tijd om Reynders premier te maken zodat alle problemen mbt de staatshervorming en BHV kunnen worden aangepakt. In ruil voor eerste minister zal hij de Walen toch tot eenheid en bereidheid kunnen krijgen.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 12:38 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Tijd om Reynders premier te maken zodat alle problemen mbt de staatshervorming en BHV kunnen worden aangepakt. In ruil voor eerste minister zal hij de Walen toch tot eenheid en bereidheid kunnen krijgen.

Maar dat willen de PS en het cdH dan weer niet. .

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 11:24 schreef noruas het volgende:
Ik snap niet waarom steeds maar toegestaan wordt dat de politieke leiders in België zich in de media blijven profileren. In Nederland sloten de heren zich op ergens op een geheime locatie. Was heel saai en de media konden er niks mee, maar we hadden wel snel een regering. Bij jullie is men schijnbaar bang voor de oppositie bij aankomende verkiezingen (als ik het goed heb, in 2009 zijn er toch alweer verkiezingen?), maar op deze manier wordt het nooit wat.

Tsja, het vooroordeel over Hollandse nuchterheid lijkt weer bevestigd.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 11:24 schreef noruas het volgende:
Ik snap niet waarom steeds maar toegestaan wordt dat de politieke leiders in België zich in de media blijven profileren. In Nederland sloten de heren zich op ergens op een geheime locatie. Was heel saai en de media konden er niks mee, maar we hadden wel snel een regering. Bij jullie is men schijnbaar bang voor de oppositie bij aankomende verkiezingen (als ik het goed heb, in 2009 zijn er toch alweer verkiezingen?), maar op deze manier wordt het nooit wat.

Nederland heeft nog steeds het record mbt langst durende regeringsvorming.
In 1977 hadden de heren 208 dagen nodig, dus het is niet dat het altijd snel gaat. Deze lange en mislukte onderhandelingen zijn ook voor Belgie een uitzondreing. Meestal geeft een Vlaams verkozene snel toe aan eisen van de Walen, in ruil voor postjes bij de 16 en het premierschap voor een Vlaming.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 13:29 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Nederland heeft nog steeds het record mbt langst durende regeringsvorming.
In 1977 hadden de heren 208 dagen nodig, dus het is niet dat het altijd snel gaat. Deze lange en mislukte onderhandelingen zijn ook voor Belgie een uitzondreing. Meestal geeft een Vlaams verkozene snel toe aan eisen van de Walen, in ruil voor postjes bij de 16 en het premierschap voor een Vlaming.

Ja maar in 1977 had je een sterk gepolariseerde sfeer. De jaren '70 zijn voor de Nederlandse politiek sowieso uitzonderlijk geweest, echt een hapering in de de doorgaans zo rustige en kabbelende Nederlandse politiek.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 13:29 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Nederland heeft nog steeds het record mbt langst durende regeringsvorming.
In 1977 hadden de heren 208 dagen nodig, dus het is niet dat het altijd snel gaat. Deze lange en mislukte onderhandelingen zijn ook voor Belgie een uitzondreing. Meestal geeft een Vlaams verkozene snel toe aan eisen van de Walen, in ruil voor postjes bij de 16 en het premierschap voor een Vlaming.

ik beweer niet dat Nederland nou zo superieur is aan België als het gaat om formaties. Mijn punt is alleen dat een formatieproces gehinderd wordt als alles open en bloot gebeurt. Als een partij nu in de media een veto uitspreekt tegen een ander is het al meteen onmogelijk voor die partij om op dat gebied een compromis te sluiten omdat dat niet uit te leggen is aan de kiezers. Ik zeg niet dat alle Vlamingen toe moeten geven aan eisen van de Walen. Een Vlaams verkozene kan best voet bij stuk houden op bepaalde terreinen, om vervolgens een compromis te sluiten op een ander terrein. Maar compromissen sluiten (en dat is nou eenmaal nodig als je een coalitie wil vormen) is alleen goed mogelijk als er niet van tevoren publiekelijk eisen en veto's gesteld worden. Dat is trouwens niet eens zozeer een probleem tussen Vlamingen en Walen, zie bv nu de problemen bij de Franstaligen onderling.

In het verleden werd er veel dicreter onderhandeld. In de tijd van Martens en Dehaene sloten ze zichzelf ook op, en werd de verzamelde pers in de kou gelaten. Verklaringen werden alleen door de formateur gegeven, en verder hield men z'n mond over wat er aan tafel werd gezegd. Dit jaar besloot men dat niet te doen, en dan kan je nog gissen naar de achterliggende reden. Misschien was het wel omdat men dan zeker wist dat er nog meer onenigheid zou komen. Misschien waren er mensen op uit om de bespreking bij voorbaat te laten mislukken.

Die achterliggende reden is nou net datgene wat ik niet begrijp. Ik constateer slechts dat over het algemeen regeringen makkelijker gevormd worden achter gesloten deuren. Als er mensen op uit waren om de bespreking bij voorbaat te laten mislukken zie ik niet in waarom die mensen wel constructief zouden willen meewerken aan een regering wanneer het in het open gebeurt.
Ik kan ook bijna niet geloven dat het geen weloverwogen beslissing is geweest, maar waarom men dan gekozen heeft voor deze aanpak kan ik niet begrijpen.

ondertussen is de vergadering bij de PS afgelopen maar men legt nog geen verklaring af. Dat geeft misschien nog wat hoop voor de interim-regering. Als de PS ook al niet meedoet wordt het wel erg lastig denk ik.

Hoe groot is de kans dat zo'n tijdelijke regering een permanent karakter krijgt?

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 15:38 schreef Oma het volgende:
Hoe groot is de kans dat zo'n tijdelijke regering een permanent karakter krijgt?

Volgens mij is die kans klein, zeker als de voorlopige regering onder Verhofstadt zal zorgen voor dringende zaken. Leterme heeft 800.000 voorkeurstemmen gehaald en dat is iets waar men doorgaans wel rekening mee zal houden.
De kans dat er een voorlopige regering komt lijkt me op dit ogenblik ook al vrij klein, nu CDH niet meer mee wil spelen. Als straks nog blijkt dat PS het niet ziet zitten is het nog lastiger. Als de voorlopige regering er al komt, wil ik ook wel eens zien hoelang ze zal standhouden. Standpunten liggen op sommige vlakken zo ver uit elkaar dat een compromis sluiten wel wat nieuwe barsten kan veroorzaken.

Leterme heeft voor mijn part zijn kansen gehad...

een regering willen we en wel NU...

al de rest is bijzaak....

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 15:57 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Volgens mij is die kans klein, zeker als de voorlopige regering onder Verhofstadt zal zorgen voor dringende zaken. Leterme heeft 800.000 voorkeurstemmen gehaald en dat is iets waar men doorgaans wel rekening mee zal houden.
De kans dat er een voorlopige regering komt lijkt me op dit ogenblik ook al vrij klein, nu CDH niet meer mee wil spelen. Als straks nog blijkt dat PS het niet ziet zitten is het nog lastiger. Als de voorlopige regering er al komt, wil ik ook wel eens zien hoelang ze zal standhouden. Standpunten liggen op sommige vlakken zo ver uit elkaar dat een compromis sluiten wel wat nieuwe barsten kan veroorzaken.

Ach wij hebben een voormalige mevrouw die zich nu Ton noemt en die had ook meer dan een half miljoen voorkeursstemmen. Die zit nu heel alleen in de kamer (nou ja meestal is ze er niet te vinden) en dat hindert onze regering niet in het minst.

Er moet wat pragmatisme door de Belgische aders gaan vloeien. Wij bakten gewoon kabinetten met wat afvalligen uit de tegenpartij of smeden een coalitie van verliezers. Van kiezers heeft regerend Nederland zich nooit wat aangetrokken

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 11:24 schreef noruas het volgende:
Ik snap niet waarom steeds maar toegestaan wordt dat de politieke leiders in België zich in de media blijven profileren. In Nederland sloten de heren zich op ergens op een geheime locatie. Was heel saai en de media konden er niks mee, maar we hadden wel snel een regering. Bij jullie is men schijnbaar bang voor de oppositie bij aankomende verkiezingen (als ik het goed heb, in 2009 zijn er toch alweer verkiezingen?), maar op deze manier wordt het nooit wat.

In 2009 hebben we inderdaad regionale verkiezingen (dus Vlaams Parlement, Franse Gemeenschap, Duitstalige Raad, Waals Gewest, Brussels Gewest,..) maar de vraag is nog maar of er tegen dan niet alweer federale verkiezingen zullen geweest zijn.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:07 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

In 2009 hebben we inderdaad regionale verkiezingen (dus Vlaams Parlement, Franse Gemeenschap, Duitstalige Raad, Waals Gewest, Brussels Gewest,..) maar de vraag is nog maar of er tegen dan niet alweer federale verkiezingen zullen geweest zijn.

Ik heb het al eerder gezegd: jullie moeten -net zoals hier, maar hier is dat minder problematisch- van al die horizontale blabla clubs af. Gewoon flink snijden in de overheid met minder verkiezingen. Let wel, dit is geen pleidooi om de democratie af te schaffen maar gewoon wat bevoegdheden te bundelen en dat als pakket aan te bieden aan de kiezer.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 22:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik heb het al eerder gezegd: jullie moeten -net zoals hier, maar hier is dat minder problematisch- van al die horizontale blabla clubs af. Gewoon flink snijden in de overheid met minder verkiezingen. Let wel, dit is geen pleidooi om de democratie af te schaffen maar gewoon wat bevoegdheden te bundelen en dat als pakket aan te bieden aan de kiezer.

Als er één overheid moet afslanken, dan is het de federale. 1+7Vl +7 Fr is echt te veel voor een dubbelfederale staat, met 100 ministers en ongeveer zeshonderd parlementairen....

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 22:25 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Als er één overheid moet afslanken, dan is het de federale. 1+7Vl +7 Fr is echt te veel voor een dubbelfederale staat, met 100 ministers en ongeveer zeshonderd parlementairen....

Dat bedoel ik Totaal 600 parlementsleden... Volgens mij komt zelfs het Europees Parlement daar amper aan.

Verkiezingen bundelen (dus regionale, Europese en federale verkiezingen op één dag), en daarnaast het Waalse Gewest fuseren met de Waalse Gemeenschap, naar het Vlaamse voorbeeld. En misschien de Senaat wat inkrimpen.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 00:27 schreef Heero87 het volgende:
Verkiezingen bundelen (dus regionale, Europese en federale verkiezingen op één dag), en daarnaast het Waalse Gewest fuseren met de Waalse Gemeenschap, naar het Vlaamse voorbeeld. En misschien de Senaat wat inkrimpen.

Graag de volledige praktische invulling daarvan, tot de structuur van stemformulieren toe.
Jouw systeem zou betekenen dat de Waalse regering bepaald wordt door ongeveer 4 miljoen Franstaligen waarvan een achtste niet in Wallonië woont. Zo goed zien ze elkaar ook niet graag,wat hen bindt is de frontvorming tegen de Vlamingen.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 00:40 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Graag de volledige praktische invulling daarvan, tot de structuur van stemformulieren toe.
Jouw systeem zou betekenen dat de Waalse regering bepaald wordt door ongeveer 4 miljoen Franstaligen waarvan een achtste niet in Wallonië woont. Zo goed zien ze elkaar ook niet graag,wat hen bindt is de frontvorming tegen de Vlamingen.

Ik zie niet in waarom het niet zou kunnen. Je kan perfect een regering vormen waarbij bepaalde bevoegdheden enkel voor een deel van het gebied gelden, in dit geval het Waalse Gewest. De Gewestsbevoegdheden blijven uiteraard in handen van Brussel voor hun gebied, en de Duitstalige gemeenschapsbevoegdheden blijven ook waar ze zijn. Zo gebeurt dat nu toch ook met de Vlaamse regering m.b.t. de Brusselse gewestsbevoegdheden?

Concreet krijg je dan:

- Een federale regering.
- Een Vlaamse regering.
- Een Waalse regering.
- Een Duitstalige Gemeenschapsregering.
- Een Brussels Hoofdstedelijke regering.

De kans dat het er doorkomt is groot, want het voorstel zou al op de onderhandelingstafel liggen en zeker de MR is een groot voorstander.

Trouwens we hebben een regering. Het cdH stapt dan toch mee in een interim-regering, die legt wellicht vrijdag de eed af.

- Vier postjes voor CD&V, wellicht voor Yves Leterme (vice-premier en Begroting), Jo Vandeurzen (Justitie), Pieter De Crem (Defensie) en Inge Vervotte (overheidsbedrijven).

- Drie postjes voor Open VLD, wellicht voor Guy Verhofstadt (premier), Patrick Dewael (vice-premier en Binnenlandse Zaken) en Karel De Gucht (Buitenlandse Zaken). Mogelijk krijgen die laatste twee ook Asielbeleid en Ontwikkelingszaken.

- Drie postjes voor MR, wellicht voor Didier Reynders (vice-premier en Financiën), Sabine Laruelle (Middenstand en KMO) en nog een derde persoon (Klimaat?).

- Drie postjes voor de PS, maar daar nog veel onduidelijkheid. Enkel Laurette Onkelinx lijkt een zekerheid voor Sociale Zekerheid en Pensioenen.

- Eén postje voor cdH, namelijk werk, wellicht voor vakbondsman Josly Piette.

Reynders en Leterme moeten tegelijkertijd de definitieve regering voorbereiden. Reynders zal zich bezig houden met de sociaal-economische zaken, Leterme met de staatshervorming. Verhofstadt zou dan ten laatste tegen Pasen overgeven aan de nieuwe premier.

Jammer, blijft Nederland met dat akelige record opgescheept zitten

Maar de Calimerogevoelens zullen nog wel even blijven denk ik.

quote:

Laurette Onkelinx

OMG, komt zij werkelijk terug?