FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Waar liggen je interesses qua fotografie? Of moet je dat nog helemaal gaan uitvinden? In dag geval zou een leuke standaardzoomlens prima zijn om mee te beginnen. Dan merk je bijv. snel of je meer wilt inzoomen, of juist meer groothoek zou willen en kun je daar je volgende keuze op afstemmen.quote:Op donderdag 3 april 2008 20:48 schreef Dickies het volgende:
Even een schop.
Krijg binnenkort een Nikon F50, als ik het goed heb heeft die een F-mount. Dus zou het natuurlijk leuk zijn wat goedkope doch leuke lensjes erop te proberen. Hoe kan ik makkelijk zoeken op zoiets? Wat zijn aanraders etc.
Wat is je budget?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Denk dat ik er vooral wat portretten mee wil gaan schieten. En sowieso is het puur voor de fun. Het analoge tijdperk heb ik een beetje overgeslagen en wil er nu een beetje mee experimenteren. Heb de body voor 20 euro. Een 28-80 lens erbij voor 10. Nu via eBay een M42-mount lens (weleens wat van gehoordquote:Op donderdag 3 april 2008 21:06 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Waar liggen je interesses qua fotografie? Of moet je dat nog helemaal gaan uitvinden? In dag geval zou een leuke standaardzoomlens prima zijn om mee te beginnen. Dan merk je bijv. snel of je meer wilt inzoomen, of juist meer groothoek zou willen en kun je daar je volgende keuze op afstemmen.
Wat is je budget?
) + converter naar F-mount voor een soortgelijk bedrag. Iets meer mag ook wel, maar zeker niet te gek. Moet wel voor de 'fun' blijven 
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
quote:Op vrijdag 4 april 2008 22:06 schreef Erasmo het volgende:
Zitten nog steeds juweeltjes bij het p-draad hoor
sommige zelfs beter dan de huidige superieure lenzen, vroeger konden ze best wel lenzen bouwen
Maar ook tanks:quote:Op zaterdag 5 april 2008 10:43 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Hebbe
Avond u allen Fot'ers!
Mijn vriendin wil graag een nieuwe lens op haar cam. (350D)
Ze twijfelt tussen de Canon 17-85 IS en de Sigma 24-70 f/2.8...
Iemand advies en ervaringen? Ik hoor dat de 17-85 niet bepaald een toplens is, maar over de sigma hoor ik ook verschillende dingen... Voor de mensen die de Sigma hebben (gebruikt): hoe snel is de focus van dat ding, en werkt ie nog een beetje in schemerlicht/lichtarme situaties?
Mijn vriendin wil graag een nieuwe lens op haar cam. (350D)
Ze twijfelt tussen de Canon 17-85 IS en de Sigma 24-70 f/2.8...
Iemand advies en ervaringen? Ik hoor dat de 17-85 niet bepaald een toplens is, maar over de sigma hoor ik ook verschillende dingen... Voor de mensen die de Sigma hebben (gebruikt): hoe snel is de focus van dat ding, en werkt ie nog een beetje in schemerlicht/lichtarme situaties?
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Buiten de snelheid enzo, want daar weet ik niets van, denk ik dat de Canon gewoon interessanter is. Niet zo zeer vanwege het wat grotere telebereik, maar zeker vanwege het groothoekbereik. Het is een persoonlijk dingetje, maar 24mm op een cropcam zou voor mij 9 van de 10x een hel zijn om mee te werken. 
Ik heb die 17-85 van Canon nooit zo begrepen. De IS en USM wekken verwachtingen, maar de optische kwaliteit ligt daar een stuk onder. Het ding is domweg niet scherp. Die Sigma is beter, maar in user reviews is het ontbreken van HSM een veelgehoorde klacht. Of je dat een punt vind, is persoonlijk. Als je dan toch bereid bent wat bereik in te leveren, kijk dan ook eens naar vergelijkbare zooms van Tamron, de 17-50/2.8 en de 28-75/2.8. Iets minder bouwkwaliteit dan de Sigma, maar optisch beter. Ook de Tamrons hebben geen snelle focus motor. Canon's EF-S 17-55/2.8 heeft dat wel, maar die is ruim twee keer zo duur.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vliegvrager op 19-04-2008 13:10:16 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Vliegvrager op 19-04-2008 13:10:16 ]
17-55quote:Op zaterdag 19 april 2008 10:07 schreef Vliegvrager het volgende:
Canon's EF-S 18-55/2.8 heeft dat wel, maar die is ruim twee keer zo duur.
.Scheelt zoekproblemen
.
Kijk hier kan ik iets mee!quote:Op zaterdag 19 april 2008 10:07 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik heb die 17-85 van Canon nooit zo begrepen. De IS en USM wekken verwachtingen, maar de optische kwaliteit ligt daar een stuk onder. Het ding is domweg niet scherp. Die Sigma is beter, maar in user reviews is het ontbreken van HSM een veelgehoorde klacht. Of je dat een punt vind, is persoonlijk. Als je dan toch bereid bent wat bereik in te leveren, kijk dan ook eens naar vergelijkbare zooms van Tamron, de 17-50/2.8 en de 28-75/2.8. Iets minder bouwkwaliteit dan de Sigma, maar optisch beter. Ook de Tamrons hebben geen snelle focus motor. Canon's EF-S 18-55/2.8 heeft dat wel, maar die is ruim twee keer zo duur.
Thanks!
Het zit hem zo: Mijn vriendin gebruikt nu mijn EF 28-135 IS, maar wil graag wat voor zichzelf hebben, omdat ik mijn 28-135 nogal vaak zelf meepik, als backup...
Het gaat haar vooral om focussnelheid en scherpte, maar ze wil het stuk tot 70 mm niet missen, omdat ze dan net dat beetje zoom mist ivt de 17-55...
Hoe is de AF van die Sigma? Echt beroerd in lichtarme situaties of is dat een compromis dat nog wel te sluiten is?
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Hey, en what about de Sigma 17-70 2.8-4? Lees ik best wat positieve verhalen over ook. Heeft ook geen HSM, maar wellicht een prettiger bereik? Je mist wel wat licht omdat het niet geheel 2.8 is.
De focussnelheid; HSM betekent een snellere focusmotor, met lichtarme situaties heeft dat verder niet zoveel te maken
De focussnelheid; HSM betekent een snellere focusmotor, met lichtarme situaties heeft dat verder niet zoveel te maken
De Sigma 17-70 heeft 2.8-4.5quote:Op zaterdag 19 april 2008 10:36 schreef veldmuis het volgende:
Hey, en what about de Sigma 17-70 2.8-4? Lees ik best wat positieve verhalen over ook. Heeft ook geen HSM, maar wellicht een prettiger bereik? Je mist wel wat licht omdat het niet geheel 2.8 is.
De focussnelheid; HSM betekent een snellere focusmotor, met lichtarme situaties heeft dat verder niet zoveel te maken
. Maar inderdaad, ik heb die lens ook en het is een prima lensje hoor . Alleen de lichtsterkte werd voor mij toch wel een bottleneck, vooral voor binnen natuurlijk.
Wat Veldmuis al zegt, HSM maakt m sneller (en stiller) maar dat heeft geen invloed op de vraag of ie gaat hunten of niet. Sigma doet het op dat punt meestal niet slecht, maar of dat voor die lens geldt, durf ik niet te zeggen. Bovendien weet ik niet wat voor jou en/of je vriendin nog acceptabel is. Ga m gewoon eens in een winkel uitproberen, dan merk je snel genoeg hoe ie presteert.quote:Op zaterdag 19 april 2008 10:34 schreef rudedeltadude het volgende:
Hoe is de AF van die Sigma? Echt beroerd in lichtarme situaties of is dat een compromis dat nog wel te sluiten is?
denk ik ze volgende week de 24-70 toch maar even moet gaan testen....quote:Op zaterdag 19 april 2008 10:58 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
De Sigma 17-70 heeft 2.8-4.5
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
quote:Op maandag 4 februari 2008 00:57 schreef Ouwesok het volgende:
goedkopebips
is dat een jupiter 85mm?quote:
"Mr. Anderson! Welcome back, we missed you"
Die heb ik ook, de Canon variant. Goede lens hoorquote:Op zaterdag 19 april 2008 10:36 schreef veldmuis het volgende:
Hey, en what about de Sigma 17-70 2.8-4? Lees ik best wat positieve verhalen over ook. Heeft ook geen HSM, maar wellicht een prettiger bereik? Je mist wel wat licht omdat het niet geheel 2.8 is.
De focussnelheid; HSM betekent een snellere focusmotor, met lichtarme situaties heeft dat verder niet zoveel te maken
Paar voorbeelden
Inmiddels heeft onze vrind Ken Rockwell 'm getest.quote:Op zondag 16 december 2007 20:55 schreef -Robbedoes- het volgende:
[..]
Ja het is ook niet zo dat er niets mee te beginnen is.
Ik had met BrewskieB vandaag gewoon een paar testjes gedaan en daar kwam dit uit.
BTW heeft iemand al testjes gelezen van die nieuwe tokina lens?
Het lijkt mij een zeer interessant stukje glas, vooral het F/2.8 itt de F/4 van de 12-24 spreekt me erg aan. Daarnaast zal het ding goedkoper zijn dan de 14-24 van Nikkor, en heeft het voor een DX sensor een veel interessanter bereik.
Ik verwacht dat dat ding nog wel een keer in m'n tas zal rondslingeren.
Bedoel je de Tokina 11-16? Die gaat in de VS $750 kosten. Komt daar in juni op de markt. Dan zit ie qua prijs dus redelijk in de buurt van de Canon 10-20. Behalve Rockwell nog geen reviews gezien, en ook nog geen idee van de datum en prijs voor Europa, maar genoeg reden om nog even te wachten als je van plan bent een ultra wide te kopen. zeker met de reputatie van Tokina's groothoeklenzen in het achterhoofd.quote:Op woensdag 30 april 2008 11:58 schreef veldmuis het volgende:
Daarnaast zal het ding goedkoper zijn dan de 14-24 van Nikkor
Yup. Zal wel 750 euro worden in het begin dus. Tegenover een 1000 euro voor de Nikkor 12-24 F/4 en 1500 euro voor de 14-24 F/2.8 dus aardig interessant.quote:Op woensdag 30 april 2008 17:54 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Bedoel je de Tokina 11-16? Die gaat in de VS $750 kosten. Komt daar in juni op de markt. Dan zit ie qua prijs dus redelijk in de buurt van de Canon 10-20.
Daarbij sluit de 11-16 weer netjes aan op m'n Nikkor 17-55.
.Ja precies! Wel bijna 2x zo duur als de 12-24 van Tokina, maar ook wel 2x zo interessantquote:Behalve Rockwell nog geen reviews gezien, en ook nog geen idee van de datum en prijs voor Europa, maar genoeg reden om nog even te wachten als je van plan bent een ultra wide te kopen. zeker met de reputatie van Tokina's groothoeklenzen in het achterhoofd.
.
Ik ben momenteel op zoek naar een extra lens naast m'n 18-55 kitlens op m'n 350D.
Wat ik vooral mis aan deze lens is bereik met zoomen dus zat ik in de richting van 200mm te zoeken en kwam ik deze lens tegen.
Sigma 18-200mm Ca F/3.5-6.3 OS DC Digital
Waar ik 'm vooral voor ga gebruiken is het fotograferen van nietsvermoedende vrienden en sport & spel (voetbal, hocky, motorrijden).
Is dit een goede lens daarvoor?
Wat ik vooral mis aan deze lens is bereik met zoomen dus zat ik in de richting van 200mm te zoeken en kwam ik deze lens tegen.
Sigma 18-200mm Ca F/3.5-6.3 OS DC Digital
Waar ik 'm vooral voor ga gebruiken is het fotograferen van nietsvermoedende vrienden en sport & spel (voetbal, hocky, motorrijden).
Is dit een goede lens daarvoor?
And now for something completely different, I'm on a horse.
