Maddy Mccan - Lekker snuiven met de Tapas 9

quote:

Op woensdag 28 november 2007 23:37 schreef Ryan3 het volgende:

Ze hebben hun spullen in de achterbak van die renault gegooid, denk je dan niet dat ze het lichaam van Madie opzij hebben moeten schuiven om hun spullen erin te kunnen zetten?

Maddy lag verstopt in de ruimte waar normaal gesproken de reserveband bewaard wordt.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 23:49 schreef APK het volgende:

[..]

Maddy lag verstopt in de ruimte waar normaal gesproken de reserveband bewaard wordt.

Te klein, ze lag op de imperiaal.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 18:54 schreef APK het volgende:
kopvoltwijfels: Als je voor een stukje waar je op reageert [ quote] (zonder spatie) en aan het eind [ /quote] (wederom zonder spatie) plaatst dan wordt het allemaal wat leesbaarder en kunnen wij zien waar je precies op reageert.

Ga het proberen , laten we eens kijken of het werkt

Ik heb al eerder gepost dat iemand uit de kring rond de McCanns dit mogelijk niet vol kan houden, ofwel de wetenschap van het gebeuren, actieve deelname weet ik niet, en ook de checks van hun kids staat niet vast, en als uitkomt dat sommige daarover hebben gelogen...Wat Huelva betreft, kan ook zijn dat ze naar de plek zijn gegaan waar op een eerder tijdstip Madeleine is begraven oid, die gevonden DNA-sporen kunnen al langer aanwezig zijn geweest, en zijn er een heleboel kilometers met die auto gereden waarvoor nog geen sluitende verklaring is gegeven, wat ook in de Panorama-docu is genoemd.

En verder begrijp ik werkelijk niet waarom dat detectiveburau is ingehuurd zonder de expertise op het gebied van vermiste kinderen. Daily Mail: 'The confession was made in an interview with a Spanish business magazine four years ago, but will fuel fears Mr Marco, director-general of the family-run firm, invited ridicule recently by promising the McCanns that he would find missing Madeleine within five months - and bragging on BBC flagship programme Panorama that he was '100 percent sure' she was alive and he was 'very, very close' to finding her.Privately, sources close to the McCanns have described his comments as 'over enthusiastic'. His claim that Metodo 3 works only for the business sector, made in a Spanish magazine, clashes with others that it is expert in finding missing people.

Vandaag:
PJ arrives to England to obtain crucial report of the McCanns

JOSÉ MANUEL OLIVEIRA and PAULA MARTINHEIRA

The Birmingham laboratory, where are being made for the last four months the tests to traces of blood, hair and body fluids collected in the apartment from which Madeleine McCann disappeared , in Praia da Luz, and in the car rented by their parents, have already conclusive results, with a probability of 90%, which will be decisive for the future Kate and Gerry, as was discovered by the DN.

It was to take a clean data of the traces analyzed by that laboratory that a team constituted by the inspector Ricardo Paiva, the Department of Criminal Investigation (DIC), and two experts from the Scientific Police PJ, Fernando Viegas and Luis Viriato, accompanied by vice president of the National Institute of Legal Medicine, Francisco Corte-Real, travelled yesterday to England.

When the PJ is in possession of the final report of the forensic examinations, will follow to the UK a request letter with several questions for the McCanns' and friends. DN was told by a source of the Attorney-General of the Republic, that fot the time being the letter "is not yet determined".

The working group departed yesterday, at 09.20, from the Faro Airport. They travelled to the city of Leicestershire, near the town of Rothtley, where the McCanns' live, for contacts with the local police. Today, the Portuguese researchers will meet with responsible of the Forensic Science Service (FSS) in Birmingham, to learn the work done there since August and attempt to clarify the contents of all results. PJ has already in its possession the majority of tests, but lacks the final report, which could be crucial to take or not take the parents of Maddie to court. The PJ fights against time, since either at 3rd or 14th December -dates, respectively, of the disappearance of Maddie and the constitution of Robert Murat as defendant, depending on the understanding of the prosecutors - the process will no longer be in secrecy of justice.

The holdup of the result of the analysis was essentially due to the fact that the samples were very small and very damaged. Hence the laboratory in Birmingham is using the low copy number method, which allows, the amplification of the data for analysis. http://dn.sapo.pt/2007/11(...)_para_obter_rel.html

****************************************

CLARIFICATION NOTE : the dates stated 3rd or 14th December are totally wrong (it's 8 months) . The secrecy will end in January for Robert Murat and in May for the McCanns'. Murat was made defendendant in 14th of May. The McCanns' in 7th of September. Bron

quote:

Op woensdag 28 november 2007 20:16 schreef moussie het volgende:

[..]

als je je dan nou even afvraagt wie het zo in het nieuws heeft gebracht .. was dat de politie zelf, een officiele bron .. of was het nou juist de politie die zei dat de kranten dat niet mogen schrijven omdat het niet klopt ? Of zoals je in mijn latere quote kan lezen : Police sources played down reports in a Portuguese newspaper that the blood had been identified as Madeleine's.
[..]

de laatste resultaten zijn binnen en die worden, gezien de kwetsbaarheid van het materiaal, niet verder vervoert maar samen bekeken in het britse lab .. dingen kunnen heel simpel zijn hoor
[..]

mijn hoofd ligt dan ook niet op het hakblok, dus ik kan er relaxed over doen .. maar als ik in hun schoenen stond en het geld had zou ik hetzelfde doen denk ik ..
stel je voor, je hoort alleen via via wat er allemaal gevonden zou zijn maar krijgt zelf verder niets te horen * dat was btw de reden waarom de McCanns later weigerden om vragen te beantwoorden, als arguido heb je recht op informatie, die kregen zij niet dus maakten zij op hun beurt gebruik van hun recht om te zwijgen ..
uit pure nieuwsgierigheid alleen al zou ik willen weten wat voor sporen er zijn
[..]

wat raar, want in alle andere bronnen hebben ze het over bloedspatten aan de muur
Madeleine McCann: Blood found in bedroom
[..]

en dit is het dan later geworden
[..]

http://www.telegraph.co.u(...)/08/16/nmaddy116.xml
[..]

of of het ooit genoeg zal zijn om hun vrij te pleiten ..
maar idd, het zijn allemaal puzzelstukjes, dat klopt, zelfs het feit dat Amaral bij het verdwijnen van Joana dezelfde fouten heeft gemaakt als in deze zaak is mi een puzzelstukje
http://www.dag.nl/Nieuws/Artikelpagina-Nieuws.htm?contentid=14934
[..]

dat in het appartement was niet van Maddie, wat dat in de auto nou wel of niet is weten we nog steeds niet .. je zegt dat je een open mind hebt maar tegelijkertijd ga je ervan uit dat het kind daar en dan vermoord is door of de McCanns of een van hun vrienden ?

quote:

Op donderdag 29 november 2007 12:35 schreef Suko het volgende:
Ik heb al eerder gepost dat iemand uit de kring rond de McCanns dit mogelijk niet vol kan houden, ofwel de wetenschap van het gebeuren, actieve deelname weet ik niet,

Waarom kan iemand dat niet volhouden? Omdat die Corner een vriend was en je neemt aan dat vrienden automatisch meedoen in zo'n misdaad? Dat lijkt me farfetched. Overigens filmde Corner op een moment dat de McCanns alleen achter de schermen nog werden aangemerkt als verdachten. Corner heeft die film niet gemaakt met het idee hen in een gunstig daglicht te stellen of mee te helpen aan een cover up.

quote:

en ook de checks van hun kids staat niet vast, en als uitkomt dat sommige daarover hebben gelogen...

Als ze gelogen hebben of onduidelijk zijn geweest (omdat ze zelf de tijden niet in de gaten hebben gehouden of op die manier willen laten blijken dat ze heel oppassend zijn geweest terwijl ze zelf weten dat dit niet zo was) dan wordt de window of opportunity voor een ontvoerder toch alleen maar groter...?

quote:

Wat Huelva betreft, kan ook zijn dat ze naar de plek zijn gegaan waar op een eerder tijdstip Madeleine is begraven oid, die gevonden DNA-sporen kunnen al langer aanwezig zijn geweest, en zijn er een heleboel kilometers met die auto gereden waarvoor nog geen sluitende verklaring is gegeven, wat ook in de Panorama-docu is genoemd.

Ja, hoor, en waarom zouden ze dat kind niet wat dichter in de buurt hebben begraven dan, wat dichter in de buurt en wat afgelegener? Maar, nee, hoor de McCanns gaan honderden kms rijden met het ontbindende lichaam van hun dochtertje in de achterbak (aangestampt tussen het reservewiel en de krik?) en een filmploeg op de achterbank, om vervolgens very very sneaky terwijl niemand dit ziet hun kind (waar het halve Iberische schiereiland naar op zoek is) gauw even (met hun blote handen?) te begraven in de buurt van een frigging toeristentrekpleister. Duh, duh, en de media dekken dit om in het gevlei te komen van Mr. Gordon fucking Brown.

Overigens wordt de Huelva theorie steeds verder aangepast, hè, hoe lang kun je daarmee doorgaan, voordat iemand in alle redelijkheid moet toegeven dat-ie toch maar moet afstappen van die specifieke theorie... ?


[/quote]

quote:

Op donderdag 29 november 2007 14:46 schreef Ryan3 het volgende:


Ja, hoor, en waarom zouden ze dat kind niet wat dichter in de buurt hebben begraven dan, wat dichter in de buurt en wat afgelegener? Maar, nee, hoor de McCanns gaan honderden kms rijden met het ontbindende lichaam van hun dochtertje in de achterbak (aangestampt tussen het reservewiel en de krik?) en een filmploeg op de achterbank, om vervolgens very very sneaky terwijl niemand dit ziet hun kind (waar het halve Iberische schiereiland naar op zoek is) gauw even (met hun blote handen?) te begraven in de buurt van een frigging toeristentrekpleister. Duh, duh, en de media dekken dit om in het gevlei te komen van Mr. Gordon fucking Brown.

Stelletje sherlocks hier.

Ik denk dat je de tijd moet nemen mijn posten goed te lezen, wat jij er van maakt is ludicrous, potentially hurtful and unhelpful fabrications, uhm...doet me aan iemand denken. Eén ding, als Gordon fucking Brown, zoals jij het zo beeldig uitdrukt, de illegale donaties overleeft en zo achter de schermen kan blijven prutten, dan overleven de McCanns ruim en kunnen ze gewoon verder met het trademark Madeleine verder 'uitnutten' zoals ze vlak na de 'vermissing' hebben vastgelegd. En verder maakt het me niet zo uit hoe jij er verder over meent te moeten denken, ieder z'n eigen constructie die al of niet dicht bij de waarheid zit. Let's agree to disagree, punt.

En verder lees ik geen nieuws uit het FSS-lab, ze zullen wel allemaal rondom aan tafel hefig discussiëren over een heel klein stukje materiaal welke is verkregen uit de gehuurde auto, zo zie ik dat voor me tenminste.

quote:

Op donderdag 29 november 2007 18:11 schreef Suko het volgende:
Ik denk dat je de tijd moet nemen mijn posten goed te lezen, wat jij er van maakt is ludicrous, potentially hurtful and unhelpful fabrications, uhm...doet me aan iemand denken. Eén ding, als Gordon fucking Brown, zoals jij het zo beeldig uitdrukt, de illegale donaties overleeft en zo achter de schermen kan blijven prutten, dan overleven de McCanns ruim en kunnen ze gewoon verder met het trademark Madeleine verder 'uitnutten' zoals ze vlak na de 'vermissing' hebben vastgelegd. En verder maakt het me niet zo uit hoe jij er verder over meent te moeten denken, ieder z'n eigen constructie die al of niet dicht bij de waarheid zit. Let's agree to disagree, punt.

En verder lees ik geen nieuws uit het FSS-lab, ze zullen wel allemaal rondom aan tafel hefig discussiëren over een heel klein stukje materiaal welke is verkregen uit de gehuurde auto, zo zie ik dat voor me tenminste.

quote:

London - Talks between British and Portuguese forensic experts to examine DNA samples found in the hired car and holiday apartment of Kate and Gerry McCann have remained inconclusive, reports in Britain said Friday. A Portuguese team, headed by two top inspectors in the investigations into the disappearance of four-year-old Madeleine McCann almost seven months ago, were returning home Friday.

Earlier, their discussions with DNA experts from Britain's Forensic Science Services (FSS) had been described as "crucial" for whether or not Kate and Gerry McCann would be charged.

However, reports said Friday that the DNA findings provided "no conclusive proofs" that the parents, who have been named suspects in the case, were involved in Madeleine's disappearance.

The experts reviewed blood samples from the holiday apartment of the McCann's in Praia da Luz, on the Algarve, and a piece of carpet from a car hired by the couple after Madeleine vanished.

According to the Sun newspaper Friday, the evidence against the McCann's has "collapsed," and the parents could be cleared of involvement "within a week."

Their spokesman, Clarence Mitchell, Friday appealed to Portuguese police to clear the parents.

"Enough is enough. There can be nothing that incriminates Kate and Gerry because they are innocent. We are hopeful this meeting will help speed up the process eliminating Kate and Gerry from the inquiry.

"They just want the injustice of being suspects to end and the real job of finding Madeleine to resume in earnest," Mitchell said.

"Forensic evidence, if there is any, is inconclusive or explicable, so they should be eliminated from the inquiry," he said.

Weer niets, gewoon nog steeds inconclusive.

http://www.earthtimes.org/articles/show/150847.html

Toch nieuws,

De ouders en de Tapas worden terug ondervraagd in de Uk.
Was ook op ITV news.
Vanmorgen was er al het nieuws dat zodra de PJ terug was ze gelijk een meeting hadden met het hoofd en daarna met de Britse ambasade.


http://www.telegraph.co.u(...)1/30/wmaddy330.xmlIn


Madeleine McCann's parents may face more questions
By Fiona Govan in Faro
Last Updated: 6:12pm GMT 30/11/2007


Portuguese police investigating Madeleine McCann’s disappearance are poised to return to England to re-interview members of the group who were on holiday with her parents when she went missing.

More on the disappearance of Madeleine McCann
Detectives are said to have been given permission to travel next week with a list of questions for the seven friends who dined with Kate and Gerry McCann on the night Madeleine vanished, May 3.


Madeleine disappeared on May 3


There is a possibility that Mr and Mrs McCann, who are both arguidos – or formal suspects – in the case of their daughter’s disappearance, may also face further questioning.

The development will come as a blow to the McCanns who only hours earlier said they hoped that they would be cleared of any involvement in their daughter’s disappearance by Christmas.

Madeleine’s parents, both 39, had expressed a belief that their arguido status could be lifted after a team of Portuguese police flew into England earlier this week to be told that forensic tests proved “inconclusive”.

Writing on his internet blog today, Mr McCann said: “We have been told that all the forensic test results are now available.

“Kate and I are very hopeful now that any doubt over what these important tests show will be removed,” he wrote.

advertisement
“As we have stated all along, we are confident that the results will no way incriminate us and hopefully everyone can concentrate on finding Madeleine and her abductor.”

The comments came a day after a four-strong team of Portuguese police and forensic experts met with their British counterparts in Leicestershire to hold a “summit” on the case.

The Portuguese team spent Thursday afternoon with five experts from Birmingham’s Forensic Science Service (FSS) considering DNA results from tests the organisation has been conducting on behalf of the authorities in Portugal over the last four months.

The tests are said to have been carried out on microscopic blood samples, bodily fluids and hair found in the McCanns’ holiday apartment and the vehicle they hired 25 days after the four-year-old disappeared.

Sources close to the investigation said the results had proved “inconclusive” and were not alone strong enough to support a prosecution against Madeleine’s parents.

But following “crisis talks” over the future of the investigation at the regional headquarters of the Policia Judiciaria in Faro, detectives were finally granted permission to pursue their inquiries in Britain, according to a report on SIC, the Portuguese news broadcaster.


Detectives have long believed the key to unravelling the mystery of the four-year-old’s disappearance could lie with the so-called Tapas Nine – the name given to the McCanns and the seven friends who dined with them on the night Madeleine vanished.

Public prosecutor Jose Magalhaes e Menezes had refused to sanction further questioning of the group until the full forensic results were known.

It is thought that Paulo Rebelo, the head of the investigation, will now send a team accompanied by Mr Magalhaes e Menezes and the “letters of appeal” to British authorities to carry out the interviews.

The McCanns’ spokesman Clarence Mitchell said: “If this report is true, Kate and Gerry’s friends have consistently said they are happy to be re-interviewed by police if necessary, indeed they are keen to help if it clears up any inconsistencies.

“They, like Gerry and Kate, have nothing to hide.”

Voor mousie heb ik nog een stukje gevonden over Dna en de markers.


Dit vond ik zelf een goede uitleg en ook dat de kans zelfs al is het familie dus heel heel klein is dat zelfs fam. zoveel markers hetzelfde kunnen zijn.
Hier komt ook nog eens naar voren dat in de Uk zelfs maar 10 markers gevraagd worden in de rechtbank en dat er zelfs veroordeeld wordt op nog minder markers.
Dna staat niet op zichzelf in een zaak dus het zal ook afhangen van de andere bijwijzen.


When DNA is extracted from a sample of body fluids, bone, tissue, etc. believed to belong to a missing person, forensic technicians speak of a certain number of "markers." The short definition of "marker" is a unique sequence of DNA having a known location. Different jurisdictions test different numbers of markers in order to determine whether there is a match between questioned DNA and a known sample of DNA from the person involved. In the UK the standard is 10. In other words, if a 10/10 match is found, it is considered that there is well over a 99% chance that the questioned DNA belongs to the person whose DNA is being tested.

I am not familiar with Portuguese law, but apparently they test for more than 10 markers, because press reports have repeatedly referred to 15 of 20 or 19 of 25 markers (or some other combination of numbers) that matched Madeleine's. Now, to address your questions:

1. The DNA matches 88% of Madeleine's therefore the DNA is not Madeleines.

This is not correct.

If there is a no-match on even ONE marker, the DNA could not be Madeleine's. If they had a 12% no-match, they would just say that it is not Madeleine's DNA, because it couldn't be.

2. The 88% of the DNA matches Madeleines and 12% of the DNA is too damaged to tell. Therefore is could be Madeleine's.

According to what we have read in the press, and assuming that the people who wrote the articles understand DNA analysis and were right about the numbers, this is the correct statement.

Sometimes DNA is so degraded (by sunlight, heat, the passage of time, fire, use of cleaning agents in an attempt to get rid of it, etc.) that it is not possible to extract the full number of markers normally used in a test. In that case, they test the number of markers they can extract. The results in those cases are expressed as a percentage. If 20 is the number of markers normally tested for and 15 match but 5 are too degraded to be usable, the match is said to be 15/20 or 75%. If 25 markers are normally tested for, 22 match and 3 were too degraded to use, the match is said to be 22/25 or 88%.

I have never worked a case where the DNA analysis was done by the FSS. In reports from labs that I worked with, DNA results were not expressed as negative, inconclusive, or positive, but were always given as either a no match, a percentage, or conclusive. (If one thinks about it, that would seem to be the more useful way to describe it, as lumping DNA that is a 50% match with DNA that is a 96% match under the category "inconclusive" does not really tell the tale.)

DNA results that show less than a perfect match still have probative value. The value would be somewhat subjective and would have to be viewed in the context of other evidence, but it is not accurate to say that it's all-or-nothing with a partial match on DNA when some of the markers were too degraded to test.

As to the likelihood of someone else having DNA that would match Madeleine's DNA on 88% of the markers tested, I will refer to information from the FBI. The FBI maintains a DNA database called CODIS which stores DNA collected from convicted offenders for testing against questioned DNA samples obtained from crime scenes. CODIS tests for 13 markers. The FBI web site says, ""The probability of two different people matching at all 13 CODIS sites is virtually zero."

There have been some cases where there have been matches on some markers. This is especially true when siblings are involved, as their DNA will be more alike than that of two individuals compared at random; we must keep in mind that, even though the business about Sean and Amelie's diapers being a possible source of DNA seems far-fetched, they were in the hire car. However, the Council for Responsible Genetics reported in early 2007 that there had never been a known case, even among siblings, where there was a 13/13 match to the markers stored in the CODIS database. Since we appear to be talking about more than 13 markers in this case, a 15/15 match or a 19/19 match would be even more unlikely.

My personal opinion is that, if press reports are correct and they have an 88% match between Madeleine's DNA and the DNA found in the hire car, this is good evidence. Not a smoking gun, not a slam-dunk, but definitely a piece of the puzzle.

Nog een linkje naar een stukje info over de kansen op dezelfde markers.
Hoe klein die kans is.

http://nitro.biosci.arizo(...)ure05/Lecture05.html

Dit kan er eventueel niet zo goed uit zien voor de McCannetjes als ze weer worden ge-interviewd, alhoewel PR-man Clarenre Mitchell er natuurlijk weer een positieve draai aangeeft: 'The McCanns' spokesman, Clarence Mitchell, said: 'Kate and Gerry and their friends have consistently said they are more than happy to be reinterviewed if Portuguese police feel it is necessary. 'Indeed their friends are keen to be reinterviewed, if that helps to clarify any inconsistencies the police feel may exist in their original statements, and if it leads to Kate and Gerry being eliminated from the inquiry. 'Their friends, like Kate and Gerry, have absolutely nothing to hide.' Uit 'zijn' krant Sky News

De Daiy Mail meldt dat de status van formeel verdachten na de interviews zelfs mogelijk kan worden opgeheven, bij monde van the and only Clarence Mitchell: 'Indeed their friends are keen to be reinterviewed, if that helps to clarify any inconsistencies the police feel may exist in their original statements, and if it leads to Kate and Gerry being eliminated from the inquiry.' There is a possibility that the interviews could simply be a formal step towards removing the couple's status as suspects.

En verder bericht de Daily Mail: 'Portuguese police have returned items including a computer and a diary they seized from suspect Robert Murat's girlfriend, Michaela Walczuch. Detectives were said to have found 'no trace of any crime'. Het hele artikel.

------------------------------------------

Verder weer een scherpe observatie, één van mijn favo bloggers:
Reading the Runes
I notice Gerry McCann has issued a new missive.

It echoes the sentiments expressed by Clarence Mitchell: welcome the police to the UK, hope it will soon clear us etc etc.

But there are two points of interest.

The first is this:

'With this in mind, Madeleine-s fund has started the £80,000 advertising campaign in Southern Spain which will also target North Africa and Portugal. The fund is also contributing £50,000 per month to support the private investigation.'

Quite why this £80,000 figure is being recycled again is anybodies guess. But it is the use of the word 'contributing' with regard to the hiring of Metodo 3 three. Contributing suggests that the fund is not meeting the full cost, as was implied last week by Mr Mitchell.

The other interesting hint at a change of attitude is this:

'or contact the police'

In itself it is innocuous but it is a huge shift, because since the hotline was set up the McCanns have been urging people to by-pass the authorities and enter into their alternative justice system.

True this tactic and the corresponding publicity surrounding Metodo 3's activities in Morocco and Bosnia raised hopes, but they also proved damaging when those hopes were dashed; and led to the suspicion that Metodo 3 were not the professional outfit they would have people believe.

Yet now the McCanns are asking people to contact the police. Ironic really given everything they have said about them.'

--------------------------------

En wat onlangs Gerry McCann ondermeer beschrijft op z'n eigen website: 'Kate and I are very hopeful now that any doubt what these important tests show will be removed. As we have stated all along, we are confident that the results will no way incriminate us and hopefully everyone can concentrate on finding Madeleine and her abductor.'

Her abductor???? Sodeju, klinkt bijna alsof het haar eigen schuld is!

Toch wel benieuwd hoe het idd verder gaat als eenmaal het Verdrag van Lissabon (iets waar Portugal (thans voorzitter) zeer kien op is) is ondertekend, 13 december. 'That is assuming that the rumours of charges being brought shortly after the signing of the Lisbon treaty in December are incorrect. In which case the headines at Christmas may be entirely different.' Blog

[quote]Op zaterdag 1 december 2007 10:47 schreef Suko het volgende:
Dit kan er eventueel niet zo goed uit zien voor de McCannetjes als ze weer worden ge-interviewd, alhoewel PR-man Clarenre Mitchell er natuurlijk weer een positieve draai aangeeft: 'The McCanns' spokesman, Clarence Mitchell, said: 'Kate and Gerry and their friends have consistently said they are more than happy to be reinterviewed if Portuguese police feel it is necessary. 'Indeed their friends are keen to be reinterviewed, if that helps to clarify any inconsistencies the police feel may exist in their original statements, and if it leads to Kate and Gerry being eliminated from the inquiry. 'Their friends, like Kate and Gerry, have absolutely nothing to hide.' Uit 'zijn' krant Sky News

De Daiy Mail meldt dat de status van formeel verdachten na de interviews zelfs mogelijk kan worden opgeheven, bij monde van the and only Clarence Mitchell: 'Indeed their friends are keen to be reinterviewed, if that helps to clarify any inconsistencies the police feel may exist in their original statements, and if it leads to Kate and Gerry being eliminated from the inquiry.' There is a possibility that the interviews could simply be a formal step towards removing the couple's status as suspects.
l[/url].


Geeft je toch te denken. Als hun (ouders, tapas) nu echt zo willen meewerken dan zaten ze nu toch allang in Portugal.
Zouden al die formele aanvragen bij Britse rechtbank niet nodig zijn.

En je zou toch bijna gaan lachen als je leest dat ze je willen wijsmaken dat de Pj een Brits rechtbank verzoek moet indienen om hun status op te heffen.

Als dit inderdaad dus waar blijkt te zijn (terug ondervragingen) dan moeten er toch gegronde redenen zijn. Eerder werdt gemeld dat de openbare aanklager dus geen toestemming gafvoor verdere ondervragingen zonder meer bewijs.
Denk dat er uit die tests toch meer is gekomen dan dat ze zeggen (kwijt willen aan de pers) of dat ze toch weer een stukje ander bewijs hebben.

Klinkt mij heel wat logischer dan een rechtbank verzoek om hun te ondervragen om dan hun status op te geven.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 11:41 schreef kopvoltwijfels het volgende:
[quote]Op zaterdag 1 december 2007 10:47 schreef Suko het volgende:
Dit kan er eventueel niet zo goed uit zien voor de McCannetjes als ze weer worden ge-interviewd, alhoewel PR-man Clarenre Mitchell er natuurlijk weer een positieve draai aangeeft: 'The McCanns' spokesman, Clarence Mitchell, said: 'Kate and Gerry and their friends have consistently said they are more than happy to be reinterviewed if Portuguese police feel it is necessary. 'Indeed their friends are keen to be reinterviewed, if that helps to clarify any inconsistencies the police feel may exist in their original statements, and if it leads to Kate and Gerry being eliminated from the inquiry. 'Their friends, like Kate and Gerry, have absolutely nothing to hide.' Uit 'zijn' krant Sky News

De Daiy Mail meldt dat de status van formeel verdachten na de interviews zelfs mogelijk kan worden opgeheven, bij monde van the and only Clarence Mitchell: 'Indeed their friends are keen to be reinterviewed, if that helps to clarify any inconsistencies the police feel may exist in their original statements, and if it leads to Kate and Gerry being eliminated from the inquiry.' There is a possibility that the interviews could simply be a formal step towards removing the couple's status as suspects.
l[/url].


Geeft je toch te denken. Als hun (ouders, tapas) nu echt zo willen meewerken dan zaten ze nu toch allang in Portugal.
Zouden al die formele aanvragen bij Britse rechtbank niet nodig zijn.

En je zou toch bijna gaan lachen als je leest dat ze je willen wijsmaken dat de Pj een Brits rechtbank verzoek moet indienen om hun status op te heffen.

Als dit inderdaad dus waar blijkt te zijn (terug ondervragingen) dan moeten er toch gegronde redenen zijn. Eerder werdt gemeld dat de openbare aanklager dus geen toestemming gafvoor verdere ondervragingen zonder meer bewijs.
Denk dat er uit die tests toch meer is gekomen dan dat ze zeggen (kwijt willen aan de pers) of dat ze toch weer een stukje ander bewijs hebben.

Klinkt mij heel wat logischer dan een rechtbank verzoek om hun te ondervragen om dan hun status op te geven.

Klinkt mij heel logisch, natuurlijk doet CM of het eenformaliteit is, grote kans dat je gelijk hebt.
Ik ben heel benieuwd wanneer en hoe we het naadje van de kous te weten komen, dat er iets onder het tapijt zit mag duidelijk zijn.

quote:

Op vrijdag 30 november 2007 20:36 schreef kopvoltwijfels het volgende:
Voor mousie heb ik nog een stukje gevonden over Dna en de markers.

*hele lap tekst*

tja, dat is dan toch iets anders dan wat hier staat

quote:

The first UK conviction based on familial DNA searching occurred in 2004 with the conviction of Craig Harman of Frimley, Surrey, for manslaughter. A search of the National DNA Database identified a close relative whose profile matched that from the crime scene for 16 out of 20 indicative results, which is considered a very strong match. A subsequent sample given voluntarily by Harman proved an exact match.

http://www.rsc.org/Scienc(...)tingcrimewithDNA.asp

of deze

quote:

It was then decided to use familial searching in the hope of pinpointing a suspect by searching the NDNAD for any individuals who most closely matched the unknown profile. Other parameters were added by limiting the search to white males, aged under 35, living in Surrey or Hampshire.

This produced a list of 25 names. The profile on the top of the list matched the profile from the crime scene in 16 out of 20 areas, a very strong match suggesting the person indicated by the database search was a close relative of the killer.

This information led Surrey Police directly to Craig Harman.

http://www.forensic.gov.u(...)asefiles.php?case=24

16 van de 20 dus .. verschil in onderzoeksmethode ?

anyway, het feit dat de McCanns nog steeds, ondanks die 88% of whatever het nou is match, vrij rondlopen is mi toch wel een indicatie dat Maddie en de twins wel veel gemeenschappelijke markers hebben

Het zal overigens nog best wel moeilijk worden als we het hebben over DNA-bewijs. Carlos Anjos, president of the Association of Criminal Investigation Staff legt zelf de DNA-lat tamelijk hoog zoals hij vertelde in Panorama: 'What did come to Portugal were not conclusive results but rather served to be indicative. Also the results from some of the tests were still missing and these are once again not conclusive results but rather indicative. To be able to say with certainty that Maddy was there, or that this DNA was Maddy's the test results would have to be 99% positive. If they are not 99% certain, they can be viewed as indicative but not conclusive, and if it is not conclusive the police or the courts should not make any statements at the moment because they could be wrong.' Transcript.

Vandaag wat qoutes uit de tamelijk sobere Correio da Manhã (maar daarom misschien het meest accuraat) - 1/12/2007, Bron

quote:

The results of the expertises are considered fundamental
The examinations do not prove the death in the apartment

The battery of results, which in the past days, the Portuguese researchers went to fetch at Birmingham, where were made the investigative analysis in the Madeleine's case,are not enough to blame the parents for her death.
They strength the thesis of concealment of a body but it still leaves space for the existence of the contamination of vestiges. What does not permit, with certainty, sustain a charge of homicide.

The team of researchers and scientists who went to England arrived at the Faro's airport by 08h55 yesterday. An hour and quarter after began a meeting in the PJ Directory with the Guilhermino Encarnação, Paulo Rebelo and the Public Prosecutor Magalhães de Menezes.

Francisco Corte-Real (leader of the Institute of Legal Medicine), Ricardo Paiva (inspector connected to the investigation) and Fernando Viegas and Luis Viriato (technicals of the Laboratory of Scientific Police) had met with English colleagues, Thursday, to assess the forensic tests made in Birmingham to the vestiges collected in Praia da Luz. They were also informed about the steps made in England.

The four elements of the team transmitted yesterday the results of their mission. According to a source close to the investigation, a point of the situation on some results was made. Scientific data that, according to the PJ, does not allow sufficient certainty. The presence of the prosecutor of the process in the meetings of yesterday have served to validate information brought from England on the techniques used in the forensic testing, with details of reagents used and type of analysis made.

There are no definite results, guarantees a source close to the process. While waiting for the final report, the PJ can develop other steps on the ground as a consequence of information collected.

Yesterday's meeting also consolidated a greater harmony between the Public Prosecutor and PJ on the line of the investigation which seems to have now entered the final route. The results already known can be enough to send request letters already outlined some weeks ago.

It is possible that a new team of the PJ travels to England in the next week to witness the interrogatories to the McCann's friends. One thing the researchers believe: We will have the work done by 3 January.

British Ambassador was in the PJ at Faro

The new English ambassador, Alexander Ellis, was yesterday morning for 35 minutes, in the PJ in Faro. The British diplomat that was appointed 10 weeks ago was present to present his compliments to the Director National Deputy Guilhermino Encarnação, that received him between 09.35 and 10.10. Minutes later began the meetings with the team of researchers and scientists who arrived that day from England, but the ambassador was not present. CM found that it was a visit of courtesy and then he went to the SEF (Service of Borders and Foreigners). The day before, Alexander Ellis refused to respond to any question about the Maddie's case to the CM, in a meeting with the British community in the Algarve, where he talked, curiously, with the Anglican priest Haynes Hubbard, who met and welcomed the McCanns' in Praia da Luz

DETAILS

2800 EUROS PER DAY

The cost of private investigation hired by the McCanns' with the Spanish detectives Metodo 3. The agreement stipulates 50 thousand pounds / month (70292 euros) and was contracted for six months. The total amount of 300 thousand pounds (421732 euros) will be paid by the fund Find Madeleine.

Laat ik nou gedacht hebben dat suikeroom Brian Kennedy dat detectivebureau uit eigen zak betaalde? Tja, dat is het nogal logisch dat ze weer een mediacampagne rondom Portugal houden, kennelijk zijn de rijke luitjes niet echt meer scheutig met donaties...en het loopt tegen kerst, reken maar dat daar 'mooie' plaatjes van in de tabbies komen.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 13:13 schreef moussie het volgende:

[..]

tja, dat is dan toch iets anders dan wat hier staat
[..]

http://www.rsc.org/Scienc(...)tingcrimewithDNA.asp

of deze
[..]

http://www.forensic.gov.u(...)asefiles.php?case=24

16 van de 20 dus .. verschil in onderzoeksmethode ?

anyway, het feit dat de McCanns nog steeds, ondanks die 88% of whatever het nou is match, vrij rondlopen is mi toch wel een indicatie dat Maddie en de twins wel veel gemeenschappelijke markers hebben

Dat geval heb ik dus ook al eens gehoort, ook op discovery gezien dacht ik.
denk dat dit ene geval dus echt een uitzondering is. Heb dus ook nog nooit gehoort van andere gevallen.
Maar dit ene geval .........geeft toch niet aan dat we er dus maar van uit mogen gaan dat dit dus ineens alle andere onderzoeken teniet doet.
De kans dat dit kon/gebeurt is is..............denk in de biljoenen.
Heb stukjes gevonden dat 7 markers al heel veel is bij broertjeszusjes/fam.

Toevallig heb ik nu een kindje dat ondanks al haar BMR prikken dus rode hond heeft. De kans dat dat gebeurt is dus ook...minimaal. Moet ik nu dan gaan aannemen dat dus dat hele inentingsysteem niet deugd??? Je hebt altijd uitzonderingsgevallen en ik heb er dus 1.

Daarom worden mensen (normaal) dus ook niet alleen veroordeelt op een DNA bewijs. En jammer genoeg of gelukkig genoeg weten niet wat de PJ nu allemaal heeft.
Bedoel de kans is zo klein dat dit DNA dus van iemand anders(fam) is is te klein.
Zoals jij suggereert dat dat DNA van het broertje/zusje zou kunnen zijn daar denk ik het tegenovergestelde van. Als er bij vergelijking dus bleek dat dat broertje of zusje dus zoveel markers hetzelfde hadden dan waren ze allang van dit dna onderzoek afgestapt.
Dat ze nog vrij rnd lopen komt omdat ze nog steeds in onderzoek zijn en er nog steeds geen Maddy is.
Denk ook dat het meespeelt dat dit dus gaat om hoog geplaatste mensen die in het buitenland wonen.
Al de neg berichten over de Pj , die moeten een zaak hebben die dus helemaal rnd is voordat ze dus tot arresteren over gaan.

Maar wat ik al eerder vermelde , het bewijst nog niet dat ouders verantwoordelijk zijn.
Kan iemand heel dichtbij zijn die daar dus was en later ook toegang had tot de auto.

Het enigste wat daar dan weer in tegen spreekt is de lijkgeur in het apartement (treed 2 uur na dood in)
Ook als de ouders er dus niet verantwoordelijk voor zijn dan snap ik dus hun replay daar op niet.
Zijn allebei doker dus ze weten dat hele verhaal van DNA en dat dat dus uniek is voor elk mens.
En dan wordt er dus DNA gevonden en dan komen ze met Jaaaa dat is te verklaren, we hebben spullen van haar daar vervoert. Oke stel dat dat zou kunnen (wordt ontkent omdat hoeveelheid te veel is)
Maar hoe kunnen ze dan om die honden heen en de daarop gevonden sporen, lijkvocht.
Ik zou dan dus echt wel m'n vermoedens krijgen naar m'n vrienden.
Nee hun blijven dus bij het gegeven dat Maddy leeft.
Ik zou echt toch ernstig gaan twijfelen aan m'n omgeving.


70 % van kinderen die vermist/vermoord/ is is gebeurt door ouders/fam/mensen dichtbij.
Dus als je nu alles opteld dan is toch de kans dat dit kindje ontvoerd is heeeeeeeeeel heel klein.

Ontvoerder nam heel groot risico (kleine kans)
niemand ziet wat, of heeft niks gezien daarvoor (kleine kans)
DNA (kleine kans dat het niet maddy is)
honden reageren en er worden sporen gevonden (Hele kleine kans omdat er op hun aanwijzing sporen zijn gevonden)
Geen spoortje van ontvoerder( kleine kans)

De lijst met kleine kansen is wel heel lang als je dat met lijstje dat het tegendeel (ontvoering)zou bewijzen houd.

En dan sla ik dus heel het heksenjachtverhaal over. Want daar zitten dus ergens ook flarden tussen wat ergens grond moet hebben. Kijk naar Diana (engelse pers) vele jaren later bleek er dus toch veel waarheden tussen de zitten.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 14:33 schreef kopvoltwijfels het volgende:

[..]

Dat geval heb ik dus ook al eens gehoort, ook op discovery gezien dacht ik.
denk dat dit ene geval dus echt een uitzondering is. Heb dus ook nog nooit gehoort van andere gevallen.
Maar dit ene geval .........geeft toch niet aan dat we er dus maar van uit mogen gaan dat dit dus ineens alle andere onderzoeken teniet doet.
De kans dat dit kon/gebeurt is is..............denk in de biljoenen.
Heb stukjes gevonden dat 7 markers al heel veel is bij broertjeszusjes/fam.

Toevallig heb ik nu een kindje dat ondanks al haar BMR prikken dus rode hond heeft. De kans dat dat gebeurt is dus ook...minimaal. Moet ik nu dan gaan aannemen dat dus dat hele inentingsysteem niet deugd??? Je hebt altijd uitzonderingsgevallen en ik heb er dus 1.

hmz .. een ander artikel

quote:

The technique, which is based on the fact that individuals who are related are more likely to have similar DNA, had been launched a few months before.

In July last year, a security guard pleaded guilty to murdering Cardiff prostitute Lynette White in 1988 after he was traced using the same technology.

South Wales Police arrested Jeffrey Gafoor from Llanharan, near Bridgend, more than a decade later after DNA evidence at the scene led to a close relative, and so to Gafoor.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/3640199.stm

dus zo uitzonderlijk als jij denkt schijnt het niet te zijn

quote:

Daarom worden mensen (normaal) dus ook niet alleen veroordeelt op een DNA bewijs. En jammer genoeg of gelukkig genoeg weten niet wat de PJ nu allemaal heeft.
Bedoel de kans is zo klein dat dit DNA dus van iemand anders(fam) is is te klein.
Zoals jij suggereert dat dat DNA van het broertje/zusje zou kunnen zijn daar denk ik het tegenovergestelde van. Als er bij vergelijking dus bleek dat dat broertje of zusje dus zoveel markers hetzelfde hadden dan waren ze allang van dit dna onderzoek afgestapt.
Dat ze nog vrij rnd lopen komt omdat ze nog steeds in onderzoek zijn en er nog steeds geen Maddy is.

en volgens mij zijn ze dus aan het doorzoeken omdat ze maar niet kunnen vaststellen of het gevonden DNA nou van Maddie is of van iemand anders .. juist omdat er zoveel identieke markers zijn, als het eenduidig was, dat DNA is van Maddie hadden ze kunnen ophouden met zoeken

quote:

Denk ook dat het meespeelt dat dit dus gaat om hoog geplaatste mensen die in het buitenland wonen.
Al de neg berichten over de Pj , die moeten een zaak hebben die dus helemaal rnd is voordat ze dus tot arresteren over gaan.

Maar wat ik al eerder vermelde , het bewijst nog niet dat ouders verantwoordelijk zijn.
Kan iemand heel dichtbij zijn die daar dus was en later ook toegang had tot de auto.

ik heb zo het vermoeden dat het bij de herbevraging van de vrienden meer gaat om het nalopen van alle draadjes van het onderzoek .. er zijn zoveel fouten gemaakt dat het huidige team met eigen oren wil horen of de statements toen wel goed zijn geïnterpreteerd ed

quote:

Het enigste wat daar dan weer in tegen spreekt is de lijkgeur in het apartement (treed 2 uur na dood in)
Ook als de ouders er dus niet verantwoordelijk voor zijn dan snap ik dus hun replay daar op niet.
Zijn allebei doker dus ze weten dat hele verhaal van DNA en dat dat dus uniek is voor elk mens.
En dan wordt er dus DNA gevonden en dan komen ze met Jaaaa dat is te verklaren, we hebben spullen van haar daar vervoert. Oke stel dat dat zou kunnen (wordt ontkent omdat hoeveelheid te veel is)
Maar hoe kunnen ze dan om die honden heen en de daarop gevonden sporen, lijkvocht.
Ik zou dan dus echt wel m'n vermoedens krijgen naar m'n vrienden.
Nee hun blijven dus bij het gegeven dat Maddy leeft.
Ik zou echt toch ernstig gaan twijfelen aan m'n omgeving.

denk nou eens logisch na .. het kind is om half 7 het laatst levend gezien door een ander dan de McCanns, of 6 uur als je ervan uitgaat dat hun vrienden bij een misdaad betrokken zijn .. wanneer hebben ze dan het lijkje uit het appartement gehaald als het er minstens 2 uur gelegen moet hebben .. ze hebben vanaf 8 uur zowat constant in de Tapas gezeten of er is een getuige die bewijst dat Gerry in die langere periode niet bezig was het lijkje te verplaatsen ..
en voor je begint over "vrienden die geholpen hebben" .. zover ik weet zijn ook hun door die honden besnuffelt, er was zelfs bloed gevonden in een ander appartement, dus dan zou er eentje van hun Maddie na die 2 uur, dus op z'n vroegst even na 8 uur verplaatst moeten hebben ?

quote:

70 % van kinderen die vermist/vermoord/ is is gebeurt door ouders/fam/mensen dichtbij.
Dus als je nu alles opteld dan is toch de kans dat dit kindje ontvoerd is heeeeeeeeeel heel klein.

tja, statistisch gezien heeft je kindje nu ook geen rode hond, niet waar ?

quote:

Ontvoerder nam heel groot risico (kleine kans)
niemand ziet wat, of heeft niks gezien daarvoor (kleine kans)
DNA (kleine kans dat het niet maddy is)
honden reageren en er worden sporen gevonden (Hele kleine kans omdat er op hun aanwijzing sporen zijn gevonden)
Geen spoortje van ontvoerder( kleine kans)

De lijst met kleine kansen is wel heel lang als je dat met lijstje dat het tegendeel (ontvoering)zou bewijzen houd.

dat risico was alleen maar groter omdat het op die avond anders liep dan normaal, normaal was er namelijk geen kip op straat en uitgerekend die avond komt Gerry zijn tennismaatje tegen en blijft langdurig kletsen

tja, las gister nog iets over een vrouw die dagen lang in haar eigen woning gegijzeld werd en niemand die iets zag of hoorde .. wie weet zat de ontvoerder echt vanaf zijn balkonnetje het komen en gaan in de gaten te houden, onder het genot van de zonsondergang en een glaasje wijn, weten wij veel

hoe groot of hoe klein de kans is kunnen wij als leken denk ik niet beoordelen, zie mijn eerdere quotes over dat family-profiling met 16 overeenstemmende markers (sorry, in deze heb ik toch meer vertrouwen in de Engelse wetenschappelijke publicaties hierover, vooral ook omdat hun diegenen zijn die dit onderzoek hebben uitgevoerd)

idd, de honden reageren, het bloed dat in het appartement wordt gevonden blijkt van iemand anders te zijn en het DNA in de auto is inconclusive door degradatie/overeenkomende markers .. blijft over de lijkengeur die geroken is door een hond die dus niet feilloos is (zoals eerder gezegd, de wat mindere hond heeft een gemiddelde foutmarge van boven de 70%, hoe groot is de foutmarge bij deze hond ?)

quote:

En dan sla ik dus heel het heksenjachtverhaal over. Want daar zitten dus ergens ook flarden tussen wat ergens grond moet hebben. Kijk naar Diana (engelse pers) vele jaren later bleek er dus toch veel waarheden tussen de zitten.

ja ja .. waar rook is is vuur zegt men dan .. ze hebben hun kinderen alleen gelaten dus zullen ze haar ook wel vermoord hebben ..
en ergens stiekem, heel diep van binnen, blij zijn met die advocaat van Murat die het eindelijk gezegd heeft .. ZE HEBBEN HET VERDIEND

[ Bericht 5% gewijzigd door moussie op 01-12-2007 15:52:07 ]

[
[..]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/3640199.stm

dus zo uitzonderlijk als jij denkt schijnt het niet te zijn
[..] Dit artikel laat alleen maar zien dat ze dus de dna datebank gebruiken om evt een dna profiel te kunne vinden. Of iemand met overeenkomsten zodat ze in de fam kunnen kijken.
Tuurlijk komen er markers overeen in familiebanden maar dit artikel zegt niks over de hoeveelheid markers.

http://www.scholieren.com/werkstukken/3316

Hiervan zijn er enkele (de markers) gekozen die allemaal voldoende variëren om onderscheid tussen individuen te kunnen maken. Elke marker laat na de bewerking in een apparaat twee pieken zien. Één van de vader en één van de moeder. De kans dat twee mensen twee dezelfde pieken hebben voor één marker is ongeveer 10%. De kans dat zij vier pieken (twee markers) hetzelfde hebben is ongeveer 1%. Bij een combinatie van negen markers is er een kans van één op een miljard dat twee willekeurige mensen hetzelfde patroon van pieken (DNA-profiel) laten zien. [b]Bij verwantschap tussen twee mensen is de kans dat de pieken in het DNA-profiel met negen markers gelijk zijn veel groter (bijvoorbeeld: bij twee broers is dat kleiner dan één op tienduizend).[/b]

Dat quoten lukt nog niet echt hè, kopvoltwijfels?

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 15:46 schreef moussie het volgende:

[..]


[..]

denk nou eens logisch na .. het kind is om half 7 het laatst levend gezien door een ander dan de McCanns, of 6 uur als je ervan uitgaat dat hun vrienden bij een misdaad betrokken zijn .. wanneer hebben ze dan het lijkje uit het appartement gehaald als het er minstens 2 uur gelegen moet hebben .. ze hebben vanaf 8 uur zowat constant in de Tapas gezeten of er is een getuige die bewijst dat Gerry in die langere periode niet bezig was het lijkje te verplaatsen ..
en voor je begint over "vrienden die geholpen hebben" .. zover ik weet zijn ook hun door die honden besnuffelt, er was zelfs bloed gevonden in een ander appartement, dus dan zou er eentje van hun Maddie na die 2 uur, dus op z'n vroegst even na 8 uur verplaatst moeten hebben ?
[..]


[..]

dat risico was alleen maar groter omdat het op die avond anders liep dan normaal, normaal was er namelijk geen kip op straat en uitgerekend die avond komt Gerry zijn tennismaatje tegen en blijft langdurig kletsen

tja, las gister nog iets over een vrouw die dagen lang in haar eigen woning gegijzeld werd en niemand die iets zag of hoorde .. wie weet zat de ontvoerder echt vanaf zijn balkonnetje het komen en gaan in de gaten te houden, onder het genot van de zonsondergang en een glaasje wijn, weten wij veel

hoe groot of hoe klein de kans is kunnen wij als leken denk ik niet beoordelen, zie mijn eerdere quotes over dat family-profiling met 16 overeenstemmende markers (sorry, in deze heb ik toch meer vertrouwen in de Engelse wetenschappelijke publicaties hierover, vooral ook omdat hun diegenen zijn die dit onderzoek hebben uitgevoerd)

idd, de honden reageren, het bloed dat in het appartement wordt gevonden blijkt van iemand anders te zijn en het DNA in de auto is inconclusive door degradatie/overeenkomende markers .. blijft over de lijkengeur die geroken is door een hond die dus niet feilloos is (zoals eerder gezegd, de wat mindere hond heeft een gemiddelde foutmarge van boven de 70%, hoe groot is de foutmarge bij deze hond ?)
[..]

Ik denk even logisch na

Rond 6 uur is Maddy gezien door buitenstaanders als we het mogen geloven wat er daarover is naar buiten gekomen.
Tussen 6 en half negen is er iets gebeurt. Lijkje is niet het apartement uitgegaan.
Daar was geen tijd genoeg voor denk ik. Denk dat ze het in koffer of reistas hebben gedaan, opgeborgen in een kast. Lijkgeur schijnt dus op de cupboard van een kast te zijn waargenomen.
Als een kind vermist is zoek je als moeder/vader in het huis en daarna zoekt iedereen buiten dus daar hebben ze op gerekend. Na 2 uur snachts zijn ze verhuist, Gerry of kate heeft zelf die koffer of reistas meegenomen naar het ander apartement. Vandaar uit hebben ze het later verplaatst.

Foutmarge van boven de 70%????
Denk dat je bedoeld dat ze in 70% het goed hebben. Maar wat doet dat er nu eingelijk toe??
Deze keer waren de honden dus echt niet fout.......bloed is gevonden en in de auto lijkvloeistoffen.
En van wie die ook waren/zijn de honden hadden het goed.
Ze zijn niet voor niks gaan aangeven, er zijn sporen gevonden.

Inderdaad maken deze honden ook fouten en zullen ze dus in 30 % het wel eens mis hebben, aanslaan , aangeven dat ze iets ruiken en er wordt niks gevonden.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 19:23 schreef APK het volgende:
Dat quoten lukt nog niet echt hè, kopvoltwijfels?

nee erg he'

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 20:04 schreef kopvoltwijfels het volgende:

[..]

Ik denk even logisch na

Rond 6 uur is Maddy gezien door buitenstaanders als we het mogen geloven wat er daarover is naar buiten gekomen.
Tussen 6 en half negen is er iets gebeurt. Lijkje is niet het apartement uitgegaan.
Daar was geen tijd genoeg voor denk ik. Denk dat ze het in koffer of reistas hebben gedaan, opgeborgen in een kast. Lijkgeur schijnt dus op de cupboard van een kast te zijn waargenomen.
Als een kind vermist is zoek je als moeder/vader in het huis en daarna zoekt iedereen buiten dus daar hebben ze op gerekend. Na 2 uur snachts zijn ze verhuist, Gerry of kate heeft zelf die koffer of reistas meegenomen naar het ander apartement. Vandaar uit hebben ze het later verplaatst.

waarom is er dan in het andere appartement geen lijkgeur aangetroffen ?

quote:

Foutmarge van boven de 70%????
Denk dat je bedoeld dat ze in 70% het goed hebben. Maar wat doet dat er nu eingelijk toe??
Deze keer waren de honden dus echt niet fout.......bloed is gevonden en in de auto lijkvloeistoffen.
En van wie die ook waren/zijn de honden hadden het goed.
Ze zijn niet voor niks gaan aangeven, er zijn sporen gevonden.

Inderdaad maken deze honden ook fouten en zullen ze dus in 30 % het wel eens mis hebben, aanslaan , aangeven dat ze iets ruiken en er wordt niks gevonden.

idd .. een foutmarge van gemiddeld 70+% ..

quote:

But Dane County Judge Patrick Fiedler ruled that the evidence was inadmissible, saying that the dogs were unreliable. He quoted analysis of the three dogs’ performance record which showed that they were, respectively, incorrect 78 per cent, 71 per cent and 62 per cent of the time.

http://www.timesonline.co(...)e/article2469329.ece
maar dat ging dus om die honden in de States, van deze wordt beweerd dat die de beste ter wereld is, naar die foutmarge kunnen we alleen maar gokken

maar ik denk dat jij nu 2 dingen met elkaar verwisseld .. die ene hond was een bloedhond, en die heeft dus idd het bloed, dat niet van Maddie is, en die sporen in de auto, waarvan niet duidelijk is wat het is, gevonden, die ander is gespecialiseerd op lijkgeur, en wat die heeft geroken is een raadsel

uit een samenvatting van een tijdje terug

quote:

The crucial difficulty with the sniffer dog “evidence” is that it cannot distinguish between corpses. This type of dog is trained to find bodies, not identify where dead bodies have been. Crucially, they can become excited by other scents.

http://www.timesonline.co(...)e/article2422967.ece

Suko wat is er vreemd aan 'her abductor'? Betekent toch gewoon haar ontvoerder? Als ze door X ontvoerd is dan is X toch gewoon haar ontvoerder?

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 22:38 schreef Loohcs het volgende:
Suko wat is er vreemd aan 'her abductor'? Betekent toch gewoon haar ontvoerder? Als ze door X ontvoerd is dan is X toch gewoon haar ontvoerder?

hehe .. ieder woord dat uit de McCanns komt gaat op de goud-weegschaal, dat was inmiddels toch al duidelijk ? Alles wat ze doen en hebben gedaan word met een fijne stofkam ontleedt op negatieve aspecten en die worden uitvergroot, vage familieleden, politieke contacten, vrijmetselaars-loges, hoge advies-organen in speciale commities, het is allemaal langs gekomen .. soms als ik mee lees op het mirror-forum denk ik dat ik op een forum van 9/11 conspiracy-nuts beland ben