POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Belgische Politiek #14 Nog geen regering in zicht.quote:Dochter Vandeurzen stuurt boze mail naar Milquet
Tine, de 17-jarige dochter van Jo Vandeurzen, heeft onlangs de BlackBerry van papa gebruikt om buiten zijn weten een boze mail naar Joëlle Milquet te versturen.
Na de zoveelste aanvaring schreef de dochter dat toegevingen van beide kanten moeten komen. En dat het haar pijn deed hoe haar vader telkens weer werd aangevallen. U hebt toch ook kinderen, mevrouw Milquet?", luidde het. (belga)
Bron: De Morgen.
Die Blackberrys zijn zowat de enige constanten in deze regeringsonderhandelingen.quote:Hé, die Blackberry hebben de Vlaamse christen-democraten dus ook al overgenomen van de Nederlandse zusterpartij
.Leterme is zelfs met zijn Blackberry vergroeid. Je ziet geen interview of reportage met hem of dat ding komt in beeld. Naar het schijnt stalkt hij ook zowat elke belangrijke politicus en journalist met dat ding.
.
Met kerstmis is er de geboorte van een nieuwe regering.
Ik vrees dat ze met Pasen zowat zal sterven.
tvp
Ik vrees dat ze met Pasen zowat zal sterven.
tvp
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
We gaan niet te vroeg juichen, maar er lijkt nu toch eindelijk een kentering te komen. Na de ja van de MR, de voorzichtige oui mais van de CDh willen nu zelfs de Waalse socialisten én de groenen hun steun leveren voor een tweederdemeerderheid...
quote:PS bereid mee tweederde te leveren voor staatshervorming
BRUSSEL - De communautaire onderhandelingen worden losgekoppeld van de regeringsvorming en gaan dus pas van start als er een regering is. Dat hebben de groenen en PS-voorzitter Elio Di Rupo woensdag naar eigen zeggen vernomen van de voorzitters van Kamer en Senaat.
De PS is in dat geval bereid een tweederdemeerderheid te leveren voor een staatshervorming, zegt Di Rupo.
Zowel de groenen als de PS uitten woensdag na afloop van hun onderhoud met Herman Van Rompuy en Armand De Decker hun tevredenheid over het overleg. 'Dit is een positief element', verklaarde Di Rupo.
De PS-voorzitter herhaalde zijn vraag om eerst met alle Franstalige partijen de koppen bij elkaar te steken vooraleer de communautaire discussie wordt aangevat, maar zei in naam van de stabiliteit van het land bereid te zijn mee te werken aan een tweederdemeerderheid voor een staatshervorming.
Ook Groen!-voorzitster Mieke Vogels stelde dat het verhaal positief evolueert en dat de oppositie de garantie heeft gekregen dat ze een inbreng zal hebben in het verhaal. svh
Bron: De Standaard.
Hehe, ze zien eindelijk eens in dat het de Vlamingen menens is, en dat ze na jaren van dingen krijgen nu eens wat zullen moeten geven, om t land te redden....
quote:"Communautaire discussie losgekoppeld"
wo 21/11/07 - De communautaire onderhandelingen worden losgekoppeld van de regeringsvorming en starten pas nadat er een federale regering is. Dat hebben de groenen en PS-voorzitter Elio Di Rupo naar eigen zeggen vernomen van de voorzitters van Kamer en Senaat Herman Van Rompuy en Armand De Decker.
Als de gesprekken over de staatshervorming buiten de regering plaatsvinden, is de PS bereid een tweederdemeerderheid te leveren, zegt Di Rupo.
(Belga)
Ook Groen!-voorzitster Mieke Vogels (foto) stelde dat het verhaal positief evolueert en dat de oppositie de garantie heeft gekregen dat ze een inbreng zal hebben.
"Dit verhaal start niet voor er een regering is. Wat de positie van de oppositiepartijen betreft, hebben we, tegenover het vorige onderhoud, meer garanties gekregen dat het over iets ernstig gaat en dat we niet louter in een poppenkast gaan meespelen", zegt ze.
Vrijdag gaan Van Rompuy en De Decker naar de koning om duidelijk te maken hoe ze de dialoog tussen de gemeenschappen tot stand willen brengen.
Gesprek Leterme-Milquet moeizaam
Intussen zouden de gesprekken van formateur Yves Leterme (CD&V) van de voorbije dagen met CDH-voorzitster Joëlle Milquet moeizaam zijn verlopen.
Vandaag praat Leterme nog wel met de oranje-blauwe partijvoorzitters apart.
De formatiegesprekken liggen stil sinds de stemming over Brussel-Halle-Vilvoorde in de Kamercommissie Binnenlandse Zaken twee weken geleden.
http://www.vrtnieuws.net/(...)tie_Staatshervorming
Hou je beurs al maar open. Elke verdere federalisering gaat namelijk gepaard met meer en nog harder gebetonneerde transfersquote:Op woensdag 21 november 2007 12:49 schreef Elkarden het volgende:
Hehe, ze zien eindelijk eens in dat het de Vlamingen menens is, en dat ze na jaren van dingen krijgen nu eens wat zullen moeten geven, om t land te redden....
Ben je er wel zo zeker van? Het kan toch net zo goed zijn dat de PS straks -als er een regering is- de anderen bedonderd, een lange neus trekt en het feest niet door gaat?quote:Op woensdag 21 november 2007 15:29 schreef tupolev141 het volgende:
[..]
Hou je beurs al maar open. Elke verdere federalisering gaat namelijk gepaard met meer en nog harder gebetonneerde transfers
Daarmee gijzelen ze dan de regering, zeker als de peilingen niet zo sjofel er voor staan.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De PS is wel niet per se nodig om een tweederdemeerderheid te krijgen. De steun van de SP.A en de groenen kan daar ook voor volstaan.quote:Op woensdag 21 november 2007 16:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ben je er wel zo zeker van? Het kan toch net zo goed zijn dat de PS straks -als er een regering is- de anderen bedonderd, een lange neus trekt en het feest niet door gaat?
Daarmee gijzelen ze dan de regering, zeker als de peilingen niet zo sjofel er voor staan.
Ja oké, maar als de PS eenmaal in de regering zit is het wel een blok aan het been. Of ze moeten expliciet verklaren dat ze een staatshervorming gedogen (dus niet zelf meestemmen, maar ook niet het kabinet laten knappen).quote:Op woensdag 21 november 2007 17:16 schreef Heero87 het volgende:
[..]
De PS is wel niet per se nodig om een tweederdemeerderheid te krijgen. De steun van de SP.A en de groenen kan daar ook voor volstaan.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar de PS zou niet in de regering stappen hé. Het zou gewoon een oranjeblauwe formulen blijven, zonder de socialisten, maar de staatshervorming wordt geregeld in een afzonderlijk comité met volksvertegenwoordigers, partijvoorzitters en ministers, ook van de niet-regeringspartijen (dus de PS). Maar de PS zou niet in de regering zelf zitten.quote:Op woensdag 21 november 2007 17:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja oké, maar als de PS eenmaal in de regering zit is het wel een blok aan het been. Of ze moeten expliciet verklaren dat ze een staatshervorming gedogen (dus niet zelf meestemmen, maar ook niet het kabinet laten knappen).
.
Owja, das waar ook. Maar dan nog is het tricky business hoor. Van uitstel komt meestal afstel, dat zie je heel vaak in consensusgerichte landen.quote:Op woensdag 21 november 2007 17:25 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Maar de PS zou niet in de regering stappen hé. Het zou gewoon een oranjeblauwe formulen blijven, zonder de socialisten, maar de staatshervorming wordt geregeld in een afzonderlijk comité met volksvertegenwoordigers, partijvoorzitters en ministers, ook van de niet-regeringspartijen (dus de PS). Maar de PS zou niet in de regering zelf zitten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
de streken van de stjeven komen weer boven... zo voorspelbaar....
De rekening volgt nog Yves, geen zorgen maken...
De rekening volgt nog Yves, geen zorgen maken...
Maar het probleem is: hoe los je het anders op? Een tripartite ja, maar dat willen de oranje-blauwe partijen niet (op CDh en misschien CD&V na).quote:Op woensdag 21 november 2007 17:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Owja, das waar ook. Maar dan nog is het tricky business hoor. Van uitstel komt meestal afstel, dat zie je heel vaak in consensusgerichte landen.
De grote droom van Didier Reynders voor de verkiezingen was om de PS in Wallonie van de macht te verdrijven, dat was ook zijn eerste antwoord op de vraag naar staatshervorming van de Vlamingen. Hij zei: Geen staatshervorming voor 2009 want dan zijn het regionale verkiezingen. Staatshervorming nu zou betekenen dat hij de PS meer macht geeft aangezien die in de Waalse gewestregering de dienst uitmaken. Bovendien vond hij de verkiezingsuitslag in Wallonie een staatshervorming op zich (en daar heeft hij zelfs een punt)
Hij staat dus niet te springen om een tripartite. Natuurlijk door het conflict zo op de spits te drijven heeft hij wel weer Elio Di Rupo de kans gegeven zich te profileren als de staatsman die pleit voor rede.
Hij staat dus niet te springen om een tripartite. Natuurlijk door het conflict zo op de spits te drijven heeft hij wel weer Elio Di Rupo de kans gegeven zich te profileren als de staatsman die pleit voor rede.
De Open VLD wil ook absoluut geen tripartite, en de N-VA staat daar volgens mij ook niet voor te springen...quote:Op woensdag 21 november 2007 20:16 schreef tupolev141 het volgende:
De grote droom van Didier Reynders voor de verkiezingen was om de PS in Wallonie van de macht te verdrijven, dat was ook zijn eerste antwoord op de vraag naar staatshervorming van de Vlamingen. Hij zei: Geen staatshervorming voor 2009 want dan zijn het regionale verkiezingen. Staatshervorming nu zou betekenen dat hij de PS meer macht geeft aangezien die in de Waalse gewestregering de dienst uitmaken. Bovendien vond hij de verkiezingsuitslag in Wallonie een staatshervorming op zich (en daar heeft hij zelfs een punt)
Hij staat dus niet te springen om een tripartite. Natuurlijk door het conflict zo op de spits te drijven heeft hij wel weer Elio Di Rupo de kans gegeven zich te profileren als de staatsman die pleit voor rede.
Wat zou daar tegen zijn?quote:Op woensdag 21 november 2007 20:35 schreef Heero87 het volgende:
[..]
De Open VLD wil ook absoluut geen tripartite, en de N-VA staat daar volgens mij ook niet voor te springen...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Open VLD is als de dood om opnieuw al zijn rechts-liberale standpunten te moeten laten varen om samen met de socialisten in de regering te gaan zitten, zeker met de concurrentie van Dedecker.quote:
En volgens mij is de N-VA ook geen fan van een tripartite, want De Wever zal wel het huidige centrum-rechtse beleid willen behouden. (Denk ook maar aan zijn anti-PS-campagne voor de verkiezingen).
Daar zit wat in, maar hoe dan ook zal dat loskoppelen denk ik leiden tot afstel van een hervorming. Of zie ik iets over het hoofd?quote:Op woensdag 21 november 2007 20:59 schreef Heero87 het volgende:
[..]
De Open VLD is als de dood om opnieuw al zijn rechts-liberale standpunten te moeten laten varen om samen met de socialisten in de regering te gaan zitten, zeker met de concurrentie van Dedecker.
En volgens mij is de N-VA ook geen fan van een tripartite, want De Wever zal wel het huidige centrum-rechtse beleid willen behouden. (Denk ook maar aan zijn anti-PS-campagne voor de verkiezingen).
Ik denk nl. dat als er eenmaal een regering is, er zo'n grote druk zal zijn om te blijven regeren dat het er niet van komt. Je geeft de PS (hoewel buiten de regering) ook een soort pistool in handen om hun 'vijanden' kapot te schieten. Zij kunnen immers met weinig electorale gevolgen het hervormingsproces dwarsbomen terwijl een vertraging de NV-A en CD&V eens heeeel slecht zouden kunnen uitkomen. En daar zit je dan in een regering....
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:God en de Walen.
Op de zesde dag, toen God de wereld had gecreëerd, besliste hij de volkeren te creëren.
Samen met Sint Pieter gaf hij elk volk zijn kwaliteiten.
Hij zij : 'Dit zijn de Zwitsers : spaarzaam en verstandige bankiers'
'Dat zijn de Canadezen : goedlachs en taai'
'Dat zijn Duitsers : nauwkeurig en uitzonderlijke techniekers'
'Dit zijn Amerikanen : zelfzeker en machtig'
'Dat zijn Italianen : inventief en subtiel'
Toen het eindelijk de beurt was aan de Walen, bleven er nog 3 eigenschappen over : Intelligentie, eerlijkheid en socialisme'
In zijn eindeloze goedheid besliste God deze alle 3 aan de Walen te geven.
Sint Pieter protesteerde : 'U bent onrechtvaardig ; U geeft de Walen 3 kwaliteiten en de anderen maar 2...'
'Nee,' zei God, 'ik leg het je uit.’
De Walen willen altijd meer dan de anderen, daarom krijgen zij 3 kwaliteiten...
maar ze zullen er maar twee tegelijk kunnen gebruiken !'
En dus daarom : als een Waal intelligent en eerlijk is, is het geen socialist.
Als hij intelligent en socialist is, kan hij niet eerlijk zijn.
En als je socialist en eerlijk bent, ben je niet intelligent !’
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ik weet niet, de NV-A kan die regering in serieuze moeilijkheden brengen als er geen vooruitgang geboekt wordt, zeker als Bart De Wever dat ministerpostje krijgt. Je kan stellen dat in het verleden dit soort commissies wel mislukt zijn, maar dit keer is het toch heel anders. Dit wordt een commissie met topfiguren, over de partijen heen, die bovendien onder grote druk zal staan omdat ze langs alle kanten (de pers!) in het oog zal gehouden worden. Men zal volgens mij niet anders kunnen dan resultaat te boeken.quote:Op woensdag 21 november 2007 21:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar zit wat in, maar hoe dan ook zal dat loskoppelen denk ik leiden tot afstel van een hervorming. Of zie ik iets over het hoofd?
Ik denk nl. dat als er eenmaal een regering is, er zo'n grote druk zal zijn om te blijven regeren dat het er niet van komt. Je geeft de PS (hoewel buiten de regering) ook een soort pistool in handen om hun 'vijanden' kapot te schieten. Zij kunnen immers met weinig electorale gevolgen het hervormingsproces dwarsbomen terwijl een vertraging de NV-A en CD&V eens heeeel slecht zouden kunnen uitkomen. En daar zit je dan in een regering....
Trouwens: zoals ik al zei, is de PS in principe niet eens nodig, dus zoveel macht zullen ze ook niet hebben. Die Commissie staat of valt niet met hun stemmen.
Sommigen herinneren zich misschien nog dat Fok maandag berichtte over een knuffelpartij in Leuven voor de Belgische eenheid.
Bron
En ja, de Vlaamse Volksbeweging heeft al gereageerd:
Bron
Altijd verdacht als de media in Vlaanderen vaag beginnen doen....die ballonnen zullen waarschijnlijk uit het verkeerde kamp gekomen zijn..quote:400 Vlaamse en Waalse studenten knuffelen in Leuven
Naar schatting zo'n 400 Vlaamse en Waalse studenten hebben deze middag op het Ladeuzeplein in Leuven onder het motto "België knuffelt. Les belges s'embrassent" een knuffelactie gehouden voor het behoud van de solidariteit tussen beide gemeenschappen in ons land. De actie ging uit van enkele KUL-studenten en had de steun van de studententenraad AGL van UCL en verschillende Leuvense faculteitskringen.
Gratis pint
De aanwezigen werden getracteerd op een gratis pint. De Franstalige studenten waren in de meerderheid. Een aantal studenten droeg buttons met de tekst "I want you for Belgium". De studenten riepen ook op om de petitie "Red de solidariteit" te ondertekenen. "Het is niet de bedoeling om politieke ideeën te promoten, maar wel om een positief en warm signaal te geven in periode van crisis. Wat ons verdeelt, verzwakt ons", aldus organisator Sander Hereijgers. Een twintigtal leden van de Vlaamse Volksbeweging deelden papiertjes uit met de tekst "Liefde is ... elkaar vrijheid gunnen".
Incidenten
"België wurgt de toekomst van Vlaanderen en het zelfvertrouwen van Wallonië", aldus de VVB. Een tiental personen van de Nationalistische Studentenvereniging (NSV) stond langs de kant met een spandoek waarop de onafhankelijkheid van Vlaanderen geëist werd. Er was ook een incident met enkele personen die om onduidelijke redenen ballonnen gevuld met een vies goedje onder het publiek deden openspatten. De politie pakte een viertal mensen op. (belga/gb)
En ja, de Vlaamse Volksbeweging heeft al gereageerd:
quote:Woensdag gaan Vlaamse en Waalse studenten elkaar knuffelen op de Grote Markt van Leuven. De Vlaamse Volksbeweging roept alle Vlaamsgezinde studenten op om mee te knuffelen.
Omdat knuffelen plezant is;
Omdat de Vlaamse ontvoogding niet tegen Wallonië gericht is; Omdat Vlaams zelfbestuur ook meteen Waals zelfbestuur inhoudt – kansen voor beiden dus; Omdat Vlaams/Waals knuffelen te verkiezen is boven Belgisch wurgen; Omdat Vlaanderen en Wallonië ooit goede buurstaten zullen worden, beginnen we best nu al wat te oefenen.
Vandaar de boodschap die de Vlaamse Volksbeweging wil geven aan alle knuffelende studenten: Vlamingen en Walen die elkaar knuffelen. Het moet meer gebeuren. Maar België staat in de weg.
Knuffelen mag geen wurgen worden. België wurgt de toekomst van Vlaanderen. België wurgt het zelfvertrouwen van Wallonië.
België wurgt, Vlaanderen en Wallonië knuffelen. Wij willen knuffelen, want echte liefde is... elkaar vrijheid gunnen.
Toch heb ik ergens nog steeds het idee dat het CDH als nog discreet probeert aan te sturen op een tripartite.quote:Op woensdag 21 november 2007 17:25 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Maar de PS zou niet in de regering stappen hé. Het zou gewoon een oranjeblauwe formulen blijven, zonder de socialisten, maar de staatshervorming wordt geregeld in een afzonderlijk comité met volksvertegenwoordigers, partijvoorzitters en ministers, ook van de niet-regeringspartijen (dus de PS). Maar de PS zou niet in de regering zelf zitten.
Dat zijn geruchten die vooral afgelopen zomer de ronde deden, en die klopten wellicht ook. Maar ondertussen denk ik toch dat de CDh beseft dat een tripartite geen optie is. Ze hebben trouwens al zoveel sociaal-economische voorakkoorden gesloten, dat volgens mij de CDh er echt niet meer voor staat te springen, want de PS erbij halen zou betekenen dat men alles zou moeten heronderhandelen.quote:Op donderdag 22 november 2007 09:24 schreef Reya het volgende:
[..]
Toch heb ik ergens nog steeds het idee dat het CDH als nog discreet probeert aan te sturen op een tripartite.
"We cirkelen rond Brussel, maar de landing is nog niet ingezet. Er is nog net iets te veel turbulentie", zo beschreef een niet nader genoemde liberaal de status aan het onderhandelingsfront. Leterme is nu volop bezig met de N-VA en het CDh met elkaar te verzoenen.
En wat meer info over die Conventie/Raad der Wijzen:
quote:Conventie tekent toekomst België uit
Nu ook de socialisten overstag zijn gegaan, staat niets de oprichting van een Raad van Wijzen en van een Conventie nog in de weg. Het basisidee om de communautaire agenda aan een Raad van Wijzen toe te vertrouwen komt van kamervoorzitter Herman Van Rompuy (CD&V) zelf. Maar gaandeweg ontstond de behoefte om die Raad uit te bereiden met een Conventie. Europa gaf daarvoor de nodige inspiratie.
Vijf jaar geleden moest een 'Conventie' de toekomst van Europa voorbereiden. Vertegenwoordigers van regeringen van lidstaten en kandidaat-lidstaten, van nationale parlementen, van de Commissie en van het Europese Parlement bevolkten de Conventie. Het einddoel was de opstelling van een Europese grondwet. Een bureau, met onder anderen Jean-Luc Dehaene (CD&V) als co-voorzitter, regelde de werkzaamheden. Een vergelijkbaar concept buigt zich nu over de toekomst van het federale België.
Het idee groeide vanuit de noodzaak een tweederde meerderheid te zoeken voor de communautaire hervormingen die de oranje-blauwe regering op het oog heeft. Maar gaandeweg groeide ook het besef dat een gesprek over de toekomst van het federale België sowieso op zijn plaats is. Gisteren waren alle modaliteiten voor de samenstelling nog niet rond. Toch leken de grote lijnen op papier te staan. De Raad van Wijzen (ook wel Raad van Commissarissen geheten) vormt als het ware het Bureau van de Conventie. Wellicht sturen de partijen daarvoor hun ministers van Staat uit, krasse knarren die gepokt en gemazeld zijn in de staatshervorming. Dat Bureau regelt de werkzaamheden, kaart op diverse tijdstippen bepaalde thema's aan (belangrijker) en bepaalt meteen het tijdsbestek binnen hetwelk de Conventie het thema moet bespreken (nog belangrijker). In feite wordt het Bureau de behoeder van de manier waarop het door de regering gewenste menu voor de staatshervorming wordt afgewerkt. Aan de samenstelling van dat menu werkte formateur Yves Leterme (CD&V) gisteren nog koortsachtig.
De Conventie (lees de diverse partijen) stelt het Bureau samen. In totaal gaat het om acht politici, aangevuld met de kamer- en de senaatsvoorzitter. Overigens zitten Van Rompuy en Armand De Decker (MR) het bureau voor. De federale regering stuurt zeven ministers naar de Conventie: de premier, de vier vicepremiers en de twee ministers van Institutionele Hervormingen. Kamer en Senaat sturen elk een delegatie uit de Commissie voor Herziening van de Grondwet. De diverse regionale parlementen mogen samen twaalf parlementsleden afvaardigen. Ook vertegenwoordigers van de diverse regionale regeringen krijgen een plaats. In totaal telt de Conventie wellicht veertig politici: twintig Vlamingen en evenveel Franstaligen. (Al sprak PS-voorzitter Elio Di Rupo zelfs over 58 leden.)
Bron: De Standaard.
De conventie, 50/50 verdeeld. Hoe triest om te zien dat Nederlandstaligen zich weer de kaas van het brood laten eten door de imperialisten.
Dat is absoluut normaal in een federale staat. Hoe denk je in godsnaam een federale staat te organiseren zonder dat je grendels en pariteit in bepaalde instellingen hebt. Kijk naar de VS.quote:Op donderdag 22 november 2007 17:16 schreef Elkarden het volgende:
De conventie, 50/50 verdeeld. Hoe triest om te zien dat Nederlandstaligen zich weer de kaas van het brood laten eten door de imperialisten.
Het is veel triester om te zien hoe sommigen denken dat democratie louter de wet van de meerderheid is...
Dat is het nochtans volgens de Franstaligen op de plaatsen waar zij de meerderheid hebben wél ...quote:Op donderdag 22 november 2007 17:38 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat is absoluut normaal in een federale staat. Hoe denk je in godsnaam een federale staat te organiseren zonder dat je grendels en pariteit in bepaalde instellingen hebt. Kijk naar de VS.
Het is veel triester om te zien hoe sommigen denken dat democratie louter de wet van de meerderheid is...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ik zeg ook niet dat de Franstaligen brave huisvadertjes zijn hé.quote:Op donderdag 22 november 2007 18:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat is het nochtans volgens de Franstaligen op de plaatsen waar zij de meerderheid hebben wél ...
Ik vraag mij trouwens af, welke stem krijgt het Duitstalig gewest eigenlijk in die "raad der wijzen" ?quote:Op donderdag 22 november 2007 18:52 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat de Franstaligen brave huisvadertjes zijn hé.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Kamer stemt Vlaams Belang-voorstel weg
do 22/11/07 - In de Kamer is het voorstel van Vlaams Belang om de splitsing van België te overwegen, weggestemd. Daarmee is het verzoenend gebaar dat de Franstaligen aan de Vlamingen hadden gevraagd er onrechtstreeks dan toch gekomen.
De Franstaligen hadden zo'n gebaar gevraagd nadat de Vlamingen de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde eenzijdig hadden goedgekeurd.
Het wegstemmen van het voorstel van Vlaams Belang wordt nu door de Franstalige pers geïnterpreteerd als zo'n verzoenend gebaar.
De drie aanwezige N-VA'ers in de Kamer onthielden zich, samen met drie CD&V-Kamerleden. De rest van CD&V stemde het voorstel weg.
Volgens Pieter De Crem (CD&V, foto) niet meer dan normaal: "Nu stemmen over de opheffing van België is politiek voeren op het niveau van de kleuterklas en daar wilden we niet aan meedoen."
De reacties aan Franstalige kant waren positief. CDH-voorzitster Joëlle Milquet sprak over een positief gebaar.
Ook Didier Reynders (MR) vond het niet meer dan normaal dat het voorstel weggestemd werd.
Nog steeds op zoek naar communautair akkoord
Ondertussen werken de oranje-blauwe onderhandelaars nog altijd aan een communautair akkoord om de onderhandelingen uit het slop te halen.
Dat akkoord is nog steeds niet in zicht. De N-VA blijft de overheveling vragen van een deel van de sociale zekerheid.
"Om meer welvaart en welzijn voor de Vlamingen te creëren, hebben we een doorbraak nodig in arbeid en tewerkstelling, in de gezondheidszorg en in de kinderbijslag", zegt N-VA-Kamerlid Jan Jambon.
Als die eisen niet in een regeerakkoord worden opgenomen, stapt de N-VA niet in een oranje-blauwe regering.
Voor de Franstaligen liggen die eisen erg moeilijk. Joëlle Milquet roept op tot koelbloedigheid: "We moeten redelijke oplossingen vinden. Het is tijd voor verantwoordelijkheid, kalmte en sereniteit."
Het is aan formateur Leterme (CD&V) om alle tegenstellingen te verzoenen.
do 22/11/07 - In de Kamer is het voorstel van Vlaams Belang om de splitsing van België te overwegen, weggestemd. Daarmee is het verzoenend gebaar dat de Franstaligen aan de Vlamingen hadden gevraagd er onrechtstreeks dan toch gekomen.
De Franstaligen hadden zo'n gebaar gevraagd nadat de Vlamingen de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde eenzijdig hadden goedgekeurd.
Het wegstemmen van het voorstel van Vlaams Belang wordt nu door de Franstalige pers geïnterpreteerd als zo'n verzoenend gebaar.
De drie aanwezige N-VA'ers in de Kamer onthielden zich, samen met drie CD&V-Kamerleden. De rest van CD&V stemde het voorstel weg.
Volgens Pieter De Crem (CD&V, foto) niet meer dan normaal: "Nu stemmen over de opheffing van België is politiek voeren op het niveau van de kleuterklas en daar wilden we niet aan meedoen."
De reacties aan Franstalige kant waren positief. CDH-voorzitster Joëlle Milquet sprak over een positief gebaar.
Ook Didier Reynders (MR) vond het niet meer dan normaal dat het voorstel weggestemd werd.
Nog steeds op zoek naar communautair akkoord
Ondertussen werken de oranje-blauwe onderhandelaars nog altijd aan een communautair akkoord om de onderhandelingen uit het slop te halen.
Dat akkoord is nog steeds niet in zicht. De N-VA blijft de overheveling vragen van een deel van de sociale zekerheid.
"Om meer welvaart en welzijn voor de Vlamingen te creëren, hebben we een doorbraak nodig in arbeid en tewerkstelling, in de gezondheidszorg en in de kinderbijslag", zegt N-VA-Kamerlid Jan Jambon.
Als die eisen niet in een regeerakkoord worden opgenomen, stapt de N-VA niet in een oranje-blauwe regering.
Voor de Franstaligen liggen die eisen erg moeilijk. Joëlle Milquet roept op tot koelbloedigheid: "We moeten redelijke oplossingen vinden. Het is tijd voor verantwoordelijkheid, kalmte en sereniteit."
Het is aan formateur Leterme (CD&V) om alle tegenstellingen te verzoenen.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Maar ik dacht dat we allemaal Belgen waren?quote:Op donderdag 22 november 2007 17:38 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat is absoluut normaal in een federale staat. Hoe denk je in godsnaam een federale staat te organiseren zonder dat je grendels en pariteit in bepaalde instellingen hebt. Kijk naar de VS.
Het is veel triester om te zien hoe sommigen denken dat democratie louter de wet van de meerderheid is...
Als je een post vindt waarin ik verschillen tussen Vlamingen en Walen ontken, dan geef ik je een vat. Je moet me geen woorden in de mond leggen.quote:Op donderdag 22 november 2007 20:10 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Maar ik dacht dat we allemaal Belgen waren?
Uiteraard zijn er verschillen, daarom hebben we ook een federaal systeem. En een federaal systeem vergt grendels en pariteitein, anders kan een federaal systeem niet werken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Heero87 op 22-11-2007 20:27:05 ]
En hoe ver moeten we dan gaan, wat dacht je van een ternaire verdeling : 25 Vlaamse senators, 25 Franstalige en 25 Duitstalige.quote:Op donderdag 22 november 2007 20:21 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Als je een post vindt waarin ik verschillen tussen Vlamingen en Walen ontken, dan geef ik je een vat.
Uiteraard zijn er verschillen, daarom hebben we ook een federaal systeem. En een federaal systeem vergt grendels en pariteitein, anders kan een federaal systeem niet werken.
In godsnaam, zeg dan meteen dat je niet in een regering wil en stap uit de formatie.quote:Op donderdag 22 november 2007 19:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Kamer stemt Vlaams Belang-voorstel weg
...
Dat akkoord is nog steeds niet in zicht. De N-VA blijft de overheveling vragen van een deel van de sociale zekerheid.
"Om meer welvaart en welzijn voor de Vlamingen te creëren, hebben we een doorbraak nodig in arbeid en tewerkstelling, in de gezondheidszorg en in de kinderbijslag", zegt N-VA-Kamerlid Jan Jambon.
Als die eisen niet in een regeerakkoord worden opgenomen, stapt de N-VA niet in een oranje-blauwe regering.
...
Ondertussen tikken de uren weg. Als Leterme in de komende 24 uur geen definitieve doorbraak vindt, staan we wellicht weer bij af....
De Duitstaligen kunnen zich laten vertegenwoordigen door het Waalse Gewest binnen die Conventie. Niet onlogisch gezien het gros van de bevoegdheden waarover gesproken wordt, ook Gewestbevoegdheden zijn. De Duitstaligen hebben geen afzonderlijk Gewest.quote:Op donderdag 22 november 2007 20:27 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
En hoe ver moeten we dan gaan, wat dacht je van een ternaire verdeling : 25 Vlaamse senators, 25 Franstalige en 25 Duitstalige.
Formateur Yves Leterme zou momenteel samen zitten met Joëlle Milquet (CDh).quote:Vertrouwen nog niet hersteld
BRUSSEL - Formateur Leterme en de onderhandelaars van de oranje-blauwe partijen gaan ook donderdagavond niet allemaal samen rond de tafel zitten om een communautair akkoord af te sluiten. De standpunten van de partijen liggen nog te ver uit elkaar.
Dat heeft de woordvoerder van de formateur laten weten. Het geeft aan dat de standpunten van de verschillende partijen - in casu CDH en N-VA - nog te ver uiteen liggen. De zoektocht naar een akkoord wordt de volgende dagen voortgezet.
Terwijl de voorzitters van Kamer en Senaat Herman Van Rompuy en Armand De Decker zich voorbereiden op hun audiëntie bij de koning - waar ze moeten duidelijk maken hoe ze de dialoog tussen de gemeenschappen (staatshervorming) op gang willen trekken - werkt formateur Yves Leterme aan een consensus rond een nota die de gestrande regeringsonderhandelingen weer vlot moet trekken.
Cruciaal daarbij zijn de garanties die het kartel CD&V/N-VA eist voor een staatshervorming. Die wordt wel onderhandeld in de Conventie en de Raad van Wijzen, maar de Vlaamse partijen en vooral CD&V/N-VA willen in het regeerakkoord al een duidelijk kader en een duidelijke timing inschrijven.
Ook woensdag slaagde Leterme er niet in een consensus te bereiken over wat er nu precies in het regeerakkoord moet komen. Rond 20.00 uur besliste hij geen gezamenlijke vergadering te organiseren omdat de standpunten tussen N-VA en CDH nog te ver uit elkaar lagen.
Vandaag gebeurde na een reeks bilaterale contacten die de formateur pleegde hetzelfde. Verschillende bronnen geven aan dat de discussie nog altijd stropt en de twee partijen niet echt dichter bij elkaar zijn gekomen. Wellicht hebben de verklaringen van N-VA-kamerlid Jan Jambon - die in het parlement duidelijke eisen stelde daarin meegespeeld, maar zijn die volgens sommigen zeker niet de oorzaak.
De zoektocht naar een oranje-blauw akkoord gaat volgens dezelfde bronnen gewoon voort. Het verslag dat Van Rompuy en De Decker vrijdag uitbrengen bij de koning heeft uiteraard wel te maken met de formatie, maar is niet automatisch gekoppeld aan elkaar, luidt het. Dat betekent dat de discussie best nog enkele dagen kan worden voortgezet, al geven de liberalen aan dat de 'besluiteloosheid' niet eeuwig kan blijven voortduren.
Bron: De Standaard.
De oranje-blauwe partijen zijn donderdagavond dan TOCH rond de onderhandelingstafel gaan zitten. De delegatieleiders van de verschillende partijen verzamelden op een geheime locatie, naar verluidt een restaurant in het Brusselse. Benieuwd of dat restaurant ook een vis in de pan voor de N-VA in huis heeft. 
.
.
nen groten biefstuk of nen vetten vis, afhankelijk of het vrijdag is zekerst.quote:Op donderdag 22 november 2007 23:15 schreef Heero87 het volgende:
De oranje-blauwe partijen zijn donderdagavond dan TOCH rond de onderhandelingstafel gaan zitten. De delegatieleiders van de verschillende partijen verzamelden op een geheime locatie, naar verluidt een restaurant in het Brusselse. Benieuwd of dat restaurant ook een vis in de pan voor de N-VA in huis heeft.
Maar nu ernstig, ik vrees dat als er niet snel een akkoord komt dat Leterme misschien wel de handdoek in de ring gooit en een bevriend politicus (MR of VLD) de kastanjes uit het vuur laat halen...
Als Leterme de handdoek de ring in gooit, hoe gaan ze dan ooit een meerderheid vinden ?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Je kunt natuurlijk ook iemand van een kleinere partij premier maken.... Dat was in Nederland voor 1970 niet ongebruikelijk.quote:Op vrijdag 23 november 2007 18:56 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Als Leterme de handdoek de ring in gooit, hoe gaan ze dan ooit een meerderheid vinden ?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welke kleinere partij ? En dan ben je nog van het probleem niet af. Zonder de CD&V/N-VA kun je geen meerderheid vinden. En de eisen van N-VA zullen met of zonder Leterme niet veel veranderen hoor.quote:Op vrijdag 23 november 2007 18:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk ook iemand van een kleinere partij premier maken.... Dat was in Nederland voor 1970 niet ongebruikelijk.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat het CD&V in uiterste noodzaak gewoon in het kabinet kan gaan zitten maar een kleinere partij de premier levert. Dergelijke constructies zijn in parlementaire stelsels niet ongebruikelijk. Tenzij het reglementair niet kan.quote:Op vrijdag 23 november 2007 19:04 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Welke kleinere partij ? En dan ben je nog van het probleem niet af. Zonder de CD&V/N-VA kun je geen meerderheid vinden. En de eisen van N-VA zullen met of zonder Leterme niet veel veranderen hoor.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, maar dat lost toch het probleem dat men nu in de onderhandelingen heeft niet op ?quote:Op vrijdag 23 november 2007 19:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat het CD&V in uiterste noodzaak gewoon in het kabinet kan gaan zitten maar een kleinere partij de premier levert. Dergelijke constructies zijn in parlementaire stelsels niet ongebruikelijk. Tenzij het reglementair niet kan.
(hier heb je dat trouwens ook nog wel hoor, Verhofstadt was ook premier de voorbije 4 jaar terwijl zijn VLD niet de grootste partij was)
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Als blijkt dat Leterme essentiele fouten begaat (en die heeft ie al begaan) dan moet de optie 'lozen' niet perse afgeschreven worden lijkt me.quote:Op vrijdag 23 november 2007 19:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ja, maar dat lost toch het probleem dat men nu in de onderhandelingen heeft niet op ?
(hier heb je dat trouwens ook nog wel hoor, Verhofstadt was ook premier de voorbije 4 jaar terwijl zijn VLD niet de grootste partij was)
Daarbij heb je in het CD&V natuurlijk ook mensen zitten die bij de Franstaligen (nog) niet zo'n hardliner imago hebben.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En nu in de zalen ... de film :
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Wat een domme opmerking, ik had beter van je verwacht. Democratie is primair het recht van de meerderheid, maar in een complexe democratie Belgie, die ondertussen meer op een bureaucratische dictatuur lijkt is het recht van de meerderheid klaarblijkelijk niet geldig? Franstaligen zijn dus relatief belangrijker dan Nederlandstaligen.quote:Op donderdag 22 november 2007 17:38 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat is absoluut normaal in een federale staat. Hoe denk je in godsnaam een federale staat te organiseren zonder dat je grendels en pariteit in bepaalde instellingen hebt. Kijk naar de VS.
Het is veel triester om te zien hoe sommigen denken dat democratie louter de wet van de meerderheid is...
O ja. Een federale staat met slechts 2 gewesten, is sowieso gedoemd te mislukken omdat beide partijen lijnrecht tegenover elkaar staan en het recht van de sterkste hier dus altijd geldt, de VS erbij halen is dus appels met peren vergelijken. Een confederale staat zou veel beter zijn, gewesten hebben meer vrijheden en behouden zich te allen tijde het recht om uit de confederatie te stappen. Maar ja, de Europese mogendheden waren natuurlijk niet gek, in de francofiele en frankofone eenheidsstaat België was sowieso geen plek voor de Vlamingen...
Democratie is veel meer dan enkel het recht van de meerderheid. Democratie is ook het respect voor de mensenrechten, én voor minderheden. ""De democratie is niet simpelweg de wet van de meerderheid, het is de wet van de meerderheid die zoals het hoort de rechten van de minderheden respecteert", Clement Attlee.quote:Op zondag 25 november 2007 12:27 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Wat een domme opmerking, ik had beter van je verwacht. Democratie is primair het recht van de meerderheid, maar in een complexe democratie Belgie, die ondertussen meer op een bureaucratische dictatuur lijkt is het recht van de meerderheid klaarblijkelijk niet geldig? Franstaligen zijn dus relatief belangrijker dan Nederlandstaligen.
Zoals gezegd: er zijn voorbeelden legio van staten of internationale organisaties die bepaalde grendels, pariteiten of aanpassingen hebben om minderheden niet te discrimineren. De USA is er het schoolvoorbeeld van. Denk maar aan het systeem van de kiesmannen, of de pariteit in de Senaat ginder.
Waarom? De USA heeft strikte grendels en pariteiten voor de verschillende staten. Denk aan de pariteit in de Senaat. Wat dat op zich met het feit dat er hier veel minder gewesten zijn te maken heeft, zie ik niet in. Trouwens, er zijn in België drie gewesten.quote:O ja. Een federale staat met slechts 2 gewesten, is sowieso gedoemd te mislukken omdat beide partijen lijnrecht tegenover elkaar staan en het recht van de sterkste hier dus altijd geldt, de VS erbij halen is dus appels met peren vergelijken.
Ik vraag me eigenlijk af op wat dat idee van de confederale staat als grote oplossing gebaseerd is. Op dit moment is er nergens in de wereld een confederale staat in de strikte zin van het woord (ik weet dat de Zwitsers zich graag een confederatie noemen, maar in feite zijn ze dat absollut niet). Er zijn in het verleden wél confederale staten geweest, maar die zijn één voor één mislukt.quote:Een confederale staat zou veel beter zijn, gewesten hebben meer vrijheden en behouden zich te allen tijde het recht om uit de confederatie te stappen.
Als je zegt dat België op termijn zal evolueren naar een federale staat met confederale trekjes, dan ben ik het met je eens. En dat is het in feite nu al zo'n beetje.
Wat een onzin. Democratie heeft in definitie geen ene ruk te maken met het respecteren van mensenrechten. Ook het zgn. respecteren van minderheden is pas in de definitie gekomen sinds de machtsgeile bureaucraten van de Europese Gemeenschap dit opdrongen en codificeerden. (Of denk je dat de Atheners geen maling hadden aan gevangengenomen Theebers). Democratie is het recht van de meerderheid. Niet meer en niet minder. De rest wat jij uit je rechtsboekjes meekrijgt is pas later erbij verzonnen om zo, al dwepende met de Oudheid, andere staten je wil op te leggen.quote:Op zondag 25 november 2007 15:05 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Democratie is veel meer dan enkel het recht van de meerderheid. Democratie is ook het respect voor de mensenrechten, én voor minderheden. ""De democratie is niet simpelweg de wet van de meerderheid, het is de wet van de meerderheid die zoals het hoort de rechten van de minderheden respecteert", Clement Attlee.
Weet je wat je het mooie is? Al die alarmbelletjes en pariteiten laten juist zien hoe ongeschikt een federale staat is. Een staat wordt gebonden door de natie, als die natie er niet is moet je met allerlei sloten en kettingen proberen de naties bij elkaar te houden. Kunstmatig België, maar ook half Afrika zijn schitterende voorbeelden dat enkel met natiestaten soepel gewerkt kan worden, kost direkt ook heel wat mensenlevens minder. Waarom het in DLD en VSA wel goed gaat? Dat zijn immers wel natiestaten...quote:Zoals gezegd: er zijn voorbeelden legio van staten of internationale organisaties die bepaalde grendels, pariteiten of aanpassingen hebben om minderheden niet te discrimineren. De USA is er het schoolvoorbeeld van. Denk maar aan het systeem van de kiesmannen, of de pariteit in de Senaat ginder.
[..]
Ik wel, met meedere staten is het makkelijker zakendoen dan wanneer je als 2 blokken tegenover elkaar staat. Maar dat weet jij ook wel, het is alleen zo vervelend om toe te geven.quote:Waarom? De USA heeft strikte grendels en pariteiten voor de verschillende staten. Denk aan de pariteit in de Senaat. Wat dat op zich met het feit dat er hier veel minder gewesten zijn te maken heeft, zie ik niet in. Trouwens, er zijn in België drie gewesten.
[..]
In theorie heb je met Brussel en derde gewest, maardoor een jarenlange taalkundige zuivering kan deze nu praktisch bij Wallonië gerekend worden, 2 gewesten dus.
Ik ook. Een confederale staat is slechts een tussenstap in de onvermijdelijke splitsing van België. Het zal nog even duren, maar over enkele jaren zal iedereen toch wel inzien dat met dit gedrocht als staat niet te werken valt?quote:Ik vraag me eigenlijk af op wat dat idee van de confederale staat als grote oplossing gebaseerd is. Op dit moment is er nergens in de wereld een confederale staat in de strikte zin van het woord (ik weet dat de Zwitsers zich graag een confederatie noemen, maar in feite zijn ze dat absollut niet). Er zijn in het verleden wél confederale staten geweest, maar die zijn één voor één mislukt.
Als je zegt dat België op termijn zal evolueren naar een federale staat met confederale trekjes, dan ben ik het met je eens. En dat is het in feite nu al zo'n beetje.
[/quote]
En toen gingen de haren van zowat elke jurist lijnrecht omhoog staan.quote:Wat een onzin. Democratie heeft in definitie geen ene ruk te maken met het respecteren van mensenrechten. Ook het zgn. respecteren van minderheden is pas in de definitie gekomen sinds de machtsgeile bureaucraten van de Europese Gemeenschap dit opdrongen en codificeerden. (Of denk je dat de Atheners geen maling hadden aan gevangengenomen Theebers). Democratie is het recht van de meerderheid. Niet meer en niet minder. De rest wat jij uit je rechtsboekjes meekrijgt is pas later erbij verzonnen om zo, al dwepende met de Oudheid, andere staten je wil op te leggen.
Democratie heeft zowat alles te maken met mensenrechten. Mensenrechten verzekeren dat mensen gelijk zijn. Zonder die mensenrechten zou je ouderwetse systemen als meerderheidsstemmen, cijnskiesrecht of het uitsluiten van vrouwen bij verkiezingen kunnen afdoen als "democratisch". Mensenrechten zijn inherent aan democratie. Er kan geen sprake zijn van moderne democratie zonder respect voor de mensenrechten.
Je spreekt jezelf in vijf zinnen tijd geweldig tegen. Eerst zeg je dat pariteiten en grendels ontstaan omdat er geen "natie" is, meteen daarna zeg je dat de Verenigde Staten wél een natie is. Terwijl zijn het schoolvoorbeeld zijn van grendels en pariteiten.quote:Weet je wat je het mooie is? Al die alarmbelletjes en pariteiten laten juist zien hoe ongeschikt een federale staat is. Een staat wordt gebonden door de natie, als die natie er niet is moet je met allerlei sloten en kettingen proberen de naties bij elkaar te houden. Kunstmatig België, maar ook half Afrika zijn schitterende voorbeelden dat enkel met natiestaten soepel gewerkt kan worden, kost direkt ook heel wat mensenlevens minder. Waarom het in DLD en VSA wel goed gaat? Dat zijn immers wel natiestaten...
Bovendien zeg je dat federale staten ongeschikt zijn, maar vijf zinnen later geef je toe dat de DLD en de VSA wél goed werken.
Wat trouwens met de Zwitsers? En het VK (al hoe wel dat strikt genomen geen federale staat is)? Zijn zij een volwaardige natiestaat? Het blijft een vaag begrip ook, de "natie".
Oh, dat geef ik grif toe. Maar moeilijk is niet onmogelijk. Het is net om die reden trouwens dat ik België op langere termijn zie evolueren naar een nog veel sterker gefederaliseerde staat, met een nationaal niveau met enkele belangrijke bevoegdheden en een interne solidariteit.quote:Ik wel, met meedere staten is het makkelijker zakendoen dan wanneer je als 2 blokken tegenover elkaar staat. Maar dat weet jij ook wel, het is alleen zo vervelend om toe te geven.
Meerderheidsstemmen... Zoals de stem van een franstalige nu dus zwaarder weegt dan van een nederlandstalige...?quote:Op zondag 25 november 2007 15:49 schreef Heero87 het volgende:
[..]
En toen gingen de haren van zowat elke jurist lijnrecht omhoog staan.
Democratie heeft zowat alles te maken met mensenrechten. Mensenrechten verzekeren dat mensen gelijk zijn. Zonder die mensenrechten zou je ouderwetse systemen als meerderheidsstemmen, cijnskiesrecht of het uitsluiten van vrouwen bij verkiezingen kunnen afdoen als "democratisch". Mensenrechten zijn inherent aan democratie. Er kan geen sprake zijn van moderne democratie zonder respect voor de mensenrechten.
[..]
Als je alleen maar rechtenboekjes achterna kan lullen, kom je jezelf altijd tegen..
De VSA is een natie, omdat er een meerderheid van 65 % Engelstaligen is. Daarom is een federale staat daar geschikt. De kettingen & sloten in de VSA zijn dan ook gericht op hele andere dingen dan taal.quote:Je spreekt jezelf in vijf zinnen tijd geweldig tegen. Eerst zeg je dat pariteiten en grendels ontstaan omdat er geen "natie" is, meteen daarna zeg je dat de Verenigde Staten wél een natie is. Terwijl zijn het schoolvoorbeeld zijn van grendels en pariteiten.
Bovendien zeg je dat federale staten ongeschikt zijn, maar vijf zinnen later geef je toe dat de DLD en de VSA wél goed werken.
Wat trouwens met de Zwitsers? En het VK (al hoe wel dat strikt genomen geen federale staat is)? Zijn zij een volwaardige natiestaat? Het blijft een vaag begrip ook, de "natie".
[..]
Zwitserland is een natiestaat, 70 % is Duitstalig. Dat is verder niet belangrijk, aangezien alles daar zo sterk gedecentraliseerd en gedeconcentreerd is dat de Franstaligen byzonder veel eigen rechten hebben. Iets wat in Belgie ook zou moeten gebeuren.
Oh, dat geef ik grif toe. Maar moeilijk is niet onmogelijk. Het is net om die reden trouwens dat ik België op langere termijn zie evolueren naar een nog veel sterker gefederaliseerde staat, met een nationaal niveau met enkele belangrijke bevoegdheden en een interne solidariteit.
[/quote]
Je staat echt ver van de werkelijkheid af, he? Interne solidariteit tussen de parasiet en het slachtoffer?
Dat willen de Franstaligen dus absoluut niet. Ze willen allesbehalve alles decentraliseren. Terwijl Vlaanderen dat net wél wil.quote:Op zondag 25 november 2007 20:11 schreef Elkarden het volgende:
. Dat is verder niet belangrijk, aangezien alles daar zo sterk gedecentraliseerd en gedeconcentreerd is dat de Franstaligen byzonder veel eigen rechten hebben. Iets wat in Belgie ook zou moeten gebeuren.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
DE ORANJE-BLAUWE PARTIJEN ZITTEN SAMEN
De delegatieleiders van de oranje-
blauwe partijen zitten samen op een
geheime locatie in Brussel. Of de ge-
sprekken doorgaan tot een akkoord is
bereikt, is nog niet duidelijk.
De formateur zou hen een nieuw voorstel
voorleggen op basis van de afzonder-
lijke gesprekken die hij met de dele-
gatieleiders voerde.
Het is de bedoeling om de staatshervor-
ming te laten bespreken door een
Conventie. Dat zou een vergadering
worden van ministers en parlementsleden
van meerderheid en oppositie.
De vraag is of de regering de agenda
van die conventie zal bepalen of niet.
De delegatieleiders van de oranje-
blauwe partijen zitten samen op een
geheime locatie in Brussel. Of de ge-
sprekken doorgaan tot een akkoord is
bereikt, is nog niet duidelijk.
De formateur zou hen een nieuw voorstel
voorleggen op basis van de afzonder-
lijke gesprekken die hij met de dele-
gatieleiders voerde.
Het is de bedoeling om de staatshervor-
ming te laten bespreken door een
Conventie. Dat zou een vergadering
worden van ministers en parlementsleden
van meerderheid en oppositie.
De vraag is of de regering de agenda
van die conventie zal bepalen of niet.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dat is nu eenmaal zo bij een systeem van kieskringen. Je kan dat Franstaligen versus Vlamingen bekijken, maar je kan net zo goed dat het in de ene Vlaamse provincie ook makkelijker is om verkozen te raken dan in de andere Vlaamse provincie.quote:Meerderheidsstemmen... Zoals de stem van een franstalige nu dus zwaarder weegt dan van een nederlandstalige...?
Tja, argumenten...quote:Als je alleen maar rechtenboekjes achterna kan lullen, kom je jezelf altijd tegen.
Dan kan je België net zo goed een Vlaamse natiestaat noemen, want ook hier heb je tussen de 60 en 65% Nederlandstaligen. Maar dan kom je op de discussie of natie louter met taal te maken heeft. Naar mijn oordeel niet.quote:De VSA is een natie, omdat er een meerderheid van 65 % Engelstaligen is.
Zwitserland is een natiestaat, 70 % is Duitstalig.
Oh, daar ben ik het mee eens. En dat gebeurt ook...quote:Dat is verder niet belangrijk, aangezien alles daar zo sterk gedecentraliseerd en gedeconcentreerd is dat de Franstaligen byzonder veel eigen rechten hebben. Iets wat in Belgie ook zou moeten gebeuren.
Oké. Ik woon in Aartselaar, één van de rijkste gemeentes van Antwerpen. Ik stel voor dat wij de sociale zekerheid op ons eigen organiseren, dat komt ons beter uit. Want tegenover ons zijn heel wat Vlaamse gemeentes net zo goed parasieten.quote:Je staat echt ver van de werkelijkheid af, he? Interne solidariteit tussen de parasiet en het slachtoffer?
Het is altijd heel gemakkelijk om de transfers steeds in Vlaams-Waals perspectief te zien. Want in werkelijkheid zijn er net zo goed streken in Vlaanderen die bijzonder hard profiteren van de herverdeling (streken in Oost- en West-Vlaanderen, Limburg) terwijl de rijkste streek van het land zich nota bene op Waals grond gebied bevindt.
En ja, als je alles optelt zijn er netto zeker transfers van Vlaanderen richting Wallonië. Maar, stel dat we die solidariteit stopzetten. Wat houdt mij als Antwerpenaar dan nog tegen om pakweg de transfers richting Oostende, Ieper en Diskmuide te stoppen? Of wat te zeggen van de rijkste regio's van het land: Waals-Brabant en de rand rond Brussel en Leuven?
[ Bericht 6% gewijzigd door Heero87 op 25-11-2007 21:04:30 ]
Tja, je gaat het vast wel ontkenne, maar door de taal bestaat er wel een veel sterkere band binnen Vlaanderen dan met Wallonië. Als je ziet wat de Franstaligen proberen uitspoken in de Rand, is "solidariteit" wel een raar begrip.quote:Op zondag 25 november 2007 20:52 schreef Heero87 het volgende:
Oké. Ik woon in Aartselaar, één van de rijkste gemeentes van Antwerpen. Ik stel voor dat wij de sociale zekerheid op ons eigen organiseren, dat komt ons beter uit. Want tegenover ons zijn heel wat Vlaamse gemeentes net zo goed parasieten.
Het is altijd heel gemakkelijk om de transfers steeds in Vlaams-Waals perspectief te zien. Want in werkelijkheid zijn er net zo goed streken in Vlaanderen die bijzonder hard profiteren van de herverdeling (streken in Oost- en West-Vlaanderen, Limburg) terwijl de rijkste streek van het land zich nota bene op Waals grond gebied bevindt.
En ja, als je alles optelt zijn er netto zeker transfers van Vlaanderen richting Wallonië. Maar, stel dat we die solidariteit stopzetten. Wat houdt mij als Antwerpenaar dan nog tegen om pakweg de transfers richting Oostende, Ieper en Diskmuide te stoppen? Of wat te zeggen van de rijkste regio's van het land: Waals-Brabant en de rand rond Brussel en Leuven?
Ik, en nu spreek ik voor mezelf, heb niet meer of minder band met een man uit Waver dan met een man uit Oostende of Hasselt. Als taal het criterium zou zijn, zou ik ook band moeten hebben met een Rotter- of Amsterdammer, en die heb ik al helemaal niet.quote:Op zondag 25 november 2007 21:05 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Tja, je gaat het vast wel ontkenne, maar door de taal bestaat er wel een veel sterkere band binnen Vlaanderen dan met Wallonië.
En blijkbaar denkt een meerderheid van de Vlamingen daar toch nog min of meer hetzelfde over...
Ik wil wel één ding toevoegen: ik ben voor solidariteit, maar ze moet transparant en gerechtvaardigd zijn. En ze moet nuttig gebruikt worden, en gepaard gaan met een goed beleid.
Trouwens Vlaanderen heeft er niks aan dat de solidariteit morgen stopt en de Walen plots dubbel zo arm zijn. Integendeel. Staat er iemand bij stil dat als Wallonië morgen dubbel zo arm wordt, ze ook dubbel zo weinig koopkracht zullen hebben? En wie zal dat voelen denk je?
Wat een kulargument. Het gaat erom dat een 60/40 positie uitgedrukt wordt in 50/50, absolute gevallen worden dus niet juist geteld. Waar jij het over hebt zijn relatieve aantallen. Een wethouder van Koksijde heeft minder stemmen nodig dan een wethouder van Hasselt, omdat er minder stemmen zijn...(vb, wethouders kunnen niet verkozen worden volgens mijn)quote:Op zondag 25 november 2007 20:52 schreef Heero87 het volgende:
[..]
[quote]
Dat is nu eenmaal zo bij een systeem van kieskringen. Je kan dat Franstaligen versus Vlamingen bekijken, maar je kan net zo goed dat het in de ene Vlaamse provincie ook makkelijker is om verkozen te raken dan in de andere Vlaamse provincie.
[..]
Tja, wellicht lees ik dezelfde boeken als jij, en komen ze vaak nogal overeen met jouw gefabriceerde ''mening''quote:Tja, argumenten...
[..]
[/quote]
Dan kan je België net zo goed een Vlaamse natiestaat noemen, want ook hier heb je tussen de 60 en 65% Nederlandstaligen. Maar dan kom je op de discussie of natie louter met taal te maken heeft. Naar mijn oordeel niet.
[..][/quote]
Jawel, in de geschiedenis is gebleken dat een natie in Europa gevormd wordt door de taal, een proces dat rond 1600 begon. Als een natie gevormd zou worden door religie, zou België nu de mooiste eenheidsstaat zijn die je je maar kon wensen, maar helaas voor de Belgicisten is dat niet zo.
Iets met respect, integriteit en eigenwaarde ofzo?quote:Oh, daar ben ik het mee eens. En dat gebeurt ook...
[..]
Oké. Ik woon in Aartselaar, één van de rijkste gemeentes van Antwerpen. Ik stel voor dat wij de sociale zekerheid op ons eigen organiseren, dat komt ons beter uit. Want tegenover ons zijn heel wat Vlaamse gemeentes net zo goed parasieten.
Het is altijd heel gemakkelijk om de transfers steeds in Vlaams-Waals perspectief te zien. Want in werkelijkheid zijn er net zo goed streken in Vlaanderen die bijzonder hard profiteren van de herverdeling (streken in Oost- en West-Vlaanderen, Limburg) terwijl de rijkste streek van het land zich nota bene op Waals grond gebied bevindt.
En ja, als je alles optelt zijn er netto zeker transfers van Vlaanderen richting Wallonië. Maar, stel dat we die solidariteit stopzetten. Wat houdt mij als Antwerpenaar dan nog tegen om pakweg de transfers richting Oostende, Ieper en Diskmuide te stoppen? Of wat te zeggen van de rijkste regio's van het land: Waals-Brabant en de rand rond Brussel en Leuven?
Euh, in de Kamer van Volksvertegenwoordigers, veruit de belangrijkste kamer in België, is er géén 50/50. Dus buiten de relatieve aantallen is er in de Kamer géén onevenwicht.quote:Op zondag 25 november 2007 22:49 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Wat een kulargument. Het gaat erom dat een 60/40 positie uitgedrukt wordt in 50/50, absolute gevallen worden dus niet juist geteld. Waar jij het over hebt zijn relatieve aantallen. Een wethouder van Koksijde heeft minder stemmen nodig dan een wethouder van Hasselt, omdat er minder stemmen zijn...(vb, wethouders kunnen niet verkozen worden volgens mijn)
In de Senaat is er wél 50/50 tussen de senatoren afgevaardigd door de gemeenschappen (en dus niet in totaal!), maar de Senaat is in het moderne België niet meer dan een reflectiekamer, met relatief weinig macht. De Senaat is eigenlijk uitgegroeid tot een soort van ontmoetingsplaats tussen de gemeenschappen, en die zal dat ook meer en meer worden. En dan is het logisch dat je daar een 50/50-verhouding hebt.
Het is bijzonder flauw om een mening als kul af te doen, enkel omdat ze gebaseerd is op studies of het lezen van boeken. Uiteraard heeft dat deels mijn mening gevormd. Dat ze in die boeken staan, toont trouwens aan dat daar nogal een algemene concensus over bestaat.quote:Tja, wellicht lees ik dezelfde boeken als jij, en komen ze vaak nogal overeen met jouw gefabriceerde ''mening''
Ik herhaal: jij noemt Verenigde Staten een natiestaat omdat 65% Engelstalig is. Dan kan je België net zo goed een Vlaamse natiestaat noemen, want ook hier heb je tussen de 60 en 65% Nederlandstaligen.quote:Jawel, in de geschiedenis is gebleken dat een natie in Europa gevormd wordt door de taal, een proces dat rond 1600 begon. Als een natie gevormd zou worden door religie, zou België nu de mooiste eenheidsstaat zijn die je je maar kon wensen, maar helaas voor de Belgicisten is dat niet zo.
Een natie wordt niet gevormd door enkel de taal, ook door religie, het verleden, de cultuur, de politieke realiteit, en ja, ook het toeval. Het is een samenvloeisel van verschillende factoren. Het blijft trouwens een heel vaag begrip, de natie. Getuige daarvan het feit dat alleen in Vlaanderen al er zoveel verschillende opvattingen zijn over wat nu hun "natie" is: Vlaanderen, België, de Nederlanden? Tot zelfs Europa toe.
Leg uit?quote:Iets met respect, integriteit en eigenwaarde ofzo?
[ Bericht 1% gewijzigd door Heero87 op 26-11-2007 00:04:04 ]
Heero, ik vind dat ik toch een tegenspraak vind in jouw betoog.
Langs de ene kant vind jij het ergens heel normaal dat minderheden meer macht krijgen dan ze horen te krijgen.
Maar je lijkt ook totaal uit de lucht te vallen als ik zeg dat taal een breuklijn kan bepalen. Met veel plezier zeg je dat iemand uit Waals-Brabant meer met jou te maken heeft dan iemand uit de verste provincie van Vlaanderen
....maar waarom stel je dan niet voor om :
- de Belgische Luxemburgse vaste vertegenwoordiging in de regering te geven
- de Brusselaars vaste vertegenwoordiging in de regering te geven
- een vaste ternaire verdeling van de senaat met 25 zetels voor Franstaligen, Duitstaligen en Vlamingen in te stellen
- een vast gelijk aantal zetels voor "Vlamingen, Brabanders en Limburgers" in het Vlaams Parlement te bepalen
Ik ben benieuwd naar je antwoord.
Langs de ene kant vind jij het ergens heel normaal dat minderheden meer macht krijgen dan ze horen te krijgen.
Maar je lijkt ook totaal uit de lucht te vallen als ik zeg dat taal een breuklijn kan bepalen. Met veel plezier zeg je dat iemand uit Waals-Brabant meer met jou te maken heeft dan iemand uit de verste provincie van Vlaanderen
....maar waarom stel je dan niet voor om :
- de Belgische Luxemburgse vaste vertegenwoordiging in de regering te geven
- de Brusselaars vaste vertegenwoordiging in de regering te geven
- een vaste ternaire verdeling van de senaat met 25 zetels voor Franstaligen, Duitstaligen en Vlamingen in te stellen
- een vast gelijk aantal zetels voor "Vlamingen, Brabanders en Limburgers" in het Vlaams Parlement te bepalen
Ik ben benieuwd naar je antwoord.
Maar zeg, ik ontken toch hélémaal de verschillen tussen Vlamingen en Walen niet? Het verbaast me dat je dat na vijftien topics waarin ik post nog altijd niet begrepen hebt. Ik ben wel de laatste om te ontkennen dat er een essentieel is tussen Vlamingen en Walen, dan zou ik gewoon het zonlicht ontkennen. In dat geval zou ik ook niet voor een verdere federalisering van België zijn. In dat geval zou ik een absoluut unitaire staat bepleiten.quote:Op zondag 25 november 2007 23:20 schreef zuiderbuur het volgende:
Heero, ik vind dat ik toch een tegenspraak vind in jouw betoog.
Langs de ene kant vind jij het ergens heel normaal dat minderheden meer macht krijgen dan ze horen te krijgen.
Maar je lijkt ook totaal uit de lucht te vallen als ik zeg dat taal een breuklijn kan bepalen. Met veel plezier zeg je dat iemand uit Waals-Brabant meer met jou te maken heeft dan iemand uit de verste provincie van Vlaanderen
Trouwens ik zeg hoegenaamd niet dat iemand uit Waals-Brabant meer met mij te maken heeft dan iemand uit West-Vlaanderen. Ik zei: niet meer of minder. Dus aub, leg me niet -opnieuw- woorden in de mond.
Allereerst is er geen federalisatie richting Belgisch Luxemburg. Er bestaat geen Luxemburgs Gewest of Gemeenschap. Ik betwijfel trouwens of er in die streken nog echt een Luxemburgs gevoel heerst.quote:.- de Belgische Luxemburgse vaste vertegenwoordiging in de regering te geven
Brussel valt in feite uiteen in een Franstalige en Nederlandstalige gemeenschap. Hun belangen worden vertegenwoordigd door die twee gemeenschappen.quote:de Brusselaars vaste vertegenwoordiging in de regering te geven
1) Grendels, pariteiten etcetera hebben ook hun grenzen. De Duitstalige Gemeenschap omvat zo'n 70.000 mensen, dat is amper 0,7% van de Belgische bevolking. Het lijkt me totaal van de pot gerukt om hen een gegarandeerde vertegenwoordiging van 33% te geven. Er zijn trouwens wel degelijk maatregelen die de Duitstaligen toch een gegarandeerde zetel in de Senaat geven, en bijvoorbeeld ook in Europa (die wat mij betreft ook moet blijven!).quote:- een vaste ternaire verdeling van de senaat met 25 zetels voor Franstaligen, Duitstaligen en Vlamingen in te stellen
2) Er is geen Duits Gewest, enkel een Duitstalige Gemeenschap. Qua cultuur is België onzettend gefederaliseerd. Er zijn nauwelijks nog cultuurbelangen die de Duitstaligen op federaal niveau zouden moeten verdedigen. Voor andere materies vallen ze onder het Waalse Gewest.
3) Je moet weten dat de Duitstaligen als erkende minderheid een historische uitzondering vormen in België. Er zijn minderheidsgroepen die veel talrijker aanwezig zijn in België, maar die qua taal niet erkend worden. Daar is maar één reden voor: omdat de mensen uit die streken van de ene dag op de andere naar België overgeheveld worden, zonder dat ze daar om gevraagd werden;
Er is in België geen federalisme richting provincies. Onzinnig dus.quote:- een vast gelijk aantal zetels voor "Vlamingen, Brabanders en Limburgers" in het Vlaams Parlement te bepalen
Ik wil trouwens iets verduidelijkingen: als ik het heb over pariteit in de senaat, dan gaat het in het geval van België over de pariteit tussen de gemeenschapssenatoren van de Vlamingen en de Franstaligen hé. In de senaat in zijn totaliteit is er vooralsnog géén pariteit.
Als besluit wil ik erop wijzen dat elke grendel die de Franstaligen op nationaal niveau hebben, ook bestaat voor de Nederlandstaligen op Brussel niveau. Zullen we die ook afschaffen zuiderbuur?
[ Bericht 2% gewijzigd door Heero87 op 26-11-2007 00:11:37 ]
Een belangrijk verschil is wel dat een West-Vlaming onder exact dezelfde wetten en decreten valt dan een Antwerpenaar of iemand uit Leuven. Dat is bij een Vlaming en een Waal dus niet het geval. Als men (ik zeg maar wat) in het Waalse onderwijs zou beslissen om het geld over de balk te gooien dat het niet meer mooi is, waarom zou Vlaams belastingsgeld daar dan naartoe moeten gaan ? Terwijl als het Vlaamse onderwijs dat zou beslissen zowel die Antwerpenaar als een Kortrijkzaan van dat onderwijssysteem zouden kunnen gebruik maken ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Als je ziet hoe de taalwetten met de voeten getreden worden in Brussel, vraag ik me af wat afspraken over Brussel werkelijk betekenen?quote:Als besluit wil ik erop wijzen dat elke grendel die de Franstaligen op nationaal niveau hebben, ook bestaat voor de Nederlandstaligen op Brussel niveau. Zullen we die ook afschaffen zuiderbuur?
En als we echt alles puur democratisch doen is dat geen probleem meer, Brussel wordt de hoofdstad van een door Vlamingen bestuurd land. Zie je dat graag?
Maar voor de rest zie ik jou als argument gebruiken :
1.hun belangen zijn al vertegenwoordigd door de Franse en Vlaamse Gemeenschap.
2. die hebben geen eigen gewest
1. Die van de Walen toch ook?
2. Dat is toch ook een raar argument? En wat maakt dan dat die een gewest krijgen en andere weer niet? Staat dat in de bijbel?
Daarom dat ik ook zeg: transparante en gerechtvaardigde transfers. Want inderdaad, zo'n toestanden moeten ten allen tijde vermeden worden. (Trouwens strikt genomen kan de Antwerpenaar ook in Charleroi of Luik naar school, maar ik begrijp het punt wel, want daar zijn natuurlijk geen wettelijke obstakels, maar wel gevoelsmatige.)quote:Op maandag 26 november 2007 00:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Een belangrijk verschil is wel dat een West-Vlaming onder exact dezelfde wetten en decreten valt dan een Antwerpenaar of iemand uit Leuven. Dat is bij een Vlaming en een Waal dus niet het geval. Als men (ik zeg maar wat) in het Waalse onderwijs zou beslissen om het geld over de balk te gooien dat het niet meer mooi is, waarom zou Vlaams belastingsgeld daar dan naartoe moeten gaan ? Terwijl als het Vlaamse onderwijs dat zou beslissen zowel die Antwerpenaar als een Kortrijkzaan van dat onderwijssysteem zouden kunnen gebruik maken ...
Dat zijn de grendels niet waar ik op doel, wel bijvoorbeeld de pariteit in de Brusselse regering of de communautaire alarmbel in het Brussels parlement. Die grendels worden toch gerespecteerd?quote:Als je ziet hoe de taalwetten met de voeten getreden worden in Brussel, vraag ik me af wat afspraken over Brussel werkelijk betekenen?
Euh, en wat heeft dat met deze discussie te maken? Ik begrijp dit punt niet zo goed, maar soit... Als je democratie wilt huldigen, lijkt het me trouwens logisch dat je de Brusselaars zelf vraagt of ze bij Vlaanderen willen of niet.quote:En als we echt alles puur democratisch doen is dat geen probleem meer, Brussel wordt de hoofdstad van een door Vlamingen bestuurd land. Zie je dat graag?
Heuh? Ik zeg dat de belangen van de Franstaligen in Brussel vertegenwoordigd worden door de Franstalige Gemeenschap, die van de Vlamingen in Brussel door de Nederlandstalige Gemeenschap. "Die van de Walen toch ook?", wat bedoel je daar mee?quote:1. Die van de Walen toch ook?
Nee, in de Grondwet misschien?quote:2. Dat is toch ook een raar argument? En wat maakt dan dat die een gewest krijgen en andere weer niet? Staat dat in de bijbel?
.De Gewesten zijn er gekomen om tegemoet te komen aan de economische verschillen tussen de regio's. Economisch behoort Duitstalig België gewoon bij Wallonië, daarom hebben ze geen apart Gewest.
quote:Oranje-blauwe onderhanderlaars blijven grote woorden wikken en wegen
Leterme maakt weekend lang lijst van communautaire knelpunten
'Achter een enkel woord kan de federalisering van een deel van België schuilgaan.' Joëlle Milquet, voorzitster van het cdH, maakte zo nog even duidelijk waarom oranje-blauw nu al dagen aan een stuk de nota-Leterme over de staatshervorming aan het herkauwen is.
BRUSSEL l De graad van pessimisme bij de onderhandelaars schommelt dezer dagen met het aantal knelpunten op het lijstje van formateur Yves Leterme. Vier hardnekkige discussies lijken ook dit weekend overleefd te hebben.
Zaterdagmorgen was volgens verschillende onderhandelaars een dieptepunt. Nadat cdH en het kartel CD&V-N-VA elkaar vorige week met teksten om de oren hadden geslagen, had Leterme op zijn lijstje niet minder dan tien knelpunten staan. Tegen zaterdagavond was er opnieuw wat optimisme, of beter, wat minder pessimisme. Volgens verschillende bronnen stonden er nog slechts vier struikelblokken op datzelfde lijstje. Al was dat volgens sommigen, vooral bij N-VA, een wel heel positieve lezing van de realiteit door de formateur.
De eerste discussie gaat intussen, in verschillende gedaanten, al weken mee: de manier waarop de staatshervorming, waarvoor oranje-blauw achteraf een brede meerderheid zal moeten zoeken, in het regeerakkoord staat. Na debatten over "garanties" en deadlines lijkt de hamvraag nu welke rol de regering speelt. Kris Van Dijck (N-VA) maakte in De zevende dag nog eens duidelijk dat er wat zijn partij betreft geen twijfel over mag bestaan dat de regering "de motor" is van de staatshervorming. De Franstaligen hebben dan weer begrepen dat de conventie en het college van wijzen de discussie zullen trekken. "De regering is in deze constructie inderdaad niet de motor", geeft een Vlaamse bron toe. "Ze zal hoogstens thema's kunnen aanreiken voor de conventie."
Taboes
Ook inhoudelijk is de discussie verre van afgerond. Zo willen de Vlamingen dat in het menu van de grote staatshervorming expliciet het punt "fiscale autonomie" opgenomen wordt. Het was al een van de lacunes in de verwezenlijkingen van verkenner Herman Van Rompuy (CD&V) eind september en nog altijd heeft Leterme geen formulering gevonden die op een consensus kan rekenen.
CdH is in dezen de grote dwarsligger. MR-voorzitter Didier Reynders gaf eerder al te kennen dat een uitbreiding van de fiscale autonomie, zeker in de personenbelasting moet kunnen. Afcentiemen in de vennootschapsbelasting liggen ook bij Reynders moeilijk maar hij laveerde handig naar een middenpositie, weg van het taboe, maar die hem tot bitter weinig engageert. Milquet daarentegen ziet de fiscaliteit als een van de pijlers waarop het federale België rust.
Voor de Vlamingen is minstens een opening op dit vlak een must. De Vlaamse resoluties waren immers nog zoveel ambitieuzer, zeker op het vlak van de vennootschapsbelasting. Als er nog één communautaire strijd is waarvoor ook de liberalen nog eens pal naast het kartel gaan staan, is het deze wel.
Niveau
De twee resterende discussiepunten liggen vooral N-VA bijzonder zwaar op de maag omdat ze de uitholling van het federale niveau stoppen of zelfs terugdraaien. Zo wordt onder het puntje van de kiesomschrijvingen de federale kieskring expliciet als een mogelijkheid opgenomen. De Franstaligen gaven al meermaals aan dat ze in een dergelijke maatregel een signaal zien dat ook de Vlamingen door willen gaan met België. Net om die reden reageert N-VA, top én achterban, vrij allergisch op het idee. Voor veel N-VA'ers is een federale kieskring "de uitbreiding van Brussel-Halle-Vilvoorde naar heel België". Bij CD&V is de afkeer beduidend minder groot. Leterme speelde eerder al met het idee als onderdeel van een oplossing voor B-H-V en ook de achterban gaat bij een dergelijk voorstel niet steigeren. De Vlaamse liberalen zijn uitgesproken voor en steunden dit idee al tijdens de kiescampagne.
In dezelfde lijn ligt de vierde discussie. Het cdH wil graag het streven naar een "versterkte federale staat" in de tekst, N-VA wil daar niet van weten en sprak vorige week al van een "zweem van federale recuperatie". Pas hier wordt echt duidelijk hoe zinledig de hele semantische discussie soms is.
De tekst zegt immers niet op welke manier die staat dan wel versterkt zou moeten worden. Het is een engagement, geen resultaatsverbintenis. Als het zinnetje blijft staan, dan zal de conventie het nog concreet moeten invullen. Of niet. En als het zinnetje sneuvelt, dan houdt niks de conventie tegen om federale, versterkende maatregelen toch op de agenda te zetten. Of niet.
Groot wantrouwen
"CdH weet dat er onder meer over fiscale autonomie gesproken zal worden, maar wil dat nu nog niet toegeven, zelfs niet in een tekst die niemand echt bindt. N-VA weet dat er over versterking van het federale niveau gesproken zal worden, maar wil dat evenmin in de tekst zien. En geen van de twee wil toegeven. Uit alles blijft een bijzonder groot wantrouwen spreken", zegt een insider.
Tegelijk kan de discussie over woorden niet verhullen dat onderhuids de fundamenteel verschillende inschatting van het communautaire project van oranje-blauw blijft voortwoekeren en van elke discussie over punten en komma's een halszaak maakt. "Geen van beiden wil de onderhandelingen echt doen mislukken", meent een onderhandelaar. "Zelfs N-VA blijft proberen. Al twijfelen er daar steeds meer of ze dit ooit door een congres krijgen." Bij gebrek aan echt grote trofeeën zouden woorden als "versterkte federale staat" wel eens als een rode lap op een stier kunnen werken.
En dus werden de discussies gisteren, op het einde van een weekend dat nog maar eens als cruciaal werd aangekondigd, niet afgesloten met een conclusie.
Bron: De Morgen.
quote:"Vanmorgen beslissen over oranje-blauw"
ma 26/11/07 - "De partijen moeten nu maar eens beslissen of ze door willen gaan met oranje-blauw", zegt MR-voorzitter Didier Reynders.
De vier partijen hebben gisteravond opnieuw samengezeten met formateur Yves Leterme (CD&V).
Het is nog niet duidelijk of daar vooruitgang geboekt is.
Er zouden wel nog altijd grote meningsverschillen zijn, vooral tussen CD&V-NVA enerzijds en de Franstalige christendemocraten van CDH van Joëlle Milquet anderzijds.
Nu moeten de partijen eerst maar eens beslissen of ze door willen gaan met oranje-blauw, zegt Didier Reynders.
De verschillende partijbureaus vergaderen vanmorgen, daarna gaat formateur Leteme naar de koning en na de middag zouden de oranje-blauwe onderhandelaars opnieuw bijeenkomen.
Bron: www.vrtnieuws.net.
Ondertussen ligt de bal volledig in het kamp van de N-VA. De vier andere partijen lijken vrij optimistisch te zijn over de laatste communautaire tekst van Leterme, en dus is het angstig uitkijken naar de N-VA. Die heeft vanavond partijbureau, de hele vaderlandse pers is daar dan ook aanwezig. Een positief antwoord van de N-VA is wel héél onwaarschijnlijk.
Tjah, als de N-VA toegeeft dan krijgt de CDH compleet alles wat ze wilde natuurlijk ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
De CDh wilde absoluut niks. In de huidige situatie zou er toch al over veel gesproken kunnen worden, waaronder die fameuze fiscale autonomie (personenbelasting). Dat zijn dingen die de CDh absoluut niet wilde, dus om nu te stellen dat ze alles krijgen wat ze willen...quote:Op maandag 26 november 2007 19:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Tjah, als de N-VA toegeeft dan krijgt de CDH compleet alles wat ze wilde natuurlijk ...
Motie tegen portret ongrondwettelijke koning
quote:AFFLIGEM - Het portret van koning Albert moet uit het gemeentehuis, om de eenvoudige reden dat Albert II onwettig op de troon zit. Met dat opmerkelijke agendapunt pakt oppositieraadslid Tim t'Kint (Leefbaar Affligem) dinsdag uit.
Tim t'Kint mag dan recent de fractiebanden met Vlaams Belang hebben losgelaten (zie onze krant van 10 november), voor zijn soms wel erg mediagenieke agendapunten laat hij zich nog graag inspireren door ideeëngoed uit VB-hoek. Zo stelt hij op de gemeenteraad van dinsdag nog maar eens voor om het portret van koning Albert II te verwijderen uit het gemeentehuis. In februari was t'Kint al de eerste in Vlaanderen om de officiële statiefoto's van Albert en Paola in de raadzaal in vraag te stellen. Zijn argument was dat gemeenteraadsleden sinds dit jaar geen eed van trouw aan de koning meer moeten afleggen. Het voorstel werd in een geheime stemming verworpen, maar de portrettenjacht maakte nadien school in andere gemeenten.
t'Kint, die op zijn website al jaren de 'petites histoires' over het Belgische koningshuis bundelt, herneemt zijn voorstel om een andere reden. Volgens het raadslid is de Belgische troon in feite al sinds de eedaflegging van Albert I in december 1909 ongrondwettig bezet. Dat zou te maken hebben met het feit dat Albert I, als potentiële troonopvolger, voor zijn huwelijk met de latere koningin Elisabeth nooit toestemming vroeg aan de regering, zoals de grondwet dat nochtans verplicht. Die mogelijke ongrondwettelijkheid was destijds in de kranten wekenlang een punt van discussie. De ongrondwettelijke situatie werd nadien nooit rechtgezet en daardoor zouden alle latere koningen 'illegaal' op de troon zitten.
Een beetje googelen maakt duidelijk dat het Affligemse raadslid de mosterd haalde uit een artikel dat Paul Beliën, beter bekend als mijnheer Alexandra Colen (kamerlid voor VB), in 2003 schreef in Secessie. (rds)
Gesproken ? dat ze dat regeerakkoord nog maar een keer goed lezen. Ik hoorde vanmorgen op radio1 van een journalist dat hij zag hoe het in z'n werk gaat. Iemand van CD&V gaf in het parlement aan Joelle Milquet een paar voorstellen om N-Va over de schreef te krijgen op een briefje waarna hij dat briefje even later terugkreeg. Alle zinnen/voorstellen waren compleet door Milquet herschreven in een onbegrijpbaar stukje ambtenarentaal ...quote:Op maandag 26 november 2007 19:54 schreef Heero87 het volgende:
[..]
De CDh wilde absoluut niks. In de huidige situatie zou er toch al over veel gesproken kunnen worden, waaronder die fameuze fiscale autonomie (personenbelasting). Dat zijn dingen die de CDh absoluut niet wilde, dus om nu te stellen dat ze alles krijgen wat ze willen...
Zul je zien dat er straks als de staatshervorming er moet komen over alles wat in dat akkoord staat twéé interpretaties zullen zijn. Die van CD&V/N-VA en die van CDH ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Mooi, schoppen we die Duitsers dan maar meteen van hun ongrondwettelijke troon ? Ook meteen een probleem opgelost ...quote:Op maandag 26 november 2007 20:07 schreef zuiderbuur het volgende:
Motie tegen portret ongrondwettelijke koning
[..]
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Tuurlijk, maar hoe het er ook in staat: de staatshervorming zal ook helemaal niet in het regeerakkoord geregeld worden. Tenslotte gaat de hele discussie enkel om een waardeloos vodje papier, een soort van richtingaanwijzer voor datgene waar straks alles belist zal worden: de Conventie.quote:Op maandag 26 november 2007 20:09 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Gesproken ? dat ze dat regeerakkoord nog maar een keer goed lezen. Ik hoorde vanmorgen op radio1 van een journalist dat hij zag hoe het in z'n werk gaat. Iemand van CD&V gaf in het parlement aan Joelle Milquet een paar voorstellen om N-Va over de schreef te krijgen op een briefje waarna hij dat briefje even later terugkreeg. Alle zinnen/voorstellen waren compleet door Milquet herschreven in een onbegrijpbaar stukje ambtenarentaal ...
Zul je zien dat er straks als de staatshervorming er moet komen over alles wat in dat akkoord staat twéé interpretaties zullen zijn. Die van CD&V/N-VA en die van CDH ...
Trouwens volgens de kranten probeert de N-VA termen als "herfederaliseren" of "het versterken van de federale staat" ook zo vaag mogelijk te herformuleren of te doen verdwijnen.
.Dat zag je zelfs al bij die deelakkoorden over justitie. Ook daar zag je de VLD enerzijds en de CDh anderzijds een totaal andere interpretatie geven aan die tekst.quote:Zul je zien dat er straks als de staatshervorming er moet komen over alles wat in dat akkoord staat twéé interpretaties zullen zijn. Die van CD&V/N-VA en die van CDH ...
.
Als Albert ongrondwettelijk op zijn troon zat, dan zou ook gewoon zijn eerste opvolger overgenomen hebben hoor. .
Trouwens grondwettelijk toezicht was er in die tijd ook niet. Het Arbitragehof en de Raad van State zijn er pas na de tweede wereldoorlog gekomen.
.Trouwens grondwettelijk toezicht was er in die tijd ook niet. Het Arbitragehof en de Raad van State zijn er pas na de tweede wereldoorlog gekomen.
Elke reden is goed om het Belgisch koningshuis eruit te trappen.quote:Op maandag 26 november 2007 20:19 schreef Heero87 het volgende:
Als Albert ongrondwettelijk op zijn troon zat, dan zou ook gewoon zijn eerste opvolger overgenomen hebben hoor.
Trouwens grondwettelijk toezicht was er in die tijd ook niet. Het Arbitragehof en de Raad van State zijn er pas na de tweede wereldoorlog gekomen.
Komaan jongens, we hebben nog maar 3/308!
Maar het Nederlanse koningshuis neem je er met plezier bij.quote:Op maandag 26 november 2007 20:45 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Elke reden is goed om het Belgisch koningshuis eruit te trappen.
Komaan jongens, we hebben nog maar 3/308!
[ afbeelding ]
.
Aangezien het koningshuis bij jullie zo impopulair is lijkt het me inderdaad gewenst om eens dat ter discussie te stellen. Of natuurlijk op een vriendelijke manier aan de Koning vragen of hij ook fatsoenlijk Nederland wil lerenquote:Op maandag 26 november 2007 20:45 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Elke reden is goed om het Belgisch koningshuis eruit te trappen.
Komaan jongens, we hebben nog maar 3/308!
[ afbeelding ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een Dietse Democratische Republiek is natuurlijk uiteindelijk het summum, maar niemand heeft ooit gezegd dat het gemakkelijk ging gaan. Of dacht jij van wel?quote:Op maandag 26 november 2007 20:49 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Maar het Nederlanse koningshuis neem je er met plezier bij.
Hier heeft het koningshuis een approval-rate van 85%. Helaas...quote:Op maandag 26 november 2007 20:49 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Maar het Nederlanse koningshuis neem je er met plezier bij.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk ben ervan overtuigd dat het helemaal niet zal gaan zelfs.quote:Op maandag 26 november 2007 20:51 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Een Dietse Democratische Republiek is natuurlijk uiteindelijk het summum, maar niemand heeft ooit gezegd dat het gemakkelijk ging gaan. Of dacht jij van wel?
.
Voor zover ik de wet begrijp, is het enkel de Vlaamse regering die dit toelaat aan de gemeenteraad, bij mijn weten is het in Wallonië gewoon opgelegd.quote:Op maandag 26 november 2007 20:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Aangezien het koningshuis bij jullie zo impopulair is lijkt het me inderdaad gewenst om eens dat ter discussie te stellen. Of natuurlijk op een vriendelijke manier aan de Koning vragen of hij ook fatsoenlijk Nederland wil leren
Die monarchie is maar een speelbal, het is een symbool dat gehaat is door de Vlaamsnationalisten, en uit eigenbelang verdedigd door de belgicisten. Niemand houdt er eigenlijk echt van.
Wat moet je er immers van denken als een partij die "Démocratique" in zijn naam draagt, zulke dingen gaat schrijven over een beslissing van een democratisch verkozen gemeenteraad over de portretten van iemand die helemaal niet democratisch aan zijn postje geraakt is (behalve als je "is uit de goeie vagina gekomen" een goed excuus vindt):
Bron
quote:Le conseiller communal francophone PF, Jean
Cornand, constata que, dans la nouvelle salle, les portraits des souverains ne figuraient plus, alors qu’ils étaient précédemment. Il déposa un point à l’ordre du jour demandant que les portraits soient remis en place.
Résultat du vote: CD&V et Vlaams Belang contre… la main dans la main, SP et GROEN, pour, VLD (1 pour,
1 contre, une abstention). Les 7 élus francophones votèrent pour bien entendu. Et voilà comment Albert et Paola ont été chassés de Leeuw- St-Pierre. Une bassesse au relent flamingant.
Hier zal dat -in Vlaanderen dan- toch ook tussen de 60 à 70% liggen. Veel mensen vinden het Koningshuis wel charmant, al was het maar omdat je er eens goed mee kan lachen.quote:Op maandag 26 november 2007 20:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hier heeft het koningshuis een approval-rate van 85%. Helaas...
Het grote discussiepunt is -terecht vind ik- de dotatie en de ceremoniële rol van de Koning. En die rol zal -met het oog op Filip- wel afgeknot worden als Albert de pijp aan Maarten geeft...
60% is nog best veel zonder Koninginenacht en -dag.quote:Op maandag 26 november 2007 21:01 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Hier zal dat -in Vlaanderen dan- toch ook tussen de 60 à 70% liggen. Veel mensen vinden het Koningshuis wel charmant, al was het maar omdat je er eens goed mee kan lachen.
Het grote discussiepunt is -terecht vind ik- de dotatie en de ceremoniële rol van de Koning. En die rol zal -met het oog op Filip- wel afgeknot worden als Albert de pijp aan Maarten geeft...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gemakkelijk om iets charmant te vinden als je er anders toch niets aan te zeggen hebt.
Graag zou ik aan elke belastingbetalende Vlaming de volgende vraag willen stellen :
- dit kost u zoveel; houdt u het liever voor uzelf of geeft u het dit jaar toch af?
Of wat vind je hiervan :
- Waar wilt u dit jaar uw geld aan geven?
of
Ik zou zeer benieuwd zijn naar de inkomsten.
Graag zou ik aan elke belastingbetalende Vlaming de volgende vraag willen stellen :
- dit kost u zoveel; houdt u het liever voor uzelf of geeft u het dit jaar toch af?
Of wat vind je hiervan :
- Waar wilt u dit jaar uw geld aan geven?
of
Ik zou zeer benieuwd zijn naar de inkomsten.
Ben je dan echt selectief blind ofzo?quote:Op maandag 26 november 2007 21:19 schreef zuiderbuur het volgende:
Gemakkelijk om iets charmant te vinden als je er anders toch niets aan te zeggen hebt.
Graag zou ik aan elke belastingbetalende Vlaming de volgende vraag willen stellen :
- dit kost u zoveel; houdt u het liever voor uzelf of geeft u het dit jaar toch af?
Of wat vind je hiervan :
- Waar wilt u dit jaar uw geld aan geven?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
of
[ afbeelding ]
Ik zou zeer benieuwd zijn naar de inkomsten.
Ik herhaal wat ik gezegd heb:
Het grote discussiepunt is -terecht vind ik- de dotatie en de ceremoniële rol van de Koning. En die rol zal -met het oog op Filip- wel afgeknot worden als Albert de pijp aan Maarten geeft...
Niet alles wat ik schrijf is bedoeld als repliek aan jou.quote:Op maandag 26 november 2007 21:24 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ben je dan echt selectief blind ofzo?
Ik herhaal wat ik gezegd heb:
Het grote discussiepunt is -terecht vind ik- de dotatie en de ceremoniële rol van de Koning. En die rol zal -met het oog op Filip- wel afgeknot worden als Albert de pijp aan Maarten geeft...
Nee, je reageerde enkel maar op mijn post, maar soit:
quote:Maandagavond geen formatiegesprekken meer
ma 26/11/07 - Formateur Yves Leterme (CD&V) zal vanavond niet meer landen. Dat staat vast, nu hij beslist heeft om vanavond niet meer samen te zitten met de oranje-blauwe onderhandelaars.
Leterme wil naar eigen zeggen eerst de reacties verwerken op zijn nota over de staatshervorming, het zogenoemde "menu" met naar verluidt 35 thema's en ook een timing.
De meeste partijen lieten vandaag weten dat ze die krijtlijnen fundamenteel in orde vinden. Alleen de N-VA vindt de tekst onvoldoende, al moet de partij nog naar buiten komen met een officiële mededeling.
Verwacht wordt dat de N-VA straks de bal gewoon weer naar Leterme zal doorspelen door hem enkele opmerkingen over te maken en dat er morgen dan verder wordt onderhandeld.
Bron: www.vrtnieuws.net.
Albert heeft een accent maar spreekt toch vlot Nederlands hoor. De rest van de familie daarentegen ...quote:Op maandag 26 november 2007 20:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Aangezien het koningshuis bij jullie zo impopulair is lijkt het me inderdaad gewenst om eens dat ter discussie te stellen. Of natuurlijk op een vriendelijke manier aan de Koning vragen of hij ook fatsoenlijk Nederland wil leren
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Op het 8 uur Journaal van de NOS een aardig filmpje uit Voeren, dat in de jaren 80 zo in de vuurlinie lag.
Jose Happart, de burgemeester die weigerde Nederlands te leren, werd afgezet en hij kreeg als vertrekpremie een sportzaal die nog steeds zijn naam draagt.
Daar sprak hij nu wat belgicistische teksten, met grijze haren.
Maar de rust is allang teruggekeerd, wat blijkt? De Nederlandse Limburgers die net over de grens zijn gaan wonen, hebben de Vlamingen in de gemeente de nagestreefde meerderheid gegeven en de burgemeester is een Vlaming die in de tijd van Happart op de barricade stond.
Jose Happart, de burgemeester die weigerde Nederlands te leren, werd afgezet en hij kreeg als vertrekpremie een sportzaal die nog steeds zijn naam draagt.
Daar sprak hij nu wat belgicistische teksten, met grijze haren.
Maar de rust is allang teruggekeerd, wat blijkt? De Nederlandse Limburgers die net over de grens zijn gaan wonen, hebben de Vlamingen in de gemeente de nagestreefde meerderheid gegeven en de burgemeester is een Vlaming die in de tijd van Happart op de barricade stond.
Jij zegt dat. Ik geloof dat niet. Met Filip op de troon zijn de Walen quasi zeker dat ze altijd de koning aan hun kant zullen hebben. Waarom zouden ze dan een inperking van zijn macht steunen ?quote:Op maandag 26 november 2007 21:24 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ben je dan echt selectief blind ofzo?
Ik herhaal wat ik gezegd heb:
Het grote discussiepunt is -terecht vind ik- de dotatie en de ceremoniële rol van de Koning. En die rol zal -met het oog op Filip- wel afgeknot worden als Albert de pijp aan Maarten geeft...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
En Happard werd voor z'n militante racistische anti-vlaamse rol in Voeren door de PS bedankt met het postje van voorzitter van het Waals Parlement. (wat hij nog altijd is)quote:Op maandag 26 november 2007 22:54 schreef Perico het volgende:
Op het 8 uur Journaal van de NOS een aardig filmpje uit Voeren, dat in de jaren 80 zo in de vuurlinie lag.
Jose Happart, de burgemeester die weigerde Nederlands te leren werd afgezet, en kreeg als vertrekpremie een sportzaal die nog steeds zijn naam draagt.
Daar sprak hij nu wat belgicistische teksten. Maar de rust is allang teruggekeerd, wat blijk? De Nederlandse Limburgers die net over de grens zijn gaan wonen, hebben de Vlamingen in de gemeente de nagestreefde meerderheid gegeven en de burgemeester is een Vlaming die in de tijd van Happart op de barricade stond.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
De MR krijg je daar wel in mee. En zelfs de PS was bij één van de laatste blunders van Filip woedend en dacht toen al openlijk aan een ceremoniële functie (wat was dat ook weer, Filip had toen één of andere lijst ondertekend tegen een regeringsbeslissing ofzoiets?).quote:Op maandag 26 november 2007 22:55 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Jij zegt dat. Ik geloof dat niet. Met Filip op de troon zijn de Walen quasi zeker dat ze altijd de koning aan hun kant zullen hebben. Waarom zouden ze dan een inperking van zijn macht steunen ?
Ik denk dat ondertussen aan beide kanten velen wel beseffen dat er fouten gemaakt zijn in Voeren. Soms werden het echt ware veldslagen (waarbij de Vlaamse manifestanten vaak via het aangrenzende Limburg de gemeenten binnengingen)quote:Op maandag 26 november 2007 22:54 schreef Perico het volgende:
Op het 8 uur Journaal van de NOS een aardig filmpje uit Voeren, dat in de jaren 80 zo in de vuurlinie lag.
Jose Happart, de burgemeester die weigerde Nederlands te leren, werd afgezet en hij kreeg als vertrekpremie een sportzaal die nog steeds zijn naam draagt.
Daar sprak hij nu wat belgicistische teksten, met grijze haren.
Maar de rust is allang teruggekeerd, wat blijkt? De Nederlandse Limburgers die net over de grens zijn gaan wonen, hebben de Vlamingen in de gemeente de nagestreefde meerderheid gegeven en de burgemeester is een Vlaming die in de tijd van Happart op de barricade stond.
Huub Broers, de Vlaamse burgemeester van vandaag heeft zelf toen ook in de klappen gedeeld.
De sociale dienst, het OCMW, wordt uitzonderlijk in Voeren rechtstreeks verkozen, en daarvoor mogen alleen Belgen meestemmen. In 2000 kreeg je dan voor het eerst dat de Vlaamse lijst een meerderheid had, maar niet voor de OCMW-raad, zodat het overduidelijk werd dat de Nederlanders (22% volgens deze site in Voeren) de Vlamingen mee aan een meerderheid hadden geholpen.
Maar in oktober 2006 behaalde men ook voor die OCMW-raad een (nipte) meerderheid.
Conclusie : ofwel is er een Vlaamse meerderheid (onder de Belgen!) in Voeren, ofwel zijn een aantal Franstaligen het beleid van Happart zelf beu geworden.
(Officiële cijfers gemeenteraadsverkiezingen en OCMW-verkiezingen in 2000 en 2006)
Toen Voeren door Retour bestuurd werd, was het vaak een getouwtrek tussen de Vlaamse regering en het Waalsgezinde gemeentebestuur (zo beschuldigden de Waalsgezinden de Vlamingen ervan een provincieschool in te planten in Voeren om Nederlandstaligen-ook uit Nederlands Limburg- aan te trekken, terwijl de Vlamingen Retour er dan weer van beschuldigden het geld van de gemeente op te doen aan het geven van sociale woningen aan Waalse inwijkelingen, om kost wat kost de Waalsgezinde meerderheid te behouden)
Hoe denkt men in Voeren over die Nederlanders daar? Want dat de rust tussen Vlamingen en Walen daar is teruggekomen kan net zo goed komen doordat ze een 'nieuwe' vijand hebben gevonden...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik schaamde me wel trouwens heel even toen ik zag dat die scholierenrellen ook op de VRT werden vertoond 
De volgende keer zouden de scholieren iig op de mooiere plekjes van Amsterdam moeten gaan demonstreren/rellen, dan maken ze tenminste nog een beetje internationale reclame voor Amsterdam
De volgende keer zouden de scholieren iig op de mooiere plekjes van Amsterdam moeten gaan demonstreren/rellen, dan maken ze tenminste nog een beetje internationale reclame voor Amsterdam
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hebben de scholieren in Nederland al door dat ze in Vlaanderen zelfs allemaal 36h/week effectief les krijgen ? en dan klagen ze bij jullie over "werkdruk op school" ...quote:Op maandag 26 november 2007 23:56 schreef Klopkoek het volgende:
Ik schaamde me wel trouwens heel even toen ik zag dat die scholierenrellen ook op de VRT werden vertoond
De volgende keer zouden de scholieren iig op de mooiere plekjes van Amsterdam moeten gaan demonstreren/rellen, dan maken ze tenminste nog een beetje internationale reclame voor Amsterdam
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
32 toch? Maar iig een stuk meer dan Nederland volgens mij.quote:Op dinsdag 27 november 2007 00:02 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Hebben de scholieren in Nederland al door dat ze in Vlaanderen zelfs allemaal 36h/week effectief les krijgen ? en dan klagen ze bij jullie over "werkdruk op school" ...
.
32 is het minimum. Maar op het niveau van de betogers (bij ons BSO zeg maar) krijgen ze normaal 36h les. (die 4 vrij in te vullen uren die men in het ASO en TSO meestal als "vrije studie uren" geeft heb je daar normaal niet , soms zelfs in het TSO niet, soms zelfs in het ASO niet eens, hangt van de school af).quote:Op dinsdag 27 november 2007 00:15 schreef Heero87 het volgende:
[..]
32 toch? Maar iig een stuk meer dan Nederland volgens mij.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ah oké, ik deed ASO vandaar.quote:Op dinsdag 27 november 2007 00:17 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
32 is het minimum. Maar op het niveau van de betogers (bij ons BSO zeg maar) krijgen ze normaal 36h les.
.[ Bericht 0% gewijzigd door Heero87 op 27-11-2007 09:24:56 ]
Ondertussen is de nota-Leterme gelekt. Leterme liet ze "Dehaene-style" op zijn schoot liggen in de auto en liet ze zo fotograferen. . De Morgen zet de belangrijkste punten op een rij:
. De Morgen zet de belangrijkste punten op een rij:En het kartel CD&V - N-VA komt steeds zwaarder onder druk te staan:quote:Bijna te nemen of te laten: de nota van Yves Leterme
Regering wordt afgerekend op staatshervorming eind 2008'
BRUSSEL l Een 'substantieel luik van de staatshervorming' moet tegen oktober 2008 in wetten gegoten worden, eind 2008 goed- gekeurd zijn. Het voortbestaan van de regering wordt eraan gekoppeld. Er komt in het regeer- akkoord een waslijst van thema's die de regering op de agenda van de conventie zet. Dat was gisteren voor oranjeblauw verworven. De Morgen kon de laatste versie van de nota-Leterme inkijken.
Al bij al kan de nota-Leterme CD&V bekoren. "Dit is meer dan er in 1992 (de basis van het Sint-Michielsakkoord, FR/RG) voorlag". De 169 dagen voorgeschiedenis gingen volgens de partij vooral op aan pogingen om alle partijen rond de tafel te overtuigen van de noodzaak van een staatshervorming. "Het heeft veel tijd gekost om in the mood te geraken om te zeggen dat als we tegen 2009 geen nieuwe consensus hebben over de staat van het land, we naar geradicaliseerde gewestverkiezingen gaan."
Volgens CD&V heeft de B-H-V-stemming voor de déclic gezorgd bij de Franstaligen. Tegenover de verruiming van regionale bevoegdheden staat de Franstalige eis om het bestaansrecht van de federale staat in de verf te zetten. "Het mag niet lijken op een uitkleding van de federale staat", zegt een CD&V-bron. Aan die vraag wordt ondermeer tegemoet gekomen met de oprichting van een ministerieel comité voor sociale en economische coördinatie en een agentschap dat toezicht moet houden op de gelijke toepassing in noord en zuid van de federale wetgeving (zie verder). Ook glijmiddel voor de Franstaligen is de mogelijkheid tot fusie van het Waals Gewest en de Franse gemeenschap.
Cruciaal in de nota-Leterme is behalve de timing (eind 2008) van de staatshervorming, ook de "expliciete erkenning" van de rol die de regering zal spelen als motor van de conventie. Ook engageert de regering zich voor de "aflevering" van de conventie. Mogelijk komen er twee ministers van institutionele hervormingen. Als de conventie tegen de nazomer van 2008 geen onderhandelde akkoorden kan voorleggen, zit oranje-blauw met een zelf opgelegd probleem.
Het regeerakkoord voorziet een aantal hervormingen die oranje-blauw met gewone meerderheid kan aanvatten. Onder meer inzake justitie krijgt Vlaanderen meer armslag in het opsporingsbeleid. Ook de mogelijkheid van asymmetrische samenwerkingsakkoorden, waarbij gewesten kunnen beslissen om bepaalde federale bevoegdheden zelf in te vullen, is verworven. Overheden zullen opdrachten aan elkaar kunnen uitbesteden, bijvoorbeeld de controle op bedrijven.
Daarnaast komt er een agentschap dat de strijd tegen sociale en fiscale fraude moet coördineren. Dit agentschap staat in voor een eenvormige toepassing van de wetgeving inzake fiscaliteit en sociale zekerheid in heel België. Hier moet worden nagegaan of controles van bedrijven of werklozen in de beide landsdelen op dezelfde (even strenge) manier gebeuren. Behalve de gewesten en gemeenschappen wordt ook het parlement bij die controle betrokken. Voor CD&V is dit essentieel "voor het vertrouwen van de gewesten in de federale constructie".
Thema's voor de conventie
De nota Leterme geeft een oplijsting van de thema's die door de regering op de agenda van de conventie zullen worden gezet. Het gaat om hervormingen die een tweederdemeerderheid vereisen. De gewesten en gemeenschappen krijgen de kans om hùn voorstellen aan die lijst toe te voegen, wat betekent dat Vlaanderen vooralsnog de overheveling van gezondheidszorgen en/of kinderbijslag op de agenda kan krijgen.
Over volgende thema's zijn de oranjeblauwe partijen het eens: klimaat, energie, huisvesting, mobiliteit, delen van de verkeersveiligheid, jongeren (opvang), onderwijs (leeftijd leerplicht). Bedoeling is dat qua milieubeleid en huisvesting Vlaanderen meer armslag krijgt om fiscale stimulansen te geven. Ook over Brussel-hoofdstad, en de financiering ervan, moet de conventie zich buigen.
Verder staan geestelijke gezondheidszorg, ouderenbeleid en werkgelegenheid op de lijst. Verworven is ook de regionalisering van het activeringsbeleid van de RVA. Hetzelfde geldt voor die beleidsaspecten die te maken hebben met stagebegeleiding, vorming en sociale economie. In het gezondheidsbeleid krijgen gewesten en gemeenschappen medezeggenschap in de normering van het Riziv, onder meer inzake revalidatiepremies en drugshulpverlening. De gewesten zullen ook meer autonomie krijgen in de besteding van de Riziv-middelen inzake ouderenzorg.
Over de hervorming van de instellingen (Senaat, al dan niet samenvallende verkiezingsdata, opkomstplicht of kiesomschrijvingen) zijn nog geen keuzes gemaakt.
Bron: De Morgen.
quote:CD&V zet N-VA het mes op de keel
Vandaag ultieme D-day voor oranje-blauwe formatie
BRUSSEL l De CD&V-top haalt alles uit de kast om N-VA achter de nota over de staatshervorming van formateur Leterme (CD&V) te scharen. N-VA-voorzitter De Wever stuurde opnieuw zijn aanmerkingen door, maar de onderhandelingsmarge is bijzonder klein geworden. Vandaag moet duidelijk worden of het kartel én oranje-blauw overeind blijven.
Een timing met resultaten tegen eind 2008, een uitgebreid menu voor de grote staatshervorming en een methode om er te geraken. Dat staat in de nota van Leterme die De Morgen kon inkijken en waar oranje-blauw het zondag grotendeels over eens raakte. Maar er restte nog altijd een lijstje met knelpunten, onder meer over fiscale autonomie, gezinsbeleid en de versterking van de federale staat. Een consensus daarover bleek onmogelijk en niemand verwachtte die nog te bereiken. De delegatieleiders beslisten dan maar om die laatste struikelblokken uit de nota te evacueren en hun respectieve partijbureaus te laten spreken. Het lijkt de laatste kans om oranje-blauw zijn doorstart te geven.
Aan Franstalige kant leverde dat nauwelijks problemen op. MR-voorzitter Didier Reynders kondigde 's morgens vroeg al op de radio aan dat er wat hem betreft "geen nieuwe teksten meer nodig zijn" en dat iedereen nu maar zijn vertrouwen moest geven. Ook cdH-voorzitster Joëlle Milquet liet weinig twijfel bestaan dat haar partij haar wel zou volgen in een enthousiaste goedkeuring van dat kader. "We hebben nu alle garanties die we vroegen."
Ook Open Vld toonde zich optimistisch, al benadrukte de partij dat het aan de formateur was om de laatste onduidelijkheden nu snel weg te werken. Formeel stelde de partijtop nog eens dat er op het vlak van fiscale autonomie best nog wat meer uit te brand mag worden gesleept.
Maar het echte brandpunt van alle aandacht lag bij het kartel CD&V-N-VA, dat door het optimisme en volgens sommigen zelfs triomfalisme van de anderen alleen maar opgejaagd werd. Het kartel kon de onderlinge meningsverschillen enkel nog verhullen door zo weinig mogelijk te communiceren, terwijl achter de schermen de druk op elkaar stevig werd opgevoerd.
CD&V ging op het partijbureau vrij vlot overstag en schaarde zich min of meer achter de nota. Daar speelt de terreinwinst van de voorbije weken een rol in: "Het menu dat in het regeerakkoord komt, is toch veel uitgebreider dan wij gedacht hadden", geeft een CD&V'er toe. Maar evengoed spelen realisme en het besef dat er geen alternatieven resten. "Wat moeten we anders doen? Onderhandelen tot Pasen?" Meteen gaat ook een boodschap richting N-VA: nu "neen" zeggen, is een enorme verantwoordelijkheid op de schouders laden.
Op de kleine kartelpartner maakte dat bijzonder weinig indruk. "Wat nu voorligt, is onvoldoende", zei Europarlementslid Frieda Brepoels toen ze aankwam op het hoofdkwartier. "Deze tekst is niet te nemen of te laten, wij zullen dus onze wijzigingen voorstellen", klinkt het bij N-VA. In een mededeling laat N-VA weten dat ze de "engagementen van beide kartelpartijen" nog eens onder de loep genomen heeft en op basis daarvan een lijst met knelpunten overgemaakt heeft aan de formateur.
De andere gesprekspartners, CD&V incluis, hebben echter begrepen dat de onderhandelingsmarge bijzonder klein geworden is. Het ziet er dan ook niet naar uit dat N-VA nog een spreekwoordelijke grote vis zal binnenhalen.
De hamvraag is of een weigering van N-VA ook CD&V opnieuw doet kantelen, zoals veel CD&V'ers menen. De CD&V-top liet gisteren alvast allerminst begaan. Alle middelen werden ingezet om het kartel overeind te houden. En in de omgeving van de formateur is te horen dat het zeker niet vanzelfsprekend is dat CD&V zijn kartelpartner in de afgrond volgt. "Als men het akkoord op zijn merites durft te beoordelen, dan moeten ze 'ja' zeggen. We zullen goed naar hun argumenten luisteren. Als die inhoudelijk zijn, dan laten we het kartel zeker niet vallen. In het andere geval is het geen kartel."
Daarmee staat N-VA voor het blok. Leterme sleutelde gisteren wel weer aan zijn nota, maar grote wijzigingen worden niet meer verwacht. Pas vandaag zouden de oranje-blauwe onderhandelaars opnieuw samenzitten. Veel tijd geven die zichzelf trouwens niet meer. Vierentwintig uur heet bij alle partijen het absolute maximum te zijn. "Voor N-VA is het nu alles of niets", klinkt het bij de liberalen.
Bron: De Morgen.
En dan ? Wat gaat de CD&V doen ? Regeren met één zetel op overschot én al wetende dat bij de voorbije stemming over "de in overweging neming van de scheiding van België" in de kamer de voorbije week al 3 ! van hun kamerleden zich onthielden en dus allicht héél dicht bij N-VA aansluiten ?
Ik denk dat ondertussen Jean-Marie Dedecker zich al in de handen aan het wrijven en is en de deuren wagenwijd aan het openzetten is ...
En dan mogen Jo Vandeurzen en Pieter De Crem al hun ministerpost op hun buik schrijven of ze hebben al geen meerderheid meer zonder de N-VA ...
Ik denk dat ondertussen Jean-Marie Dedecker zich al in de handen aan het wrijven en is en de deuren wagenwijd aan het openzetten is ...
En dan mogen Jo Vandeurzen en Pieter De Crem al hun ministerpost op hun buik schrijven of ze hebben al geen meerderheid meer zonder de N-VA ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Hier krijg je ook wel 6 a 7 uur les per dag, vergis je niet. Soms wel langer, andere dagen wat korter.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nu, dat die drie kamerleden zich onthielden wil ook niet zeggen dat ze dicht bij de N-VA staan. Normaal gezien worden alle in overwegingnames gewoon gestemd, het was wellicht dan ook een princiepskwestie voor die mensen. Dat was trouwens ook de (of toch officiële) reden dat de Lijst Dedecker voor stemde. Niet vergeten dat in 2005 die in overwegingname wél werd goedgekeurd...quote:Op dinsdag 27 november 2007 00:39 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
En dan ? Wat gaat de CD&V doen ? Regeren met één zetel op overschot én al wetende dat bij de voorbije stemming over "de in overweging neming van de scheiding van België" in de kamer de voorbije week al 3 ! van hun kamerleden zich onthielden en dus allicht héél dicht bij N-VA aansluiten ?
Ik denk dat ondertussen Jean-Marie Dedecker zich al in de handen aan het wrijven en is en de deuren wagenwijd aan het openzetten is ...
En dan mogen Jo Vandeurzen en Pieter De Crem al hun ministerpost op hun buik schrijven of ze hebben al geen meerderheid meer zonder de N-VA ...
Maar goed, je hebt wel gelijk dat een regering zonder N-VA een bijzonder gevaarlijk en moeilijk avontuur wordt.
Maar langs de andere kant, wat is het alternatief hé? Je kan je onderhand afvragen of de N-VA ooit tevreden zal zijn met eenders welk akkoord. De CD&V zal er ongetwijfeld alles aan doen om de N-VA aan boord te houden, maar ergens ligt wel de grens...
Als de N-VA niet in de regering stapt, zal veel afhangen van de manier waarop dat gebeurt. Gaan N-VA in kletterende ruzie uit elkaar en barst het kartel dus definitief? Of blijft het kartel wél bestaan, maar stapt de N-VA gewoon niet mee in de regering, waarna het die regering vanuit de oppositie wel op sociaal-economisch gebied kan steunen?
http://www.volkskrant.nl/(...)rijf_voor_scholieren
(het gaat om de video)
Gaat de jeugd in België daar ook zo met het gezag om? Of hebben ze daar nog wel respect voor de politie?
(het gaat om de video)
Gaat de jeugd in België daar ook zo met het gezag om?
Of hebben ze daar nog wel respect voor de politie?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Belgische Politiek #15 - Klaar voor de landing?quote:Op maandag 26 november 2007 23:41 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe denkt men in Voeren over die Nederlanders daar? Want dat de rust tussen Vlamingen en Walen daar is teruggekomen kan net zo goed komen doordat ze een 'nieuwe' vijand hebben gevonden...
Zoals ik daar dus schreef : die Nederlanders spelen een belangrijke rol in het bestuur van de gemeente, en dus proberen beide partijen om die Nederlanders voor zich te winnen, maar tot nu toe is het vrij duidelijk dat de Vlamingen daar toch beter in zijn. (Bij Retour hebben ze zelfs een Nederlandstalig dossier gemaakt waarin stond dat Voerbelangen "voor Nederlands en tegen Frans" was, terwijl Retour voor allebei is
)Het grappige is dat de leiders van beide partijen dezelfde moedertaal spreken : niet het Frans, niet het standaardnederlands, maar het plaatselijke Limburgs dialect. Xhonneux, een van de leiders van Retour, heeft al toegegeven dat als hij discussieert met burgemeester Broers, dat dat dan gewoon in het Voerens gebeurt.
Toen Connerotte om dat bord spaghetti en die pen die hij van de ouders van de verdwenen kinderen kreeg van de zaak gehaald werd, ontstonden er ook wel wat "stakingen". (Heel wat leerlingen konden amper uitleggen waarover het eigenlijk ging)quote:Op dinsdag 27 november 2007 13:56 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)rijf_voor_scholieren
(het gaat om de video)
Gaat de jeugd in België daar ook zo met het gezag om?
De directeur in onze school liet staking toe in de twee hoogste jaren. De vier jongere mochten niet, en op wat onnozel gedragen in de pauze na was daarmee de kous dan ook gewoon af.
Ik had in het ASO 32 uren les, in de laatste twee jaar 33 (telkens vijftig minuten)
Dat was dan om 8.30-10.00 les, dan 10.20-12.10 , en dan nog na de middagpauze 13.30-16.00
Ik heb het hier wel over effectief les krijgen hé. In een klas met een leraar aan het bord voor je neus. (of in een praktijkklas natuurlijk) Niet zoals in Nederland waar men veel meer uren waarin men ergens een of ander projectje zit af te werken als lesuren gaat beschouwen ... Hier moet men dat doorgaans na de lestijden doen hoor.quote:Op dinsdag 27 november 2007 08:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hier krijg je ook wel 6 a 7 uur les per dag, vergis je niet. Soms wel langer, andere dagen wat korter.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Je overdrijft. Ik had 3 van de 5 dagen gewoon les van half 9 tot half 5 (met een klokuur pauze), een dag van 10 uur tot half 4 en een dag van kwart over 9 tot kwart voor 4. Mét een leraar voor de klas.quote:Op dinsdag 27 november 2007 19:45 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik heb het hier wel over effectief les krijgen hé. In een klas met een leraar aan het bord voor je neus. (of in een praktijkklas natuurlijk) Niet zoals in Nederland waar men veel meer uren waarin men ergens een of ander projectje zit af te werken als lesuren gaat beschouwen ... Hier moet men dat doorgaans na de lestijden doen hoor.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik hoor vaak andere dingen van Nederlandse studenten. Maar dat ligt misschien ook aan welke richting je volgt.quote:Op dinsdag 27 november 2007 19:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je overdrijft. Ik had 3 van de 5 dagen gewoon les van half 9 tot half 5 (met een klokuur pauze), een dag van 10 uur tot half 4 en een dag van kwart over 9 tot kwart voor 4. Mét een leraar voor de klas.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Maar da's natuurlijk wel iets anders, dat was iets wat heel de maatschappij beroerde.quote:Op dinsdag 27 november 2007 19:42 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Toen Connerotte om dat bord spaghetti en die pen die hij van de ouders van de verdwenen kinderen kreeg van de zaak gehaald werd, ontstonden er ook wel wat "stakingen". (Heel wat leerlingen konden amper uitleggen waarover het eigenlijk ging)
De directeur in onze school liet staking toe in de twee hoogste jaren. De vier jongere mochten niet, en op wat onnozel gedragen in de pauze na was daarmee de kous dan ook gewoon af.
Maar ik ze zie de leerlingen hier toch niet zo massaal op straat komen als hun lessenrooster wat uitgebreid zou worden. Dat zou bij wat gemopper blijven volgens mij. Al zullen we dat pas zeker weten als we iets gelijkaardigs meemaken natuurlijk.
.
Ondertussen:
quote:Leterme zet zijn formatie-opdracht voort
di 27/11/07 - Formateur Yves Leterme (CD&V) zet zijn opdracht voort. De N-VA vindt zijn communautaire voorstellen onvoldoende, maar blijft voorlopig aan boord. Vanavond ziet de formateur de delegatieleiders van oranje-blauw.
Gisteravond had de N-VA laten weten dat de voorstellen van Leterme over de staatshervorming onvoldoende waren. De nota vond wel bijval bij de andere oranje-blauwe partijen.
Vanmorgen was er daarom overleg tussen de top van CD&V en de N-VA om te bepalen hoe het verder moest met de formatiegesprekken.
Leterme wil nu voort onderhandelen en de formatiegesprekken weer vlot trekken. Er is sprake van dat hij nog minstens een tiental dagen zou onderhandelen.
Hij moet een antwoord zoeken voor de knelpunten die volgens de N-VA in zijn communautaire nota zitten. Vanavond ziet hij de delegatieleiders van oranje-blauw.
Wellicht zal hij met de andere partijen aftasten hoe het verder moet, ook met de begroting en sociaal-economische thema's.
De N-VA blijft intussen wachten op een antwoord van Leterme, maar de partij trekt de stekker voorlopig niet uit de onderhandelingen
Bron: www.vrtnieuws.net.
En hoe vaak zaten jullie gewoon te werken aan een eigen project zonder eigenlijk een leerkracht die les gaf? (Want dat was bij ons toch vrij uitzonderlijk, zeker niet wekelijks, en bij de meeste vakken nooit)quote:Op dinsdag 27 november 2007 08:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hier krijg je ook wel 6 a 7 uur les per dag, vergis je niet. Soms wel langer, andere dagen wat korter.
Vrijwel nooit, maar je had wel zogeheten studieuren (elke dag 1 klokuur) waarbij je zelf kon kiezen bij welke leraar je ging zitten. Dat was gewoon verplicht en er werd hard tegen opgetreden als je ging spijbelen. Die uren vond ik best wel nuttig eigenlijk, je kreeg een hele lijst mee waar welke leraar zat en daar ging je zitten om bijv. uitleg te vragen over iets wat je (en anderen) niet begreep. Soms maakte de leraar er zelf gebruik van om extra les te geven. Erg nuttig.quote:Op dinsdag 27 november 2007 20:33 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
En hoe vaak zaten jullie gewoon te werken aan een eigen project zonder eigenlijk een leerkracht die les gaf? (Want dat was bij ons toch vrij uitzonderlijk, zeker niet wekelijks, en bij de meeste vakken nooit)
Maar als je dat uur eraf trekt kom ik toch zeker op gemiddeld 6 klokuren per dag (in de latere klassen wat langer).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar ik vind het wel een zorgwekkende ontwikkeling dat zoveel Nederlandse studenten goedkoop in België gaan studeren. Alhoewel Nederlandse universiteiten internationaal nog steeds iets beter aangeschreven staan maar ik vrees dat zelfs dat over 10 jaar verleden tijd is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar normaal gezien ging je naar zo een "studieuur" om alleen te werken? Hoe moet ik me zo een studieuur voorstellen? Hoeveel mensen zaten daar dan?quote:Op dinsdag 27 november 2007 20:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vrijwel nooit, maar je had wel zogeheten studieuren (elke dag 1 klokuur) waarbij je zelf kon kiezen bij welke leraar je ging zitten. Dat was gewoon verplicht en er werd hard tegen opgetreden als je ging spijbelen. Die uren vond ik best wel nuttig eigenlijk, je kreeg een hele lijst mee waar welke leraar zat en daar ging je zitten om bijv. uitleg te vragen over iets wat je (en anderen) niet begreep. Soms maakte de leraar er zelf gebruik van om extra les te geven. Erg nuttig.
Maar als je dat uur eraf trekt kom ik toch zeker op gemiddeld 6 klokuren per dag (in de latere klassen wat langer).
Zoveel vrijheid hebben wij nooit gekend. Wij hadden "studie", maar dat was gewoon een zaal waar je moest zitten en zwijgen onder toezicht als een leerkracht bleek niet te kunnen komen.
Als je niets had om over de stof te vragen dan ging ik inderdaad werken. Maar er werd nogal vrij mee omgesprongen. Sommige leraren gebruikten het zelfs om (facultatief) les te geven. Het klinkt er chaotisch maar na wat kinderziektes (o.a. te weinig lokalen om te gaan zitten) werkte het erg goed vond ik. Begreep je iets niet van Engels? Dan ging je naar de leraar Engels. Had je een proefwerk verkloot? Dan zei een leraar weleens 'Iedereen die een onvoldoende heeft moet naar mijn studieuur komen om de toets te bespreken'. Als je dus een voldoende had en geen behoefte had aan een uitleg ging je dus ergens anders zittenquote:Op dinsdag 27 november 2007 20:43 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Maar normaal gezien ging je naar zo een "studieuur" om alleen te werken?
In ieder geval was spijbelen echt verboden, dat maakte ook dat leerlingen van hogere klassen die uren nuttig besteedden.
Zo'n 20 mensen gemiddeld. Maar soms gaf het wel problemen, vooral als leraren hun studieuur gingen gebruiken om persoonlijk les te geven. Dan blijft er immers minder ruimte over voor 'de rest' die naar andere lokalen moeten uitwijken.quote:Hoe moet ik me zo een studieuur voorstellen? Hoeveel mensen zaten daar dan?
Ja, daar heb je dus weinig aan vind ik (op de eerste middelbare school waar ik zat had je dat ook).quote:Zoveel vrijheid hebben wij nooit gekend. Wij hadden "studie", maar dat was gewoon een zaal waar je moest zitten en zwijgen onder toezicht als een leerkracht bleek niet te kunnen komen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoals Joost zei, bij ons was er gewoon nooit tijd voorzien om huiswerken te maken, of om dingen in te studeren. Dat was dan je werk voor 's avonds.quote:Op dinsdag 27 november 2007 20:56 schreef Klopkoek het volgende:
Als je niets had om over de stof te vragen dan ging ik inderdaad werken.
Ik denk dat ik de voordelen en nadelen al zie. Wie problemen heeft met iets specifieks kan dan zelf zijn tijd verdelen, zonder dat dat een invloed heeft op de anderen.quote:Maar er werd nogal vrij mee omgesprongen. Sommige leraren gebruikten het zelfs om (facultatief) les te geven. Het klinkt er chaotisch maar na wat kinderziektes (o.a. te weinig lokalen om te gaan zitten) werkte het erg goed vond ik. Begreep je iets niet van Engels? Dan ging je naar de leraar Engels. Had je een proefwerk verkloot? Dan zei een leraar weleens 'Iedereen die een onvoldoende heeft moet naar mijn studieuur komen om de toets te bespreken'. Als je dus een voldoende had en geen behoefte had aan een uitleg ging je dus ergens anders zitten
In ieder geval was spijbelen echt verboden, dat maakte ook dat leerlingen van hogere klassen die uren nuttig besteedden.
[..]
Zo'n 20 mensen gemiddeld. Maar soms gaf het wel problemen, vooral als leraren hun studieuur gingen gebruiken om persoonlijk les te geven. Dan blijft er immers minder ruimte over voor 'de rest' die naar andere lokalen moeten uitwijken.
[..]
Maar een nadeel is natuurlijk dat je dan ergens rekent op de leerling en we weten allebei hoe weinig je soms van kinderen kunt verwachten. En zoals je zelf zegt : een "inhaalles" of "vragenuurtje" wordt vaak -heb ik ook aan de universiteit gezien trouwens- een reservoir van "extra lestijd", en dan is het natuurlijk vervelend als jij daar niet was terwijl je dat wel had willen zien.
Studie was dan ook niet bedoeld om "leuk" of "informatief" te zijn. Het was gewoon zo. De leerkracht was er niet (ziek of op uitstap met een andere klas of zo), en als minderjarigen mochten wij niet zonder toezicht gelaten worden.quote:Ja, daar heb je dus weinig aan vind ik (op de eerste middelbare school waar ik zat had je dat ook).
Een beetje gek natuurlijk, want een paar maanden later zat ik dan als 17-jarige student in Gent, en daar kan je dan een heel semester doen wat je wil, naar de lessen gaan die je wil, studeren wanneer je wil, feestje bouwen wanneer je wil (Ik zal wel niet "op kot", of "op kamers" zoals jullie dat noemen
)Die Sywert van Lienden ziet er trouwens nog een volwassen kerel uit, ik hoor dat hij benaderd is door partijen en ik hoop dat hij niet de zoveelste is die daarin trapt en een nummertje onderaan op de lijst wordt bij één van de volgende verkiezingen.
De kranten maken brandhout van Leterme, CD&V en N-VA:
quote:"Formatie verzandt in vaudeville"
wo 28/11/07 - "Nu al dood", en "Formatie verzandt in vaudeville". Veel Vlaamse kranten zijn scherp voor formateur Yves Leterme (CD&V) en voor de kleine kartelpartner N-VA.
CD&V wil niet kiezen tussen kartel of regering en de formateur is voor de tweede keer in enkele weken tijd teruggefloten door zijn eigen partij, stelt De Standaard vast.
De krant citeert Franstalige kringen: "Je kan niet eerst zelf de spelregels vastleggen en die daarna veranderen omdat je eigen ploeg niet meewil".
De partij CD&V is een gegijzelde van de N-VA, ook volgens De Morgen. Op de voorpagina is de conclusie: "Het is prutswerk, Leterme is geen leider."
"Leterme sukkelt voort", schrijft Het Laatste Nieuws. "Wat Vlaams-nationalisten zouden moeten hebben, is vertrouwen. Uit een open discussie komt vaak méér dan uit een tot de komma uitgeschreven politiek akkoord."
Gazet van Antwerpen ziet het schijnbaar iets positiever: "Leterme geeft de strijd niet op". Maar, is ook de conclusie van de krant, het is uitstel van executie voor oranje-blauw.
Bron: www.vrtnieuws.net.
quote:Wie gelooft deze mensen nog?
BRUSSEL - Analyse FORMATIE WORDT NAUWELIJKS TE VOLGEN
Het valt niet meer uit te leggen. Een partner toont de middelvinger naar de communautaire nota van formateur Yves Leterme (CD&V). Toch wilde men gewoon verder onderhandelen. Tegen beter weten in. Want er is weinig hoop op een fundamentele verbetering.
'Waarom zeuren over punten en komma's, woorden en woordenbrij? Omdat schimmige tussenoplossingen ons nog verder verwijderen van goed bestuur en klare afspraken.' Op de N-VA-webstek maakte senator Louis Ide brandhout van Letermes aanpak. Het verbaasde dan ook niet dat zijn partij later op de dag de communautaire nota als onvoldoende van de hand wees. Meteen blokkeerde de N-VA de doorstart van de formatie.
Drie weken geleden eisten CD&V en N-VA garanties op communautaire hervormingen. Kwamen die er niet, dan wilde het kartel niet meer onderhandelen over de vorming van de regering-Leterme I. Als antwoord werkte de formateur aan een dubbel scenario. Een Conventie, voorgezeten door een Raad van Wijzen, zou op zoek gaan naar een tweederde meerderheid. In het regeerakkoord kwam een menu van hervormingen waarover oranje-blauw het eens was. Een strikte timing (de eerste hervormingen moeten volgend najaar legistiek worden opgeleverd) moest verhinderen dat de Conventie tot een praatbarak uitgroeide.
Ondanks de afwezigheid van de gevraagde garanties besliste het kartel gisteren om voort te praten. Ze willen dat de formateur de onderhandelingen helemaal afwerkt. Alles wat in de al afgesloten deelakkoorden nog tussen haakjes staat, moet worden opgelost. Ook de begroting mag worden opgesteld. En cours de route kan de communautaire nota worden bijgespijkerd. Het kartel - CD&V lijnde zich gisteren af met de N-VA - herhaalde de vraag naar meer communautaire garanties.
'Het wordt nu echt een vaudeville,' zei Open VLD-voorzitter Bart Somers. Aan Franstalige kant onthield men zich van elke commentaar. Pas om zes uur 's avonds nodigde Leterme opnieuw de delegatieleiders uit om tekst en uitleg te geven.
Meteen schoten de andere partners het idee van het kartel af. Open VLD - later gevolgd door de MR - verkiest dat het kartel zich eerst inschrijft in de communautaire nota. Niemand had zin in schijnonderhandelingen.
'Zelfs in Togo verloopt de regeringsvorming enigszins anders,' gromde een Franstalige onderhandelaar. Het is inderdaad nog nooit gezien. Een onderdeel van een 'partij' (kartel) wijst een werkstuk dat iedereen heeft aanvaard, naar de prullenmand. Toch lijkt er niets aan de hand.
De situatie leek des te surrealistischer omdat iedereen weet, ook de N-VA, dat er op enkele details na aan de architectuur van die communautaire nota niets meer kan worden veranderd. Er kan gepraat worden over punten en komma's, maar niet meer over hoofdstukken. Dat was ook de reden waarom CD&V maandag zich in de feiten bij de huidige nota had neergelegd. Zondagavond waren de delegatieleiders tot de conclusie gekomen dat de uiterste rek was bereikt. Er kon nog maanden zonder noemenswaardige vooruitgang worden geëmmerd.
Het land snakt evenwel naar een regering. Ook is er geen enkel alternatief voor oranje-blauw. En de onderhandelaars zijn kapot. Daarom wilde iedereen gisteren communautair landen. Het werd tijd om de rest van de agenda af te werken. Tegen Kerstmis moest het leed geleden zijn.
Maar het kartel moet absoluut overeind blijven. CD&V en N-VA hopen dat verdere onderhandelingen het vertrouwen tussen de partners opkrikken. Zeker CD&V heeft de indruk dat de Franstalige partners verder willen gaan dan er op dit moment aan het papier wordt toevertrouwd. 'Ze zijn echt aanspreekbaar. Maar ze hebben het moeilijk om dat nu urbi et orbi af te kondigen', klonk het. Zo bestaat de kans dat het Franstalige verzet tegen gewestelijke fiscale stimuli voor bedrijven sneuvelt. Symbolisch is dat een opsteker, een lepel suiker voor de N-VA.
Toch blijft er een gigantisch groot probleem: het kartel zelf. N-VA en CD&V geven toe dat ze een andere finaliteit hebben maar dat ze toch een deel van de weg samen kunnen afleggen.
De aanslepende formatie verbrokkelt stilaan dit beeld. Het kartel is niet in staat om met de Franstaligen een echte deal af te sluiten. CD&V heeft geen probleem met maatregelen die het Vlaamse vertrouwen in het voortbestaan van het federale België moeten onderstrepen. Zo'n aanpak kan Franstaligen in voor Vlaanderen belangrijke dossiers over de brug halen.
Maar de N-VA zit gevangen in een separatistische logica. Dit maakt elk vergelijk - toch een evenwicht van geven en nemen - uiterst moeilijk. Gisteren weerklonk dan ook de mogelijkheid dat de N-VA vanuit de oppositie de regering-Leterme I zou steunen. Maar de gevolgen van zo'n aanpak zijn nauwelijks in te schatten. Het zou CD&V en de premier alvast fel verzwakken.
Bart Brinckman
Bron: De Standaard.
quote:Dan toch nieuw overleg over de knelpunten
wo 28/11/07 - De oranje-blauwe onderhandelaars gaan dan toch opnieuw praten over de communautaire knelpunten. Dat hebben ze gisteravond afgesproken.
Gisteren heersten er grote spanningen tussen CD&V en kartelpartner N-VA, omdat die de communautaire nota van formateur Yves Leterme (CD&V) had afgewezen. Na overleg tussen de kartelpartners koos Leterme ervoor om zijn formatie-opdracht voor te zetten, de N-VA bleef voorlopig nog aan boord.
Gisteravond hebben de delegatieleiders van oranje-blauw kort vergaderd. Ook van hen krijgt Leterme een kans om uit de impasse te geraken.
Hij moet dan wel eerst de communautaire knelpunten oplossen. De oranje-blauwe delegatieleiders verwachten dat Leterme nieuwe voorstellen doet.
CD&V heeft even geprobeerd om de gesprekken weer vlot te trekken door het communautaire even in de diepvries te steken en intussen te praten over het sociaal-economische en de begroting, maar de andere partijen zagen dat niet zitten.
Bron: www.vrtnieuws.net.
De Franstalige imperialisten hebben nieuwe stukken grondgebied op het oog om in te palmen bij hun Reich.
Triest trouwens hoe omhooggevallen Vlaamse boerenkinkel Van Eijken de Franstalige belangen verdedigt in het VLAAMS parlement.
Onder het motto, eerst inpalmen, dan inlijvenquote:Union des Francophones wil faciliteiten via Kaderconventie
Christian Van Eyken, het enige Franstalige lid van het Vlaams parlement.De Union des Francophones (UF), die de Franstalige partijen in de Vlaamse rand groepeert, pleit in geval van een splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde voor de uitbreiding van Brussel en voor de ratificering van de Kaderconventie van de Raad van Europa over de bescherming van de nationale minderheden door ons land. Die ratificatie zou het mogelijk maken de rechten van de Franstaligen te beschermen in de provincie Vlaams-Brabant, in de gemeenten waar een "significante" minderheid (bijvoorbeeld van tien procent) Franstaligen woont, luidt het.
Volgens Christian Van Eyken, het enige Franstalige lid van het Vlaams parlement, zou de Kaderconventie het mogelijk maken de Franstaligen "faciliteiten" te bieden die hen echte garanties zouden bieden, terwijl de huidige faciliteiten in de randgemeenten constant op de helling worden geplaatst door de Vlaamse "pletwals", aldus het UF. (belga/dm)
Triest trouwens hoe omhooggevallen Vlaamse boerenkinkel Van Eijken de Franstalige belangen verdedigt in het VLAAMS parlement.
edit: Het gaat trouwens om de gemeenten: Hoeilaart, Overijse, Zaventem, Sint Pieters Leeuw Dilbeek Waterlooquote:Op woensdag 28 november 2007 17:54 schreef Elkarden het volgende:
De Franstalige imperialisten hebben nieuwe stukken grondgebied op het oog om in te palmen bij hun Reich.
[..]
Onder het motto, eerst inpalmen, dan inlijven
Triest trouwens hoe omhooggevallen Vlaamse boerenkinkel Van Eijken de Franstalige belangen verdedigt in het VLAAMS parlement.
6 faciliteiten zouden worden ingelijfd zodat de bourgeoise wat meer ruimte heeft om haar 6 mercedessen pp tussen die verachtelijke Vlaamse boertjes neer te kunnen zetten.
Jullie moeten gewoon een soort Maginot-linie gaan bouwen of van die linies die wij destijds tegen de Fransen hadden gemaakt (zijn nog mooie vestingstadjes van overgeblevenquote:Op woensdag 28 november 2007 17:54 schreef Elkarden het volgende:
De Franstalige imperialisten hebben nieuwe stukken grondgebied op het oog om in te palmen bij hun Reich.
[..]
Onder het motto, eerst inpalmen, dan inlijven
Triest trouwens hoe omhooggevallen Vlaamse boerenkinkel Van Eijken de Franstalige belangen verdedigt in het VLAAMS parlement.
).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oeps, maar dat was wel met Vlaams geld betaald lees ik nu (en herinner ik me weer)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jullie? Ik ben gewoon een Nederlander hoor? Maar zie de Franstalige agressie en opschuivng vd taalgrens met ledeogen aan.quote:Op woensdag 28 november 2007 18:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jullie moeten gewoon een soort Maginot-linie gaan bouwen of van die linies die wij destijds tegen de Fransen hadden gemaakt (zijn nog mooie vestingstadjes van overgebleven
Ow sorry danquote:Op woensdag 28 november 2007 18:05 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Jullie? Ik ben gewoon een Nederlander hoor? Maar zie de Franstalige agressie en opschuivng vd taalgrens met ledeogen aan.
. Ja idd, dat huivert me ook zeer. De taalgrens lag een paar eeuwen geleden nog ergens bij Charleroi en nu is het al opgeschoven naar Brussel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Was dat die wat corpulente man die bij de Triomfboog stond?quote:Op woensdag 28 november 2007 20:29 schreef Heero87 het volgende:
Zit je rustig te zappen, zie je plots Rik Torfs op de BBC uitleg geven over de formatie.
Geen idee, heb niet echt op de achtergrond gelet. Maar dit is Rik Torfs:quote:Op woensdag 28 november 2007 20:31 schreef Reya het volgende:
[..]
Was dat die wat corpulente man die bij de Triomfboog stond?
Waarom belt een buitenlandse zender eigenlijk een prof Kerkelijk Recht om uitleg te geven bij een politieke formatie ?quote:Op woensdag 28 november 2007 20:29 schreef Heero87 het volgende:
Zit je rustig te zappen, zie je plots Rik Torfs op de BBC uitleg geven over de formatie.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Geen idee hoe ze bij hem terecht komen, maar de BBC had vandaag wel meer live interviews. Oa. met Dehaene, De Donnea en De Winter.quote:Op woensdag 28 november 2007 20:39 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Waarom belt een buitenlandse zender eigenlijk een prof Kerkelijk Recht om uitleg te geven bij een politieke formatie ?
De "Vlaamse pletwals", moesten wij naar Straatsburg en dergelijke rijden voor iedere keer dat een kind niet in het Nederlands geholpen wordt in Brussel (door politie, verplegers,...), ....quote:Op woensdag 28 november 2007 17:54 schreef Elkarden het volgende:
De Franstalige imperialisten hebben nieuwe stukken grondgebied op het oog om in te palmen bij hun Reich.
[..]
Onder het motto, eerst inpalmen, dan inlijven
Triest trouwens hoe omhooggevallen Vlaamse boerenkinkel Van Eijken de Franstalige belangen verdedigt in het VLAAMS parlement.
Die pletwals is echt een gek woord, het is net de Franstalige pletwals op Vlaamse bodem. Ken jij één gebied dat werkelijk "etnisch gezuiverd" wordt terwijl die "verdrukte minderheid" maar blijft toenemen?
Ik hoor "corpulent" en "triomfboog", dat moet dan Dehaene geweest zijn, Vlaamse christendemocratisch premier van België (1991-1999) van twee roomsrode regeringen.quote:Op woensdag 28 november 2007 20:31 schreef Reya het volgende:
[..]
Was dat die wat corpulente man die bij de Triomfboog stond?
De man zijn Engels is een beetje haperig, maar je moet het hem vergeven (hij is nog van die generatie die veel vloeiender in het Frans is)
In het vrtjournaal hebben ze een selectie van die Britse reportages getoond.
Trouwens, in Ter Zake wordt vandaag trouwens opnieuw aandacht besteed aan de rellen met de scholieren in Nederland.
En in het journaal ging het trouwens ook over een wel erg leerzame en misschien zelfs genante rampoefening in het industriegebied van Zelzate, in samenwerking met Terneuzen
[ Bericht 0% gewijzigd door zuiderbuur op 28-11-2007 21:57:57 ]
quote:Op woensdag 28 november 2007 21:52 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
De "Vlaamse pletwals", moesten wij naar Straatsburg en dergelijke rijden voor iedere keer dat een kind niet in het Nederlands geholpen wordt in Brussel (door politie, verplegers,...), ....
Die pletwals is echt een gek woord, het is net de Franstalige pletwals op Vlaamse bodem. Ken jij één gebied dat werkelijk "etnisch gezuiverd" wordt terwijl die "verdrukte minderheid" maar blijft toenemen?
[..]
Ik hoor "corpulent" en "triomfboog", dat moet dan Dehaene geweest zijn, Vlaamse christendemocratisch premier van België (1991-1999) van twee roomsrode regeringen.
De man zijn Engels is een beetje haperig, maar je moet het hem vergeven (hij is nog van die generatie die veel vloeiender in het Frans is)
Dehaene . Die maakte trouwens een sterk punt in dat interview met de BBC: zonder de euro had de formatie wellicht heel anders gelopen. Een euro die we trouwens aan Dehaene zelf te danken hebben.
.
Daarnet is de reportage van de Nederlandse Monique van Hoogstraten uitgezonden in Ter Zake op Canvas.
Zij bezoekt Wallonië, meer bepaald Bastogne, Luik en Namen.
En inderdaad, Happart is erbij, en uit zich helemaal Waals, en nog eerder Europees dan Belgisch. Volgens mij zou hij onmiddellijk tekenen voor de Waalse onafhankelijkheid als hij van Europa dezelfde gelden zou kunnen krijgen. Interessant is wel dat Happart nogal bekend staat om zijn allergie voor de Franstalige bourgeoisie in en rond Brussel.
Vanaf 0.35 wordt TerZake doorlopend herhaald op Canvas.
Zij bezoekt Wallonië, meer bepaald Bastogne, Luik en Namen.
En inderdaad, Happart is erbij, en uit zich helemaal Waals, en nog eerder Europees dan Belgisch. Volgens mij zou hij onmiddellijk tekenen voor de Waalse onafhankelijkheid als hij van Europa dezelfde gelden zou kunnen krijgen. Interessant is wel dat Happart nogal bekend staat om zijn allergie voor de Franstalige bourgeoisie in en rond Brussel.
Vanaf 0.35 wordt TerZake doorlopend herhaald op Canvas.
Heeft Klopkoek hier niet al een keer melding gemaakt van die reportage?quote:Op donderdag 29 november 2007 20:53 schreef Heero87 het volgende:
Heb ook een stuk gezien, was dat een reportage voor de Nederlandse televisie ofzo?
Nu goed, ook interessant dat ze nadien in Namen de mening van Rudy Demotte gingen vragen, want ook al is Happart zijn partijgenoot, perfect op één lijn staan ze niet:
quote:Op donderdag 4 oktober 2007 00:46 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Toekomst van Franstaligen zorgt voor wrijvingen binnen PS
De toekomst van de Franstaligen veroorzaakt wrijvingen in het socialistische kamp. Dat bleek vandaag alvast in het Waals parlement. Het kwam zelfs tot een kleine aanvaring tussen parlementsvoorzitter José Happart en Waals minister-president Rudy Demotte.
Tegenstrijdigheden
Het was MR-fractieleider Serge Kubla die de kat de bel aanbond. Hij verwees naar de tegenstrijdigheden in de verklaringen van Demotte enerzijds en zijn collega-regeringsleider uit de Franse gemeenschap Marie Arena anderzijds over de toekomst van de "interfranstalige ruimte".
Franstalig project
Demotte had tijdens een debat in het Waals parlement de indruk gegeven dat hij geen groot institutioneel forum in het leven wilde roepen. Terwijl Arena daags nadien de Franstaligen opriep tot een debat over een gemeenschappelijk Franstalig project en de toekomst van de Franstalige instellingen, ook op institutioneel vlak.
Link met Brussel
In zijn antwoord herinnerde de minister-president de liberale oppositieleider eraan dat niemand een denkoefening wil die zich enkel op Waals niveau zou afspelen en dat de Franse gemeenschap de link vormt tussen Brussel en Wallonië.
Geprikkeld
Voor parlementsvoorzitter Happart bleek uit dat antwoord dat de regering weigert het Waals parlement te laten debatteren over zulke aangelegenheden. "De uitvoerende macht moet niet oordelen over het belang van onze debatten", stelde Happart richting Demotte. "Ik heb dat niet gezegd en ben dat ook niet van plan. Maak mijn intentieproces niet", reageerde een duidelijk geprikkelde Demotte.
Bittere nasmaak
Ook voormalig minister-president Jean-Claude Van Cauwenberghe mengde zich in de debatten. De oproep van Arena heeft bij hem een naar eigen zeggen bittere nasmaak achtergelaten. Het ontneemt Wallonië ook het recht zijn eigen debat te voeren, stelde hij.
Er zijn wel meer politici die zich liever voorstellen als Waal dan Franstalig. Vergeet niet, toen België werd gevormd en ook ver daarvoor al, spraken de mensen die in het toenmalig gecreerde België (''Willem 1 wou na zijn hertroonbestijging zo ongeveer het huidige Noordrijn Westfalen inlijven bij het nieuwe Koninkrijk der Nederlanden, om zo naast Koning der Nederlanden ook Prins van enkele Duitstalige staatjes te kunnen zijn. Europese grootmachten weigerden, zo zou er weer wrijving kunnen ontstaan in de Nederlanden), maar Willem kreeg wel een ander gebied van de toenmalige grootmachten Engeland, Rusland, Pruisen en de Habsburgers). Een stukje Frankrijk, veroverd door Napoleon maar om de balans te herinvoeren in Europa was het belangrijk dat Frankrijk, in het geval van een nieuwe Napoleon, een serieuze sparringpartner in het Noorden had die de Fransen enkele weken konden tegenhouden, zodat de Europese machten hun troepen konden mobiliseren. Ze gaven Willem een stuk land onder zijn land, en ze noemden het België, naar de oude Romeinen die het land Gallica Belgia noemden(een andere connectie is er niet) & en Luxemburg, dat direct lid werd vd Duitse Bond, zodat Willem toch Prins kon worden. Helaas heeft dit door omstandigheden geen stand kunnen houden. De rol van Engeland in het groot maken van NL was trouwens erg groot. We waren indertijd een trouwe economische bondgenoot van Engeland. '') in het Noorden en ten Westen vd grens Nederlands, in het Zuiden Waals en in het Zuidwesten Picardisch. Enkel de bovenste toplaag was verfranst door de bezetting door Napoleon. Later pas heeft Wallonië haar imago en cultuur verloren aan de fransdolheid. Bij de Vlamingen scheelde dit op een haar na. De mensen die het Vlaams wouden redden schreven hun brieven zelfs al Frans. Sommige Walen dwepen dus nog met hun oude oorspronkelijke taal & cultuur, die vakkundig uitgeroeid is.quote:Op donderdag 29 november 2007 20:37 schreef zuiderbuur het volgende:
Daarnet is de reportage van de Nederlandse Monique van Hoogstraten uitgezonden in Ter Zake op Canvas.
Zij bezoekt Wallonië, meer bepaald Bastogne, Luik en Namen.
En inderdaad, Happart is erbij, en uit zich helemaal Waals, en nog eerder Europees dan Belgisch. Volgens mij zou hij onmiddellijk tekenen voor de Waalse onafhankelijkheid als hij van Europa dezelfde gelden zou kunnen krijgen. Interessant is wel dat Happart nogal bekend staat om zijn allergie voor de Franstalige bourgeoisie in en rond Brussel.
Vanaf 0.35 wordt TerZake doorlopend herhaald op Canvas.
Ik heb het ook gezien ja (hoorde het op de radio dus ging even kijken). Vind het wel erg knap dat die Demotte perfect Nederlands kan. Haast geen Frans accent, zit zowat tegen het 'Nederlands-Nederlands' aan (alhoewel je kunt discuseren of het 'Vlaams-Nederlands' mooier isquote:Op donderdag 29 november 2007 20:37 schreef zuiderbuur het volgende:
Daarnet is de reportage van de Nederlandse Monique van Hoogstraten uitgezonden in Ter Zake op Canvas.
Zij bezoekt Wallonië, meer bepaald Bastogne, Luik en Namen.
En inderdaad, Happart is erbij, en uit zich helemaal Waals, en nog eerder Europees dan Belgisch. Volgens mij zou hij onmiddellijk tekenen voor de Waalse onafhankelijkheid als hij van Europa dezelfde gelden zou kunnen krijgen. Interessant is wel dat Happart nogal bekend staat om zijn allergie voor de Franstalige bourgeoisie in en rond Brussel.
Vanaf 0.35 wordt TerZake doorlopend herhaald op Canvas.
). Happart lijkt me idd op zich wel een verstandig man (ook al ben je het niet met hem eens). Het is iig niet zo'n malloot die zijn land cadeau wil geven aan imperialistische Fransen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou ja. Demotte heeft dan ook een Vlaamse ouder en is een gemeente opgegroeid waar 20+% van de mensen thuis Nederlands spreekt ( goedkope grond etc.)quote:Op donderdag 29 november 2007 22:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb het ook gezien ja (hoorde het op de radio dus ging even kijken). Vind het wel erg knap dat die Demotte perfect Nederlands kan. Haast geen Frans accent, zit zowat tegen het 'Nederlands-Nederlands' aan (alhoewel je kunt discuseren of het 'Vlaams-Nederlands' mooier is
Happart lijkt me idd op zich wel een verstandig man (ook al ben je het niet met hem eens). Het is iig niet zo'n malloot die zijn land cadeau wil geven aan imperialistische Fransen.
Demotte heeft ook een Vlaamse moeder, hij is zelfs deels in Vlaanderen opgevoed dacht ik. Zal dat wel van toen overgehouden hebben.quote:Op donderdag 29 november 2007 22:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb het ook gezien ja (hoorde het op de radio dus ging even kijken). Vind het wel erg knap dat die Demotte perfect Nederlands kan. Haast geen Frans accent, zit zowat tegen het 'Nederlands-Nederlands' aan (alhoewel je kunt discuseren of het 'Vlaams-Nederlands' mooier is
Happart lijkt me idd op zich wel een verstandig man (ook al ben je het niet met hem eens). Het is iig niet zo'n malloot die zijn land cadeau wil geven aan imperialistische Fransen.
.Maar inderdaad, Demotte is wat dat betreft een voorbeeld voor velen!
Nee, zij werkt tijdelijk voor 'jullie', net zoals er een Vlaamse is die nu ook voor de NOS reportages maakt.quote:Op donderdag 29 november 2007 20:53 schreef Heero87 het volgende:
Heb ook een stuk gezien, was dat een reportage voor de Nederlandse televisie ofzo?
Was de reportage trouwens brandhout volgens jou?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb enkel de laatste drie minuten gezien ofzo, waarom zou het brandhout zijn?quote:Op donderdag 29 november 2007 22:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, zij werkt tijdelijk voor 'jullie', net zoals er een Vlaamse is die nu ook voor de NOS reportages maakt.
Was de reportage trouwens brandhout volgens jou?
*kuch*quote:Op donderdag 29 november 2007 22:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb het ook gezien ja (hoorde het op de radio dus ging even kijken). Vind het wel erg knap dat die Demotte perfect Nederlands kan. Haast geen Frans accent, zit zowat tegen het 'Nederlands-Nederlands' aan (alhoewel je kunt discuseren of het 'Vlaams-Nederlands' mooier is
Demotte is dan ook een halve Waal, afkomstig uit taalgrensgemeente Vloesberg in Henegouwen, met een Vlaamse moeder en zelfs nog een tijd in het Nederlands opgevoed.
Er zitten trouwens wel foutjes in zijn Nederlands hoor.
Al geef ik toe dat hij misschien samen met Dupont, Wathelet en Louis Michel tot de meest nederlandskundige der franstalige politici behoort.
Die is niet zo verstandig hoor.... Echt goed geschoold is hij niet. Op de Nederlandse televisie heeft hij zich ook al belachelijk zitten maken met zijn theorie dat Voeren na de twee overhevelingen in de Wereldoorlogen nu in zijn derde bezetting zit, en dat de Vlamingen het om pangermanistische redenen willen, want Voeren zou een corridor met Duitsland zijn (Dat is al sterk, want Voeren zit tussen Nederlands Limburg en de provincie Luik geklemd) . (Als argument voegen ze er dan soms nog aan toe dat Vlaanderen geobsedeerd is met die andere verbinding met Duitsland : de Yzeren Rijn...)quote:Happart lijkt me idd op zich wel een verstandig man (ook al ben je het niet met hem eens). Het is iig niet zo'n malloot die zijn land cadeau wil geven aan imperialistische Fransen.
Maar ik vraag me af hoe hij zou reageren als je zou zeggen : Wallonië wordt onafhankelijk, wij gaan nog zoveel jaar zo'n vast bedrag/percentage aan jouw land geven, je krijgt Voeren terug als Waalse gemeente met Nederlandstalige faciliteiten zodat je er als burgemeester nog een beetje kan voortdoen,...op voorwaarde dat je Brussel aan ons "verkoopt".
Ja klopt, maar toch: als het bijv. vergelijkt met de Marrokanen/Turken is het toch wel knap. Was het maar waar dat één autochtone ouder voldoende is voor een goede taalbeheersing van het kind!quote:Op donderdag 29 november 2007 22:04 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Nou ja. Demotte heeft dan ook een Vlaamse ouder en is een gemeente opgegroeid waar 20+% van de mensen thuis Nederlands spreekt ( goedkope grond etc.)
Dat zou een hoop problemen schelen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat het door een Nederlander gemaakt is die misschien toch met een typisch Nederlandse bril het probleem bekijkt... Daarom vraag ik het ookquote:Op donderdag 29 november 2007 22:08 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ik heb enkel de laatste drie minuten gezien ofzo, waarom zou het brandhout zijn?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar daar val je toch niet over? Ik bedoel, alsof Vlaamse politici geen foutjes maken in hun Frans...quote:*kuch*
Demotte is dan ook een halve Waal, afkomstig uit taalgrensgemeente Vloesberg in Henegouwen, met een Vlaamse moeder en zelfs nog een tijd in het Nederlands opgevoed.
Er zitten trouwens wel foutjes in zijn Nederlands hoor.
Neen het was best ok. Beter dan de onzin die je soms op AD of in de Telegraaf leest.quote:Op donderdag 29 november 2007 22:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat het door een Nederlander gemaakt is die misschien toch met een typisch Nederlandse bril het probleem bekijkt... Daarom vraag ik het ook
Stel je eens de vraag : hoe zou een reportage over Vlaanderen door een Franse journalist eruit zien?
Ik heb mijn post nog gewijzigd.quote:Op donderdag 29 november 2007 22:14 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Maar daar val je toch niet over? Ik bedoel, alsof Vlaamse politici geen foutjes maken in hun Frans...
Enkel in het volkslied toch?quote:Op donderdag 29 november 2007 22:14 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Maar daar val je toch niet over? Ik bedoel, alsof Vlaamse politici geen foutjes maken in hun Frans...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk zoiets:quote:Op donderdag 29 november 2007 22:17 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Neen het was best ok. Beter dan de onzin die je soms op AD of in de Telegraaf leest.
Stel je eens de vraag : hoe zou een reportage over Vlaanderen door een Franse journalist eruit zien?
En dan nog met dit soort vergelijkingen erin:
Maar je zegt 'best ok'. Waren er ook dingen die niet zo goed waren?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In het stuk dat ik gezien heb, zat er niet echt iets bezwarends in. Het waren natuurlijk ook gewoon mensen en politici die aan het woord werden gelaten.quote:Op donderdag 29 november 2007 22:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat het door een Nederlander gemaakt is die misschien toch met een typisch Nederlandse bril het probleem bekijkt... Daarom vraag ik het ook
.
http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuws.net/mediatheek/1.213383quote:Op donderdag 29 november 2007 22:24 schreef Heero87 het volgende:
[..]
In het stuk dat ik gezien heb, zat er niet echt iets bezwarends in. Het waren natuurlijk ook gewoon mensen en politici die aan het woord werden gelaten.
Dit is em volgens mij.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Yves Leterme zijn volkslied was in perfect Frans ... Iets té Frans zelfs. ..quote:
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Men neme een bijeenkomst waar een foute figuur uit een deur passeert waar een Vlaamse figuur staat en dan make men er een groot schandaal rond ...quote:Op donderdag 29 november 2007 22:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik denk zoiets:
[ afbeelding ]
En dan nog met dit soort vergelijkingen erin:
[ afbeelding ]
Maar je zegt 'best ok'. Waren er ook dingen die niet zo goed waren?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Meestal knippen ze het onderste eraf, dan is het nog onduidelijker wat er daar gebeurt.quote:Op donderdag 29 november 2007 22:31 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Men neme een bijeenkomst waar een foute figuur uit een deur passeert waar een Vlaamse figuur staat en dan make men er een groot schandaal rond ...
[ afbeelding ]
quote:
N-VA begraaft zich onder woordenboeken in hotel
BRUSSEL - Negen uur lang hebben de onderhandelaars van oranje-blauw in de nacht van woensdag op donderdag rond de tafel gezeten. Dat gebeurde op een geheim adres, dat achteraf het chique hotel Bristol (foto) bleek te zijn aan de dure Brusselse Louizalaan. Formateur Leterme zat er samen met de vier delegatieleiders, maar het grootste deel van de tijd verliep het eigenlijke gesprek in een aangrenzende kamer. Daar had de N-VA-top een klein, ongezellig bureautje gehuurd, waar de hele partijtop - De Wever, Bourgeois, Brepoels en andere Jambons - met zijn zevenen bijeen was. CD&V-voorzitter Vandeurzen pendelde van de ene kamer naar de andere. De N-VA'ers hadden zich begraven onder de woordenboeken om in de Larousse en de Van Dale synoniemen op te zoeken om hier en daar nog een woord te wijzigen of een kommapunt bij te plaatsen. (LVDK)
Bron: Het Laatste Nieuws.
.
Ze gaan de methode Joelle Milquet toepassen dus ...quote:
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
En morgen is het gedaan met oranje-blauw:
[/quote]quote:Leterme legt "ultiem voorstel" op tafel
vr 30/11/07 - Formateur Yves Leterme (CD&V) heeft vanavond een "ultiem voorstel" over de staatshervorming op de onderhandelingstafel gelegd. De onderhandelaars moeten ten laatste morgenochtend een antwoord geven op drie vragen.
Leterme heeft een hele dag samengezeten met CD&V/N-VA, Open VLD, de MR en het CDH. Ze zochten een compromistekst over de staatshervorming die zowel voor de N-VA als voor de Franstaligen aanvaardbaar is.
De gesprekken verliepen naar verluidt "moeizaam tot zeer moeizaam". Formateur Leterme zou hebben vastgesteld dat er geen compromis mogelijk is en heeft dan een "ultiem voorstel" op tafel gelegd.
Hij gaf de onderhandelaars drie vragen mee. De eerste vraag luidt: moet alles bespreekbaar zijn binnen de conventie die zich na de regeringsvorming over de staatshervorming moet buigen?
De tweede vraag handelt over fiscale autonomie: moeten de regio's fiscale aanmoedigingspremies kunnen geven aan de bedrijven?
De derde vraag is: mag de tweederdemeerderheid voor een grote staatshervorming geleverd worden door om het even welke partij?
Uiterlijk tegen morgenochtend 9 uur moeten de oranje-blauwe onderhandelaars antwoorden. Het zou gaan om een voorstel dat te nemen of te laten is.
Bron: www.vrtnieuws.net.
[/quote]quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:35 schreef Heero87 het volgende:
En morgen is het gedaan met oranje-blauw:
[..]
Hoeveel ultieme voorstellen zijn er al niet geweest?
Wissel die Leterme toch in voor een kundiger figuur. Het lijkt me echt net een tweede Balkenende.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Morgen kan hij in ieder geval inpakken... (en dat weet hij zelf maar al te goed hoor).quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoeveel ultieme voorstellen zijn er al niet geweest?
Wissel die Leterme toch in voor een kundiger figuur. Het lijkt me echt net een tweede Balkenende.
Oké, staat genoteerdquote:Op vrijdag 30 november 2007 20:39 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Morgen kan hij in ieder geval inpakken... (en dat weet hij zelf maar al te goed hoor).
Waarom denk je dat? Staat er al iemand warm te lopen achter de coulissen? Ik denk zelf dat iig iemand met een belgicistisch imago nodig is, een wat meer bindend figuur. Dan is het misschien helaas 4 jaar niets doen en stilzitten maar je hebt tenminste een regering.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij heeft een absoluut ultimatum gesteld met drie vragen waar de Franstaligen, en zeker het CDh nooit ja op gaan zeggen, tenzij er één of ander mirakel gebeurd.quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oké, staat genoteerd
En Leterme weet dat maar al te goed. Hij zal vandaag gewoon na 173 dagen beseft hebben dat er met CDh en N-VA in één regering geen akkoord mogelijk is. En dus stelt hij maar een ultimatum, waarvan hij weet dat het nooit aanvaard zal worden, maar zo kan hij wel de grote schuld leggen bij de CDh en zo de N-VA wat uit de wind zetten...
Tjah, en of ze nu ja of nee zeggen, wat zal dat aan de situatie veranderen eigenlijk ? Nieuwe formateur, nieuwe onderhandelingen over alles en dezelfde eisen bij alle partijen ...
Is er eigenlijk een mogelijkheid om nog herverkiezingen uit te schrijven op een of andere manier ?
Is er eigenlijk een mogelijkheid om nog herverkiezingen uit te schrijven op een of andere manier ?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
De schuld ligt toch ook bij de CDh ?quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:48 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Hij heeft een absoluut ultimatum gesteld met drie vragen waar de Franstaligen, en zeker het CDh nooit ja op gaan zeggen, tenzij er één of ander mirakel gebeurd.
En Leterme weet dat maar al te goed. Hij zal vandaag gewoon na 173 dagen beseft hebben dat er met CDh en N-VA in één regering geen akkoord mogelijk is. En dus stelt hij maar een ultimatum, waarvan hij weet dat het nooit aanvaard zal worden, maar zo kan hij wel de grote schuld leggen bij de CDh en zo de N-VA wat uit de wind zetten...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
En dan? Gaat ie het dan met andere partijen proberen of is het echt exit Leterme? Is er een alternatief voor Leterme?quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:48 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Hij heeft een absoluut ultimatum gesteld met drie vragen waar de Franstaligen, en zeker het CDh nooit ja op gaan zeggen, tenzij er één of ander mirakel gebeurd.
En Leterme weet dat maar al te goed. Hij zal vandaag gewoon na 173 dagen beseft hebben dat er met CDh en N-VA in één regering geen akkoord mogelijk is. En dus stelt hij maar een ultimatum, waarvan hij weet dat het nooit aanvaard zal worden, maar zo kan hij wel de grote schuld leggen bij de CDh en zo de N-VA wat uit de wind zetten...
Maarja, als hij zelf heel erg gaat inbinden dan komt dat als een boomerang terug natuurlijk (dan staat z'n geloofwaardigheid vanaf het begin meteen ter discussie). De beste man zit verstrikt in z'n eigen web.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En niet bij de N-VA ofzo? Ik bedoel: zij hebben wel een tekst waarmee de vier andere partijen wél akkoord waren afgeschoten hé.quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:50 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De schuld ligt toch ook bij de CDh ?
De N-VA wil niets in het regeerakkoord dat de ontbinding van België kan tegenhouden. Of dat nu tegen hun goed bestuur - slogan in gaat of niet. Hoe kan je dan ooit een regering vormen?
De schuld volledig bij CDh leggen is heel simpel, het is gewoon een gedeelde schuld.
Ja en dan ? Het CDh heeft ook al teksten waarmee de vier partijen inclusief N-Va akkoord waren afschoten, net als de FDF ...quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:53 schreef Heero87 het volgende:
[..]
En niet bij de N-VA ofzo? Ik bedoel: zij hebben wel een tekst waarmee de vier andere partijen wél akkoord waren afgeschoten hé.
De N-VA wil niets in het regeerakkoord dat de ontbinding van België kan tegenhouden. Of dat nu tegen hun goed bestuur - slogan in gaat of niet. Hoe kan je dan ooit een regering vormen?
De schuld volledig bij CDh leggen is heel simpel, het is gewoon een gedeelde schuld.
Ik vind het vrij normaal dat de N-VA zo reageert. Het gaat over hun partijprogramma, hun bestaansoorzaak en hun breekpunten. Bij het CDh is dat absoluut niet zo. Die spreken zelfs niet over de staatshervorming in hun partijprogramma. Dat thema was bij hen in de verkiezingscampagne zelfs niet eens aanwezig. De enige reden waarom Milquet nu zo'n "Madame Non" is , is omdat ze de verkiezingen eigenlijk verloor en op die manier hoopt als de Waalse heldin die België samenhoudt tov de boze Vlamingen te scoren bij de volgende verkiezingen ...
Het ergste is dat men zelfs over andere thema's al voorstellen heeft gedaan die letterlijk in het partijprogramma van de CDh stonden en "madame non" die afwimpelde omdat het voorstel van een van de Vlaamse onderhandelaars kwamen.
Men zou nog beter dat mens over boord gooien en met de PS gaan praten. In ruil voor de postjes Defensie en Justitie willen die misschien nog wel toegevend praten over de staatshervorming ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Waar? Wanneer? Er is over maar één tekst bijna een akkoord geweest, en dat was maandag. Tot de N-VA ze afschoot.quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:56 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ja en dan ? Het CDh heeft ook al teksten waarmee de vier partijen inclusief N-Va akkoord waren afschoten, net als de FDF ...
Ja, maar een partijprogramma is ten eerste geen regeringsprogramma. Zeker niet voor een partij met vijf zetels.quote:Ik vind het vrij normaal dat de N-VA zo reageert. Het gaat over hun partijprogramma, hun bestaansoorzaak en hun breekpunten.
Als de N-VA geen compromissen wil stellen, dan moet het maar de eer aan zichzelf houden en niet in een formatie stappen. Of er tenminste uitstappen als het ziet dat het toch niet gaat.
En het strafste van het hele verhaal is nog dat de N-VA garanties eist, terwijl dat mathematisch in oranje-blauw niet eens mogelijk is! Hoe kan je in godsnaam garanties op een dikke vis vragen, als je voor die dikke vis een tweederdermeerderheid nodig hebt, maar slechts met een gewone meerderheid aan de onderhandelingstafel zit.
Of omdat ze weet dat bepaalde federaliseringen niet goed zijn voor Wallonië. De MR zegt net zo goed neen tegen bepaalde punten van de N-VA: sociale zekerheid bijvoorbeeld.quote:Bij het CDh is dat absoluut niet zo. Die spreken zelfs niet over de staatshervorming in hun partijprogramma. Dat thema was bij hen in de verkiezingscampagne zelfs niet eens aanwezig. De enige reden waarom Milquet nu zo'n "Madame Non" is , is omdat ze de verkiezingen eigenlijk verloor en op die manier hoopt als de Waalse heldin die België samenhoudt tov de boze Vlamingen te scoren bij de volgende verkiezingen ...
Zoals?quote:Het ergste is dat men zelfs over andere thema's al voorstellen heeft gedaan die letterlijk in het partijprogramma van de CDh stonden en "madame non" die afwimpelde omdat het voorstel van een van de Vlaamse onderhandelaars kwamen.
Maar dat willen Open VLD, MR en (alweer) N-VA niet...quote:Men zou nog beter dat mens over boord gooien en met de PS gaan praten. In ruil voor de postjes Defensie en Justitie willen die misschien nog wel toegevend praten over de staatshervorming ...
Als tussendoortje
Bron Niet zoveel klagen, gewoon eens luisteren.
Bron
En zo hoort het.quote:Vlaamse scholieren solidair met Nederlanders
vr 30/11/07 - In verschillende gemeentes zijn scholieren op straat gekomen, vooral in Oost- en West-Vlaanderen.
In Oudenaarde en Waregem zijn enkele honderden scholieren op straat gekomen. "Maar alles verloopt rustig", zegt de hoofdcommissaris van de politie van Oudenaarde.
Er waren nog kleinere betogingen in Torhout, Veurne en Kortrijk.
Naar aanleiding van de massale protesten van scholieren in Nederland, werd er ook in Vlaanderen een oproep aan de scholieren rondgestuurd via mail om vandaag op straat te komen.
De oproep voor de betoging was een letterlijke kopie van een Nederlandse mail. Ook bij ons vinden de scholieren blijkbaar dat ze te veel les hebben.
De Vlaamse Scholierenkoepel (VSK) steunt de acties niet en zei gisteren al dat "het beter is om actie te voeren als het echt nodig is, dan wegens een probleem dat zich hier niet stelt." Betogers vinden weinig steun in Vlaams-Brabant
In Leuven en in Halle konden enkele tientallen scholieren die op straat kwamen op weinig bijval rekenen van hun collega's.
Vanmorgen trok een 40-tal studenten van het Sint-Jozefinstituut uit Kessel-Lo naar het centrum van Leuven. Ze klopten tevergeefs aan bij leerlingen van andere scholen om mee te doen.
Een 20-tal scholieren uit Halle trok door de stad en probeerde andere studenten aan te zetten om mee te doen, maar ook hier zonder resultaat.
Niet zoveel klagen, gewoon eens luisteren.
Mwa, de meeste scholieren zijn op die leeftijd (plusminus 16 jaar) verstandig genoeg om bepaalde pijnpunten aan te geven. Demonstreren op zich is juist lovenswaardig, het getuigt van maatschappelijke betrokkenheid. Maar om tijdens de demonstraties alles wat los en vast zit te verbouwen is natuurlijk van een andere orde.quote:Op vrijdag 30 november 2007 21:56 schreef zuiderbuur het volgende:
Als tussendoortje
Bron
[..]
En zo hoort het.
Ik zeg niet dat je perse de wensen 1 op 1 moet opvolgen maar je moet er wel naar luisteren en er wat mee doen om het probleem aan te pakken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind dit toch vooral één van de excessen van de o zo populaire houding tegenwoordig dat jongeren "volwaardige zelfstandige mensen" en dergelijke zijn, met een eigen mening en blabla..quote:Op vrijdag 30 november 2007 23:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mwa, de meeste scholieren zijn op die leeftijd (plusminus 16 jaar) verstandig genoeg om bepaalde pijnpunten aan te geven. Demonstreren op zich is juist lovenswaardig, het getuigt van maatschappelijke betrokkenheid. Maar om tijdens de demonstraties alles wat los en vast zit te verbouwen is natuurlijk van een andere orde.
Ik zeg niet dat je perse de wensen 1 op 1 moet opvolgen maar je moet er wel naar luisteren en er wat mee doen om het probleem aan te pakken.
Kom zeg, toen ik zestien was wist ik niets, nu ben ik 23 en weet ik op zijn minst al wat ik nog niet weet.
Ik vermoed van niet, door het ongrondwettelijk geval met BHV.quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:50 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
....
Is er eigenlijk een mogelijkheid om nog herverkiezingen uit te schrijven op een of andere manier ?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik vermoed het ook, maar in België weet je nooit of er achterpoortjes zijn ...quote:Op zaterdag 1 december 2007 03:50 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik vermoed van niet, door het ongrondwettelijk geval met BHV.
En daarnaast , zoals Leo Tindemans destijds bij de val van z'n regering over BHV , 30 jaar geleden, zei : "De grondwet is géén vodje papier" ... de tijd wees ondertussen uit dat het eerder een wc-rol blijkt te zijn ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Het zal dan allicht Reynders I worden, maar stiekem hoop ik nog steeds op Verhofstadt III, hoewel die heeft aangegeven er geen zin meer in te hebben. Er is naar mijn mening nog maar één echte staatsman in België die een bindende functie heeft en dat is Verhofstadt en net dát hebben we nu nodig! Leterme, Reynders, Di Rupo; stuk voor stuk zijn ze veel te polariserend om als premier op te treden. Daarnaast waren de eerste twee regeringen Verhofstadt, op het communautaire na, best in orde.
quote:Open VLD, MR en CD&V/N-VA hebben 3 keer
"ja" gezegd tegen de voorstellen van
formateur Yves Leterme (CD&V). Om 9 uur
wilde Leterme een antwoord op zijn
ultieme voorstel. Het is nu wachten op
het antwoord van CDH.
Leterme had de onderhandelaars vrijdag
3 vragen gesteld. Die vragen lijken
vooral voor de Franstaligen erg
moeilijk te liggen. Vooral de derde
eis, een tweederdemeerderheid zonder
extra voorwaarden, zou heel erg moei-
lijk liggen.
De Franstaligen van CDH zijn momenteel
bijeen om het ultieme voorstel van
Leterme te bespreken. Zij willen nog
voor de middag een antwoord geven.
Dit verrast me niet, CDh moet de schuld krijgen voor het mislukken van de formatie, dat is toch duidelijk?
Het CDh geeft zoals verwacht een verdekte neen.
Maar wat zegt Leterme: "Het ja van drie partners is belangrijk dan het neen van de andere." Gaat hij nu gewoon door ofzo?!
.
In ieder geval gaat Leterme vanmiddag naar de koning: om zijn ontslag te bieden, of om weer te melden dat er voldoende bereidheid tot onderhandelen is?
[ Bericht 24% gewijzigd door Heero87 op 01-12-2007 12:15:27 ]
Maar wat zegt Leterme: "Het ja van drie partners is belangrijk dan het neen van de andere." Gaat hij nu gewoon door ofzo?!
.In ieder geval gaat Leterme vanmiddag naar de koning: om zijn ontslag te bieden, of om weer te melden dat er voldoende bereidheid tot onderhandelen is?
[ Bericht 24% gewijzigd door Heero87 op 01-12-2007 12:15:27 ]
Reynders I ? De eisen van N-VA en CD&V zullen nog hoger liggen met Reynders als premier ipv Leterme hoor. Dat zal weinig veranderen.quote:Op zaterdag 1 december 2007 10:56 schreef Necromancer het volgende:
Het zal dan allicht Reynders I worden, maar stiekem hoop ik nog steeds op Verhofstadt III, hoewel die heeft aangegeven er geen zin meer in te hebben. Er is naar mijn mening nog maar één echte staatsman in België die een bindende functie heeft en dat is Verhofstadt en net dát hebben we nu nodig! Leterme, Reynders, Di Rupo; stuk voor stuk zijn ze veel te polariserend om als premier op te treden. Daarnaast waren de eerste twee regeringen Verhofstadt, op het communautaire na, best in orde.
En feitelijk kuist men nu de puinhoop van Verhofstadt op. Die acht jaar lang elk communautair dossier waarover zijn regering dreigde te vallen en hij met zijn regeringspartners geen akkoord kon vinden (BHV, DHL, nachtvluchten, ...) op de lange baan schoot tot na de verkiezingen ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Heb je een linkje? (Tevens verkapte volgpost.)quote:Op zaterdag 1 december 2007 12:06 schreef Heero87 het volgende:
Het CDh geeft zoals verwacht een verdekte neen.
Maar wat zegt Leterme: "Het ja van drie partners is belangrijk dan het neen van de andere." Gaat hij nu gewoon door ofzo?!
In ieder geval gaat Leterme vanmiddag naar de koning: om zijn ontslag te bieden, of om weer te melden dat er voldoende bereidheid tot onderhandelen is?
Nicht ärgern, nur wundern!
Een akkoord over BHV is gekelderd door SP.a, qua geluidsnormen is het simpelweg normaal dat dit geherfederaliseerd wordt (dat ontkennen getuigd van blindheid voor de realiteit) en in principe was DHL en nachtvluchten een uitloper van deze discussie.quote:Op zaterdag 1 december 2007 12:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Reynders I ? De eisen van N-VA en CD&V zullen nog hoger liggen met Reynders als premier ipv Leterme hoor. Dat zal weinig veranderen.
En feitelijk kuist men nu de puinhoop van Verhofstadt op. Die acht jaar lang elk communautair dossier waarover zijn regering dreigde te vallen en hij met zijn regeringspartners geen akkoord kon vinden (BHV, DHL, nachtvluchten, ...) op de lange baan schoot tot na de verkiezingen ...
De grote reden van het mislukken zijn de grote beloften die de kiezer zijn gedaan bij CD&V/NV-A. Ze mogen dan nog zo flinke Vlamingen doen, hetgeen ze nu doen getuigt niet van handelen in het voordeel van de Vlamingen. Er is dringend een regering nodig die de socio-economische problemen een keer gaat aanpakken. Natuurlijk is hiervoor een staatshervorming gewenst, maar in principe was de tekst van Leterme van afgelopen maandag een prima start om die staatshervorming aan te pakken
En waarom ik pleit voor Verhofstadt? Simpelweg omdat hij de enige is waar zowel vanuit Vlaamse als Waalse kant vertrouwen vanuit gaat.
Reynders zal inderdaad weinig zoden aan de dijk brengen, want dat verandert nog altijd niets aan de houding van het CDh noch aan die van N-VA, integendeel. Milquet wil ongetwijfeld liever Leterme als premier dan Reynders. En het kartel zal enkel hogere eisen stellen.quote:Reynders I ? De eisen van N-VA en CD&V zullen nog hoger liggen met Reynders als premier ipv Leterme hoor. Dat zal weinig veranderen.
BHV, akkoord, maar Leterme doet nu nét hetzelfde. Bovendien is BHV op de lange baan geschoven door de socialisten.quote:En feitelijk kuist men nu de puinhoop van Verhofstadt op. Die acht jaar lang elk communautair dossier waarover zijn regering dreigde te vallen en hij met zijn regeringspartners geen akkoord kon vinden (BHV, DHL, nachtvluchten, ...) op de lange baan schoot tot na de verkiezingen ...
Het DHL-nachtvluchten-dossier speelt nu nauwelijks een rol, omdat de N-VA nog niet eens over herfederaliseren wil praten...
Dan gooien we de verkiezingsuitslag al overboord ...quote:Op zaterdag 1 december 2007 12:29 schreef Necromancer het volgende:
En waarom ik pleit voor Verhofstadt? Simpelweg omdat hij de enige is waar zowel vanuit Vlaamse als Waalse kant vertrouwen vanuit gaat.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Klik.quote:Op zaterdag 1 december 2007 12:28 schreef Hooghoudt het volgende:
[..]
Heb je een linkje? (Tevens verkapte volgpost.)
.
Als België knap is het een mooie gelegenheid om het Beneluxverdrag onder het stof vandaan te halen en van een flinke opfrisbeurt te voorzien. Laat Vlaanderen maar binnenkomen, grote kans dat andere provincies dan ook meer autonomie krijgen en het definitief afgelopen is met die gererformeerde droeftoeters in Den Haag
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoezo? Een meerderheid is een meerderheid. Paarsgroen lijkt me nog niet eens zo onrealistisch nu. Er is maar een variant met 4 partijen mogelijk, en die kan nu niet meer. Dan is paarsgroen (met zes partijen), helemaal niet zo gek. De liberalen zullen blij zijn dat ze de twee blokkeerders (N-VA en CDH) kunnen lozen.quote:Op zaterdag 1 december 2007 12:38 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dan gooien we de verkiezingsuitslag al overboord ...
Nicht ärgern, nur wundern!
Dan komt de PS erbij, daar zal de MR zeker blij mee zijn, bovendien ligt die partij waar het kan nog meer in de weg waar het gaat om een staatshervorming.quote:Op zaterdag 1 december 2007 12:51 schreef Hooghoudt het volgende:
[..]
Hoezo? Een meerderheid is een meerderheid. Paarsgroen lijkt me nog niet eens zo onrealistisch nu. Er is maar een variant met 4 partijen mogelijk, en die kan nu niet meer. Dan is paarsgroen (met zes partijen), helemaal niet zo gek. De liberalen zullen blij zijn dat ze de twee blokkeerders (N-VA en CDH) kunnen lozen.
Ik ben geen Beneluxer, zelfs geen Vlawaneluxer.quote:Op zaterdag 1 december 2007 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
Als België knap is het een mooie gelegenheid om het Beneluxverdrag onder het stof vandaan te halen en van een flinke opfrisbeurt te voorzien. Laat Vlaanderen maar binnenkomen, grote kans dat andere provincies dan ook meer autonomie krijgen en het definitief afgelopen is met die gererformeerde droeftoeters in Den Haag
Vlaanderen moet rechtstreeks met Nederland onderhandelen.
De negen Duitstalige gemeenten mogen er van mij nog bij.
Met paarsgroen graaft de SP.a volledig hun electorale graf, dus ik zie ze daar ook niet instappen hoor ... Evenmin als de VLD trouwens ...quote:Op zaterdag 1 december 2007 12:51 schreef Hooghoudt het volgende:
[..]
Hoezo? Een meerderheid is een meerderheid. Paarsgroen lijkt me nog niet eens zo onrealistisch nu. Er is maar een variant met 4 partijen mogelijk, en die kan nu niet meer. Dan is paarsgroen (met zes partijen), helemaal niet zo gek. De liberalen zullen blij zijn dat ze de twee blokkeerders (N-VA en CDH) kunnen lozen.
En dat met de Vlaamse verkiezingen al straks ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Prima. Die Vlaamse vervoersminister had het tijdens die rel over die tolvignetten het al eens over een Benelux (of EU) oplossing. Want straks heeft Nederland zijn eigen systeem, Vlaanderen zijn eigen systeem, Duitsland zijn eigen systeem... Dat is niet praktisch, dan kun je straks je hele BMW gaan volhangen met spuuglelijke GPS-kastjes.quote:Op zaterdag 1 december 2007 13:03 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik ben geen Beneluxer, zelfs geen Vlawaneluxer.
Vlaanderen moet rechtstreeks met Nederland onderhandelen.
Tsja, dan kun je net zo goed de Walen ook laten aansluiten in een los confederaal verband. Ik denk ook dat die Duitstaligen niet gek zijn en misschien zelfs wel bij Duitsland willen aansluiten (zeker als Wallonië gaat lopen sjansen met Frankrijk).quote:De negen Duitstalige gemeenten mogen er van mij nog bij.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Paar bemoedigende berichtjes
Elke dag uitgebreid eten... dat zal er bij de Nederlander nooit in gaan maar op z'n tijd wat lekkers achter de kiezen stoppen moet kunnen.
Is gierigheid dan toch een goede eigenschap?
Is de gezondheidszorg in Nederland dan toch niet zo veel slechter dan de Belgische media doen geloven?
Topquote:Nederlandse topkeuken steekt Belgische voorbij
Nederland telt meer toprestaurants met twee of drie Michelinsterren dan België. 'En er is nog een schitterende lichting Nederlandse topchefs in aantocht', zegt Sergio Herman van restaurant Oud Sluis.
(belga) - Jarenlang was Nederland een woestenij voor de lekkerbek. Verder dan een broodje kroket of boerenkool met worst geraakte je niet. Maar die tijden blijken vervlogen. In de Michelingidsen die deze week voorgesteld werden, heeft Nederland twee restaurants met drie sterren, net zoals België. Maar waar wij negen restaurants met twee sterren tellen, zijn dat er in Nederland al tien.
'De grote ommezwaai is er gekomen sinds 2000', zegt Werner Loens, de hoofdredacteur van Michelin Benelux en voorheen jarenlang inspecteur. 'Ik herinner me hoe ik in de jaren tachtig als een marsmannetje werd bekeken toen ik alleen een beter restaurant binnenstapte. Oude mensen die in groep iets te vieren hebben, die durfden wel eens te gaan eten. Maar een klein gezelschap aan een lekkere tafel, dat was ongezien.'
Het is volgens Loens pas sinds 2000 dat de interesse voor de keuken via de media is doorgedrongen naar brede lagen van de bevolking. Toch zijn er volgens Norbert Koreman, hoofdredacteur van Saisonnier, een culinair magazine dat zowel in België als in Nederland actief is, nog veel donkere vlekken in de Nederlandse culinaire lente. 'Rij een Vlaams dorp binnen en je vindt ergens wel een goed restaurant. In Nederland is het alles of niets. Top of broodje kroket.'
12:08 - 30/11/2007
Copyright © Tijd.be
Elke dag uitgebreid eten... dat zal er bij de Nederlander nooit in gaan maar op z'n tijd wat lekkers achter de kiezen stoppen moet kunnen. http://www.telegraaf.nl/b(...)goedkoop.html?p=14,1quote:Nederland voor Belg goedkoop
door onze correspondent
BRUSSEL - De Belgische consumentenbond adviseert onze zuiderburen om voortaan massaal in Nederland te gaan winkelen, omdat vrijwel alles hier veel goedkoper is.
'Zunnige' Belgen blijken in veel gevallen al snel tien tot twintig procent goedkoper uit te zijn indien ze in steden als Breda of Maastricht een camcorder, printer of magnetron kopen.
Is gierigheid dan toch een goede eigenschap?
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_Belgen.html?p=20,1quote:Apothekers aan grens verdienen aan slimme Belgen
BRUSSEL - Apothekers in de grensstreek met België merken een flinke toeloop van Belgen. De zuiderburen kopen er soms een hele boodschappenlijst aan geneesmiddelen voor buren, familie en vrienden.
De Belgen moeten in eigen land 'remgeld' betalen voor de medicamenten, een soort eigen bijdrage. Maar dat geldt niet voor dezelfde middelen op doktersvoorschrift in Nederland, Frankrijk of Duitsland.
De Belgische apothekers zien hun omzet dalen. Secretaris-generaal Dirk Broeckx van de Algemene Pharmaceutische Bond sprak zaterdag in Gazet van Antwerpen van „oneigenlijk gebruik van een systeem om mensen in nood in het buitenland te helpen”. Volgens hem zijn „enkele acties ondernomen, maar voorlopig blijft de route in het buitenland nog openliggen.”
Is de gezondheidszorg in Nederland dan toch niet zo veel slechter dan de Belgische media doen geloven?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gezondheidszorg draait niet alleen om medicijnen hé. Hier heb je geen wachtlijsten , meer ziekenhuisbedden, is een doktersbezoekje goedkoper, ...
en verschillen aan de grens heb je altijd. Tanken in België is bv goedkoper dan in Nederland. Terwijl waar ik woon in de Frans-Belgische grensstreek wij naar Frankrijk gaan winkelen om wijn en andere zwaardere alcohol in te slaan terwijl de Fransen naar hier komen voor de goedkopere benzine, sigaretten en bier ...
en verschillen aan de grens heb je altijd. Tanken in België is bv goedkoper dan in Nederland. Terwijl waar ik woon in de Frans-Belgische grensstreek wij naar Frankrijk gaan winkelen om wijn en andere zwaardere alcohol in te slaan terwijl de Fransen naar hier komen voor de goedkopere benzine, sigaretten en bier ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Diesel is in Nederland best wel goedkoop hoorquote:Op zaterdag 1 december 2007 14:15 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Gezondheidszorg draait niet alleen om medicijnen hé. Hier heb je geen wachtlijsten , meer ziekenhuisbedden, is een doktersbezoekje goedkoper, ...
en verschillen aan de grens heb je altijd. Tanken in België is bv goedkoper dan in Nederland. Terwijl waar ik woon in de Frans-Belgische grensstreek wij naar Frankrijk gaan winkelen om wijn en andere zwaardere alcohol in te slaan terwijl de Fransen naar hier komen voor de goedkopere benzine, sigaretten en bier ...
En in dieseltjes rijden jullie graag.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is zelfs gemiddeld 0,5 eurocent goedkoper
http://www.vab.be/nl/viav(...)prijzen/default.aspx
Benzine is helaas wel weer achterlijk duur
http://www.vab.be/nl/viav(...)prijzen/default.aspx
Benzine is helaas wel weer achterlijk duur
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De prijs van diesel tussen Nederland & België scheelt momenteel 0,005 ¤ ...quote:Op zaterdag 1 december 2007 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Diesel is in Nederland best wel goedkoop hoor
De benzine is dan weer meer dan 10 cent per liter goedkoper in België ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Er is een verschil tussen het toelaten van 70,000 Duitstaligen en 3,5 miljoen Walen. Ik zou die Duitstaligen hun eigen Duitstalige Gemeenschap laten behouden, een kieskring met een vaste zetel in het parlement, misschien zelfs een eigen gewest, en belangrijk : geen faciliteiten voor Nederlandstaligen.quote:Op zaterdag 1 december 2007 13:16 schreef Klopkoek het volgende:
Tsja, dan kun je net zo goed de Walen ook laten aansluiten in een los confederaal verband. Ik denk ook dat die Duitstaligen niet gek zijn en misschien zelfs wel bij Duitsland willen aansluiten (zeker als Wallonië gaat lopen sjansen met Frankrijk).
Wat je daar citeert over die goedkopere producten heb ik inderdaad ook al gehoord, medicijnen die vreemd genoeg veel goedkoper zijn in Nederland..
Ik zeg ook niet dat niets in Nederland beter is op het gebied van gezondheidszorg, zoals Joost wijs ik wel op wachtlijsten en dergelijke.
Natuurlijk is niet alles zwart-wit en zal de Nederlandse zorg ook wel z'n goeie punten , zoals goedkopere medicijnen, hebben. Maar ik verkies zelf toch ons systeem zonder wachtlijsten ed hoor. Dat ik wat meer betaal voor m'n medicijnen neem ik er dan maar graag bij ... Overigens moet je ook nog in rekening nemen dat in België meer medicijnen terugbetaald worden door de mutualiteit dan in Nederland.quote:Op zaterdag 1 december 2007 14:22 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen het toelaten van 70,000 Duitstaligen en 3,5 miljoen Walen. Ik zou die Duitstaligen hun eigen Duitstalige Gemeenschap laten behouden, een kieskring met een vaste zetel in het parlement, misschien zelfs een eigen gewest, en belangrijk : geen faciliteiten voor Nederlandstaligen.
Wat je daar citeert over die goedkopere producten heb ik inderdaad ook al gehoord, medicijnen die vreemd genoeg veel goedkoper zijn in Nederland..
Ik zeg ook niet dat niets in Nederland beter is op het gebied van gezondheidszorg, zoals Joost wijs ik wel op wachtlijsten en dergelijke.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ik hoor van kennissen uit Nederland inderdaad toch verhalen die vreemd overkomen bij me :
- geneeskundestudenten (nu ja, mensen die medicijnen studeren eerder) worden op basis van loting geselecteerd (waarna ze bij geen succes niet zelden naar Vlaanderen komen)
- de huisdokter laten komen wordt echt als onmenselijk duur beschouwd
- een kind met veertig graden koorts moest "gewoon wat water drinken"
- een man met leukemie moest maanden op een wachtlijst voor chemotherapie (in mijn gemeente kende ik een meisje bij die therapie een paar dagen na de diagnose begon, dan nog zonder succes trouwens)
-...
Klopkoek zal dit waarschinlijk wel een beetje nuanceren.
- geneeskundestudenten (nu ja, mensen die medicijnen studeren eerder) worden op basis van loting geselecteerd (waarna ze bij geen succes niet zelden naar Vlaanderen komen)
- de huisdokter laten komen wordt echt als onmenselijk duur beschouwd
- een kind met veertig graden koorts moest "gewoon wat water drinken"
- een man met leukemie moest maanden op een wachtlijst voor chemotherapie (in mijn gemeente kende ik een meisje bij die therapie een paar dagen na de diagnose begon, dan nog zonder succes trouwens)
-...
Klopkoek zal dit waarschinlijk wel een beetje nuanceren.
Formateur Leterme is ondertussen op het Paleis om zijn ontslag aan te bieden.
De kans is groot dat Didier Reynders (MR) nu formateur wordt. Er gaan zelfs geruchten dat Open VLD, MR en CD&V-N-VA samen verder zouden gaan, zonder CDh. Er wordt gekeken naar Ecolo. Die stelden eerder wel al een veto tegen N-VA, maar er wordt gehoopt dat Reynders hen wel kan overtuigen aangezien hij goede contacten heeft met voorzitter Jean-Michel Javaux.
De kans is groot dat Didier Reynders (MR) nu formateur wordt. Er gaan zelfs geruchten dat Open VLD, MR en CD&V-N-VA samen verder zouden gaan, zonder CDh. Er wordt gekeken naar Ecolo. Die stelden eerder wel al een veto tegen N-VA, maar er wordt gehoopt dat Reynders hen wel kan overtuigen aangezien hij goede contacten heeft met voorzitter Jean-Michel Javaux.
Ik hoor ook vaak zo'n verhalen. Veel Nederlanders kunnen niet geloven dat als ik hier een afspraak met een specialist-dokter wil ik die binnen de week heb, als er een behandeling/operatie nodig is dat je die al een paar dagen later hebt en dat er onmiddellijk ziekenhuisbedden beschikbaar zijn als je opgenomen moet worden ...quote:Op zaterdag 1 december 2007 14:36 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik hoor van kennissen uit Nederland inderdaad toch verhalen die vreemd overkomen bij me :
- geneeskundestudenten (nu ja, mensen die medicijnen studeren eerder) worden op basis van loting geselecteerd (waarna ze bij geen succes niet zelden naar Vlaanderen komen)
- de huisdokter laten komen wordt echt als onmenselijk duur beschouwd
- een kind met veertig graden koorts moest "gewoon wat water drinken"
- een man met leukemie moest maanden op een wachtlijst voor chemotherapie (in mijn gemeente kende ik een meisje bij die therapie een paar dagen na de diagnose begon, dan nog zonder succes trouwens)
-...
Klopkoek zal dit waarschinlijk wel een beetje nuanceren.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Laat de Walen het nu maar oplossen, zonder ons geld
Splitsing, nu
Splitsing, nu
+ François Sterchele, 14/03/1982 - 08/05/2008 +
De splitsingsfetisjisten moeten dan ook maar eens met oplossingen komen. Hoe gaat het met de staatsschuld, Brussel, onze positie in de EU; ik noem alvast maar drie hete hangijzers.quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:04 schreef blueangel_ het volgende:
Laat de Walen het nu maar oplossen, zonder ons geld
Splitsing, nu
Voor Brussel had Dewever een mooie oplossing , en op zich kun je de staatsschuld ook verdelen. Maar de EU is aftasten natuurlijk. Op dat vlak is het scenario dat zich in Schotland aan het afspelen is ook een waardemeter ... Maar ik geloof ook nooit dat de EU in hartje Europa nog een vlek wil die geen lid is.quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:07 schreef Necromancer het volgende:
[..]
De splitsingsfetisjisten moeten dan ook maar eens met oplossingen komen. Hoe gaat het met de staatsschuld, Brussel, onze positie in de EU; ik noem alvast maar drie hete hangijzers.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Hoe gaat CD&V/NV-A nog geloofwaardig oppositie voeren? "Wie geloof die mensen nog?!" De partijen kunnen een paars-groene regering momenteel gerust verkopen als het enige alternatief voor een Vlaams kartel dat niet wil besturen...quote:Op zaterdag 1 december 2007 13:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Met paarsgroen graaft de SP.a volledig hun electorale graf, dus ik zie ze daar ook niet instappen hoor ... Evenmin als de VLD trouwens ...
En dat met de Vlaamse verkiezingen al straks ...
Geloofwaardig oppositie ? Ze zijn bij hun programma gebleven in deze onderhandelingen. Dat siert hen. Een stem voor CD&V/N-VA was blijkbaar géén stem voor iemand die ten alle prijze zijn principes voor de macht wil opgeven.quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:12 schreef Necromancer het volgende:
[..]
Hoe gaat CD&V/NV-A nog geloofwaardig oppositie voeren? "Wie geloof die mensen nog?!" De partijen kunnen een paars-groene regering momenteel gerust verkopen als het enige alternatief voor een Vlaams kartel dat niet wil besturen...
Hoe gaat trouwens de SP.a nog geloofwaardig in een regering stappen ? Na Johan "na deze nederlaag stappen wij in de oppositie want we zijn zwaar electoraal afgestraft, behalve als alle andere partijen opeens ons volledige programma zouden willen uitvoeren natuurlijk" Vandelanotte ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
quote:Koning aanvaardt ontslag Leterme
Leterme bij aankomst op het paleis.
HLN UPDATE 16:10
Koning Albert heeft Yves Leterme ontheven uit zijn functie als formateur. Leterme had zijn ontslag als formateur aangeboden nadat de cdH van Joëlle Milquet niet wilde antwoorden op het ultieme voorstel van de formateur.
"Klare afspraken onmogelijk"
Leterme gaf na zijn onderhoud met de koning de volgende verklaring. "Het land en de mensen hebben nood aan een krachtdadige regering, maar het blijft mijn overtuiging dat dit slechts mogelijk is indien ook de noodzakelijke hervormingen worden doorgevoerd", aldus Leterme. "Ik moet vaststellen dat geen klare afspraken konden worden gemaakt met alle onderhandelende partijen over de inhoud van deze hervormingen. Doorgaan zonder klare afspraken, vind ik niet ernstig."
Geen antwoord op de drie vragen
De cdH van Joëlle Milquet gaf dus geen antwoord op de drie vragen die Leterme vrijdag stelde. Milquet zegde wel duidelijk "ja" op de nota-Leterme van maandag. Dat was een officieel voorstel van de formateur dat te nemen of te laten was, stelt ze, eraan toevoegend dat het een evenwichtig voorstel was.
Niet akkoord met aanpassing
Vrijdag werd het voorstel dan "unilateraal op vraag van het kartel" fundamenteel aangepast. "Het gaat dan om een interpretatie die indruist tegen de essentiële garanties op het vlak van sociale zekerheid en indirect, maar ook duidelijk, over de regionalisering van de vennootschapsbelasting, waar alle Franstaligen zich tegen kanten. Het gaat ook om een unilaterale aanpassing van het voorstel over fiscale autonomie", staat in de mededeling te lezen. Het cdH besluit hieruit geen ander antwoord te kunnen geven dan een "ja" aan de basisnota van de formateur.
Tegenvragen Cdh
CdH formuleert ook twee tegenvragen. Kan de formateur teruggrijpen naar zijn voorstel van zondag, zonder de aanpassingen en interpretaties die later unilateraal werden toegevoegd? Indien dat niet kan, kan hij dan voorstellen om snel een sociaal-economische regering op de been te brengen en de Conventie lanceren op basis van het koninklijke initiatief? Die Conventie kan dan op basis van een korte tekst en buiten de regeringsvorming om over een staatshervorming debatteren, luidt het.
Pro conventie
"In afwachting van het antwoord van de formateur kunnen wij dus niet anders dan ja te zeggen aan de formateursnota van zondag en - indien het kartel het er niet over eens is - het snel op de been brengen van een sociaal-economische regering en van de Conventie, die onafhankelijk van de regering en met alle partijen op een serene manier alle institutionele thema's aansnijdt en voorstellen lanceert over consensuele hervormingen die zowel voor Vlamingen als Franstaligen evenwichtig zijn."
Wachten op verzoenend gebaar Vlamingen
Tot slot herinnert het cdH eraan dat het nog altijd wacht op het verzoenend gebaar dat de Franstalige partijen vroegen en tot de Vlaamse partijen niet meer hun numerieke meerderheid uitspelen tegen de Franstaligen. De kans is klein dat het kartel CD&V/N-VA tevreden is met het antwoord. Het is nu aan formateur Leterme om conclusies te trekken uit de antwoorden die hij kreeg op zijn ultieme voorstel.
CD&V wacht op initiatief koning
Bij de CD&V wacht men nu op een initiatief van de koning. Sommige partijleden menen dat de bal nu in het kamp ligt van de Franstaligen. Formateur Yves Leterme treft volgens zijn partijcollega's alvast geen enkele schuld. Over een oplossing voor de impasse, lopen de meningen uiteen. De CD&V-kopstukken wachten op een initiatief van de koning.
"Schuld cdH"
Verschillende CD&V'ers leggen de schuld voor de mislukking bij het cdH. Zo hekelt Vlaams parlementslid Carl Decaluwé de houding van cdH-voorzitster Joëlle Milquet. Hij verwijt haar "inciviek gedrag" en betwijfelt of cdH nog wel een zusterpartij van de CD&V kan genoemd worden. Volgens Decaluwé is het nu aan een Franstalige "om het eens te proberen". Ook andere CD&V'ers vinden dat het tijd is om een Franstalige in het veld te sturen om een oplossing te zoeken.
"Andere oplossingen zoeken"
Nu een regeringsvorming met cdH uitgesloten lijkt, moet gekeken worden naar "andere oplossingen". Wat die mogelijke oplossingen zijn, is nog niet helemaal duidelijk. Een constructie waarbij cdH vervangen wordt door Ecolo lijkt een mogelijke piste, al wilde nog geen enkele CD&V'er dat echt hardop zeggen. Michel Doomst meent wel dat gezocht moet worden naar "een andere politieke familie".
"Regimecrisis"
Voor anderen liggen de zaken moeilijker dan dat. "Dit gaat over meer dan de vervanging van Leterme door Reynders en van cdH door Ecolo. Dit is een ernstige crisis van het regime", zei Eric Van Rompuy.
Partij steunt Leterme
Leterme zelf krijgt intussen nog steeds alle steun van zijn partij. "Wij lossen Leterme niet", aldus Etienne Schouppe. Leterme heeft een "ongelooflijke prestatie geleverd", zegt ook Tony Van Parys. (belga/vsv)
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Spanje had al verklaard om in elk mogelijk scenario tegen een onafhankelijk Vlaanderen als lid van de EU in te gaan om op die manier geen precedent te scheppen voor de Basken...quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:12 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Voor Brussel had Dewever een mooie oplossing , en op zich kun je de staatsschuld ook verdelen. Maar de EU is aftasten natuurlijk. Op dat vlak is het scenario dat zich in Schotland aan het afspelen is ook een waardemeter ... Maar ik geloof ook nooit dat de EU in hartje Europa nog een vlek wil die geen lid is.
Daarnaast is de oplossing die De Wever aandraagt voor Brussel een theorie waar niemand op zit te wachten. Heb jij al één Europarlementariër zien springen om Brussel tot "hoofdstad van Europa" om te dopen en als stadsstaat neer te zetten. Grootste probleem wordt ook nog de financiering van Brussel. Allicht zullen de Vlamingen die daar werken dan inkomstenbelasting daar moeten gaan betalen. Het is uitgezocht dat dit een serieuze knauw zou geven aan de belastingen die in Vlaanderen binnenkomen in dat geval.
Zijnde?quote:Voor Brussel had Dewever een mooie oplossing
Ze zijn bij hun programma gebleven?quote:Geloofwaardig oppositie ? Ze zijn bij hun programma gebleven in deze onderhandelingen. Dat siert hen. Een stem voor CD&V/N-VA was blijkbaar géén stem voor iemand die ten alle prijze zijn principes voor de macht wil opgeven.
"BHV vergt vijf minuten politieke moed."
"Wij stappen niet in een regering zonder oplossing voor BHV."
Ze stappen toch niet in een regering ?quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:19 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Zijnde?
[..]
Ze zijn bij hun programma gebleven?
"BHV vergt vijf minuten politieke moed."
"Wij stappen niet in een regering zonder oplossing voor BHV."
(er komt zelfs geen regering )En Dewever zei toch gisteren nog dat hij Brussel als een aparte zelfbestuurde stadstaat die zowel de hoofdstad van Europa, Vlaanderen als Wallonië is ziet ?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Een programma, daar ga je mee naar de kiezer; als je in een regeringsonderhandeling stapt, weet je vantevoren dat je compromissen zult moeten sluiten. Een stem voor CD&V/NV-A is duidelijk een weggegooide stem omdat zij net als Vlaams Belang ("Wij stappen nooit in een regering als dat niet de laatste van België is") geen compromissen willen sluiten. Dat moge duidelijk zijn.quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:14 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Geloofwaardig oppositie ? Ze zijn bij hun programma gebleven in deze onderhandelingen. Dat siert hen. Een stem voor CD&V/N-VA was blijkbaar géén stem voor iemand die ten alle prijze zijn principes voor de macht wil opgeven.
Hoe gaat trouwens de SP.a nog geloofwaardig in een regering stappen ? Na Johan "na deze nederlaag stappen wij in de oppositie want we zijn zwaar electoraal afgestraft, behalve als alle andere partijen opeens ons volledige programma zouden willen uitvoeren natuurlijk" Vandelanotte ...
Geloofwaardig in een regering stappen wordt voor SP.a inderdaad een bocht van 180 graden, maar na de vele bochten van 180 graden die CD&V-NV-A genomen hebben de afgelopen weken, kan er nog wel eentje van een andere partij bij.
Ze waren (en zijn) goed genoeg bereid om in een regering te stappen zonder BHV-oplossing. BHV is al een maand van de baan, en ze zijn gewoon blijven dooronderhandelen. Niet flauw doen, als Milquet vandaag ja had gezegd, hadden we morgen een regering zonder BHV-oplossing.quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:21 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ze stappen toch niet in een regering ?
Kortom: geen oplossing. Een stad die hoofdstad is van twee onafhankelijke landen tegelijk, leg dat eens uit aan een verstandig mens.quote:En Dewever zei toch gisteren nog dat hij Brussel als een aparte zelfbestuurde stadstaat die zowel de hoofdstad van Europa, Vlaanderen als Wallonië is ziet ?
.
Trouwens een paarsgroene regering lijkt me ook uitgesloten hoor. Dat willen de liberalen absoluut niet, de socialisten wellicht ook niet.
De enige oplossing op dit moment lijkt mij CD&V-N-VA, Open VLD, MR en Ecolo. Maar dan moet Ecolo zijn bezwaren tegenover N-VA laten vallen, hopelijk slaagt Reynders daarin. De staatshervorming wordt geregeld in een Conventie, waarvan het resultaat vasthangt aan het lot van de regering. Er wordt gewerkt met een open agenda, zodat er zowel Vlaamse als Waalse taboes aan bod kunnen komen.
De enige oplossing op dit moment lijkt mij CD&V-N-VA, Open VLD, MR en Ecolo. Maar dan moet Ecolo zijn bezwaren tegenover N-VA laten vallen, hopelijk slaagt Reynders daarin. De staatshervorming wordt geregeld in een Conventie, waarvan het resultaat vasthangt aan het lot van de regering. Er wordt gewerkt met een open agenda, zodat er zowel Vlaamse als Waalse taboes aan bod kunnen komen.
quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:28 schreef Heero87 het volgende:
Trouwens een paarsgroene regering lijkt me ook uitgesloten hoor. Dat willen de liberalen absoluut niet, de socialisten wellicht ook niet.
De enige oplossing op dit moment lijkt mij CD&V-N-VA, Open VLD, MR en Ecolo. Maar dan moet Ecolo zijn bezwaren tegenover N-VA laten vallen, hopelijk slaagt Reynders daarin. De staatshervorming wordt geregeld in een Conventie, waarvan het resultaat vasthangt aan het lot van de regering. Er wordt gewerkt met een open agenda, zodat er zowel Vlaamse als Waalse taboes aan bod kunnen komen.
In dat opzicht maak je het bijzonder moeilijk hé. Je krijgt een zo goed als rechts blok tegen één partijtje als Ecolo. Dat wordt gewoonweg opgevreten in een regering als deze. Als ze dat bij Ecolo niet doorzien, dan zijn de groenen echt nog loemper kiekens dan ik dacht.quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:28 schreef Heero87 het volgende:
Trouwens een paarsgroene regering lijkt me ook uitgesloten hoor. Dat willen de liberalen absoluut niet, de socialisten wellicht ook niet.
De enige oplossing op dit moment lijkt mij CD&V-N-VA, Open VLD, MR en Ecolo. Maar dan moet Ecolo zijn bezwaren tegenover N-VA laten vallen, hopelijk slaagt Reynders daarin. De staatshervorming wordt geregeld in een Conventie, waarvan het resultaat vasthangt aan het lot van de regering. Er wordt gewerkt met een open agenda, zodat er zowel Vlaamse als Waalse taboes aan bod kunnen komen.
Als die efficiënt werken, wat is dan het probleem? Wellicht worden het er op termijn trouwens vijf.quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:29 schreef Reya het volgende:
Een land met zes verschillende regeringen, leg dat eens een verstandig mens uit.
Als je wat milieutoegevingen doet aan Ecolo, onder meer met betrekking tot de kerncentrales, zou je misschien wel hun achterban min of meer kunnen tevreden stellen denk ik.quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:30 schreef Necromancer het volgende:
[..]
In dat opzicht maak je het bijzonder moeilijk hé. Je krijgt een zo goed als rechts blok tegen één partijtje als Ecolo. Dat wordt gewoonweg opgevreten in een regering als deze. Als ze dat bij Ecolo niet doorzien, dan zijn de groenen echt nog loemper kiekens dan ik dacht.
Heeft Ecolo dan niet hoofdzakelijk een linkse achterban, net zoals Groen! ?quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:37 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Als je wat milieutoegevingen doet aan Ecolo, onder meer met betrekking tot de kerncentrales, zou je misschien wel hun achterban min of meer kunnen tevreden stellen denk ik.
Trouwens, de gap van de dag op VRTnieuws: CD&V boos op Milquet! Met alle respect, maar er is maar één partij de schuldige hier en dat is CD&V-NV-A. Ze moeten toch tenminste de intellectuele eerlijkheid hebben om toe te geven dat het idee van Leterme om de Franstaligen voor het blok te plaatsen ideaal was om een "propere" exit te krijgen uit de regeringsonderhandelingen en op die manier als "goede Vlamingen" te boek te blijven staan.
Ik heb het topic verder niet echt gevolgt
Maar hoe zit het eigenlijk met de mogelijkheden in Belgie op extraparlementaire kabinetten te vormen? Of is dat grondwettelij onmogelijk omdat er zo nooit meer verkiezingen mogen zijn?
Maar hoe zit het eigenlijk met de mogelijkheden in Belgie op extraparlementaire kabinetten te vormen? Of is dat grondwettelij onmogelijk omdat er zo nooit meer verkiezingen mogen zijn?
Van wat soort mensen hoor je dat dan? Collega's?quote:Op zaterdag 1 december 2007 14:36 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik hoor van kennissen uit Nederland inderdaad toch verhalen die vreemd overkomen bij me :
- geneeskundestudenten (nu ja, mensen die medicijnen studeren eerder) worden op basis van loting geselecteerd (waarna ze bij geen succes niet zelden naar Vlaanderen komen)
- de huisdokter laten komen wordt echt als onmenselijk duur beschouwd
- een kind met veertig graden koorts moest "gewoon wat water drinken"
- een man met leukemie moest maanden op een wachtlijst voor chemotherapie (in mijn gemeente kende ik een meisje bij die therapie een paar dagen na de diagnose begon, dan nog zonder succes trouwens)
-...
Klopkoek zal dit waarschinlijk wel een beetje nuanceren.
Vergeet ook niet dat Nederlanders kampioen zijn in kankeren op je eigen land. Nederland staat bijv. maar net boven hekkensluiter Duitsland als het gaat om trots zijn op je eigen land. En dat laatste kun je natuurlijk zowel positief als negatief uitleggen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uiteraard, er zullen ook op bepaalde punten toegevingen moeten gedaan worden. Maar met Ecolo zullen de onderhandelingen niet van nul moeten starten, iets wat met de socialisten bijvoorbeeld wel het geval zal zijn.quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:47 schreef Necromancer het volgende:
[..]
Heeft Ecolo dan niet hoofdzakelijk een linkse achterban, net zoals Groen! ?
De grootste drempel is eigenlijk Ecolo ervan te overtuigen om mét de N-VA en zonder Groen! erin te stappen.
Van Nederlanders en Vlamingen die vaak in Nederland vertoeven.quote:Op zaterdag 1 december 2007 17:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van wat soort mensen hoor je dat dan? Collega's?
Vergeet ook niet dat Nederlanders kampioen zijn in kankeren op je eigen land. Nederland staat bijv. maar net boven hekkensluiter Duitsland als het gaat om trots zijn op je eigen land. En dat laatste kun je natuurlijk zowel positief als negatief uitleggen.
Die Nederlanders vertellen dat zeker niet op klagende wijze hoor, een beetje zoals de ruimtelijke ordening hier , als je toch niks anders gewend bent...
Mmmm ja, maar zijn het studenten of wat meer oudere mensen? Dat maakt ook nogal veel uit. Oudere mensen klagen meer heb ik het idee.quote:Op zaterdag 1 december 2007 17:26 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Van Nederlanders en Vlamingen die vaak in Nederland vertoeven.
Die Nederlanders vertellen dat zeker niet op klagende wijze hoor, een beetje zoals de ruimtelijke ordening hier , als je toch niks anders gewend bent...
In ieder geval vind ik zelf het wel mee vallen met de zorg. Het is niet perfect en sommige dingen kunnen echt beter (grappig is dat Hoogervorst eigenlijk jullie systeem een beetje heeft afgekeken en het hier niet werkt) maar als je echt dringend opgenomen moet worden dan is er heus wel een bed beschikbaar. Veel erger vind ik de cultuur die in ziekenhuizen heerst: pas erg recentelijk komen af en toe schandaaltjes naar buiten die eerder in de doofpot verdwenen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De achterban van Ecolo is veel populistischer en veel minder links dan Groen! Itt Groen!/Agalev is Ecolo geen groepje ex-communistische bomenknuffelaars dat alles wat net nog niet marginaal extreem-links is verenigt , maar eerder een ecologische 'progressieve' partij die zich voor de rest van de standpunten bevind waar SP.a zit bv. Ze hebben trouwens een erg populistisch 'voorman' ...quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:47 schreef Necromancer het volgende:
[..]
Heeft Ecolo dan niet hoofdzakelijk een linkse achterban, net zoals Groen! ?
Trouwens, de gap van de dag op VRTnieuws: CD&V boos op Milquet! Met alle respect, maar er is maar één partij de schuldige hier en dat is CD&V-NV-A. Ze moeten toch tenminste de intellectuele eerlijkheid hebben om toe te geven dat het idee van Leterme om de Franstaligen voor het blok te plaatsen ideaal was om een "propere" exit te krijgen uit de regeringsonderhandelingen en op die manier als "goede Vlamingen" te boek te blijven staan.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Wat bedoel je met extra-parlementaire ? Dat er mensen die niet op een lijst stonden minister worden ? Dat is hier wel vaker gebeurd hoor. Zo is de huidige Minister-President van de Vlaamse Regering ook niet verkozen, maar werd hij vanuit de privé door CD&V aangesteld ...quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:59 schreef Hexagon het volgende:
Ik heb het topic verder niet echt gevolgt
Maar hoe zit het eigenlijk met de mogelijkheden in Belgie op extraparlementaire kabinetten te vormen? Of is dat grondwettelij onmogelijk omdat er zo nooit meer verkiezingen mogen zijn?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Met extra-parlementair wordt meestal bedoeld dat één/meerdere/alle partijen gedoogsteun geven aan een kabinet zonder één van hun ministers erin.quote:Op zaterdag 1 december 2007 18:39 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wat bedoel je met extra-parlementaire ? Dat er mensen die niet op een lijst stonden minister worden ? Dat is hier wel vaker gebeurd hoor. Zo is de huidige Minister-President van de Vlaamse Regering ook niet verkozen, maar werd hij vanuit de privé door CD&V aangesteld ...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In theorie is dat mogelijk, maar in de praktijk kan dat hier nooit werken.quote:Op zaterdag 1 december 2007 18:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met extra-parlementair wordt meestal bedoeld dat één/meerdere/alle partijen gedoogsteun geven aan een kabinet zonder één van hun ministers erin.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Sorry, niet helemaal correct wat ik zei:
quote:Soorten kabinetten
Meerderheidskabinet
We spreken van een meerderheidskabinet wanneer het kabinet steunt op een parlementaire meerderheid. Dit is het geval wanneer de coalitie gezamenlijk een meerderheid heeft in de Tweede Kamer en het regeringsprogramma in overleg tussen de deelnemende partijen tot stand is gekomen.
Minderheidskabinet
Een minderheidskabinet bestaat uit bewindslieden van partijen die samen geen meerderheid in de Tweede Kamer hebben. Zo'n kabinet kan heel moeilijk een beleid voeren, omdat de oppositie meer zetels heeft dan de regeringspartijen en dus makkelijk kabinetsvoorstellen kan blokkeren. Per onderwerp zal het kabinet in de Kamer een meerderheid moeten zien te verwerven.
Parlementair kabinet
Een parlementair kabinet is een kabinet waarbij de coalitiefracties in de Tweede Kamer zeer nauw bij de formatie betrokken zijn en waarbij (al dan niet gedetailleerd) de hoofdlijnen van het te voeren beleid worden vastgelegd in een regeerakkoord.
Extra-parlementair kabinet
Tegenover een parlementair kabinet staat een extra-parlementair kabinet. Aan een dergelijk kabinet ligt niet een regeerakkoord, maar een regeringsprogramma ten grondslag. De Tweede-Kamerfracties kunnen eventueel wel bij de formatie betrokken zijn, maar dat hoeft niet.
Koninklijk kabinet
Koninklijke kabinetten worden op gezag van de Koning(in) geformeerd, zonder dat de fracties in de Tweede Kamer er aan te pas gekomen. De Londense oorlogskabinetten Gerbrandy zijn koninklijke kabinetten, omdat de Tweede Kamer niet meer functioneerde. Ook het eerste naoorlogse kabinet Schermerhorn-Drees is als zodanig aan te merken.
Zakenkabinet
Zakenkabinetten zijn extra-parlementaire kabinetten die (vrijwel) geheel uit niet-politieke personen bestaan, zoals uit ondernemers en ambtenaren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook niet dat men een oplossing gaat zoeken tijdens het regeren (zo van 'we beginnen aan een wandeling en zien wel waar we uit komen')? Dat is nl. het verschil tussen een program en een akkoord.quote:Op zaterdag 1 december 2007 18:43 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
In theorie is dat mogelijk, maar in de praktijk kan dat hier nooit werken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En wat wordt bedoelt met een "regeringsprogramma" ???
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dan komt de staatshervorming er nooit. Dat is wel een zeker feit ...quote:Op zaterdag 1 december 2007 18:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ook niet dat men een oplossing gaat zoeken tijdens het regeren (zo van 'we beginnen aan een wandeling en zien wel waar we uit komen')? Dat is nl. het verschil tussen een program en een akkoord.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Programma stelt doelen, akkoord is een akkoord. Wat vager dus. Is allemaal politiek gezwatel/terminologie voor stil zitten en niets doen.quote:Op zaterdag 1 december 2007 18:46 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
En wat wordt bedoelt met een "regeringsprogramma" ???
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mja, dat betwijfel ik ook. Het is aanlokkelijk om te smeken dat er een wat bazigere ambitieuze leider op staat die zijn eigen gang gaat en de partijen wat meer buiten het proces laat, maar of dat gaat werken...quote:Op zaterdag 1 december 2007 18:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dan komt de staatshervorming er nooit. Dat is wel een zeker feit ...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zou zo'n scenario op tafel hebben gelegen, waarbij de N-VA dat vanuit de oppositie zou doen, maar daar had de CD&V toch geen oren naar uiteindelijk...quote:Op zaterdag 1 december 2007 18:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met extra-parlementair wordt meestal bedoeld dat één/meerdere/alle partijen gedoogsteun geven aan een kabinet zonder één van hun ministers erin.
Wat ook wel logisch is natuurlijk. Het scenario waarbij Jo Vandeurzen en De Crem minister worden, de N-VA opvolger daardoor hun zetels krijgt én de N-VA dan bij de eerste grote crisis opstapt uit het kartel (en zich evt bij LDD gaat aansluiten) waardoor men de meerderheid kwijt is ligt dan zo te lonken ...quote:Op zaterdag 1 december 2007 18:53 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Er zou zo'n scenario op tafel hebben gelegen, waarbij de N-VA dat vanuit de oppositie zou doen, maar daar had de CD&V toch geen oren naar uiteindelijk...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Nederland tweede in Europese Consumenten Gezondheidszorg Indexquote:Op zaterdag 1 december 2007 14:22 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik zeg ook niet dat niets in Nederland beter is op het gebied van gezondheidszorg, zoals Joost wijs ik wel op wachtlijsten en dergelijke.
De wachtlijsten zijn volgens dat onderzoek het enige minpunt aan de Nederlandse zorg. En het is echt neit zo dat je bij een hartaanval op de gang wordt gezet tot je aan de beurt bent. Alleen bij bepaalde niet-levensbedreigende behandelingen is er een wachtlijst. Bovendien is het lang niet zo erg meer als een paar jaar terug. Maar veel Vlamingen met opgeblaasde ego's zoals Joost-mag-het-weten roepen altijd dat de gezondheidszorg in Vlaanderen veel beter is omdat daar geen wachtlijsten zijn. Maar de Belgische gezondheidszorg heeft kennelijk weer anderen mankementen waardoor jullie niet eens in de top tien staan. Nederlanders zijn nu eenmaal wereldkampioen klagen. Dit land staat permanent aan de rand van de afgrond.
zie zojuist dat Belgie met een tiende plek toch nog net in de top tien staat
[ Bericht 3% gewijzigd door Oma op 02-12-2007 00:58:14 ]
De uitzending van Terzake vanavond was prima, ik heb het idee nu als outsider beter op de hoogte te zijn. Maar feitelijk is het te complex om op te lossen (de eminente professor de Vos kwam er ook niet echt uit) en zullen ze uiteindelijk weer bij oranje blauw als enige werkbare optie terecht komen.
Het is toch te triest voor woorden, dat zo'n mevrouw Milquet dan alleen maar uit was op dubbelzinnige teksten, die door veranderingen van komma's en punten goed in haar voordeel konden worden uitgelegd in Wallonië, terwijl ze in Vlaanderen iets anders betekenen dan.
Tis toch echt na 180 dagen een fundamentele crisis van 2 gescheiden, wantrouwende werelden. De Franstaligen die altijd weigeren om de Vlaamse pers te woord te staan... Ik zou toch zeggen, maak een einde aan deze te complexe, onwerkbare federatie.
Het is toch te triest voor woorden, dat zo'n mevrouw Milquet dan alleen maar uit was op dubbelzinnige teksten, die door veranderingen van komma's en punten goed in haar voordeel konden worden uitgelegd in Wallonië, terwijl ze in Vlaanderen iets anders betekenen dan.
Tis toch echt na 180 dagen een fundamentele crisis van 2 gescheiden, wantrouwende werelden. De Franstaligen die altijd weigeren om de Vlaamse pers te woord te staan... Ik zou toch zeggen, maak een einde aan deze te complexe, onwerkbare federatie.
Precies, als dan iets erger blijkt te zijn dan het is, dan is een telefoontje voldoende om je alsnog te laten opnemen.quote:Op zondag 2 december 2007 00:45 schreef Oma het volgende:
[..]
Nederland tweede in Europese Consumenten Gezondheidszorg Index
De wachtlijsten zijn volgens dat onderzoek het enige minpunt aan de Nederlandse zorg. En het is echt neit zo dat je bij een hartaanval op de gang wordt gezet tot je aan de beurt bent. Alleen bij bepaalde niet-levensbedreigende behandelingen is er een wachtlijst. Bovendien is het lang niet zo erg meer als een paar jaar terug. Maar veel Vlamingen met opgeblaasde ego's zoals Joost-mag-het-weten roepen altijd dat de gezondheidszorg in Vlaanderen veel beter is omdat daar geen wachtlijsten zijn. Maar de Belgische gezondheidszorg heeft kennelijk weer anderen mankementen waardoor jullie niet eens in de top tien staan. Nederlanders zijn nu eenmaal wereldkampioen klagen. Dit land staat permanent aan de rand van de afgrond.
zie zojuist dat Belgie met een tiende plek toch nog net in de top tien staat
Ik wacht ook liever wat langer als ik daarvoor een goede behandeling krijg dan kort wachten en een matige behandeling.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Straks bij Buitenhof weer een hoop geblaat over België, om 12 uur op NL1 (of NL2).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor de beste politieke debatten moet je toch nog steeds op het Franstalige RTL zijn. Daar trekken ze nog eens echt tijd uit voor een uitgebreid debat met kopstukken van alle democratische partijen. Dat mis ik soms wel op de Vlaamse televisie. .
.
Vind jij dat? Bij RTBF en bij RTL zetten ze graag acht politici of zo in de studio zodanig dat het onmogelijk wordt om nog echt te debatteren. Vaak zetten ze Vlamingen dan nog es aan één kant, en de "goeie" aan de andere.quote:Op zondag 2 december 2007 12:18 schreef Heero87 het volgende:
Voor de beste politieke debatten moet je toch nog steeds op het Franstalige RTL zijn. Daar trekken ze nog eens echt tijd uit voor een uitgebreid debat met kopstukken van alle democratische partijen. Dat mis ik soms wel op de Vlaamse televisie.
Nochtans zitten ze nu allemaal door elkaar hoor, Vlamingen en Walen, oranjeblauw en oppositie.quote:Op zondag 2 december 2007 12:20 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Vind jij dat? Bij RTBF en bij RTL zetten ze graag acht politici of zo in de studio zodanig dat het onmogelijk wordt om nog echt te debatteren. Vaak zetten ze Vlamingen dan nog es aan één kant, en de "goeie" aan de andere.
En ja, er wordt daar veel door elkaar geluld en geroepen, maar dat maakt het net zo charmant imo.
.
Op naar een Europees formatierecord.quote:Formatie in België zit muurvast
***************************************
` De mogelijkheden om een nieuw kabinet
te vormen in België zijn nog kleiner
geworden:de Vlaamse Christen-Democraten
willen nu alleen nog maar meedoen als
hun leider Leterme premier wordt.
Ook alle andere belangrijke partijen
hebben keiharde voorwaarden gesteld.In
bijna alle gevallen zijn dat negatieve
voorwaarden:ze geven aan beslist niet
met bepaalde partijen samen te willen
werken in een nieuw kabinet.
De formatie duurt al 175 dagen.Dat is
een record.Verwacht wordt dat koning
Albert de Waalse liberaal Didier
Reynders zal vragen om een poging te
doen de impasse te doorbreken.
Ik moet eigenlijk opeens weer aan dat stukje in Humo denken over het Liberale complot om Leterme uit te schakelen eigenlijkquote:"WIE IN DE 16 KOMT, IS NIET BELANGRIJK"
"Bij ons heeft zaterdag niemand geap-
plaudisseerd. Dat vond ik misplaatst."
Open VLD-voorzitter Bart Somers wil dat
er snel een nieuwe regering komt en wil
dat het kartel CD&V/N-VA zich meer in-
schikkelijk opstelt.
"Leterme had 2 keer een nota klaar.
Maar 2 keer werd hij teruggefloten door
zijn eigen partij", zegt Somers. "De
verantwoordelijkheid voor het mislukken
van de gesprekken ligt niet bij ons."
"Ik begrijp niet dat het kartel zegt
dat Leterme premier moet worden. Het
kan de mensen niet schelen wie er in de
Wetstraat 16 komt. De mensen maken zich
zorgen over hun koopkracht, de energie-
prijzen, bedrijven in moeilijkheden."
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
De Open VLD is als de dood voor een andere premier hoor. Zij willen Leterme absoluut in 16, want anders wordt Leterme in 2009 een soort van martelaar met wie weet bijna 40% van de stemmen...quote:Op zondag 2 december 2007 12:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik moet eigenlijk opeens weer aan dat stukje in Humo denken over het Liberale complot om Leterme uit te schakelen eigenlijk
Het lijkt erop dat er geen een mogelijkheid meer is op een regering
LDD & VB ''mogen'' niet regeren vanwege het cordon sanitaire, NVA wordt door iedereen geweigerd en CD&V doet ook niet meer mee zonder dat Le Terme premier wordt
Dat is meer dan 50% van de stemmen, toch??
Ik wacht op het moment dat Vlaanderen weer onder de vleugels van het moederland komt.
LDD & VB ''mogen'' niet regeren vanwege het cordon sanitaire, NVA wordt door iedereen geweigerd en CD&V doet ook niet meer mee zonder dat Le Terme premier wordt
Dat is meer dan 50% van de stemmen, toch??
Ik wacht op het moment dat Vlaanderen weer onder de vleugels van het moederland komt.
Officieel is er geen cordon tegen LDD. Ik kan me trouwens niet voorstellen dat Dedecker zelf zin heeft om met zijn relatief nieuwe partij meteen in de regering te stappen.quote:Op zondag 2 december 2007 12:55 schreef Elkarden het volgende:
LDD & VB ''mogen'' niet regeren vanwege het cordon sanitaire, NVA wordt door iedereen geweigerd en CD&V doet ook niet meer mee zonder dat Le Terme premier wordt
quote:Ik wacht op het moment dat Vlaanderen weer onder de vleugels van het moederland komt.
.Dan kan je nog lang wachten.
.
Net buitenhof gezien. En die man (minister van staat van de Groenen) zat zich toch te irriteren aan de interviewer Hij zei zelfs op het einde zoiets van 'als jullie maar niet ons komen inpikken'.
Hij zei zelfs op het einde zoiets van 'als jullie maar niet ons komen inpikken'.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Begin 2007 zei Dedecker dat hij een soort Vlaamse Fortuyn wou zijn, met het verkiezingsresultaat zit het al goed, maar ik denk niet dat hij de analogie zo ver wil drijven dat zijn partij kapot geregeerd wordt.quote:Op zondag 2 december 2007 12:57 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Officieel is er geen cordon tegen LDD. Ik kan me trouwens niet voorstellen dat Dedecker zelf zin heeft om met zijn relatief nieuwe partij meteen in de regering te stappen.
Voorlopig wel ja.quote:
Dan kan je nog lang wachten.
Ik heb daarnet Buitenhof gezien (wat blijft dat decor afschuwelijk lelijk) en ik vond dat Jos Geysels een arrogante indruk maakte.
Het probleem met die Vlaamse gasten bij de Nederlandse televisie is dat ze hun eigen mening gaan mengen met gewoon objectieve informatie die bij het Nederlandse publiek niet bekend is. Misschien is het daarom handiger om met journalisten te praten (al hebben die natuurlijk ook een eigen mening)
Die vraag "weigeren de Vlamingen dan Franstalige televisie te bekijken" vond ik wel een beetje vreemd.
Inderdaad, vind ik ook. Door slechts één politicus uit te nodigen (al is het nu De Winter of Jos Geysels) geef je steeds een heel eenzijdige kijk op de feiten. Zo creëer je een totaal fout beeld van de sitauatie natuurlijk...quote:Op zondag 2 december 2007 13:17 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik heb daarnet Buitenhof gezien (wat blijft dat decor afschuwelijk lelijk) en ik vond dat Jos Geysels een arrogante indruk maakte.
Het probleem met die Vlaamse gasten bij de Nederlandse televisie is dat ze hun eigen mening gaan mengen met gewoon objectieve informatie die bij het Nederlandse publiek niet bekend is. Misschien is het daarom handiger om met journalisten te praten (al hebben die natuurlijk ook een eigen mening)
Ik vond juist dat hij de kijker als een kleuter behandelt. Hier in Nederland hoor je vaak geluiden dat Verhofstadt veel kundiger is dan Leterme en Geysels deed net alsof dat een onbehoorlijke vaststelling is.quote:Op zondag 2 december 2007 13:17 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Begin 2007 zei Dedecker dat hij een soort Vlaamse Fortuyn wou zijn, met het verkiezingsresultaat zit het al goed, maar ik denk niet dat hij de analogie zo ver wil drijven dat zijn partij kapot geregeerd wordt.
[..]
Voorlopig wel ja.
Ik heb daarnet Buitenhof gezien (wat blijft dat decor afschuwelijk lelijk) en ik vond dat Jos Geysels een arrogante indruk maakte.
Het probleem met die Vlaamse gasten bij de Nederlandse televisie is dat ze hun eigen mening gaan mengen met gewoon objectieve informatie die bij het Nederlandse publiek niet bekend is. Misschien is het daarom handiger om met journalisten te praten (al hebben die natuurlijk ook een eigen mening)
Die vraag "weigeren de Vlamingen dan Franstalige televisie te bekijken" vond ik wel een beetje vreemd.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mja maar het is natuurlijk niet zo dat ze telkens dezelfden uitnodigen. Terwijl men voor het entertainmentgehalte Dewinter had kunnen uitkiezen.quote:Op zondag 2 december 2007 13:24 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Inderdaad, vind ik ook. Door slechts één politicus uit te nodigen (al is het nu De Winter of Jos Geysels) geef je steeds een heel eenzijdige kijk op de feiten. Zo creëer je een totaal fout beeld van de sitauatie natuurlijk...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is een bijzonder lastige situatie; oranje-blauw is vastgelopen, maar elk alternatief lijkt nog minder werkbaar. Ik voorspel een lange ronde van informatie, waarbij uiteindelijk de uitkomst toch weer zal zijn dat de oranje-blauwe partijen alsnog trachten tot een akkoord te komen. Bedenk wel dat men uiteindelijk toch redelijk dicht bij een akkoord is gekomen, en dat alles uiteindelijk nog best soepel kan verlopen, mits de stellingen weer wat worden verlaten.
Wat gebeurt er eigenlijk als de politiek het probleem BHV niet oplost en gewoon laat zoals het nu is ? Kunnen er dan feitelijk ooit nog federale verkiezingen komen ?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Daar is veel discussie over. De éne zegt: nee het Grondwettelijk Hof verbiedt het, de andere zegt: als het parlement het goedkeurt, kan het. In ieder geval zijn nieuwe verkiezingen een geweldig risico...quote:Op zondag 2 december 2007 13:54 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Wat gebeurt er eigenlijk als de politiek het probleem BHV niet oplost en gewoon laat zoals het nu is ? Kunnen er dan feitelijk ooit nog federale verkiezingen komen ?
In feite kun je dan toch zeggen dat wij niet langer in een democratie leven ? In theorie kan het huidig parlement dus blijven zitten zolang het maar wil ? (want het kan geen nieuwe verkiezingen uitschrijven of die tegenhouden ...)quote:Op zondag 2 december 2007 13:59 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Daar is veel discussie over. De éne zegt: nee het Grondwettelijk Hof verbiedt het, de andere zegt: als het parlement het goedkeurt, kan het. In ieder geval zijn nieuwe verkiezingen een geweldig risico...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
In principe kan het die wel uitschrijven en ook laten uitvoeren, de vraag is wat met de uitslag ervan gebeurt...quote:Op zondag 2 december 2007 14:01 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
In feite kun je dan toch zeggen dat wij niet langer in een democratie leven ? In theorie kan het huidig parlement dus blijven zitten zolang het maar wil ? (want het kan geen nieuwe verkiezingen uitschrijven of die tegenhouden ...)
Het parlement wordt trouwens sowieso ontbonden na vier jaar, no mather what. Het parlement kan dus niet blijven zitten onder het voorwendsel "nieuwe verkiezingen zijn niet mogelijk."
Het oude parlement en het nieuwe parlement kan de nieuwe verkiezingen gewoon goedkeuren. Bij nog grotere patstellingen als deze zouden anders nooit nog verkiezingen kunnen gehouden worden (ik geloof nog steeds dat we op een normale manier uit het hele BHV-gedoe raken en een deftige oplossing krijgen). Dat is toch ongeveer wat Dedecker ook zei in De Zevende Dag.quote:Op zondag 2 december 2007 14:04 schreef Heero87 het volgende:
[..]
In principe kan het die wel uitschrijven en ook laten uitvoeren, de vraag is wat met de uitslag ervan gebeurt...
Het parlement wordt trouwens sowieso ontbonden na vier jaar, no mather what. Het parlement kan dus niet blijven zitten onder het voorwendsel "nieuwe verkiezingen zijn niet mogelijk."
Ja precies, dat zegt dan weer de ene groep. Maar de andere groep, inclusief het Grondwettelijk Hof, zegt dat zoiets niet kan. Met nieuwe verkiezingen creëer je in ieder geval een bijzonder onzekere situatie waarbij bijvoorbeeld mensen zouden kunnen weigeren te gaan stemmen, of als voor- of bijzitter op te treden in de kiesbureau's. En wie zegt dat alle partijen na de verkiezingen zomaar de uitslag goedkeuren achteraf? En zelfs ellelange processen over de geldigheid ervan zijn niet uit te sluiten...quote:Op zondag 2 december 2007 16:18 schreef Necromancer het volgende:
[..]
Het oude parlement en het nieuwe parlement kan de nieuwe verkiezingen gewoon goedkeuren. Bij nog grotere patstellingen als deze zouden anders nooit nog verkiezingen kunnen gehouden worden (ik geloof nog steeds dat we op een normale manier uit het hele BHV-gedoe raken en een deftige oplossing krijgen). Dat is toch ongeveer wat Dedecker ook zei in De Zevende Dag.
Nieuwe verkiezingen behoren mijns inziens dan ook nog niet tot de mogelijkheden.quote:Op zondag 2 december 2007 16:43 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ja precies, dat zegt dan weer de ene groep. Maar de andere groep, inclusief het Grondwettelijk Hof, zegt dat zoiets niet kan. Met nieuwe verkiezingen creëer je in ieder geval een bijzonder onzekere situatie waarbij bijvoorbeeld mensen zouden kunnen weigeren te gaan stemmen, of als voor- of bijzitter op te treden in de kiesbureau's. En wie zegt dat alle partijen na de verkiezingen zomaar de uitslag goedkeuren achteraf? En zelfs ellelange processen over de geldigheid ervan zijn niet uit te sluiten...
Een vraagje waar ik al langer mee zit: stel, een nieuwe regering start in januari 2008; dienen wij dan ook in januari 2012 pas opnieuw te gaan stemmen? Of wordt er geteld vanaf de vorige verkiezingsdatum?
Volgens mij heeft de datum waarop de regering gevormd wordt geen invloed.
We kiezen een parlement en geen regering. En dat parlement moet om de 4 jaar ontbonden en weer verkozen worden.
We kiezen een parlement en geen regering. En dat parlement moet om de 4 jaar ontbonden en weer verkozen worden.
Nee, het begint op de verkiezingsdatum. Zoals Defected al zei: we kiezen een parlement, geen regering.quote:Op zondag 2 december 2007 16:56 schreef Necromancer het volgende:
[..]
Nieuwe verkiezingen behoren mijns inziens dan ook nog niet tot de mogelijkheden.
Een vraagje waar ik al langer mee zit: stel, een nieuwe regering start in januari 2008; dienen wij dan ook in januari 2012 pas opnieuw te gaan stemmen? Of wordt er geteld vanaf de vorige verkiezingsdatum?
.
Maar in tegenstelling tot het Vlaams Parlement kan het Belgisch Parlement vroegtijdig opnieuw moeten verkozen worden, namelijk als de regering valt.quote:Op zondag 2 december 2007 17:15 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Nee, het begint op de verkiezingsdatum. Zoals Defected al zei: we kiezen een parlement, geen regering.
Hoe zit dat eigenlijk?Wie of wat bepaalt eigenlijk wanneer er dan wel nieuwe verkiezingen moeten zijn?
Inderdaad, als de regering valt, kan het opnieuw verkozen worden. Maar dan moet je wel wettelijke verkiezingen kunnen organiseren natuurlijk.quote:Op zondag 2 december 2007 17:28 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Maar in tegenstelling tot het Vlaams Parlement kan het Belgisch Parlement vroegtijdig opnieuw moeten verkozen worden, namelijk als de regering valt.
Hoe zit dat eigenlijk?
.Het parlement. Die moeten nieuwe verkiezingen organiseren binnen de veertig dagen.quote:Wie of wat bepaalt eigenlijk wanneer er dan wel nieuwe verkiezingen moeten zijn?
Maar hoe gaat dat dan concreet?quote:Op zondag 2 december 2007 17:31 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Inderdaad, als de regering valt, kan het opnieuw verkozen worden. Maar dan moet je wel wettelijke verkiezingen kunnen organiseren natuurlijk.
[..]
Het parlement. Die moeten nieuwe verkiezingen organiseren binnen de veertig dagen.
Stel: een partij in de regerende Belgische coalitie trapt het af. Wie is nu aan zet? Moet één van hen een "motie van wantrouwen" indienen (omdat anders een minderheidsregering nog kan?) Moet er dan over gestemd worden?
Even iets verbeteren: het is niet het parlement dat nieuwe verkiezingen uitschrijft, wel de regering/de Koning. Zij schrijven dus nieuwe verkiezingen uit als ze valt.quote:Op zondag 2 december 2007 17:37 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Maar hoe gaat dat dan concreet?
Stel: een partij in de regerende Belgische coalitie trapt het af. Wie is nu aan zet? Moet één van hen een "motie van wantrouwen" indienen (omdat anders een minderheidsregering nog kan?) Moet er dan over gestemd worden?
En inderdaad, in principe kan een regering enkel vallen als er een motie van wantrouwen gestemd wordt, of als een motie van vertrouwen verworpen wordt. Dus dat moet eerst gebeuren, en daarna is er nog eerst drie dagen de kans om een andere regering op de been. Lukt dat niet, dan kan de Koning/de regering binnen veertig dagen verkiezingen organiseren.
Maar dat is géén verplichting. De regering kan beslissen om toch op de been te blijven als het parlement er niet in slaagt geen andere regering te vormen.
[ Bericht 18% gewijzigd door Heero87 op 02-12-2007 17:51:20 ]
quote:Op zondag 2 december 2007 17:45 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Inderdaad, in principe kan een regering enkel vallen als er een motie van wantrouwen gestemd wordt, of als een motie van vertrouwen verworpen wordt. Dus dat moet eerst gebeuren, en daarna is er nog eerst drie dagen de kans om een andere regering op de been. Lukt dat niet, dan moet het parlement binnen veertig dagen verkiezingen organiseren.
Je weet soms toevallig ook niet of dat in grote lijnen hetzelfde is in Nederland? (Omdat na het opstappen van D66 de verkiezingen toch echt wel later kwamen)
En is DAT ook al effectief gebeurd of is dat maar theorie?quote:Op zondag 2 december 2007 17:45 schreef Heero87 het volgende:
Maar dat is géén verplichting. De regering kan beslissen om toch op de been te blijven als het parlement er niet in slaagt geen andere regering te vormen.
Dat systeem is pas ingevoerd in 1993, en sindsdien is er nog geen regering gevallen. Dus precendenten met dit systeem zijn er niet.quote:Op zondag 2 december 2007 17:54 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
En is DAT ook al effectief gebeurd of is dat maar theorie?
Of Nederland een gelijkaardig systeem heeft weet ik niet, volgens mij niet?
Wacht tot een partij (bv het VB) dan naar het Europees hof stapt en dan allicht gelijk krijgt dat de verkiezingen onwettelijk waren ...quote:Op zondag 2 december 2007 16:43 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ja precies, dat zegt dan weer de ene groep. Maar de andere groep, inclusief het Grondwettelijk Hof, zegt dat zoiets niet kan. Met nieuwe verkiezingen creëer je in ieder geval een bijzonder onzekere situatie waarbij bijvoorbeeld mensen zouden kunnen weigeren te gaan stemmen, of als voor- of bijzitter op te treden in de kiesbureau's. En wie zegt dat alle partijen na de verkiezingen zomaar de uitslag goedkeuren achteraf? En zelfs ellelange processen over de geldigheid ervan zijn niet uit te sluiten...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Inderdaad, dat zijn de geweldige risico's die je dan neemt.quote:Op zondag 2 december 2007 18:35 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wacht tot een partij (bv het VB) dan naar het Europees hof stapt en dan allicht gelijk krijgt dat de verkiezingen onwettelijk waren ...
Aan de andere kant: de kans dat het Europees Hof nog uitspraak doet voor de volgende verkiezingen is heel klein, want zo'n proces zou jaren kunnen duren. Er is de gerechterlijke achterstand, en bovendien mag je pas naar het Europees Hof als je eerst alle nationale rechtbanken gepasseerd bent... Dus wellicht zou dat gewoon bij een vermaning blijven, want de regering waar het over gaat zal er dan al lang niet meer zijn.
Maar dat neemt niet weg dat je zo een quasi onwerkbare situatie creëert natuurlijk...
Maar wat als er nu een (zeer onstabiele) regering gevormd wordt uiteindelijk. Die valt na anderhalf jaar zonder dat er een degelijke oplossing voor BHV is (want dat is op de lange baan geschoven naar een comite van wijzen en vaderlandslievenden). Zelfs dan kunnen er dus niet opnieuw verkiezingen uitgeschreven worden zonder dat die ongrondwettelijk zijn?
Met hoe het politieke landschap er nu bij ligt moeten dus alle jaren overbrugd worden tot er terug verkiezingen mogen gehouden worden. We zitten dus ten laatste over 3.5 jaar met een voorlopige regering en een ontbonden parlement zonder dat er nieuwe verkiezingen kunnen worden uitgeschreven.
Dat lijkt mij sterk. Zeer sterk. En dus denk ik dat het grondwettelijk hof mag zeggen wat het wil, als de politici verkiezingen willen dan komen die er gewoon en ze worden dan geldig verklaard door de verkozenen.
Met hoe het politieke landschap er nu bij ligt moeten dus alle jaren overbrugd worden tot er terug verkiezingen mogen gehouden worden. We zitten dus ten laatste over 3.5 jaar met een voorlopige regering en een ontbonden parlement zonder dat er nieuwe verkiezingen kunnen worden uitgeschreven.
Dat lijkt mij sterk. Zeer sterk. En dus denk ik dat het grondwettelijk hof mag zeggen wat het wil, als de politici verkiezingen willen dan komen die er gewoon en ze worden dan geldig verklaard door de verkozenen.
Het probleem BHV ligt nu helemaal bij het parlement en niet bij één of ander comité... Er kan natuurlijk nog wel over gesproken worden maar nu gaat het hele gestemde wetsvoorstel door allerlei procedures waardoor het eigenlijk op de lange baan is geschoven...quote:...oplossing voor BHV is (want dat is op de lange baan geschoven naar een comite van wijzen en vaderlandslievenden)
God, dat ik daar niet opgekomen ben, natuurlijk kiezen we een parlement! Bedankt.quote:Op zondag 2 december 2007 17:06 schreef Defected het volgende:
Volgens mij heeft de datum waarop de regering gevormd wordt geen invloed.
We kiezen een parlement en geen regering. En dat parlement moet om de 4 jaar ontbonden en weer verkozen worden.
Inderdaad, BHV zal niet tot de agenda van het Comité behoren, dat gaat louter over de staatshervorming. BHV blijft een zaak van het parlement en vooral de regering.quote:Op zondag 2 december 2007 23:54 schreef Necromancer het volgende:
[..]
Het probleem BHV ligt nu helemaal bij het parlement en niet bij één of ander comité... Er kan natuurlijk nog wel over gesproken worden maar nu gaat het hele gestemde wetsvoorstel door allerlei procedures waardoor het eigenlijk op de lange baan is geschoven...
In een ideale wereld heb je gelijk. Maar in gevallen zoals deze zal het heel moeilijk zijn om BHV apart te behandelen. BHV kan/zal als pasmunt gebruikt worden, door noord, zuid en brussel om toegevingen af te dwingen op andere onderwerpen.quote:Op zondag 2 december 2007 23:57 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Inderdaad, BHV zal niet tot de agenda van het Comité behoren, dat gaat louter over de staatshervorming. BHV blijft een zaak van het parlement en vooral de regering.
Zou een minderheids-cabinet werken van CD&V/NVA + VLD + MR?
Als we de VRT en Het Laatste Nieuws mogen geloven, maakt huidig premier Guy Verhofstadt zijn comeback. De aftredende regering kon enkel lopende zaken afhandelen, maar zou nu wel meer bevoegdheden krijgen en een noodregering worden, in afwachting van een nieuwe regering.
En Verhofstadt zou zich ook moeten bezig houden met het ontruimen van het communautaire terrein, wellicht in een soort rol van informateur of verkenner.
In ieder geval de ultieme vernedering voor Leterme...
En Verhofstadt zou zich ook moeten bezig houden met het ontruimen van het communautaire terrein, wellicht in een soort rol van informateur of verkenner.
In ieder geval de ultieme vernedering voor Leterme...
De editorials van de verschillende kranten:
quote:Water en vuur
Bart Moerman - De Standaard
Yves Leterme is zaterdag op applaus onthaald bij de kopstukken van zijn CD&V/N-VA-kartel. Na bijna een half jaar proberen is hij er niet in geslaagd een regering te vormen, maar hij heeft de kiezer niet bedrogen om premier te kunnen worden én woord gehouden.
Maar is dat zo? Uiteindelijk heeft Leterme de kiezer in de eerste plaats goed bestuur beloofd. En in de plaats kreeg die kiezer helemaal geen bestuur. Leterme schotelde ook voor dat de communautaire problemen helemaal niet zo ingewikkeld waren als onder meer SP.A-voorzitter Johan Vande Lanotte beweerde: er ontbrak enkel vijf minuten politieke moed. Maar ondertussen duren die vijf minuten al bijna een half jaar en is een splitsing van B-H-V net als een staatshervorming verder af dan ooit.
Joëlle Milquet doet evenmin wat ze haar kiezers voortdurend voorhoudt. Zij zegt dat ze de eenheid van België aan het redden is, maar bij elke non van haar kant zijn er meer Vlamingen die autonomie willen, of zelfs om een splitsing van het land roepen. Het Belgische bestel lijkt meer en meer op een huwelijk waarbij de ene partner almaar luider om wat meer ademruimte smeekt, waarop de andere door zijn botte weigering uiteindelijk de scheiding veroorzaakt.
Dat bleek nog maar eens duidelijk uit de antwoorden die Milquet gaf op het ultimatum dat Yves Leterme haar vrijdag gaf. Zonder drie ja's zou hij de stekker uit zijn formatiepogingen trekken. Milquet zei alweer iets dat op een drievoudig non neerkomt. De CD&V-partijleden zeiden daarop dat het welletjes was geweest. Zondagochtend volgde de zoveelste bocht in deze formatievaudeville. Toen de andere formules doorgerekend waren en te moeilijk bleken, kwam Pieter De Crem doodleuk in De Zevende Dag vertellen dat CD&V nog steeds voor oranje-blauw kiest.
Het risico zit er dus in dat de oranje-blauwe formatiepoging volgende week maandag een half jaar geduurd zal hebben. Om er telkens opnieuw op uit te komen dat Milquet en De Wever, CDH en N-VA als water en vuur onmogelijk met elkaar te verzoenen zijn. Dit opnieuw proberen heeft geen zin.
Maar bij alle andere formules moeten de Franstaligen één ding goed beseffen: als ze tegen een volgende federale verkiezing geen duidelijke stappen naar meer autonomie en financiële verantwoordelijkheid voor de regio's gezet hebben, krijgen ze de Vlaamse eisen als een boemerang terug in hun gezicht.
quote:Nieuw institutioneel evenwicht noodzakelijk
Peter Vandermeersch - De Standaard
176 dagen nadat u, de kiezer, de politieke kaarten hebt geschud, staat de vorming van een regering nergens. Je kan lang discussiëren over de vraag of dat nu de schuld is van tweevoudig formateur Yves Leterme zelf, van zijn kartelpartner N-VA, van Joëlle Milquet of van nog iemand anders.
Het debat over schuld en boete was het voorbije weekeinde oorverdovend. Bart Somers hekelde CD&V/N-VA. Charles Michel was blij dat de liberale partijen altijd front vormden. Bart De Wever legde de bal in het kamp van het CDH. Joëlle Milquet weigerde de zwartepiet. Isabelle Durant schoot op de N-VA. Mieke Vogels op het 'hopeloze geknoei van oranje-blauw'.
Ook over hoe het nu verder moet, werd lustig gekakeld. Pieter De Crem blijft geloven in oranje-blauw. Jo Vandeurzen wil niet in een regering zonder Leterme. Jean-Marie Dedecker ziet heil in verkiezingen. Caroline Gennez 'vraagt niks maar sluit niks uit'. Frank Vanhecke wil een regering die de Belgische boedelscheiding voorbereidt.
Na bijna zes maanden staan we dus nergens, zijn we het niet eens over de vraag waarom dat zo is, en weten we niet waar naartoe. Zelden was de politieke impasse dusdanig groot. Waren het dan nutteloze maanden? Neen. Binnen enkele jaren zou het afgelopen halfjaar wel eens een van de meest revelerende periodes kunnen worden in onze recente nationale geschiedenis.
De allerbelangrijkste conclusie van de politieke uitputtingsslag van de voorbije tijd is immers dat er geen nieuwe federale regering op de been kan worden gebracht zonder een grondig debat over de hervorming van onze staat. Het moet voor iedereen duidelijk zijn dat we zonder een grootschalig akkoord over de nieuwe evenwichten in dit land, van de wal in de sloot zullen raken.
Wil dit land het welzijn van zijn burgers - in Vlaanderen, Wallonië en Brussel - garanderen, dan moet er, parallel met de vorming van een sociaal-economische (nood)regering, een grootschalig 'institutioneel octopusakkoord' over de hervorming van België worden uitgetekend. Vele historische taboes of tactische overwegingen zullen daarbij moeten sneuvelen. De agenda van die 'nationale conferentie', waaraan de drie grote families moeten deelnemen, kan geen exclusieven hebben. Fiscale autonomie, een federale kieskring, de regionalisering van de sociale zekerheid, het herfederaliseren van bevoegdheden, het laten samenvallen van verkiezingen, de uitbreiding van Brussel en vele andere heikele dossiers moeten bespreekbaar zijn.
De Vlamingen rond de tafel moeten duidelijk maken dat het voorbestaan van België niet ter discussie wordt gesteld. Een separatistisch avontuur is geen optie. De Franstaligen moeten duidelijk maken dat een inhoudsloos 'non' op de vragen voor nieuwe evenwichten niet kan. Een zinloos status-quo is evenmin een optie.
Is dit politique fiction? Neen. Zowel Open VLD (Bart Somers) als de PS (Elio Di Rupo) pleitte de afgelopen dagen voor een 'nieuw institutioneel evenwicht'. Het positieve antwoord van de MR (Didier Reynders) en CD&V/N-VA (Jo Vandeurzen en Bart De Wever) op Letermes vraag naar een open agenda voor de Conventie doet hopen dat ook daar het nodige staatsmanschap aanwezig is.
Want daar komt het nu in deze crisis meer dan ooit op aan: politici in het noorden en in het zuiden, in de regering én in de oppositie, die het belang van het land en de burgers boven hun eigen- en partijbelang plaatsen. Daarop zal ook deze krant de kopstukken van de verschillende partijen afrekenen.
quote:Applaus voor mislukking
Luc Van der Kelen - Het Laatste Nieuws
Net niet als een held is Yves Leterme zaterdag door zijn partijgenoten ingehaald. Eigenlijk ontbraken er bij het applaus en de toejuichingen alleen de Vlaamse Leeuwen van de N-VA om het feestje compleet te maken. In het buitenland zal er met grote verbazing zijn gekeken naar de beelden van de ex-formateur die twee keer op rij geen regering op de been krijgt en door zijn partij vervolgens wordt binnengehaald als de overwinnaar.
Er mag over de aanpak van Yves Leterme veel worden gezegd, maar niet dat hij niet weet hoe politiek en perceptie met elkaar correleren. In elke fase van de formatie had Leterme een duidelijke visie over hoe hij 'zijn sortie' moest inkleden. Twee keer kreeg Joëlle Milquet de schuld. De ultieme vragen die de formateur aan de vier partijen had gesteld, waren een laatste drukkingsmiddel, maar waren natuurlijk tegelijk bedoeld om de zwartepiet weg te krijgen van het eigen kartel. Het waren vragen met een ondertoon waarvan Leterme goed wist dat Milquet ze negatief zou beantwoorden of zou ontwijken. Blijkbaar gaan de leiders van CD&V ervan uit dat de mensen gauw vergeten, maar feit is dat er begin vorige week een akkoord was van alle partijen, inbegrepen van Milquet en van CD&V en dat de N-VA dat gekelderd heeft. Yves Leterme is twee keer niet gelukt. Misschien zou niemand het gekund hebben, maar dat zijn de feiten.
Zondag regende het veto's over en weer. Ecolo tegen N-VA, CD&V tegen Ecolo, iedereen tegen een tripartite, CD&V tegen elke andere premier dan Leterme. Misschien realiseren de ruziemakers het zich niet, maar als men op die manier blijft werken, zal het lopen zoals in Europa, waar veto's van alle partijen elke besluitvorming quasi onmogelijk maken. Wie op deze manier aan politiek blijft doen, heeft niet het belang van het land op het oog, aan beide zijden van de taalgrens.
Feit is dat België na zes maanden stuurloosheid een regering nodig heeft, om te vermijden dat het land ongemerkt zou desintegreren. Het is geen optie om nu nog eens iemand op pad te sturen en maandenlang alles opnieuw te onderhandelen. Ook een klassieke tripartite lost het acute probleem niet op, want zo'n regering heeft de nodige meerderheid en kan daarom niet anders dan de agenda van een staatshervorming in haar programma te schrijven. Die agenda zal hoe dan ook minder vaag moeten zijn dan die van oranje-blauw. De moeilijkheden zullen dus navenant zijn en het zal in ieder geval lang aanslepen. Daarvoor heeft het land geen tijd meer.
quote:Standbeeld
Yves Desmet - De Morgen
Volgens zijn voorzitter Jo Vandeurzen moet Yves Leterme een standbeeld krijgen omdat hij zoveel werkkracht en geduld ten toon gespreid heeft. Zelfs indien dat zo is, blijft de vaststelling dat Yves Leterme zijn 800.000 stemmen niet gekregen heeft met de belofte van geduld en werkkracht, maar wel door vier andere beloften.
Yves Leterme heeft 'goed bestuur' beloofd. Na 174 dagen formatie is er geen sprake van goed bestuur, er is zelfs sprake van geheel en al geen bestuur. Dagelijks blijft België krediet verliezen in het buitenland, dagelijks loopt de rekening van dit non-bestuur op, ook al voelt de bevolking het nog niet.
Yves Leterme heeft beloofd dat 'vijf minuten politieke moed' volstonden om een einde te maken aan de paarse onvermogendheid om iets aan de communautaire kwesties te veranderen. Na 174 dagen, of 250.560 minuten staat hij communautair nergens, omdat hij gegijzeld is en blijft door de extreme partners aan de tafel, zijn kartelpartner N-Va en CDH.
Yves Leterme heeft beloofd dat zijn partij niet in een regering stapt zonder de splitsing van B-H-V. Na 174 dagen zit dat dossier geblokkeerd in een parlementaire procedure, die pas volgend jaar weer politiek actueel zal worden. Er is geen begin van een oplossing voor.
Yves Leterme heeft beloofd dat zijn partij niet in een regering stapt zonder een grote staatshervorming. Niet alleen is er geen grote staatshervorming, er is zelfs geen begin van akkoord over wat mogelijk zou kunnen besproken worden tijdens een conventie ter voorbereiding van zo'n staatshervorming.
Dat is, na 174 dagen, het bilan van Yves Leterme.
We nemen het overigens Yves Leterme niet eens kwalijk dat hij geen enkel resultaat heeft kunnen boeken. Niemand had zijn beloften kunnen waarmaken, wetende dat je met een gewone meerderheid geen zaken kan realiseren waarvoor je een tweederdenmeerderheid nodig hebt.
Wat we hem zeer kwalijk nemen, is dat Yves Leterme perfect wist dat hij zijn beloften niet kon houden toen hij ze deed - de man is geen dommerik - dat hij bewust en moedwillig, en puur om electorale redenen, de bevolking een rad voor de ogen gedraaid heeft, met als gevolg dat we nu in een pure regimecrisis zitten.
Om zijn eigen woorden te parafraseren: wie gelooft die man nog?
quote:Het ogenblik om volwassen te zijn
Béatrice Delvaux - Le Soir
Een regimecrisis? De puristen zullen u zeggen dat dat niet het geval is. Die zal er namelijk pas komen als er geen andere coalitie mogelijk blijkt. Maar als we weigeren te zien waar het nu om draait - het lot van België -, lopen we het risico dat we de crisis juist versterken en België de genadeslag geven.
Vandaag staat het zo: de partij die de verkiezingen gewonnen heeft, CD&V, weigert nog altijd haar toekomstvisie op het land te geven. In augustus kwamen we er via Kris Peeters in Le Soir achter dat die partij een copernicaanse revolutie wil, met een maximaal afgeslankte federale staat en een maximum aan bevoegdheden voor de regio's. Een confederalisme dat zich zo niet wil laten benoemen. Daarbovenop is CD&V verkleefd met een N-VA die het einde van het land wil en dat zo snel mogelijk. Bart De Wever verkondigt het in de hele wereld.
Na de afgelopen week, en met dank aan Joëlle Milquet, die de partij van Yves Leterme gedwongen heeft kleur te bekennen, weten we dat CD&V zijn separatistische bondgenoot niet kan en wil afvallen. Erger nog: heel wat van haar militanten delen de mening van de N-VA. De prioriteit van CD&V is bijgevolg niet België, maar Vlaanderen. De staande ovatie die Leterme van zijn kartel kreeg en de strategie om de mislukking van de formateur in de schoenen van de cdH-voorzitter te schuiven, tonen aan dat de partij noch haar mening, noch haar programma zal veranderen en nog minder haar leider of bondgenoot wil afzweren.
Vandaag, nadat Leterme zijn opdracht terug heeft gegeven, zitten we bijgevolg in deze situatie: het cdH verwerpt elke mogelijke aantasting van de fundamenten van de Belgische staat, de N-VA weigert elk voorstel dat de federale staat verstevigt. En geen enkele van de partijen die kunnen wegen, CD&V, MR en Open Vld, slagen erin die extreme standpunten te overstijgen.
We leven nu in een land waar de politieke prioriteiten niet liggen bij de prijs van diesel en stookolie of de toekomst van de gevangenissen. Je kunt dat betreuren, bekritiseren, maar vandaag, maandag, moeten we het gewoon vaststellen. De zes maanden van onderhandelen hebben echter niet tot niets geleid, want ze hebben onmiskenbaar aan het licht gebracht dat de verhoudingen tussen de twee gemeenschappen verduidelijkt en geherdefinieerd moeten worden. De kloof tussen de opvattingen van beide groepen is overduidelijk: welke coalitie er mettertijd ook komt, het zou onverantwoordelijk van haar zijn de kloof te negeren en geen oplossingen te zoeken om ze te dichten.
Een ad-hocregering (een vervolg van Verhofstadt II of een andere formule) kan maar beter de lopende zaken waarnemen. We staan voor de winter en die duurt maar drie maanden. Tegelijkertijd moeten we een formule vinden (een conventie, tripartite, een andere Belgische creatie...) die het mogelijk maakt België te hertekenen met respect voor iedereen, zonder machtsmisbruik, zonder intriges, zonder slachtoffers. Je kunt dromen van een ideaal België, maar de inhoud van die droom is niet dezelfde aan beide zijden van de taalgrens. Er is nood aan een institutionele big bang.
Er blijven niettemin een paar 'formaliteiten' voor de Franstalige partijen zich in dat avontuur zullen willen werpen:
Ten eerste moeten we het bestaan van deze regimecrisis laten vaststellen door een staatsman, om er zeker van te zijn dat de impasse waarin we ons bevinden niet het resultaat is van het toeval en/of duidelijke tekortkomingen van Yves Leterme. Wat niet uitgesloten is.
Guy Verhofstadt beantwoordt volledig aan het profiel van die staatsman, want hij heeft aangetoond dat hij niet alleen voor Vlaanderen rijdt en dat zijn programma er niet in bestond een regering samen te stellen die de vernietiging van België voor ogen had.
Ten tweede moet CD&V de Franstaligen geloofwaardige bewijzen en reële waarborgen voorleggen dat België op zich nog een toegevoegde waarde heeft, wat de N-VA er ook van moge denken. En dat de toekomst van België niet opgelegd maar onderhandeld zal worden met de andere gemeenschap.
De partijen hebben zich als adolescenten gedragen de voorbije maanden. Het is nu tijd dat ze volwassen worden.
Dat mensen effectief Leterme de schuld durven geven voor de huidige situatie snap ik toch ook niet hoor
+ François Sterchele, 14/03/1982 - 08/05/2008 +
Wat je Leterme kan verwijten is dat hij als Vlaams president de verkiezingen ingegaan en gewonnen heeft en dus bij voorbaat onbetrouwbaar voor de Franstaligen is. Het is geen federaal politicus, iets waar in het zuiden van het land zwaar aan getild wordt.
Het is dus misschien niet zijn schuld, maar wel een van de oorzaken.
Het is dus misschien niet zijn schuld, maar wel een van de oorzaken.
Iedereen kan de verkiezingen winnen met irreële beloften en dan daarna de schuld alleen op de anderen steken als het niet lukt. Zelfs ik...quote:Op maandag 3 december 2007 13:20 schreef blueangel_ het volgende:
Dat mensen effectief Leterme de schuld durven geven voor de huidige situatie snap ik toch ook niet hoor
Ik zeg niet dat een oplossing voor BHV en een staatshervorming niet nodig is, integendeel. Maar de manier waarop het kartel het voorstelde was belachelijk: "In vijf minuten", "Onverwijld". En nu zitten ze natuurlijk met de gebakken peren, want ze kunnen daar moeilijk op terugkomen.
Wat België nu nodig heeft, is een partijoverschrijdende conventie, los van de regering. Een conventie waarbij tabula rasa wordt gemaakt: compleet van nul beginnen en op basis van artikel 35 van de Grondwet (al jaren een dood artikel) gewoon bepalen wat we federaal willen blijven doen. Al wat we niet federaal doen, komt dan automatisch aan de deelstaten toe. We keren dus gewoon de vraag om: niet "Wat willen we regionaal gaan doen?", maar wel "Wat willen we in de toekomst nog federaal doen?". Zo creëer je een meer positieve vraag naar de Franstaligen toe, en geef je dat belangrijke signaal dat je binnen België wil blijven.
Daarnaast een grondige hervorming van de Senaat, de regionale parlementen (fusie Waals Gewest - Franse Gemeenschap) en een gelijkschakeling van de verkiezingen (want ook daar ligt een belangrijke oorzaak van deze farce).
[ Bericht 27% gewijzigd door Heero87 op 03-12-2007 16:24:38 ]
Je kan evengoed stellen dat de Franstaligen de irreëele beloften stelden. Zij wisten voor de verkiezingen maar evengoed dat alle Vlaamse partijen een staatsherovrming wilden én BHV wilden splitsen. Zij beloofden dat dat niet zou gebeuren. Dat was evengoed een irreële belofte.quote:Op maandag 3 december 2007 16:10 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Iedereen kan de verkiezingen winnen met irreële beloften en dan daarna de schuld alleen op de anderen steken als het niet lukt. Zelfs ik...
Volgens jouw redenering zou een Vlaamse partij nooit wat mogen beloven in de verkiezingen als de Franstaligen het niet willen. Wat voor democratie is dat nu eigenlijk. En dan zie je dat je zoals in bv BHV gewoon een meerderheid hebt die het wél wil. En dan nog zou je het niet mogen beloven omdat de Franstalige minderheid ertegen is ... Dat de Franstaligen dan eens realistisch zijn en aan hun kiezers zeggen : De meerderheid van de zetels in het parlement is hiervoor, dus als we de democratie laten werken is onze eis irreëel.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
De beloften zijn niet het probleem, wel het feit dat er geen enkele partij meer een écht plan voor België heeft. Als je dan plots samen aan tafel komt, zit je plots meer met een einddoel voor ogen. Een staatshervorming moet namelijk als een middel voor "goed bestuur" (wie geloof die mensen nog?) gebruikt worden, niet als doel op zich. Groot probleem, hoe moet het België van morgen na de opeenvolgende staatshervormingen eruit zien?
Vandaar dat een partij-overschrijdende conferentie allicht de enige oplossing is. Welke bevoegdheden gaan naar de gewesten en gemeenschappen? Wat moet het federale niveau aanpakken? Zonder taboes, dus ook het terugdraaien van bepaalde bevoegdheidsoverdrachten moet tot de mogelijkheden liggen. (zeg nu zelf, het preventiebeleid op het vlak van gezondheidszorg ligt bij de gemeenschappen, al de rest ligt federaal...dan moet je kunnen zeggen of je het nu wil regionaliseren dan wel terug federaliseren...)
Vandaar dat een partij-overschrijdende conferentie allicht de enige oplossing is. Welke bevoegdheden gaan naar de gewesten en gemeenschappen? Wat moet het federale niveau aanpakken? Zonder taboes, dus ook het terugdraaien van bepaalde bevoegdheidsoverdrachten moet tot de mogelijkheden liggen. (zeg nu zelf, het preventiebeleid op het vlak van gezondheidszorg ligt bij de gemeenschappen, al de rest ligt federaal...dan moet je kunnen zeggen of je het nu wil regionaliseren dan wel terug federaliseren...)
Je zegt een paar posts geleden nog dat de Franstalige partijen zich voor de verkiezingen helemaal niet hadden uitgesproken over een staatshervorming...?quote:Je kan evengoed stellen dat de Franstaligen de irreëele beloften stelden. Zij wisten voor de verkiezingen maar evengoed dat alle Vlaamse partijen een staatsherovrming wilden én BHV wilden splitsen. Zij beloofden dat dat niet zou gebeuren. Dat was evengoed een irreële belofte.
Dat zeg ik niet. Ik zeg niet dat een staatshervorming beloven dom was, wel de manier waarop dat verkocht werd. Alsof het een makkie zou zijn, iets wat op vijf minuten te regelen was. Dat is het duidelijk niet. En gooi daar dan een paar goeiekope oneliners op als "Wie gelooft die mensen nog?" en "Goed bestuur" (= geen bestuur?) en je krijgt uiteraard een grote verkiezingsoverwinning.quote:Volgens jouw redenering zou een Vlaamse partij nooit wat mogen beloven in de verkiezingen als de Franstaligen het niet willen. Wat voor democratie is dat nu eigenlijk.
Exact! De staatshervorming moet een middel zijn voor goed bestuur, niet een doel op zich. En dat is zeker met de N-VA nu te weinig het geval. Ik denk aan het herfederaliseren van bepaalde bevoegdheden die op regionaal niveau gewoon niet werken, maar wat de N-VA enkel en alleen weigert omdat het hun Vlaamse onafhankelijkheid tegengaat. Ja sorry, maar als je in een federale regering stapt, kan je toch een minimum aan federale loyaliteit verwachten. Kan je die niet opbrengen, dan doe je niet mee en voer je maar oppositie.quote:Op maandag 3 december 2007 19:44 schreef Necromancer het volgende:
De beloften zijn niet het probleem, wel het feit dat er geen enkele partij meer een écht plan voor België heeft. Als je dan plots samen aan tafel komt, zit je plots meer met een einddoel voor ogen. Een staatshervorming moet namelijk als een middel voor "goed bestuur" (wie geloof die mensen nog?) gebruikt worden, niet als doel op zich. Groot probleem, hoe moet het België van morgen na de opeenvolgende staatshervormingen eruit zien?
Vandaar dat een partij-overschrijdende conferentie allicht de enige oplossing is. Welke bevoegdheden gaan naar de gewesten en gemeenschappen? Wat moet het federale niveau aanpakken? Zonder taboes, dus ook het terugdraaien van bepaalde bevoegdheidsoverdrachten moet tot de mogelijkheden liggen. (zeg nu zelf, het preventiebeleid op het vlak van gezondheidszorg ligt bij de gemeenschappen, al de rest ligt federaal...dan moet je kunnen zeggen of je het nu wil regionaliseren dan wel terug federaliseren...)
Zo ver is het gekomen... Een aftredende premier die de vorming van de regering van zijn opvolger moet voorbereiden. Stel dat hij slaagt, wat een afgang voor Leterme zeg.quote:Verhofstadt krijgt een informatieopdracht
ma 03/12/07 - Koning Albert II heeft aftredend premier Guy Verhofstadt (Open VLD) gevraagd op zeer korte termijn te informeren hoe de huidige impasse kan worden doorbroken.
De premier zal daartoe alle nodige contacten leggen. Dat heeft het Paleis maandagavond na afloop van de audiëntie van Verhofstadt laten weten.
De verklaring van het Paleis kwam er na een volledige dag onduidelijkheid.
Vanmorgen stond in Het Laatste Nieuws dat de aftredende regering een noodregering zou vormen en dat premier Guy Verhofstadt ook de communautaire knelpunten zou ontmijnen.
Vanmiddag werd premier Guy Verhofstadt (Open VLD) dan ontvangen door de koning, wat de speculaties alleen maar deed toenemen.
Het idee van een noodregering werd echter afgewezen door Open VLD. ""Het is te gemakkelijk Guy Verhofstadt te vragen nu alle problemen op te lossen die zich de voorbije weken en maanden hebben opgestapeld", zei Open VLD-voorzitter Bart Somers.
"Ook dringende zaken kunnen aanpakken"
Wel werd er gepleit voor een uitbreiding van de bevoegdheden van de regering van lopende zaken om de dringende, sociaal-economische problemen aan te pakken, zoals de begroting, justitie en veiligheid.
"De regering van lopende zaken moet in overleg met het parlement en op basis van een brede consensus, ook problemen die opduiken en waarmee de mensen worden geconfronteerd, kunnen aanpakken", zei Somers na afloop van het partijbureau.
Na het eerste overleg tussen Verhofstadt en de koning was het de hele namiddag wachten op een verklaring van het Paleis, maar die kwam er niet.
In de vooravond werd de aftredende premier dan een tweede keer ontvangen door koning Albert. Na afloop liet het Paleis weten dat "koning Albert II aftredend premier Guy Verhofstadt heeft gevraagd op zeer korte termijn te informeren hoe de huidige impasse kan worden doorbroken".
Bron: www.vrtnieuws.net.
.
Eigenlijk zou hij Leterme gewoonweg een zware neus zetten moest hij paars-groen onder Reynders voorbereiden waarin een "dikke" staatshervorming zit. CD&V/NV-A zal tegen wil en dank voor de meerderheid moeten zorgen (anders krijg je bij de volgende verkiezingen een "wie geloof die mensen nog" in het gezicht van de CD&V) waardoor ze bij een eventuele volgende verkiezing zelfs geen deftige campagne meer kan voeren op het gebied waar ze nu mee gewonnen hebben.quote:Op maandag 3 december 2007 20:34 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Zo ver is het gekomen... Een aftredende premier die de vorming van de regering van zijn opvolger moet voorbereiden. Stel dat hij slaagt, wat een afgang voor Leterme zeg.
Achja, sweet dreams, ik kan de arrogantie van de macht van CD&V gewoonweg niet af....
En het hele land in hun gezicht uitlachenquote:Op maandag 3 december 2007 21:06 schreef Necromancer het volgende:
[..]
Eigenlijk zou hij Leterme gewoonweg een zware neus zetten moest hij paars-groen onder Reynders voorbereiden
+ François Sterchele, 14/03/1982 - 08/05/2008 +
Paars-groen heeft geen meerderheid in Vlaanderen hé.quote:Op maandag 3 december 2007 21:06 schreef Necromancer het volgende:
[..]
Eigenlijk zou hij Leterme gewoonweg een zware neus zetten moest hij paars-groen onder Reynders voorbereiden waarin een "dikke" staatshervorming zit. CD&V/NV-A zal tegen wil en dank voor de meerderheid moeten zorgen (anders krijg je bij de volgende verkiezingen een "wie geloof die mensen nog" in het gezicht van de CD&V) waardoor ze bij een eventuele volgende verkiezing zelfs geen deftige campagne meer kan voeren op het gebied waar ze nu mee gewonnen hebben.
Achja, sweet dreams, ik kan de arrogantie van de macht van CD&V gewoonweg niet af....
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ik snap deze punten van Yves Desmet niet volledig.quote:Standbeeld
Yves Desmet - De Morgen
...
Yves Leterme heeft beloofd dat zijn partij niet in een regering stapt zonder de splitsing van B-H-V. Na 174 dagen zit dat dossier geblokkeerd in een parlementaire procedure, die pas volgend jaar weer politiek actueel zal worden. Er is geen begin van een oplossing voor.
Yves Leterme heeft beloofd dat zijn partij niet in een regering stapt zonder een grote staatshervorming. Niet alleen is er geen grote staatshervorming, er is zelfs geen begin van akkoord over wat mogelijk zou kunnen besproken worden tijdens een conventie ter voorbereiding van zo'n staatshervorming.
...
Heeft hij problemen dat Yves Leterme zich aan zijn beloften houd?
Yves Desmet is de hoofdredacteur van de "rooie gazet" en heeft het nog altijd niet verteerd dat zijn teergeliefde SP.a in de oppositie moet/zit ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Officieel gezien ook niet nodig...en gezien het onmogelijk is met CD&V-NV-A te besturen...quote:Op maandag 3 december 2007 21:23 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Paars-groen heeft geen meerderheid in Vlaanderen hé.
Maar zeg nu eens waarin hij ongelijk heeft? Er is géén oplossing voor BHV, de zaak is op de lange baan geschoven. En er is bijlange nog geen staatshervorming.quote:Op maandag 3 december 2007 21:30 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Yves Desmet is de hoofdredacteur van de "rooie gazet" en heeft het nog altijd niet verteerd dat zijn teergeliefde SP.a in de oppositie moet/zit ...
Vrij simpel: CD&V-N-VA zou niet in een regering stappen zonder oplossing voor BHV. Er is géén oplossing voor BHV, dat probleem is op de lange baan geschoven. En toch wil (en zal) de CD&V in een regering stappen.quote:Ik snap deze punten van Yves Desmet niet volledig.
Heeft hij problemen dat Yves Leterme zich aan zijn beloften houd?
Officieel niet nodig. Onofficieel een doodsvonnis voor je partij bij de komende Vlaamse verkiezingen ...quote:Op maandag 3 december 2007 21:31 schreef Necromancer het volgende:
[..]
Officieel gezien ook niet nodig...en gezien het onmogelijk is met CD&V-NV-A te besturen...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
