[CENTR.] Wie helpt me een nieuwe camera vinden, deel 10

quote:

Op dinsdag 27 november 2007 19:12 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Ze staan beide goed bekend, de Panasonic heeft de naam wat ruisgevoeliger te zijn, maar overall zullen ze elkaar niet veel ontlopen. Ga ze in ieder geval beide eens vasthouden. Bedieningsgemak en 'vasthoudbaarheid' kunnen net het verschil maken.

Mijn voorkeur gaat momenteel uit naar de panasonic, vooral omdat sony geen raw-bestanden ondersteunt. Alleen jammer dat het lcd scherm bij de panasonic vast is, wat bij de sony h9 niet het geval is.

Weet iemand een gelijkaardig toestel (panasonic) waarbij het lcd scherm wel verdraaibaar is?

quote:

Op dinsdag 27 november 2007 08:30 schreef Vliegvrager het volgende:
Wat Ynske zegt. Je mag aannemen dat iemand die een SLR wil gaan kopen bereid en van plan is zich te gaan verdiepen in die camera. Anders kan die persoon beter een compact kopen nietwaar?

Als je je alleen beperkt tot de voorgekookte programma's wel, ja. Maar de Nikon D40 heeft juist een hele goede combi van 'scene modes' en (half) handmatige instellingen. Bovendien biedt de D40 heel veel in camera uitleg over wat verschillende instellingen doen/zijn, dus is het volgens mij de beste spiegelreflex voor een leek die wil leren met zijn diafragmawaarde en sluitertijd wil spelen. Ik doelde dus eigenlijk meer op de mogelijkheden tot groei die de D40 biedt dan de hoeveelheid voorgekookte programma's. Dit hebben de spiegelreflexen van Canon en Pentax natuurlijk ook wel, maar het is allemaal net wat makkelijker en overzichtelijker bij de D40/

quote:

@Faja-Lobi: de instapmodellen van de Canon, Nikon, Pentax, Olympus en Sony zijn allemaal prima in orde. Welke je het meest in orde vindt, hangt af van je voorkeuren. Voor de allerbreedste keuze aan lenzen moet je bij Nikon en Canon zijn, maar voor 99 van de 100 fotografen is dat een overdaad die ze nooit gebruiken. (Enige uitzondering is de Nikon D40, die niet alle Nikon lenzen accepteert) Features als sensorcleaning zijn leuke extra's, maar niet direct van doorslaggevend belang. Gebruiksgemak en hoe ie in de hand ligt, kunnen dat wel zijn, dus ga naar een winkel en pak ze allemaal eens vast. Dat is ms nog wel het allerbelangrijkste.

Dit is inderdaad heel belangrijk. Je kunt wel een geweldige camera kopen, maar als ie niet lekker in de hand ligt is het nog steeds niet fijn fotograferen. Ik vond de 400D van Canon bijvoorbeeld veel te klein en licht, maar het is wel een hele goede camera.

quote:

Op dinsdag 27 november 2007 19:24 schreef St.Germain het volgende:

[..]

Mijn voorkeur gaat momenteel uit naar de panasonic, vooral omdat sony geen raw-bestanden ondersteunt. Alleen jammer dat het lcd scherm bij de panasonic vast is, wat bij de sony h9 niet het geval is.

Weet iemand een gelijkaardig toestel (panasonic) waarbij het lcd scherm wel verdraaibaar is?

Misschien is dee Fuji S9600 iets voor je. Geen draaibaar LCD-scherm, maar wél eentje die je kunt kantelen. Verder een iets beperktere zoom (10,9 vs. 12), maar dat is denk ik verwaarloosbaar. Wel een redelijke groothoek (28mm), goede resolutie (9mp) en nette prestaties met hoge ISO.

quote:

Op dinsdag 27 november 2007 22:37 schreef Dalai_Lama het volgende:

[..]

Als je je alleen beperkt tot de voorgekookte programma's wel, ja. Maar de Nikon D40 heeft juist een hele goede combi van 'scene modes' en (half) handmatige instellingen. Bovendien biedt de D40 heel veel in camera uitleg over wat verschillende instellingen doen/zijn, dus is het volgens mij de beste spiegelreflex voor een leek die wil leren met zijn diafragmawaarde en sluitertijd wil spelen. Ik doelde dus eigenlijk meer op de mogelijkheden tot groei die de D40 biedt dan de hoeveelheid voorgekookte programma's. Dit hebben de spiegelreflexen van Canon en Pentax natuurlijk ook wel, maar het is allemaal net wat makkelijker en overzichtelijker bij de D40/.

dat is jouw persoonlijke mening. Iets wat ik totaal net met je eens bent. Als je wilt beginnen met een SLR kan dat met iedere camera, oefening baart kunst. en daar heb je geen camera voor nodig die zoals jij t noemt in de camera uitlegt. daar bestaat een handleiding voor

quote:

Op woensdag 28 november 2007 06:58 schreef Ynske het volgende:

[..]

dat is jouw persoonlijke mening. Iets wat ik totaal net met je eens bent. Als je wilt beginnen met een SLR kan dat met iedere camera, oefening baart kunst. en daar heb je geen camera voor nodig die zoals jij t noemt in de camera uitlegt. daar bestaat een handleiding voor

Sure, maar het is, zeker een leek, handig om een geheugensteuntje in de camera te hebben, want je neemt niet altijd de handleiding mee (die bij Canon en Nikon volgens mij alleen op de CD-Rom staat..). Daarom is het makkelijk dat je camera laat zien wat er gebeurt wanneer je bv. de diafragma-opening groter of kleiner maakt aan de hand van voorbeelden. Het is een klein detail, maar voor iemand die dit soort dingen absoluut niet weet best handig.

Oefening baart kunst, ja. Maar met die instelling kun je een leek ook een D300 of 5D aansmeren. Het ging er toch om wat de meest toegankelijke DSLR was voor een leek? In dat geval heeft de D40 in mijn ogen net een klein streepje voor op de andere instapmodellen vanwege zijn menu, dat wennen aan en groeien in fotografie heel makkelijk maakt. En dat is toch wat een leek nodig heeft?

Bovendien vind ik zelf de K100D super een mooiere camera om mee te beginnen, maar dan is het inderdaad wel nodig de handleiding eerst te lezen.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 10:01 schreef Dalai_Lama het volgende:

[..]

Sure, maar het is, zeker een leek, handig om een geheugensteuntje in de camera te hebben, want je neemt niet altijd de handleiding mee (die bij Canon en Nikon volgens mij alleen op de CD-Rom staat..). Daarom is het makkelijk dat je camera laat zien wat er gebeurt wanneer je bv. de diafragma-opening groter of kleiner maakt aan de hand van voorbeelden. Het is een klein detail, maar voor iemand die dit soort dingen absoluut niet weet best handig.

de diafragmaopening kun je op een canon ook gewoon bekijken.
handleiding alleen op cdrom is ook onzin

quote:

Oefening baart kunst, ja. Maar met die instelling kun je een leek ook een D300 of 5D aansmeren. Het ging er toch om wat de meest toegankelijke DSLR was voor een leek? In dat geval heeft de D40 in mijn ogen net een klein streepje voor op de andere instapmodellen vanwege zijn menu, dat wennen aan en groeien in fotografie heel makkelijk maakt. En dat is toch wat een leek nodig heeft?

Nogmaals in jouw ogen is de D40 een beter toestel, in mijn ogen boeit t echt niet of je voor de D40 gaat of bv de 350D
lekker naar de winkel gaan en uitproberen wat je t fijnste vind. en niet een keuze maken op hjet wel of niet laten zien van voorbeelden op je toestel.

quote:

Bovendien vind ik zelf de K100D super een mooiere camera om mee te beginnen, maar dan is het inderdaad wel nodig de handleiding eerst te lezen.

dat kan

quote:

Op woensdag 28 november 2007 10:01 schreef Dalai_Lama het volgende:

[..]

Sure, maar het is, zeker een leek, handig om een geheugensteuntje in de camera te hebben, want je neemt niet altijd de handleiding mee (die bij Canon en Nikon volgens mij alleen op de CD-Rom staat..). Daarom is het makkelijk dat je camera laat zien wat er gebeurt wanneer je bv. de diafragma-opening groter of kleiner maakt aan de hand van voorbeelden. Het is een klein detail, maar voor iemand die dit soort dingen absoluut niet weet best handig.

Sorry, maar ik vind dit een onzinnig argument. Als je een dSLR koopt, doe je dat voor langere tijd, en je zit bovendien voor ws nog langere tijd vast aan het merk omdat je een verzameling glaswerk opgebouwd hebt. Om die keuze te baseren op iets wat 'best handig is in het begin', vind ik niet slim. Kijk naar de features, kijk naar de hanteerbaarheid, kijk naar de prijs en maak je keuze.

Heel bot gezegd: als je camera je uit moet leggen wat het effect is van een kleinere diafragma-opening, is de keuze voor een dSLR ms niet zo heel slim.

quote:

Op dinsdag 27 november 2007 13:07 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Nee, de ixus niet idd, denk in de richting van een Fuji S5600/5700 danwel S6500, Canon Powershot S3/S5, Sony H-serie, Olympus mu550.

Wat denk je van een Canon Powershot G9 t.o.v. de S5?

Vliegvrager is dit een goede camera?


Panasonic Lumix DMC-FZ18 Zwart

http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=49348

Ik heb al een hele lange interesse in fotografie, maar het geld was altijd een punt waardoor ik nooit echt deze interesse heb doorgezet.

Nou is de tijd daar dat het geld niet zo' n heel groot punt meer is en ben ik een beetje aan het rondkijken wat nou een interessante camera is.

Ik heb altijd een oogje gehad op de 350D. Ga zoiets natuurlijk niet nieuw kopen en dus heb ik een beetje op marktplaats gekeken. Nou blijkt die camera heel gewillig, waardoor de prijs toch aardig hoog blijft. Nou zag ik ook een 300D voorbij komen. Die liggen toch mooi in het budget. Nou is mijn vraag of dit een goede camera is voor een beginnende "fotograaf"?
Of liggen de kwaliteitsverschillen tussen de 300D en de 350D zover dat het toch beter is 200 euro meer te besteden en de 350D aan te schaffen?

Zijn er troiuwens uberhaupt nog wel lenzen te krijgen voor de camera's of is alles overgestapt naar de 400D?
En weet iemand toevallig nog een goede site over informatie over lenzen, want dat is iets waar ik nog niet helemaal in verdiept heb.....

Bedankt alvast

quote:

Op woensdag 28 november 2007 16:16 schreef Faja-Lobi het volgende:
Vliegvrager is dit een goede camera?


Panasonic Lumix DMC-FZ18 Zwart

http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=49348

Ze hebben bij dpreview.net beide camera's (G9 en Panasonic Lumix DMC-FZ18) getest
beide linkjes linken naar de conclusie:
Canon PowerShot G9
Panasonic Lumix DMC-FZ18

De G9 krijgt dus een betere waardering, al zie je dat niet terug in de voorbeeldfoto's op die site. Voor de prijs maakt het bijna niet uit welke je kiest.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 16:16 schreef Boy_Snakeye het volgende:
Ik heb al een hele lange interesse in fotografie, maar het geld was altijd een punt waardoor ik nooit echt deze interesse heb doorgezet.

Nou is de tijd daar dat het geld niet zo' n heel groot punt meer is en ben ik een beetje aan het rondkijken wat nou een interessante camera is.

Ik heb altijd een oogje gehad op de 350D. Ga zoiets natuurlijk niet nieuw kopen en dus heb ik een beetje op marktplaats gekeken. Nou blijkt die camera heel gewillig, waardoor de prijs toch aardig hoog blijft. Nou zag ik ook een 300D voorbij komen. Die liggen toch mooi in het budget. Nou is mijn vraag of dit een goede camera is voor een beginnende "fotograaf"?
Of liggen de kwaliteitsverschillen tussen de 300D en de 350D zover dat het toch beter is 200 euro meer te besteden en de 350D aan te schaffen?

Zijn er troiuwens uberhaupt nog wel lenzen te krijgen voor de camera's of is alles overgestapt naar de 400D?
En weet iemand toevallig nog een goede site over informatie over lenzen, want dat is iets waar ik nog niet helemaal in verdiept heb.....

Bedankt alvast

Volgens mij bedoel je gewild .

Een nieuwer model is meestal wel beter dan het oudere model, maar volgens mij heb je aan de 300D geen slechte camera. Zeker als je net nieuw bent in de dSLR markt lijkt me dat een prima camera om mee te beginnen. Canon gebruikt het EF(-S) systeem, en daar kunnen de meeste moderne canon-camera's mee overweg.
Wikipedia over lenzen

quote:

Op woensdag 28 november 2007 16:16 schreef Boy_Snakeye het volgende:

Zijn er troiuwens uberhaupt nog wel lenzen te krijgen voor de camera's of is alles overgestapt naar de 400D?
En weet iemand toevallig nog een goede site over informatie over lenzen, want dat is iets waar ik nog niet helemaal in verdiept heb.....

Bedankt alvast

Dat lijkt me inderdaad heel verstandig. Als je je eerst inleest voor je wat koopt, kun je ook al een beetje bedenken wat je wilt en wat je nodig hebt. Ik zou ook eens de topics hier in FOT in de gaten houden, daar komt vaak erg veel nuttige informatie voorbij. Vooral de serie "Het grote lenzentopic" is erg interessant wat lenzen betreft, ook de eerdere delen.

Heb je trouwens nu ook al een camera, of helemaal nog niets om te fotograferen? Ik zou sowieso ook eens nadenken over de voor- en nadelen van een spiegelreflexcamera, compacts kunnen vaak ook veel en zijn ideaal om mee te beginnen.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 17:36 schreef Elefes het volgende:

[..]

Compacts kunnen vaak ook veel en zijn ideaal om mee te beginnen.

Dat is waar, aan de andere kant kost een 300D tweedehands ongeveer even veel als een stevige compactcamera.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 17:46 schreef L0we het volgende:

[..]

Dat is waar, aan de andere kant kost een 300D tweedehands ongeveer even veel als een stevige compactcamera.

Dat zou kunnen Maar daarom is het wel handig om af te wegen wat je precies wilt, een compact is toch een stukje handzamer en je blijft niet bijkopen aan meer en beter, net als bij een spiegelreflex
Wel een afweging om even serieus over na te denken, vind ik.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 17:22 schreef L0we het volgende:

[..]

Volgens mij bedoel je gewild .

Oeps, dat bedoelde ik

quote:

Een nieuwer model is meestal wel beter dan het oudere model, maar volgens mij heb je aan de 300D geen slechte camera. Zeker als je net nieuw bent in de dSLR markt lijkt me dat een prima camera om mee te beginnen. Canon gebruikt het EF(-S) systeem, en daar kunnen de meeste moderne canon-camera's mee overweg.
Wikipedia over lenzen

Bedankt voor de link

quote:

Op woensdag 28 november 2007 17:36 schreef Elefes het volgende:

[..]

Dat lijkt me inderdaad heel verstandig. Als je je eerst inleest voor je wat koopt, kun je ook al een beetje bedenken wat je wilt en wat je nodig hebt. Ik zou ook eens de topics hier in FOT in de gaten houden, daar komt vaak erg veel nuttige informatie voorbij. Vooral de serie "Het grote lenzentopic" is erg interessant wat lenzen betreft, ook de eerdere delen.

Heb dat topic weleens doorgelopen, maar omdat ik niet echt thuis ben weet niet ik ook niet wat het betekent als een lens zoveel mm heeft.

quote:

Heb je trouwens nu ook al een camera, of helemaal nog niets om te fotograferen?

Heb ooit een keer een kodak gekocht 3MP, niet veel bijzonders. Wel eens wat leuke foto's kunnen maken zoals deze:

quote:

Ik zou sowieso ook eens nadenken over de voor- en nadelen van een spiegelreflexcamera, compacts kunnen vaak ook veel en zijn ideaal om mee te beginnen.

Ja, volgens mij verschillen de prijzen met een 2e hands dSLR dan niet veel meer.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 19:29 schreef Boy_Snakeye het volgende:

Heb dat topic weleens doorgelopen, maar omdat ik niet echt thuis ben weet niet ik ook niet wat het betekent als een lens zoveel mm heeft.
[..]

Heb ooit een keer een kodak gekocht 3MP, niet veel bijzonders. Wel eens wat leuke foto's kunnen maken zoals deze:
[ afbeelding ]
[..]

Als ik jou was zou ik beginnen met een boek lenen / kopen over fotografie. Als je begint aan een spiegelreflexcamera is het eigenlijk een must om de basisbeginselen van fotografie te kennen. Anders kan je net zo goed een compactcamera nemen vind ik. Uiteindelijk is het niet de camera die de foto maakt, maar juist jijzelf.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 16:11 schreef Faja-Lobi het volgende:

[..]

Wat denk je van een Canon Powershot G9 t.o.v. de S5?

De G9 is een ander type camera, oogt veel bescheidener en heeft minder zoom. Optisch is ie erg goed, maar dat is de S5 ook. Het is eigenlijk gewoon net welk type je aanspreekt en wat er lekker in de hand ligt. . Beide Camera's hebben overigens een voorganger (S3, G7) op de markt die goedkoper is en zeker niet slechter.

De panasonic die je noemt is ook goed, vergelijkbaar met de S3/S5, met iets mindere prestaties (meer ruis) bij weinig licht.

quote:

Op woensdag 28 november 2007 16:16 schreef Boy_Snakeye het volgende:

Of liggen de kwaliteitsverschillen tussen de 300D en de 350D zover dat het toch beter is 200 euro meer te besteden en de 350D aan te schaffen?

Veel verstandige dingen zijn inmiddels al gezegd. Ik voeg alleen nog even de belangrijkste verschillen tussen de 300D en de 350D toe:

De 300 is een stuk groter, en dan bedoel ik echt een stuk

De 300 is traahaag met wegschrijven en terughalen naar en van het kaartje

De 300 ruist veel meer bij hoge ISO

quote:

Op donderdag 29 november 2007 07:47 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Veel verstandige dingen zijn inmiddels al gezegd. Ik voeg alleen nog even de belangrijkste verschillen tussen de 300D en de 350D toe:

De 300 is een stuk groter, en dan bedoel ik echt een stuk

De 300 is traahaag met wegschrijven en terughalen naar en van het kaartje

De 300 ruist veel meer bij hoge ISO

Het is de vraag of dat 200 euro verschil rechtvaardigd.
de 300 kan een stuk groter zijn, maar dat vind ik persoonlijk prettiger vasthouden.
De traagheid bij het wegschrijven en terughalen heb ik bij mijn camera ook, je moet er even aan wennen, maar er is goed mee te leven.
Hogere isowaarden dan 200 gebruik ik zelf bijna nooit, en ik zou ook geen ¤200 neerleggen voor betere prestaties.

Kortom, het is heel erg afhankelijk van de eisen die je aan een camera stelt, en wat je budget is.

quote:

Op donderdag 29 november 2007 07:36 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

De G9 is een ander type camera, oogt veel bescheidener en heeft minder zoom. Optisch is ie erg goed, maar dat is de S5 ook. Het is eigenlijk gewoon net welk type je aanspreekt en wat er lekker in de hand ligt. . Beide Camera's hebben overigens een voorganger (S3, G7) op de markt die goedkoper is en zeker niet slechter.

De G9 heeft 12.1 mpixels en de S5 8.0 zit daar dan niet veel verschil in?
Het is toch hoe meer mpixels hoeveel beter de kwaliteit van de foto?

quote:

Op donderdag 29 november 2007 09:11 schreef L0we het volgende:

[..]

Het is de vraag of dat 200 euro verschil rechtvaardigd.
de 300 kan een stuk groter zijn, maar dat vind ik persoonlijk prettiger vasthouden.
De traagheid bij het wegschrijven en terughalen heb ik bij mijn camera ook, je moet er even aan wennen, maar er is goed mee te leven.
Hogere isowaarden dan 200 gebruik ik zelf bijna nooit, en ik zou ook geen ¤200 neerleggen voor betere prestaties.

Kortom, het is heel erg afhankelijk van de eisen die je aan een camera stelt, en wat je budget is.

Ik zeg ook nergens dat dat 200 E verschil rechtvaardigt. Dat is voor iedereen verschillend, ik som alleen de feitelijke verschillen op. De schrijfsnelheid en ruisgevoeigheid zijn bij normaal gebruik geen probleem, maar concerten en bruiloften moet je met een 300D maar even uit je hoofd zetten. De grootte is voor de 1 een voordeel, voor de ander een nadeel. Ik zou zelf niet kunnen wennen aan de miniatuurtjes die de 350 en de 400 zijn vergeleken bij de 300.

Ik ben zelf toevallig tegen mijn 300D aangelopen en had geluk: was van een oud vrouwtje geweest en had altijd binnen gestaan. Als ik niet tegen een 300 was aangelopen, was het vrijwel zeker geen Canon geworden.

quote:

Op donderdag 29 november 2007 10:01 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Ik zeg ook nergens dat dat 200 E verschil rechtvaardigt. Dat is voor iedereen verschillend, ik som alleen de feitelijke verschillen op. De schrijfsnelheid en ruisgevoeigheid zijn bij normaal gebruik geen probleem, maar concerten en bruiloften moet je met een 300D maar even uit je hoofd zetten. De grootte is voor de 1 een voordeel, voor de ander een nadeel. Ik zou zelf niet kunnen wennen aan de miniatuurtjes die de 350 en de 400 zijn vergeleken bij de 300.

Ik ben zelf toevallig tegen mijn 300D aangelopen en had geluk: was van een oud vrouwtje geweest en had altijd binnen gestaan. Als ik niet tegen een 300 was aangelopen, was het vrijwel zeker geen Canon geworden.

In eerste instantie wil ik ook niet achter elkaar foto's gaan maken. Dus het wegschrijven is nog niet zo van belang. Daar valt ook, wat net is gezegd, mee te leven.
Ruis is iets wat ik niet wil hebben. Als je soms kijkt in FOT hoe mooi sommige foto's zijn, dan heb ik het gevoel "Dat moet ik ook", dus dan zou de 350 voor mij een betere keus zijn. Ik ga eens op zoek naar wat foto's die met de 350 en de 300 zijn gemaakt.
En dat de 300 groter is, tja, sowieso is alles groter dan wat ik tot nu toe in mijn handen heb gehad. Dus het zal toch wennen zijn, welke ik ook zal aanschaffen.

quote:

Op donderdag 29 november 2007 09:59 schreef Faja-Lobi het volgende:

[..]

De G9 heeft 12.1 mpixels en de S5 8.0 zit daar dan niet veel verschil in?
Het is toch hoe meer mpixels hoeveel beter de kwaliteit van de foto?

Ja en nee. Megapixels zijn op zichzelf goed voor de kwaliteit van je foto (hogere resolutie), maar in hun haast om elkaar te overtroeven in de megapixel race, 'vergeten' fabrikanten nogal eens dat het proppen van meer megapixels op een even grote sensor zijn beperkingen heeft. Lees dit maar eens Nu geloof ik, maar dat weet ik niet zeker _{Sok, help!} dat de G-serie iets grotere sensoren heeft, dus dan zou ie meer megapixels aan moeten kunnen.

Voor compacts kun je normaal gesproken stellen dat de kwaliteitswinst boven de 6 MP marginaal is, terwijl je met 5 MP eigenlijk ieder formaat afdruk aankunt (zie het eerdere linkje). Sommige mensen roepen dan nog wel eens dat meer MPs meer ruimte geeft om uistnedes te maken, maar ook dat is beperkt, vanwege het proppen op de sensor en omdat de lenzen van de meeste camera's ook weer niet zo scherp zijn.