POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Brengt het dertiende topic misschien geluk en een nieuwe regering? 
.
Belgische politiek #12 - Woensdag D-Day.
[ Bericht 16% gewijzigd door Heero87 op 10-11-2007 14:41:07 ]
.Belgische politiek #12 - Woensdag D-Day.
[ Bericht 16% gewijzigd door Heero87 op 10-11-2007 14:41:07 ]
Vooral met die laatste paar zinnen maakt zo'n auteur zich weer belachelijk .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In het artikel staan volgens mij ook een aantal dingen die Zuiderbuur niet wil...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan me nochtans best aansluiten bij de boodschap van deze man hoor. Wederzijds respect en interesse brengt je/ons al heel ver. De media, het internet, de literatuur, het ligt in feite allemaal maar voor het grijpen voor de Vlamingen en Nederlanders...
Maar wie is deze man eigenlijk? Zo bijster veel vind je niet op het niet, ook niet op zijn eigen site? (Er is zelfs geen Wikipedia-pagina over hem).
Maar wie is deze man eigenlijk? Zo bijster veel vind je niet op het niet, ook niet op zijn eigen site? (Er is zelfs geen Wikipedia-pagina over hem).
Jemig, dit artikel zegt dus eigenlijk dat Nederland zich eenzijdig moet scharen achter de 'Flemish cause' tegen de Walen? Waarom zou Nederland geen toenadering moeten zoeken tot een eventueel onafhankelijk Wallonië? Waarom zou Nederland eenzijdig de Vlaamse kant moeten kiezen wat betreft Brussel-Halle-Vilvoorde?quote:
Ik ken zelf die man ook niet. Maar Trouw is een conservatief-protestantse (officieel synodaal-gereformeerd) krant en sinds kort mikken zij ook op een jonger lezerspubliek. Echt verbazingwekkend is het daarom ook niet dat er vaak ingezonden stukken van conservatieve filosofen en CDA'ers in staan.quote:Op zaterdag 10 november 2007 15:34 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik kan me nochtans best aansluiten bij de boodschap van deze man hoor. Wederzijds respect en interesse brengt je/ons al heel ver. De media, het internet, de literatuur, het ligt in feite allemaal maar voor het grijpen voor de Vlamingen en Nederlanders...
Maar wie is deze man eigenlijk? Zo bijster veel vind je niet op het niet, ook niet op zijn eigen site? (Er is zelfs geen Wikipedia-pagina over hem).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aha, een Francofiel?quote:Op zaterdag 10 november 2007 15:42 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Jemig, dit artikel zegt dus eigenlijk dat Nederland zich eenzijdig moet scharen achter de 'Flemish cause' tegen de Walen? Waarom zou Nederland geen toenadering moeten zoeken tot een eventueel onafhankelijk Wallonië? Waarom zou Nederland eenzijdig de Vlaamse kant moeten kiezen wat betreft Brussel-Halle-Vilvoorde?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja hoor, Bolkestein is er bijv. ook één. Alhoewel hij daar persona non grata is verklaard. Lubbers en Van Agt zijn dacht ik ook francofielen, Lubbers zeker.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zijn geen Fransen, het zijn Walen. En die andere bevolkingsgroep bestaat niet uit Nederlanders, maar uit Vlamingen. Ik zie gewoon geen reden om de Vlaamse zaak te steunen. Die hele ruzie gaat nergens over.quote:
Walen zijn halve Fransen. Dat snijdt dat artikel ook aan.quote:Op zaterdag 10 november 2007 15:50 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Het zijn geen Fransen, het zijn Walen. En die andere bevolkingsgroep bestaat niet uit Nederlanders, maar uit Vlamingen. Ik zie gewoon geen reden om de Vlaamse zaak te steunen. Die hele ruzie gaat nergens over.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad, dat is een heel goed excuus om de imperialistische Fransen een poepje te laten ruiken. Staatssecretaris Frans (what's in a namequote:Op zaterdag 10 november 2007 15:53 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Dat mensen Frans spreken is inderdaad een goede reden om ze nergens in te steunen.
) Timmermans hekelt de zogenaamde neutraliteitsdrang van de Hollander, welnu, hier de aanleiding om daar verandering in te brengen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Discriminatie op grond van taal is toch niet verboden?quote:Op zaterdag 10 november 2007 15:53 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Dat mensen Frans spreken is inderdaad een goede reden om ze nergens in te steunen.
Pugna Pro Patria
Aan de andere kant van de Cadzand-Vaals linie is er inderdaad bij sommigen weinig medeleven te voelen, en soms zelfs leedvermaak. 
Als BHV dan toch nergens over gaat, waarom niet gewoon alles ff constitutioneel in orde maken en zand erover.
Het is natuurlijk gemakkelijk om met de Franstaligen een goeie band te hebben, gewoon lekker alles slikken, en dan wel de band met je eigen kiesvee verliezen.
Trouwens, als je de propaganda van FDF-ers en co zou gelezen hebben - en ik zeg ALS - dan zou je weten dat zij BHV als een soort militaire verdedingszone voorstellen, zonder welke de Franstaligen in de Rand in één decennium totaal vervlaamst zal zijn, waarna de Vlaamse republiek Brussel met brute kracht zal inlijven.
Als BHV dan toch nergens over gaat, waarom niet gewoon alles ff constitutioneel in orde maken en zand erover.
Het is natuurlijk gemakkelijk om met de Franstaligen een goeie band te hebben, gewoon lekker alles slikken, en dan wel de band met je eigen kiesvee verliezen.
Trouwens, als je de propaganda van FDF-ers en co zou gelezen hebben - en ik zeg ALS - dan zou je weten dat zij BHV als een soort militaire verdedingszone voorstellen, zonder welke de Franstaligen in de Rand in één decennium totaal vervlaamst zal zijn, waarna de Vlaamse republiek Brussel met brute kracht zal inlijven.
http://weblogs.nrc.nl/web(...)rrogante-hollanders/quote:Hebben Vlamingen een hekel aan arrogante Hollanders?
Zijn Nederlanders bot en arrogant? Hebben Vlamingen daarom een hekel aan Hollanders? Ik zag enkele bezoekers van m’n blog erover discussiëren nadat ik me een paar dagen geleden had laten ontvallen dat ik soms voorzichtig ben, omdat ik niet wil doorgaan voor een arrogante Hollander. Ik wil er graag op reageren. Ter bevordering van de leesbaarheid doe ik dat hier.
Vooropgesteld: het is natuurlijk gevaarlijk om te praten over ‘de Vlamingen’ en ‘de Nederlanders’ (Die bestaan trouwens niet, zei iemand onlangs). Maar het is wel leuk om na te denken over culturele verschillen. Daarom doe ik even mee.
Ik moet om te beginnen denken aan m’n Volkskrant-collega Bart Dirks die onlangs schrijver Tom Lanoye citeerde. Over Nederlanders zei die: ,,Jullie zijn onze moffen.” Ik heb het Vlaamse vrienden vaker horen zeggen, zij het iets vriendelijker: Vlamingen zijn niet per definitie dol op Nederlanders. Dus daar zit vast een kern van waarheid in.
Dat gezegd hebbende: ik heb er zelf nog nooit last van gehad. Ik woon in Brussel, tussen de Dansaert-Vlamingen, en heb een beter contact met buren dan ik had in Rotterdam, waar ik vroeger woonde. Ik denk dat veel afhangt van je eigen houding.
Sinds ik hier woon, ben ik een beetje anders gaan kijken naar Nederlanders. Ik was me er nooit zo van bewust dat wij behoorlijk chauvinistisch kunnen zijn. En ook luidruchtig. Dat is niet helemaal hetzelfde als arrogant, maar het komt in de buurt.
Een anekdote die me in dat verband te binnenschiet. In 2005 werd de 17-jarige Joe Van Holsbeeck vermoord in het Centraal Station van Brussel. Het werd ook in Nederland nieuws: ‘de mp3-moord’. Tachtigduizend mensen liepen mee met een stille mars. Een tijdje na de moord liep ik door de hal van het station. Er waren bloemen, foto’s, rouwende mensen. Er hing een soort gewijde sfeer, die niemand kon ontgaan. En opeens werd die sfeer verstoord. Een groep studenten begon luidkeuls door de hal te zingen, schreeuwen: ‘Wil-hel-mus vaaaaan Nas-sau-en ben ik…..’ Etcetera. Ik keek naar de grond in de hoop dat ik weg zou zakken, maar dat gebeurde niet. Wel kon ik nog zien hoe omstanders elkaar geërgerd aankeken. Het geschreeuw ging nog een hele tijd door.
Typisch Nederlands? Typisch student? Iets anders?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Haha, nee joh, de Vlamingen zijn gewoon erg nationalistisch geworden de afgelopen jaren, voelen zich nu trots en zelfverzekerd en verwachten van de Walen een soort dhimmi-houding. Laat ze maar lekker onafhankelijk worden als ze dat willen. Het is iig een té domme kwestie om, als Nederlander, partij te kiezen.quote:Op zaterdag 10 november 2007 15:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Inderdaad, dat is een heel goed excuus om de imperialistische Fransen een poepje te laten ruiken. Staatssecretaris Frans (what's in a name
De Vlaamse beweging is een meer dan honded jaar ouwe beweging die heel wat heeft moeten knokken tegen het regime van Belgique, wat vandaag en nu gebeurt is het verlengde van dat wat vroeger gebeurde.quote:Op zaterdag 10 november 2007 16:12 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Haha, nee joh, de Vlamingen zijn gewoon erg nationalistisch geworden de afgelopen jaren, voelen zich nu trots en zelfverzekerd en verwachten van de Walen een soort dhimmi-houding. Laat ze maar lekker onafhankelijk worden als ze dat willen. Het is iig een té domme kwestie om, als Nederlander, partij te kiezen.
Het zijn de Walen die van de Vlamingen een soort dhimmi houding verwachten. Voor hen is het in het vergelijking met het Belgique à papa allemaal erger, want ze zijn hun helemaal Franstalige vaderland toch kwijt. Daarom vinden ze het ook normaal dat ze allemaal zaakjes als slotjes, grendeltjes, alarmbelletjes, compensaties krijgen. De paritaire senaat is bijvoorbeeld nog één van hun wensen.
Ze houden van democratie als het goed is om op gemeentelijk niveau tot zelfs in Vlaanderen de Vlaming te minoriseren, maar ze lopen verontwaardigd naar buiten als Vlamingen één keer stemmen tegen Walen.
Natuurlijk, als je zelf al eeuwen je eigen natiestaat hebt, kan ik me voorstellen dat je van "dat nationalistische gedoe" niet al te veel moet hebben. Gewenning komt overal voor....
Haha, het zal wel. Geen steun aan de Vlamingen is dus gelijk aan steun aan Frankrijk?quote:Op zaterdag 10 november 2007 15:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Walen zijn halve Fransen. Dat snijdt dat artikel ook aan.
Ik heb meer zoiets van 'laat die Belgen dat toch lekker zelf uitvechten, zolang deze (domme) kwestie geen geweld en terreur veroorzaakt, hoeft Nederland zich nergens mee te bemoeien'.
Niet mee eens. Nederland moet goede transatlantische verhoudingen nastreven. Ook zou Nederland zich in moeten zetten voor een een Noord-Europees blok, meestal zie je dat die wel ongeveer dezelfde opvatting over Europa delen.quote:Op zaterdag 10 november 2007 16:12 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Haha, nee joh, de Vlamingen zijn gewoon erg nationalistisch geworden de afgelopen jaren, voelen zich nu trots en zelfverzekerd en verwachten van de Walen een soort dhimmi-houding. Laat ze maar lekker onafhankelijk worden als ze dat willen. Het is iig een té domme kwestie om, als Nederlander, partij te kiezen.
Verder is Vlaanderen een buurland, dat Duitsland een buurland is wordt altijd als argument aangehaald om daar goede betrekkingen mee te houden. Vlaanderen is dat ook, lijkt me helder wat er te doen is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
