Euro of niet, als veel bedrijven in Amerika hebben geïnvesteerd kan dat flinke negatieve effecten hebben voor de Europese economie. Dan betalen we voor Amerikaans wanbeleid.quote:Op zondag 28 oktober 2007 01:14 schreef Zyggie het volgende:
Deze hele instabiliteit pleit toch enorm voor de Euro als historisch fiscale onderneming? Anders zouden wij ook worden gebruikt om de lasten van Amerika te betalen, toch?
We betalen nu ook al zwaar mee aan dat Amerikaanse wanbeleid. Alleen heeft de euro ons een klein beetje bescherming gegeven die we zonder de euro niet hadden gehad.quote:Op zondag 28 oktober 2007 01:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Euro of niet, als veel bedrijven in Amerika hebben geïnvesteerd kan dat flinke negatieve effecten hebben voor de Europese economie. Dan betalen we voor Amerikaans wanbeleid.
ik denk meer dat bedoeld wordt dat regeringen schermen met uitspraken als "de inflatie is maar 2 % dus het valt best mee" terwijl voedsel, energie en woonlasten (je weet wel: die zaken die juist enorm aan het stijgen zijn) niet meegerekend worden.quote:Jah. Leuke quote indirect daarvandaan: 'Mishkin Says Inflation Minus Food, Energy Is a `Better Guide' '
Ik heb 't idee dat-ie eigenlijk probeert te zeggen dat je twee, misschien wel drie soorten inflaties hebt: de 'gevoelsinflatie', of de inflatie die consumenten ervaren. Ook wel de 'hoeveel-geld-hou-ik-over-aan-het-einde-van-de-maand'-index. Dan heb je iets soortgelijks voor bedrijven (hoeveel kost een mandje diensten, etc.), en dan heb je nog iets als een macroeconomisch inflatie-cijfer, wat meer gerelateerd is aan de geldhoeveelheid.
Overigens, het is natuurlijk prima mogelijk dat consumenten een totaal andere inflatie ervaren dan bedrijven...
Ik denk eerder dat het probleem is dat mensen niet erg objectief kijken naar dit soort dingen. Je zag dat ook bij de invoering van de euro. Dit had 'alles' duurder gemaakt, en dan kwamen mensen steeds aan met 'bewijzen' van dingen die duurder waren geworden. Dat waren dan altijd bewijzen van bij de groenteboer of uit de horeca. Nog afgezien van het feit dat de prijzen van groenten en fruit altijd seizoensgebonden varieren, zijn dit ook bij de meeste gezinnen wel de meest zichtbare, maar niet de grootste gebruikelijke uitgaven.quote:Op zondag 28 oktober 2007 09:46 schreef simmu het volgende:
[..]
ik denk meer dat bedoeld wordt dat regeringen schermen met uitspraken als "de inflatie is maar 2 % dus het valt best mee" terwijl voedsel, energie en woonlasten (je weet wel: die zaken die juist enorm aan het stijgen zijn) niet meegerekend worden.
voedsel, energie en woonlasten niet de grootste gebruikelijke uitgaven? dat lijkt me niet correct.quote:Op zondag 28 oktober 2007 10:31 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat het probleem is dat mensen niet erg objectief kijken naar dit soort dingen. Je zag dat ook bij de invoering van de euro. Dit had 'alles' duurder gemaakt, en dan kwamen mensen steeds aan met 'bewijzen' van dingen die duurder waren geworden. Dat waren dan altijd bewijzen van bij de groenteboer of uit de horeca. Nog afgezien van het feit dat de prijzen van groenten en fruit altijd seizoensgebonden varieren, zijn dit ook bij de meeste gezinnen wel de meest zichtbare, maar niet de grootste gebruikelijke uitgaven.
Lees je wel wat ik schrijf?quote:Op zondag 28 oktober 2007 09:46 schreef simmu het volgende:
[..]
ik denk meer dat bedoeld wordt dat regeringen schermen met uitspraken als "de inflatie is maar 2 % dus het valt best mee" terwijl voedsel, energie en woonlasten (je weet wel: die zaken die juist enorm aan het stijgen zijn) niet meegerekend worden.
Ik heb gehoord dat Zalm de gulden te goedkoop had ingeruild voor de Euro om zijn financieel tekort kunstmatig te verkleinen te koste van het inkomen van burgers.quote:Op zondag 28 oktober 2007 10:31 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat het probleem is dat mensen niet erg objectief kijken naar dit soort dingen. Je zag dat ook bij de invoering van de euro. Dit had 'alles' duurder gemaakt, en dan kwamen mensen steeds aan met 'bewijzen' van dingen die duurder waren geworden. Dat waren dan altijd bewijzen van bij de groenteboer of uit de horeca. Nog afgezien van het feit dat de prijzen van groenten en fruit altijd seizoensgebonden varieren, zijn dit ook bij de meeste gezinnen wel de meest zichtbare, maar niet de grootste gebruikelijke uitgaven.
Da's bullshit. Wat wel gebeurd is is dat we op een iets te hoge (of te lage) koers tov de mark de euro instapten. Waardoor we tijdelijk een concurrentievoordeel hadden, maar wat we betaalden in de vorm van hogere lonen en inflatie.quote:Op zondag 28 oktober 2007 12:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb gehoord dat Zalm de gulden te goedkoop had ingeruild voor de Euro om zijn financieel tekort kunstmatig te verkleinen te koste van het inkomen van burgers.
De hele euro is dan ook ontsproten uit franse en duitse geopolitici die europa meer macht wilden geven en de VS minderquote:Op zondag 28 oktober 2007 01:14 schreef Zyggie het volgende:
Deze hele instabiliteit pleit toch enorm voor de Euro als historisch fiscale onderneming? Anders zouden wij ook worden gebruikt om de lasten van Amerika te betalen, toch?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |