POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zelfs al zijn er scherpere tegenstellingen dan is hét symbooldossier tenminste al uit de weg ... Overigens hebben de Franstaligen wél iets aan een splitsing. Erdoor krijgen ze allicht een zetel meer in de kamer ...quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 16:26 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Maar gaan we dan niet gewoon een bevestiging zien van de vorige resultaten, met misschien nog scherpere tegenstellingen?
Maar ik vind het wel goed dat men er eens een datum op plakt: 7 september of niet. Dat voert de druk op de Franstaligen toch ook serieus op, want aan een eenzijdige splitsing hebben zij helemaal niks.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
De VRT is een rood bastion hoor. Zodra uitkwam dat Miel Goelen nogal erg rechtse sympathien had werd hij heel snel buitengegooid. Tijdens het circus rond Hans van Temsche heb ik me ook blauw ge-ergerd. Voor, tijdens en na het proces was het elke dag het hoofdpunt, met onwaarschijnlijk gekleurde commentaren. Als je dat vergelijkt met het proces van Jamal El Khaoui (de kleine piraat) een serieverkrachter die op de VRT nooit met zijn naam werd genoemd, maar werd omschreven als de antwerpse jongere
Perfect neutrale journalistiek is helaas totaal onrealistisch. Je hoeft maar de Vlaamse en de Franstalige openbare omroep te vergelijken, op de eerste zullen ze spreken over "de Vlaamse Rand" en op de andere over de "Brusselse periferie". 
Nog een mooi stuk van een tijdje geleden.
Hij komt hier inderdaad wat gematigder en verstandiger over dan DeWinter. Ik moet Heero nageven dat DeWinter de enige is die per direct de onafhankelijkheid wil uitroepen, De Wever doet daar hier toch wel nadrukkelijk afstand van
http://www.nrc.nl/buitenl(...)tappe_naar_autonomiequote:‘Mooie etappe naar autonomie’
Bart De Wever van Vlaams-nationalistische N-VA over formatie België
Gepubliceerd: 15 september 2007 00:00 | Gewijzigd: 26 september 2007 15:50
De Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA) is „civiel” in haar nationalisme, zegt Bart De Wever. „Als ze zeggen dat ik richting het einde van België wil, verstop ik me niet.”
Door onze correspondent Jeroen van der Kris
Brussel, 15 sept. - Het is géén nazi-groet, maar de associatie is onvermijdelijk. Deze week publiceerde de krant Le Soir een foto van Bart De Wever, zwart-wit, waarop hij zijn rechterhand naar voren zwaait. Franstalige media zetten hem neer als de man die België wil opheffen. En die daar, anders dan Filip Dewinter van het Vlaams Belang, nog wel eens in zou kunnen slagen ook.
„We worden afgeschilderd als tribalisten”, zegt Bart De Wever in zijn kantoor in het Vlaamse parlement, in Brussel. „En ik lijk wel Milo*evic.”
Als leider van de Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA) is Bart De Wever (36) rechtstreeks betrokken bij de zich nu al maanden voortslepende onderhandelingen over een nieuwe Belgische regering van liberalen en christen-democraten. De N-VA vormt in de Belgische Kamer één fractie met het CD & V van de christen-democraat Yves Leterme. Samen vormen ze de grootste politieke formatie van Vlaanderen.
Is het een belediging als ik u Vlaams-nationalist noem?
„Helemáál niet. Het feit dat u dat vraagt zegt veel over de vervuiling van het begrip nationalisme. Zo ver zijn we nu: nationalisme is etnische zuivering en totalitair denken. In Vlaanderen vindt men daar de perfecte casus van: het Vlaams Belang. Maar nationalisme kan ook heel civiel zijn. Open. Een basis om zelfbewust in de wereld in te stappen en om nieuwe mensen op te nemen.”
Is er nu meer steun dan vroeger voor een onafhankelijk Vlaanderen?
„De evolutie is al lang gaande. Toen België werd gesticht in 1830 was het een democratie van 40.000 mensen, die allemaal Frans spraken. Wie sociaal wilde stijgen, moest verfransen. De Vlaamse beweging was aanvankelijk niet anti-Belgisch. Ze vroeg alleen om rechten voor mensen die anders waren. Het establishment heeft dat keer op keer geweigerd. Daardoor is de Vlaamse beweging radicaler geworden en zich gaan richten op het creëren van een eigen subnatie. In de loop van de twintigste eeuw heeft België zich stap voor stap verdubbeld. België bestaat nu eigenlijk al uit twee landen. Het probleem is dat de Vlamingen dat heel bewust hebben meegemaakt en Franstaligen niet.”
Waarom?
„Omdat Vlamingen die beweging van onderen hebben gemaakt. De mentaliteit van Franstaligen is altijd geweest: men heeft Vlaanderen van ons afgepakt. Ik merk dat vandaag nog aan de vele e-mails die ik krijg van Franstaligen.
„Ze schrijven: ‘Monsieur, u bent een schande voor ons land, wíj zijn trots dat we Belg zijn’. Ze beginnen dus niet met: ‘excuseer meneer, ik spreek geen Nederlands, ik moet u in het Frans aanschrijven.’ Dat vinden ze doodnormaal. Ik antwoord daar altijd op – in het Frans – dat ik Nederlands spreek, Frans, én Duits, de drie nationale talen. ‘Wie is de slechte Belg’, vraag ik hen. Daar krijg ik nooit antwoord op. Dat typeert hun visie. Het België waar zij van houden is hún, Franstalige België.”
„België bestaat al uit twee democratieën, met eigen parlementen, eigen partijen en eigen sociaal-economische werkelijkheden. De Franstalige politici van mijn generatie zijn buitenlanders voor mij. Je ziet het ook bij de media. Franstalige en Vlaamse journalisten interviewen elkaar nu dagelijks over de situatie. Dat doe je toch als journalist alleen in het buitenland?”
Wat verbetert er concreet voor mensen als Vlaanderen morgen onafhankelijk wordt?
„Sommige zaken moet je op Europees niveau regelen, zoals defensie. Dat is efficiënter. Maar alles wat je niet Europees doet, kun je beter aanpakken op het Vlaamse niveau. Om de simpele reden dat je dan binnen je eigen democratie kunt opereren. Je hoeft geen compromis meer te sluiten. Ik kan u honderden voorbeelden geven.
„Neem het probleem van criminele jongeren. In Vlaanderen is er een consensus dat je niet alleen aan preventie moet doen, maar ook moet straffen. Dat de jeugdbeschermingswet van 1965 achterhaald is. Een jongere van 16 is niet meer wat hij was in 1965. Je hebt nu delinquenten van 12 jaar. Maar Franstaligen willen vasthouden aan de logica van de wet van 1965. Het resultaat is een compromis dat een beetje repressief is, maar niet te veel.
„Vlaamse politici moeten dat dan aan hun kiezer presenteren als een overwinning. En dan gebeurt er iets: er wordt iemand vermoord door een jongere. Het compromis deugt niet want er volgt geen echte bestraffing. Kiezers zeggen: hoe is het mogelijk? De kans is groot dat ze vervolgens naar het Vlaams Belang stappen.
„Gezondheidszorg? Zelfde verhaal. Klemtoon op preventie en huisarts is de Vlaamse wil. Klemtoon op ziekenhuis en specialist is de Franstalige wil. Doe die twee samen en je krijgt de duurste gezondheidszorg in de wereld. Men zou daar keuzen in kunnen maken die aansluiten bij de eigen situatie. Wij hebben 6 procent werklozen, zij bijna 20. Het is toch zonneklaar dat je daar niet één beleid voor kunt voeren?”
Hoe lang geeft u België nog?
„Dat is de one million dollar question. Onmogelijk te beantwoorden. De evolutie van natievorming in Vlaanderen is al meer dan honderd jaar aan de gang. Er zijn perioden van vertraging en van versnelling. Sommigen, zoals het Vlaams Belang, willen die evolutie stopzetten en omzetten in een revolutie.
„Filip Dewinter zou graag eenzijdig de onafhankelijkheid uitroepen. Zo eenvoudig is het niet. Als we dat doen dan is Brussel morgen buitenland. We zijn onderdeel van een internationale rechtsorde.
„Maar ik geloof dat de evolutie zich doorzet, op voorwaarde dat Europa doorzet. Dat is ook een verschil tussen ons en het Vlaams Belang. Wij zijn vóór Europa. We waren ook voor het grondwettelijk verdrag. Als Vlaanderen onafhankelijk wordt dan zal dat aan de onderhandelingstafel moeten gebeuren. Ik hoop dat we tijdens deze regeringsonderhandelingen een mooie etappe kunnen rijden in de ronde richting autonomie.”
De Franstalige politici met wie u op dit moment onderhandelt, zijn bang dat iedere toegeving van hun kant het einde van België dichterbij brengt. Ze hebben dus eigenlijk gelijk?
„Ik ben heel duidelijk. Als ze zeggen dat ik het bewijs ben dat er Vlamingen zijn die die kant op willen, dan ga ik me niet verstoppen.”
Zit er op dit moment schot in de onderhandelingen?
„Neen. Ik zie van alles bewegen, maar dé beweging, die zien we nog niet. Het lijkt nu op een scène uit een spaghettiwestern. Twee mannen staan tegenover elkaar, de wapens klaar, en heel het dorp kijkt toe. De eerste die met de ogen knippert, ligt. Binnenkort weten we hoe het afloopt.”
Hij komt hier inderdaad wat gematigder en verstandiger over dan DeWinter. Ik moet Heero nageven dat DeWinter de enige is die per direct de onafhankelijkheid wil uitroepen, De Wever doet daar hier toch wel nadrukkelijk afstand van
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kan het nog het beste zo samenvatten :
Voor Lijst Dedecker (Jean-Marie) is een onafhankelijk Vlaanderen een optie
Voor de N-VA (De Wever) is een onafhankelijk Vlaanderen het uiteindelijke einddoel
Voor het Vlaams Belang (Dewinter) is het een must en wel nu meteen.
Overigens zegt De Wever volgens mij in elk interview dat hij de onmiddellijke scheiding ook niet meteen ziet gebeuren ..
Voor Lijst Dedecker (Jean-Marie) is een onafhankelijk Vlaanderen een optie
Voor de N-VA (De Wever) is een onafhankelijk Vlaanderen het uiteindelijke einddoel
Voor het Vlaams Belang (Dewinter) is het een must en wel nu meteen.
Overigens zegt De Wever volgens mij in elk interview dat hij de onmiddellijke scheiding ook niet meteen ziet gebeuren ..
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Hugo Camps noemde de NV-A niet voor niets een 'VlaamsBelang-light' maar dat bedoelde hij toen niet op een positieve manier. Vervolgens is dat ook conseqeunt overgenomen door de televisie, je kunt dan in één zin een partij kunt neerzetten.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 20:09 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Je kan het nog het beste zo samenvatten :
Voor Lijst Dedecker (Jean-Marie) is een onafhankelijk Vlaanderen een optie
Voor de N-VA (De Wever) is een onafhankelijk Vlaanderen het uiteindelijke einddoel
Voor het Vlaams Belang (Dewinter) is het een must en wel nu meteen.
Overigens zegt De Wever volgens mij in elk interview dat hij de onmiddellijke scheiding ook niet meteen ziet gebeuren ..
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb nog nooit iemand op televisie de N-VA een "Vlaams Belang Light" horen noemen. En dat Camps gestoord is weten we al langer. Dat die maar blijft columpjes schrijven voor de rooie gazet ...quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 20:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hugo Camps noemde de NV-A niet voor niets een 'VlaamsBelang-light' maar dat bedoelde hij toen niet op een positieve manier. Vervolgens is dat ook conseqeunt overgenomen door de televisie, je kunt dan in één zin een partij kunt neerzetten.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ach ja, Hugo Camps.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 20:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hugo Camps noemde de NV-A niet voor niets een 'VlaamsBelang-light' maar dat bedoelde hij toen niet op een positieve manier. Vervolgens is dat ook conseqeunt overgenomen door de televisie, je kunt dan in één zin een partij kunt neerzetten.
.
Dat is de FDF-techniek : Vlaams Belang is een slechte partij, en iedereen moet het ondertussen ontgelden als "partij die VB achternaloopt"quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 20:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hugo Camps noemde de NV-A niet voor niets een 'VlaamsBelang-light' maar dat bedoelde hij toen niet op een positieve manier. Vervolgens is dat ook conseqeunt overgenomen door de televisie, je kunt dan in één zin een partij kunt neerzetten.
&V, Spirit -een troetelpartijtje dat niet veel voorstelt, N-VA. Vlaanderen is eigenlijk gewoon "gek" /"stout" geworden. NVA is totaal niet zoals Vlaams Belang. NVA laat moslims toe in eigen rangen, toont regelmatig sympathie voor de Palestijnse zaak,wil België langzaam laten ontbinden, wil in een Belgische regering stappen. VB noemt islam een niettolereerbare antiwesterse opvatting, steunt Israel en wil het land onmiddellijk ontbinden.
NVA hamert ook niet zo op de allochtonen als VB, en hecht belang aan internationale humanitaire projecten (wat ik uiteraard positief vind, liever een Vlaanderen dat in de wereld iets goeds probeert te doen, dan een Vlaamse vlag die enkel met skinheads erbij in beeld komt
)NVA is ook een jongere partij, een component van de Volksunie van vroeger, terwijl VB al twee decennia ervoor van de Volksunie afgescheurd is.
De Wever is volgens mij ook niet bepaald De Winters beste vriend, integendeel...quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 20:40 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Dat is de FDF-techniek : Vlaams Belang is een slechte partij, en iedereen moet het ondertussen ontgelden als "partij die VB achternaloopt"
NVA is totaal niet zoals Vlaams Belang. NVA laat moslims toe in eigen rangen, toont regelmatig sympathie voor de Palestijnse zaak,wil België langzaam laten ontbinden, wil in een Belgische regering stappen. VB noemt islam een niettolereerbare antiwesterse opvatting, steunt Israel en wil het land onmiddellijk ontbinden.
NVA hamert ook niet zo op de allochtonen als VB, en hecht belang aan internationale humanitaire projecten (wat ik uiteraard positief vind, liever een Vlaanderen dat in de wereld iets goeds probeert te doen, dan een Vlaamse vlag die enkel met skinheads erbij in beeld komt
NVA is ook een jongere partij, een component van de Volksunie van vroeger, terwijl VB al twee decennia ervoor van de Volksunie afgescheurd is.
Omdat ze tegen KV Mechelen spelen ongetwijfeld.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 20:49 schreef Heero87 het volgende:
Leterme en Reynders hebben nu blijkbaar zelfs Bart Somers meegenomen naar Standard.
Klopkoek, op de website van de VTM kan je hun reportages en debatten nog bekijken (behalve als ze zoals de VRT geen bezoekers buiten België laten kijken naar de filmpjes)quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 20:06 schreef Klopkoek het volgende:
Nog een mooi stuk van een tijdje geleden.
[..]
http://www.nrc.nl/buitenl(...)tappe_naar_autonomie
Hij komt hier inderdaad wat gematigder en verstandiger over dan DeWinter. Ik moet Heero nageven dat DeWinter de enige is die per direct de onafhankelijkheid wil uitroepen, De Wever doet daar hier toch wel nadrukkelijk afstand van
Debat De Winter en de De Wever(plaats link in Windows Media PLayer)
Wel even waarschuwen : VTM is zo een beetje DE Vlaamse commerciële omroep ( de eerste ook) en sensatie en simpel vermaak is er dus steevast het hoofddoel.
(Voortdurend twee mensen met elkaar laten botsen en doen alsof het om een presidentsverkiezing gaat in plaats van om een parlementsverkiezing)
Mja, ik stond er ook van te kijken hoor dat de media zomaar de visie van Camps overnamen. Die Camps is ook een beetje een mediahoer eigenlijk, hij schrijft zowel voor linkse als rechts-conservatieve blaadjesquote:Op zaterdag 27 oktober 2007 21:00 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Klopkoek, op de website van de VTM kan je hun reportages en debatten nog bekijken (behalve als ze zoals de VRT geen bezoekers buiten België laten kijken naar de filmpjes)
Debat De Winter en de De Wever(plaats link in Windows Media PLayer)
Wel even waarschuwen : VTM is zo een beetje DE Vlaamse commerciële omroep ( de eerste ook) en sensatie en simpel vermaak is er dus steevast het hoofddoel.
Een reportage waar ik destijds nog wel van schrok was deze:
http://player.omroep.nl/?aflID=5611788&start=0:12:16.0&end=0:22:59
Hoe zo iemand het kan zeggen van 'welke Vlaming? Zullen we een referendum houden, even zien hoeveel het er zijn!' En ook dat bij een schooltje de Vlamingen onder les krijgen en de Walen boven
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, de burgemeester zegt dat ook. Even opmerken dat Thiery zo een FDF-burgemeester is die een hapje Vlaanderen in zijn greep heeft.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 21:35 schreef Klopkoek het volgende:
Een reportage waar ik destijds nog wel van schrok was deze:
http://player.omroep.nl/?aflID=5611788&start=0:12:16.0&end=0:22:59
[quote]
Ik probeer zoveel mogelijk de Nederlandse media te volgen hierover, deze had ik nog niet gezien.
[quote]
Hoe zo iemand het kan zeggen van 'welke Vlaming? Zullen we een referendum houden, even zien hoeveel het er zijn!'
Je ziet ook wat die tweetaligheid betekent, zelfs die TAKkers praten in Vlaanderen al frans.
Merk ook op dat er wel Franstalige kinderen zijn die naar de Nederlandstalige school gestuurd worden terwijl er een Franstalige is.quote:En ook dat bij een schooltje de Vlamingen onder les krijgen en de Walen boven
Ik hoor net dit:
Owja, zuiderbuur, dat debat tussen DeWinter en De Wever heb ik gezien. Toch wel moedig van hen dat ze met elkaar in debat durven (een debat tussen Verdonk en Wilders bij ons kwam er bijv. niet van).
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/36096737/quote:Buitenhof 28 oktober 2007
zondag 28 oktober 2007 12:05 Ned 2
maandag 29 oktober 2007 10:30 Ned 2 (Herhaling)
Deze zondag. Staatssecretaris Sharon Dijksma gaat in op de vraag hoe kinderen in het basisonderwijs beter kunnen worden in taal en rekenen. En, de Belgische impasse. Een debat met Remi Vermeiren en Rudy Aernoudt. In de serie Polaristatie in de Polder, Arthur Docters van Leeuwen. Over de afzijdigheid van burgers en daarom de noodzaak tot nieuwe politieke vormen en experimenten.
> Sharon Dijksma leert ons rekenen en spellen
Staatssecretaris Sharon Dijksma van Onderwijs gaat in op de vraag hoe kinderen in het basisonderwijs beter kunnen worden in taal en rekenen. Ook wil de staatssecretaris de komende jaren via wetgeving sneller en effectiever falende schoolbesturen kunnen ontslaan. In Buitenhof legt de staatssecretaris uit hoe het ministerie de komende jaren de wettelijke mogelijkheid gaat verruimen. Deze week speelde het ontslag van de Stichting Islamitische Scholen Helmond (SIS Helmond).
> De Belgische impasse
Is het verdriet van België de vreugde van Vlaanderen? Na de verkiezingen van 10 juni hebben onze zuiderburen nog steeds geen nieuwe regering. Door de Vlaams-Waalse tegenstellingen zijn de vooruitzichten somber. Het land lijkt bijna onbestuurbaar te worden. Is het opsplitsen van België een optie en zou dit de Vlamingen en Walen ten goede kunnen komen? Hierover een debat met Remi Vermeiren, oud KBC-topman en voorzitter van de Warande groep die voor de Vlaamse onafhankelijkheid is, en Rudy Aernoudt, econoom en oud-topambtenaar en 'advocaat van België'.
> Polarisatie in de Polder
In de serie Polarisatie in de Polder is te gast Arthur Docters van Leeuwen: over de democratie als strijdperk, de afzijdigheid van burgers en daarom de noodzaak van nieuwe politieke vormen en experimenten. Arthur Docters van Leeuwen was tot voor kort bestuursvoorzitter van de AFM en daarvoor voorzitter van het College van procureurs-generaal.
Presentatie: Peter van Ingen
Columniste: Désanne van Brederode
Eindredactie: Corinne Hegeman
Owja, zuiderbuur, dat debat tussen DeWinter en De Wever heb ik gezien. Toch wel moedig van hen dat ze met elkaar in debat durven (een debat tussen Verdonk en Wilders bij ons kwam er bijv. niet van).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kijken dus.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 22:34 schreef Klopkoek het volgende:
Ik hoor net dit:
[..]
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/36096737/
Maar hebben ze nog altijd zo een columnist in buitenhof die zijn mening zegt? De vorige die ik zag ligt al buiten ondertussen, maar ik had er een naar gevoel bij .
Mja, de relatie is nogal complex. In feite zeggen ze van elkaar dat ze bondgenoten zouden kunnen zijn, maar dat het de andere is die het onmogelijk maakt.quote:Owja, zuiderbuur, dat debat tussen DeWinter en De Wever heb ik gezien. Toch wel moedig van hen dat ze met elkaar in debat durven (een debat tussen Verdonk en Wilders bij ons kwam er bijv. niet van).
De Wever haalt in bijna elk interview uit naar De Winter en Vlaams Belang, die voor hem het vlaamsnationalisme een slechte naam gegeven hebben. En omgekeerd zal De Winter het niet laten om De Wever zijn gematigdheid als slaafsheid/collaboratie voor te stellen (zie maar wat hij zegt over het kartel met CD&V : "jullie zijn een muis die met een olifant door de woestijn loopt en zegt "wij maken nogal stof he" " )
Maar voor N-VA is het cordon rond VB niet heilig (en trouwens voor Dedecker ook niet, wat één van de redenen is waarom hij uit de VLD getrapt is). Demesmaeker (NVA) heeft bv al gezegd dat ze best met VB willen samenwerken om UFers en FDFers uit het bestuur te houden in de Rand.
Daar heeft hij ook 100% gelijk in natuurlijk...quote:De Wever haalt in bijna elk interview uit naar De Winter en Vlaams Belang, die voor hem het vlaamsnationalisme een slechte naam gegeven hebben.
En het stopt niet:
Maingain dreigt ermee Voerense burgemeester te vervolgen
Tja, het FDF heeft al heel wat lelijkere dingen gezegd en niet alleen over het VB.
Een mooi voorbeeld:
http://www.brusselnieuws.(...)tm?newsID=1175076990
Maingain dreigt ermee Voerense burgemeester te vervolgen
Tja, het FDF heeft al heel wat lelijkere dingen gezegd en niet alleen over het VB.
Een mooi voorbeeld:
http://www.brusselnieuws.(...)tm?newsID=1175076990
quote:Sint-Lambrechts-Woluwe - Olivier Maingain (FDF), de burgemeester van Sint-Lambrechts-Woluwe, heeft dinsdagavond tijdens de gemeenteraad beledigend uitgehaald naar CD&V-gemeenteraadslid Georges De Smul. Die was niet aanwezig en dus verklaarde Maingain "dat hij zijn kameraden van de apartheid is gaan vervoegen". De Smul is woedend.
De Smul zit in Zuid-Afrika voor familiale en humanitaire redenen. "Ik zit in Afrika om kinderen te helpen voor het humanitaire project van mijn dochter Born in Africa," legt De Smul uit. "Het is een van de onnozelste uitspraken die Maingain al gedaan heeft," reageert het gemeenteraadslid fel. De oppositie CDH-Ecolo-CD&V-VLD onderzoekt of ze gerechtelijke stappen gaat ondernemen tegen deze uitlatingen.
Oppositielid Danielle Caron (CDH) was wel op de gemeenteraad. "Ik heb toen onmiddellijk excuses gevraagd. We hebben toen een onderbreking van de gemeenteraad gevraagd om in de meerderheid ook mensen te vinden die ons gelijk geven. Maar in de meerderheid durft niemand iets te doen." Volgens Caron is Maingain niet bereid om op zijn woorden terug te komen.
Maingain liet achteraf wel weten dat hij zijn woorden voor zijn rekening neemt en in feite allusie maakte op een manifestatie van 2001, waar De Smul aan deelnam samen met leden van het Vlaams Belang. "Ik heb slechts gereageerd op de onophoudelijke aanvallen vanuit de oppositie", luidde het.
Dat was Livestro, een conservatief (maar dan ook een echte). Sommigen van hem vond ik wel goed, vooral deze:quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 22:58 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Kijken dus.
Maar hebben ze nog altijd zo een columnist in buitenhof die zijn mening zegt? De vorige die ik zag ligt al buiten ondertussen, maar ik had er een naar gevoel bij .
En deze:quote:Cordon
Column Joshua Livestro 25 maart 2007
Met cordons sanitaires is het blijkbaar net als met bussen. Een tijd lang wacht je tevergeefs en opeens komen er zomaar twee tegelijk voorbij.
De afgelopen maanden werd luidruchtig gediscussieerd over de noodzaak van een cordon tegen de PVV van Geert Wilders. Tegelijkertijd werd in alle stilte druk gemetseld aan een tweede schutsmuur. Dit andere cordon moet de gevestigde orde beschermen tegen de oprukkende rode horden van Jan Marijnissen.
De gevestigde partijen veinzen onwetendheid als dit rode cordon ter sprake komt. Ze zweren in principe niets tegen de SP te hebben. Ze willen er in praktijk alleen onder geen enkele voorwaarde mee samenwerken. Dat bleek opnieuw deze week, toen bekend werd dat de SP ondanks het electorale succes van begin deze maand in geen enkel provinciebestuur welkom lijkt. "Een aanfluiting voor de democratie", aldus Jan Marijnissen. Gelijk heeft 'ie. Dat de SP met vijftien procent van de stemmen nul procent van alle burgemeesters, Gedeputeerde Staten en Commissarissen der Koningin heeft, klopt natuurlijk gewoon niet. Niet partijen die fors verliezen, maar partijen die winnen, moeten regeren. Dat is immers democratie.
Een cordon sanitaire is overigens niet alleen ondemocratisch. Het werkt ook contraproductief. De dubbele schutswal die de grote partijen tegen SP en PVV moet beschermen, beschermt in praktijk vooral SP en PVV tegen de grote partijen. Van achter hun muur kunnen beide partijen veilig prijsschieten, in de wetenschap dat ze nooit verantwoording zullen hoeven afleggen voor gevoerd beleid. Waar dit toe leidt, zien we in de peilingen. Terwijl de gevestigde partijen steeds verder wegzinken, stijgen SP en PVV samen richting vijftig zetels.
Het zou dus democratischer én effectiever zijn om het dubbele cordon te schrappen en SP en PVV gewoon als coalitiepartners te accepteren. Paradoxaal genoeg zouden beide partijen het met zo'n constructieve aanpak wel eens veel moeilijker kunnen krijgen. Voor een protestpartij is immers niets lastiger dan regeringsverantwoordelijkheid. De door de pragmatische vleugel gemaakte afspraken zijn voor de dogmatische vleugel steevast onverteerbaar. DS '70 kon niet met deze spanning omgaan, de LPF evenmin. D66 lukte het nog het best, maar zelfs bij die partij leidde regeren steevast tot halveren. Kortom, als je ze werkelijk wilt raken, moet je SP en PVV juist de regering in trekken. Haal ze dus maar achter die muur vandaan. Niets desinfecteert immers zo goed als het zonlicht.
En deze was ook nog wel van een redelijk niveau: http://www.vpro.nl/progra(...)3572/items/33636180/quote:Gratisbeleid
Mijn voorganger Ronald Plasterk kwam deze week onder vuur te liggen van zijn eigen fractie in de Tweede Kamer. Het ging over gratis schoolboeken. Ik heb geen geld, zei Plasterk. Dan maak je maar geld, zei zijn fractie.
Een vreemd idee overigens, gratis schoolboeken. Het is ongetwijfeld geïnspireerd door het 'gratisbeleid' van de Vlaamse politicus Steve Stevaert. Televisie, openbaar vervoer, fruit op school, alles kon wat Stevaert betreft gratis worden. In korte tijd werd hij met dit 'alles voor niks' verhaal razend populair. Totdat de kiezers erachter kwamen wie de rekening betaalde voor al deze cadeautjes: zijzelf. Want gratis is natuurlijk nooit echt gratis, ook niet in het geval van schoolboeken. De rekening gaat naar de belastingbetaler, ook naar hen die geen kinderen hebben. De kosten: 210 miljoen euro. Per jaar.
Gratis betekent ook zelden goed. Vraag dat maar aan uw Poolse loodgieter. Die kan zich nog wel herinneren dat in Polen ook alles gratis was. Omdat er geen markt bestond voor goederen van verschillende kwaliteit, was uiteindelijk alles van dezelfde belabberde standaard. Zo werkt het ook met door de overheid aangeboden gratis diensten. Neem het Britse gezondheidszorgsysteem. Dat is voor iedereen gratis toegankelijk, en is daardoor de slechtste van West Europa. Overigens worden in Engeland ook de schoolboeken gratis uitgeleend - met alle gevolgen van dien. De eerste gebruiker heeft een prachtig nieuw boek, gebruiker nummer vijf krijgt een volgekliederd vod waar hele hoofdstukken uitgescheurd zijn.
Als u zelf de boeken koopt, kijkt u bij ieder exemplaar eerst even naar de kwaliteit. Krijgt ik wel waar voor mijn geld? De overheid doet dat niet. Plasterk kan moeilijk zelf al die honderdduizenden boeken op vouwen of scheuren gaan controleren. Hij zal vooral de totale aanschafkosten zo laag mogelijk moeten houden. Dat betekent dus of kiezen voor Engelse toestanden, of onderhandelen met uitgevers over goedkope flutboeken: geen harde kaften meer, en geen duur papier of dure inkt. Voor je het weet, zit uw kind met schoolboeken waarvoor ze zich zelfs in het communistische Polen nog zouden hebben geschaamd.
Laten we eerlijk zijn: wat gratis is, is niet goed. En wat goed is, dat is niet gratis. Koopt u die boeken dus maar gewoon zelf. Zo'n Grote Bosatlas kost misschien 65 euro. Maar dan heb je ook wat.
Wat voor naar gevoel kreeg je van z'n columns?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk eigenlijk dat ik het gewoon eigenlijk in het algemeen niet zo begrepen heb op columns staan voorlezen op de televisie, als je recht in de camera kijkt en de vierde muur doorbreekt, dan is het alsof je de mening van de zender verkondigt of zo.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 23:21 schreef Klopkoek het volgende:
Wat voor naar gevoel kreeg je van z'n columns?
Ik vond het een beetje betweterig.
Blijkbaar was er een hele kliek aanwezig, want ook Inge Vervotte, Patrick Dewael en Karel De Gucht waren er.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 20:49 schreef Heero87 het volgende:
Leterme en Reynders hebben nu blijkbaar zelfs Bart Somers meegenomen naar Standard.
.
Hoeveel spelers zou die tijdens de match beledigd hebben ...quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 23:47 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Blijkbaar was er een hele kliek aanwezig, want ook Inge Vervotte, Patrick Dewael en Karel De Gucht waren er.
En waar zouden ze Joelle "non" gedropt hebben ?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ik heb het nog kunnen vinden: in dit portret over Letterme zegt Camps zijn mening en daar neemt hij Letterme kwalijk dat hij met VlaamsBelang-light een kartel is aangegaan.
http://www.novatv.nl/novaplayer/player.html?id=rep-5224-0
http://www.novatv.nl/novaplayer/player.html?id=rep-5224-0
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier heb ik nog wat moois gevonden, een artikeltje over Brussel en dat de Brusselaren zich eigenlijk met geen van tweeen verwant voelen, plus dat het Engels daar de belangrijkste taal aan het worden is.
http://www.nrc.nl/digital(...)071027-04038001.html
Het is een beetje te lang maarja, kleine moeite om erop te wijzen.
http://www.nrc.nl/digital(...)071027-04038001.html
Het is een beetje te lang maarja, kleine moeite om erop te wijzen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
