WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
vraagje. we hebben een hypotheek (fortis) met een lengte van 5 jaar vast en 2 jaar fexible rente. rente staat nu op 4.9% en zit bijna in het 4e jaar. daarnaast hebben we een persoonlijke lening (rabo) met een rente van 8,8 procent.
op korte termijn willen we geld vrij maken voor een investering. ons eerste gedachte was om de pl om te zetten naar een doorlopend krediet. Gelukkig kwamen we al snel tot de conclusie dat dit geen oplossing zou zijn ivm de hogere rente 12% en hogere maandelijkse kosten, we zouden daarmee een dief van onze portemonnee zijn .
onze adviseur bij de bank gaf aan dat het verstandiger zou zijn om de de hypotheek te gaan gebruiken om daaruit een hap te nemen om geld vrij te maken, ben even de precieze woorden vergeten maar hij had het over consumptieve lening o.i.d.. hij gaf ook aan dat de hypotheek verstrekker waarschijnlijk zou eisen dat de PL bij de hypotheek in zou worden verwerkt (logisch ook dit is goedkoper) . Ons huis is in die 4 jaar ongeveer 15.000 meer waard geworden, salarissen zijn bruto totaal zo;n 600 euro gestegen.
Mijn vraag is, hoe pak ik dit aan. bel ik direct de fortis op en leg dit voor. of ga ik naar mijn toenmalige tussenpersoon (makelaarskantoor) en vraag hun om advies of kan dit ook bij een zaak als bv de hypotheker/hypotheek shop?
op korte termijn willen we geld vrij maken voor een investering. ons eerste gedachte was om de pl om te zetten naar een doorlopend krediet. Gelukkig kwamen we al snel tot de conclusie dat dit geen oplossing zou zijn ivm de hogere rente 12% en hogere maandelijkse kosten, we zouden daarmee een dief van onze portemonnee zijn .
onze adviseur bij de bank gaf aan dat het verstandiger zou zijn om de de hypotheek te gaan gebruiken om daaruit een hap te nemen om geld vrij te maken, ben even de precieze woorden vergeten maar hij had het over consumptieve lening o.i.d.. hij gaf ook aan dat de hypotheek verstrekker waarschijnlijk zou eisen dat de PL bij de hypotheek in zou worden verwerkt (logisch ook dit is goedkoper) . Ons huis is in die 4 jaar ongeveer 15.000 meer waard geworden, salarissen zijn bruto totaal zo;n 600 euro gestegen.
Mijn vraag is, hoe pak ik dit aan. bel ik direct de fortis op en leg dit voor. of ga ik naar mijn toenmalige tussenpersoon (makelaarskantoor) en vraag hun om advies of kan dit ook bij een zaak als bv de hypotheker/hypotheek shop?
Hooray for boobies!
Ik begrijp dat je nu dus twee leningdelen hebt? een tegen 5 jaar vast en variabele rente?
Vanuit het kostenoogpunt kan het verstandig zijn consumptieve leningen in de hypotheek onder te brengen. De rente is vaak lager doordat er hypothecaire zekerheid verkregen wordt. De hypotheekrente over dat deel is echter niet aftrekbaar. Een nadeel van deze constructie vind ik dat er vaak niet afgelost wordt. NU hebben jullie nog een pl en weet je zeker dat je er met een x aantal jaren vanaf bent. Uiteraard kan je ook kiezen voor aflossingsvorm in je hypotheek. Mogelijkheden zijn dus aanwezig mits je huis voldoende overwaarde heeft en uiteraard de inkomens voldoende zijn. Op basis van je huidige informatie kan ik daar geen uitspraak over doen.
De stappen die je kunt nemen zijn divers. Als je een eigen tussenpersoon hebt waar je al je zaken hebt lopen dan kun je uiteraard daar naar toe stappen. Besef wel na dat een tussenpersoon van provisie leeft en je niet altijd het beste advies geeft. Bij een bank (Fortis) kun je vaak nog korting bedingen op de hypotheekrente en afsluitprovisie.
Vanuit het kostenoogpunt kan het verstandig zijn consumptieve leningen in de hypotheek onder te brengen. De rente is vaak lager doordat er hypothecaire zekerheid verkregen wordt. De hypotheekrente over dat deel is echter niet aftrekbaar. Een nadeel van deze constructie vind ik dat er vaak niet afgelost wordt. NU hebben jullie nog een pl en weet je zeker dat je er met een x aantal jaren vanaf bent. Uiteraard kan je ook kiezen voor aflossingsvorm in je hypotheek. Mogelijkheden zijn dus aanwezig mits je huis voldoende overwaarde heeft en uiteraard de inkomens voldoende zijn. Op basis van je huidige informatie kan ik daar geen uitspraak over doen.
De stappen die je kunt nemen zijn divers. Als je een eigen tussenpersoon hebt waar je al je zaken hebt lopen dan kun je uiteraard daar naar toe stappen. Besef wel na dat een tussenpersoon van provisie leeft en je niet altijd het beste advies geeft. Bij een bank (Fortis) kun je vaak nog korting bedingen op de hypotheekrente en afsluitprovisie.
A dirty mind is a joy forever
En de medewerker van de Fortis werkt voor een standaard maandsalarisquote:Op donderdag 25 oktober 2007 22:15 schreef 3st het volgende:
Besef wel na dat een tussenpersoon van provisie leeft en je niet altijd het beste advies geeft. Bij een bank (Fortis) kun je vaak nog korting bedingen op de hypotheekrente en afsluitprovisie.
Nee, die krijgt net zo goed provisie. Daarnaast zal de Fortis je niet méér korting geven op rente/AP, dan de tussenpersoon. Die hebben over het algemeen dezelfde mogelijkheden, aangezien de TP anders geen hypotheek daar meer zou onderbrengen. Ze willen niet gaan concurreren met mensen die erg belangrijk voor hen zijn. (TP's zijn daar veel te belangrijk voor, ik spreek ook uit eigen ervaring --> voormalig adviseur)TS: vanwege de geringe waardestijging is de enige mogelijkheid waarschijnlijk Fortis. Dat is op zich niet zo'n punt. Andere verstrekkers rekenen meestal een behoorlijke opslag, omdat ze dan pas ná de Fortis rechten hebben. Dat is een te groot risico. Daarnaast moet je vaak een grotere overwaarde dan dit hebben.
De lagere rente weegt absoluut op tegen de kosten (heb je bij Fortis een hogere inschrijving gedaan? Dan hoef je misschien niet eens naar de notaris). Hooguit afsluitprovisie en een eventuele taxatie. Dik 3% lagere rente. Evt. aflossing zul je dan nog moeten verzorgen. (ik vind het geen nadeel, ik vind dat de verantwoordelijkheid van de klant.)
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Ah, het befaamde achter in de rij aansluiten. Voorwaar nimmer een aantrekkelijke positie voor een schuldeiserquote:Op donderdag 25 oktober 2007 23:01 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En de medewerker van de Fortis werkt voor een standaard maandsalaris
TS: vanwege de geringe waardestijging is de enige mogelijkheid waarschijnlijk Fortis. Dat is op zich niet zo'n punt. Andere verstrekkers rekenen meestal een behoorlijke opslag, omdat ze dan pas ná de Fortis rechten hebben. Dat is een te groot risico. Daarnaast moet je vaak een grotere overwaarde dan dit hebben.
De lagere rente weegt absoluut op tegen de kosten (heb je bij Fortis een hogere inschrijving gedaan? Dan hoef je misschien niet eens naar de notaris). Hooguit afsluitprovisie en een eventuele taxatie. Dik 3% lagere rente. Evt. aflossing zul je dan nog moeten verzorgen. (ik vind het geen nadeel, ik vind dat de verantwoordelijkheid van de klant.)
. Verder puik advies volgens mij.
voorlopig nuttige advies hier!
even concreet, beste (meest simpele ook) is naar een tussenpersoon (willekeurige hypotheekshop) stappen en de vragen die ik hierboven al heb gesteld voorleggen. als ik het zo lees is het kostentechnisch voordelig op lange termijn om de pl in de hypotheek te stoppen, zelfs al zouden daar kosten aan hangen met betrekking op het opnieuw afsluiten van de hypo.
zo lees ik het, verbeter mij als ik fout zit! (niet de grootste expert op het gebied van financiële zaken )
even concreet, beste (meest simpele ook) is naar een tussenpersoon (willekeurige hypotheekshop) stappen en de vragen die ik hierboven al heb gesteld voorleggen. als ik het zo lees is het kostentechnisch voordelig op lange termijn om de pl in de hypotheek te stoppen, zelfs al zouden daar kosten aan hangen met betrekking op het opnieuw afsluiten van de hypo.
zo lees ik het, verbeter mij als ik fout zit! (niet de grootste expert op het gebied van financiële zaken
)
Hooray for boobies!
Hoe kan je huis maar 15.000 meer waard zijn geworden in 4 jaar, aangezien de gemiddelde huizenprijs wel zo'n 5% per jaar is gestegen? Dan heb je wel een heel klein huisje?
taxatie van 2 jaar geleden, vermoed dat het huis nog wel hoger ligt hoor maar ga uit van de taxatie die het laatst is gedaan. het is een 1 gezinswoning normale afmetingen in het pittoreske Apeldoorn..
Hooray for boobies!
Meestal wil een hypotheekverstrekker juist dat je een lening eerst aflost alvorens een hypotheek te leveren. Indien de lening niet al te hoog is zijn ze bereid om de hypotheek enigzins te verhogen. Maar ik zou er niet teveel op rekenen.
Wat denk je dat de bedoeling is?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:44 schreef gunk77 het volgende:
Meestal wil een hypotheekverstrekker juist dat je een lening eerst aflost alvorens een hypotheek te leveren. Indien de lening niet al te hoog is zijn ze bereid om de hypotheek enigzins te verhogen. Maar ik zou er niet teveel op rekenen.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Voor je een nieuwe hypotheek neemt....quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 18:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat denk je dat de bedoeling is?
Neuh: die lening wordt meegenomen in de hypotheek.....quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 22:08 schreef gunk77 het volgende:
[..]
Voor je een nieuwe hypotheek neemt....
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Nou dat denkt iedereen altijd, ik kan je zeggen dat banken daar echt niet om staat te springen. Heb er onlangs nog ervaring mee gehad.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 22:09 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Neuh: die lening wordt meegenomen in de hypotheek.....
Het is niet dat ik er geen ervaring mee heb, hoorquote:Op vrijdag 26 oktober 2007 22:29 schreef gunk77 het volgende:
[..]
Nou dat denkt iedereen altijd, ik kan je zeggen dat banken daar echt niet om staat te springen. Heb er onlangs nog ervaring mee gehad.
banken vinden dat prima, het gaat er alleen om of je dat met je inkomen kunt dragen, maar dat is met een hypotheek voor je woning idem...
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
En waarom zouden ze dat een probleem vinden? Ze vinden het ook geen probleem als je een hypotheek neemt op je woning en dit geld consumptief gaat besteden.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 22:29 schreef gunk77 het volgende:
[..]
Nou dat denkt iedereen altijd, ik kan je zeggen dat banken daar echt niet om staat te springen. Heb er onlangs nog ervaring mee gehad.
Als je al een hypotheek hebt bij een bank, en een nette betaler bent, kan je idd (indien je overwaarde hebt) een hogere hypotheek nemen en hiervan andere zaken bekostigen. Als jij een lening hebt bij bank X en gaat naar bank Y voor een hypotheek, dan hebben zij het risico dat je de maandelijkse afbetalingen niet na kan komen omdat je een bepaald bedrag al kwijt bent aan vaste lasten. Meestal als je een huis koopt dan heb je (nog) geen overwaarde op de woning. Dit betekent dat een bank, natuurlijk niet je zomaar wat extra geld toeschuift omdat ze jou graag van je lening af willen helpen. Banken gaan namelijk niet voor 100% zekerheid maar voor 150% zekerheid.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 21:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En waarom zouden ze dat een probleem vinden? Ze vinden het ook geen probleem als je een hypotheek neemt op je woning en dit geld consumptief gaat besteden.
Wellicht als je een woning koopt die behoorlijk onder het maximale bedrag ligt wat je aan hypotheek kan krijgen, dat het dan anders is, maar dat komt (denk ik) tegenwoordig weinig voor met de huizenprijzen van tegenwoordig.
Allicht.quote:Op maandag 29 oktober 2007 08:57 schreef gunk77 het volgende:
[..]
Als je al een hypotheek hebt bij een bank, en een nette betaler bent, kan je idd (indien je overwaarde hebt) een hogere hypotheek nemen en hiervan andere zaken bekostigen.
Dat is alleen maar een probleem als je lasten te hoog zijn. Verder± een hypotheek is ook gewoon een lening, maar dan met daaraan verbonden een zekerheidsrecht. Reden waarom het moeilijk is een tweede hypotheek bij een andere verstrekker af te sluiten is niet omdat je al een bedrag moet betalen, de reden dat dit lastig is is dat bank Y weliswaar een hypotheekrecht heeft, maar niet het eerste (dat heeft bank X). Dat is een minder aantrekkelijke positie in geval van executie van de woning.quote:Als jij een lening hebt bij bank X en gaat naar bank Y voor een hypotheek, dan hebben zij het risico dat je de maandelijkse afbetalingen niet na kan komen omdat je een bepaald bedrag al kwijt bent aan vaste lasten.
Natuurlijk is het dan anders... Waar denk je dat het recht van hypotheek voor dient? Het is een zekerheidsrecht, het dient kortom om de bank verhaal te bieden bij niet nakomen van de verplichtingen (niet betalen schuld dus). Het is daarom logisch dat het niet mogelijk is (veel) meer te lenen dan de bank terugkrijgt in geval van executie van de woning, opdat de bank niet het risico loopt met een enorme restschuld te blijven zitten.quote:Meestal als je een huis koopt dan heb je (nog) geen overwaarde op de woning. Dit betekent dat een bank, natuurlijk niet je zomaar wat extra geld toeschuift omdat ze jou graag van je lening af willen helpen. Banken gaan namelijk niet voor 100% zekerheid maar voor 150% zekerheid.
Wellicht als je een woning koopt die behoorlijk onder het maximale bedrag ligt wat je aan hypotheek kan krijgen, dat het dan anders is, maar dat komt (denk ik) tegenwoordig weinig voor met de huizenprijzen van tegenwoordig.
Beetje verkeerd gelezen
, aangepast.[ Bericht 8% gewijzigd door Diederik_Duck op 29-10-2007 15:10:44 (aanpassing) ]
Dus zijn wij het eensch??? Toch?quote:Op maandag 29 oktober 2007 14:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
Natuurlijk is het dan anders... Waar denk je dat het recht van hypotheek voor dient? Het is een zekerheidsrecht, het dient kortom om de bank verhaal te bieden bij niet nakomen van de verplichtingen (niet betalen schuld dus). Het is daarom logisch dat het niet mogelijk is (veel) meer te lenen dan de bank terugkrijgt in geval van executie van de woning, opdat de bank niet het risico loopt met een enorme restschuld te blijven zitten.
[quote]Op donderdag 25 oktober 2007 23:01 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En de medewerker van de Fortis werkt voor een standaard maandsalaris Nee, die krijgt net zo goed provisie. Daarnaast zal de Fortis je niet méér korting geven op rente/AP, dan de tussenpersoon. Die hebben over het algemeen dezelfde mogelijkheden, aangezien de TP anders geen hypotheek daar meer zou onderbrengen. Ze willen niet gaan concurreren met mensen die erg belangrijk voor hen zijn. (TP's zijn daar veel te belangrijk voor, ik spreek ook uit eigen ervaring --> voormalig adviseur)
ik spreek ook uit eigen ervaring en deze is dat een tussenpersoon in het algemeen minder bereid is concessies te doen ten aanzien van de afsluitprovisie. Vaak snijdt hij zich dan in zijn eigen provisie. Ik denk niet dat alle banken zeggen: prima tussenpersoon, geef jij maar 0,5% afsluitprovisie weg en jij behoudt je 2,75% provisie over de beleggingshypotheek.
Iemand van de fortis zal maakt het niet uit of hij de afsluitprovisie weggeeft dat heeft vaak geen invloed op zijn eigen provisie/bonus. Als hij die hypotheek maar sluit.
[..]
En de medewerker van de Fortis werkt voor een standaard maandsalaris
Nee, die krijgt net zo goed provisie. Daarnaast zal de Fortis je niet méér korting geven op rente/AP, dan de tussenpersoon. Die hebben over het algemeen dezelfde mogelijkheden, aangezien de TP anders geen hypotheek daar meer zou onderbrengen. Ze willen niet gaan concurreren met mensen die erg belangrijk voor hen zijn. (TP's zijn daar veel te belangrijk voor, ik spreek ook uit eigen ervaring --> voormalig adviseur)ik spreek ook uit eigen ervaring
en deze is dat een tussenpersoon in het algemeen minder bereid is concessies te doen ten aanzien van de afsluitprovisie. Vaak snijdt hij zich dan in zijn eigen provisie. Ik denk niet dat alle banken zeggen: prima tussenpersoon, geef jij maar 0,5% afsluitprovisie weg en jij behoudt je 2,75% provisie over de beleggingshypotheek.Iemand van de fortis zal maakt het niet uit of hij de afsluitprovisie weggeeft dat heeft vaak geen invloed op zijn eigen provisie/bonus. Als hij die hypotheek maar sluit.
A dirty mind is a joy forever
De afsluitprovisie van een hypotheek != de afsluitprovisie van de tussenpersoon....quote:Op woensdag 7 november 2007 21:56 schreef 3st het volgende:
[quote]Op donderdag 25 oktober 2007 23:01 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En de medewerker van de Fortis werkt voor een standaard maandsalaris
ik spreek ook uit eigen ervaring
Iemand van de fortis zal maakt het niet uit of hij de afsluitprovisie weggeeft dat heeft vaak geen invloed op zijn eigen provisie/bonus. Als hij die hypotheek maar sluit.
Daarnaast hebben de TP's én medewerkers van de bank dezelfde mogelijkheden qua kortingen, want nogmaals: ze gaan niet concurreren. (en als dat wel zo is, dan is dat toeval: dan heeft één van beiden bij andere klanten geen korting gegeven en heeft hij nog iets in z'n kortingsmandje zitten...)
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
hmm jij hebt duidelijk andere ervaringen als ik. Maakt niet uit.
De afsluitprovisie van een hypotheek is de afsluitprovisie van de tussenpersoon.
1% tot max 1,5% mag wettelijk gevraagd worden. Een tussenpersoon krijgt echter tot 2,75% provisie voor het sluiten van bijv. een beleggingshypotheek. Dus als de klant 1% betaald aan de bank dan kan het wel zo zijn dat de tussenpersoon voor zijn bewezen diensten 2,75% van de hoofdsom krijgt. Maar volgens mij ben jij hier de hypotheekgoeroe dus vertel ik je niets nieuws.
De afsluitprovisie van een hypotheek is de afsluitprovisie van de tussenpersoon.
1% tot max 1,5% mag wettelijk gevraagd worden. Een tussenpersoon krijgt echter tot 2,75% provisie voor het sluiten van bijv. een beleggingshypotheek. Dus als de klant 1% betaald aan de bank dan kan het wel zo zijn dat de tussenpersoon voor zijn bewezen diensten 2,75% van de hoofdsom krijgt. Maar volgens mij ben jij hier de hypotheekgoeroe dus vertel ik je niets nieuws.
A dirty mind is a joy forever
Waar haal je dit vandaanquote:Op woensdag 7 november 2007 22:07 schreef 3st het volgende:
hmm jij hebt duidelijk andere ervaringen als ik. Maakt niet uit.
De afsluitprovisie van een hypotheek is de afsluitprovisie van de tussenpersoon.
1% tot max 1,5% mag wettelijk gevraagd worden
(je mag maximaal 1,5% aftrekken of maximaal ¤3.630,-, wat een verstrekker rekent, moet 'ie zelf weten)Een tussenpersoon is inmiddels al een tijdje vooral gebonden aan doorlopende provisies. (dat is weer wél wettelijk geregeld) Afsluitprovisie (de AP die je betaalt voor het afsluiten van de hypotheek) heeft eigenlijk nogal weinig te maken met de tussenpersoon. Een adviseur van de bank wordt overigens ook beter beloond voor het afsluiten van een dergelijke hypotheek.quote:. Een tussenpersoon krijgt echter tot 2,75% provisie voor het sluiten van bijv. een beleggingshypotheek. Dus als de klant 1% betaald aan de bank dan kan het wel zo zijn dat de tussenpersoon voor zijn bewezen diensten 2,75% van de hoofdsom krijgt. Maar volgens mij ben jij hier de hypotheekgoeroe dus vertel ik je niets nieuws.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
je hebt gelijk wat de afsluitprovisie betreft. Ik haalde het ff door elkaar met hetgeen jij aangeeft.
ja wat de doorlopende provisie betreft dat gaat een steeds groter deel innemen wat de beloning betreft. Het heeft ook geen fuck met elkaar te maken afsluitprovisie en provisie voor tp maar om ff een voorbeeld te geven en missschien dat nu wel anders is:
bij ING kregen tussenpersonen 2,75% over de VPH hypotheken. Als zij de klanten korting wouden geven op de afsluitprovisie dan ging dit vaak ten koste van hun eigen provisie. Dan moesten ze daar ook een deel op inleveren was dan vaak de afspraak. HOe het nu is geregeld weet ik niet aangezien ik er niet meer werk.
of een adviseur beter wordt beloond voor een beleggingshypotheek verschilt ook weer per bank denk ik. Bij de ING heeft het sluiten van een aflossingsvrije hypotheek of een beleggingshypotheek geen invloed op je salaris. Bij toko als DSB en RVS wel weer volgens mij.
maar goed er zit blijkbaar nogal veel verschil in.....
ja wat de doorlopende provisie betreft dat gaat een steeds groter deel innemen wat de beloning betreft. Het heeft ook geen fuck met elkaar te maken afsluitprovisie en provisie voor tp maar om ff een voorbeeld te geven en missschien dat nu wel anders is:
bij ING kregen tussenpersonen 2,75% over de VPH hypotheken. Als zij de klanten korting wouden geven op de afsluitprovisie dan ging dit vaak ten koste van hun eigen provisie. Dan moesten ze daar ook een deel op inleveren was dan vaak de afspraak. HOe het nu is geregeld weet ik niet aangezien ik er niet meer werk.
of een adviseur beter wordt beloond voor een beleggingshypotheek verschilt ook weer per bank denk ik. Bij de ING heeft het sluiten van een aflossingsvrije hypotheek of een beleggingshypotheek geen invloed op je salaris. Bij toko als DSB en RVS wel weer volgens mij.
maar goed er zit blijkbaar nogal veel verschil in.....
A dirty mind is a joy forever
|
|
