Maddy McCann, de laatste loodjes?

quote:

Op maandag 19 november 2007 00:41 schreef moussie het volgende:

[..]

weet je wat mij nou zo stoort .. al die mensen die zo overtuigd zijn van de schuld van de McCanns baseren het niet op feiten en/of bewijzen .. het is allemaal gebaseerd op onderbuik-gevoel in zijn diverse facetten ..
Kate die niet huilt etc .. ze projecteren zichzelf in hun situatie en hoe zij zouden reageren en wat zij anders zouden doen ..
alsof er ook maar iemand is die kan inschatten wat die zou doen mocht het echt gebeuren, zelfs al heb je elk doom-scenario in je hoofd uitgespeeld tot de tigste variant

Voor mij staat nog altijd het feit dat er dus ergens in Aug dus officiel naar buiten is gebracht dat er een lijkgeur is aangetroffen in het apartement .
Dit is toch echt bevestigd op tv in een persconferentie door een woordvoerder van de Politie aldaar. (dus niet van soures in or close too)
Daarna zijn de ouders verdacht bevonden en sinds dien is er niks meer officiel bekent gemaakt.
Daar wachten we nu nog op.
In de media worden we nu de ene dag verteld dat er geen genoeg bewijs is en de andere dag is het weer anders, maar nooit wordt er iets officiel bevestigd in een persconferentie.

@ Suko .. dat laatste stukje van de priester klopt niet , die José is de zondag na de ontvoering naar een andere parochie gegaan en vervangen door die engelsman en die heeft hun de sleutel gegeven ..
voor de rest vraag ik me af hoeveel er echt verandert is aan hun uitspraken, zijn veel van die "tegenstrijdigheden" miss niets anders dan brakke vertalingen aangevuld met wat journalistieke vrijheden .. "somebody has been tampering with the shutters" is niet "iemand heeft aan de luiken gezeten" maar wordt vertaald naar "iemand heeft geprobeerd in te breken via de luiken" .. wat dus een compleet ander verhaal cq verkeerde vertaling is ?

@ kahaarin .. waarom ik denk dat ze het niet hebben gedaan .. een combinatie van te weinig tijd en te weinig sporen .. een lijk weg werken zonder sporen achter te laten kost mi meer tijd dan wat hun hadden

@ kopvoltwijfels .. ik kan nog steeds niets vinden over het appartement zelf, dat daar iets gevonden zou zijn, wel aan Kates kleren en aan de knuffel en dan uiteraard de auto ..
maar om het geheel even in perspectief te plaatsen .. wat weten we eigenlijk over de betrouwbaarheid van dit soort honden ?

quote:

He quoted analysis of the three dogs’ performance record which showed that they were, respectively, incorrect 78 per cent, 71 per cent and 62 per cent of the time.

http://www.timesonline.co(...)e/article2469329.ece

dit gaat dan om de amerikaanse honden die gebruikt werden in de zaak Zapata, en de engelse hond schijnt beter te zijn .. maar hoeveel beter is beter, hoe groot is de foutmarge bij die hond ?

Quote from a Telegraph article on 20 August:

'Speaking to a Portuguese TV station, Mr Sousa said that they(the dogs) had traced the scent of a body inside the family apartment where Madeleine disappeared and found specks of blood.'

You can't just wish the dogs' findings away. The scent inside the apartment was confirmed but the findings in the car, etc, while supposedly leaked to the press were not, AFAIK, confirmed, but neither were they ever denied. It was the dogs' findings that led to more forensic material being gathered and some of that is now at the lab in Birmingham which BTW said recently that the testing is not completed

Een van de vele krantenberichten.
De rest is volgens mij nooit in een personferentie gezegd. Alleen de media heeft via source in of close too andere berichten verspreid. En denk ook wel dat daar soms een stukje waarheid is zit maar wat nu wel of niet is.

Denk dat we alleen met zekerheid kunnen zeggen dat de honden een lijkgeur en bloedsporen hebben gevonden en die sporen zijn nog steeds in onderzoek.
Bedoel zonder die honden zouden er geen sporen zijn gevonden.
Dus denk dat we wel kunnen zeggen dat ze niet fout waren. Maar of het inderdaad Maddy betreft???
En het betreft dus twee honden,
En ze pikte uit dacht meer dan 10 auto's de Renault eruit.

http://forums.mirror.co.uk/viewtopic.php?t=27039&postdays=0&postorder=asc&start=0

Is een link naar Engels forum en daar wordt dus heel diep ingegaan op het wat en hoe van dat soort honden.

Wil er wel even bij zeggen, ook al zijn deze sporen dus allemaal 100 % dan is het nog steeds niet zeker of die ouders het dus gedaan hebben.
Ikzelf denk nog steeds ook aan een persoon heel dichtbij.

En ook waarom die Murat niet clean komt ???

quote:

Op maandag 19 november 2007 11:47 schreef moussie het volgende:
@ Suko .. dat laatste stukje van de priester klopt niet , die José is de zondag na de ontvoering naar een andere parochie gegaan en vervangen door die engelsman en die heeft hun de sleutel gegeven .. <knip<

Volgens The Times was het toch echt Father José Manuel Pacheco: "The McCanns went to pray for their daughter in the village’s 18th-century church, Nossa Senhora da Luz. Within an hour of reporting the child missing they asked for the local Catholic priest, and a few days later were given keys to the church so that they could visit at any time.

Father José Manuel Pacheco, the priest, said: “I find it perfectly normal that the police will carry out new searches in Praia da Luz, and not excepting the church.” However, he said he had not been informed that the church itself would be searched." En ook de Daily Mail komt vandaag met dit verhaal en ook nu wordt deze priester genoemd als zijnde de gever van de sleutel. "As the massive hunt went on for Madeleine, devout Catholics Kate and Gerry McCann, of Rothley, Leicestershire, went to the church daily to pray for her. They were even given a key by priest Jose Manuel Pacheco - a close friend."

Maar ben het met je eens dat voor de rest er nog heeeeeeeeeeeeeeeeel veel onduidelijk is, nog afgezien van vertalingen, intepretaties en journalistieke vrijheden < ligt er ook aan voor welke krant men werkt en welke lezers voorkeuren hebben wat betreft de te raadplegen nieuwsbronnen. Ik ben een allesvreter/lezer, zie dan maar eens wat echte feiten te peuren...

quote:

Op maandag 19 november 2007 13:27 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Nou, sommige bronnen (24horas en die Daily dinges) zijn toch over het algemeen alleen te gebruiken als leesvoer, vermakelijk om te zien dat sommige iets meer gerenommeerde kranten die juweeltjes van journalistiek klakkeloos overnemen.
Vooral 24Horas, als ik een kat had kwam deze krant niet eens in de kattenbak.

De Britse pers heeft in de zaak McCann ernstig gefaald, ik wacht ff de docu Panorama vanavond af op BBC1 vanaf 22.00-23.00u, maar je kan eigenlijk stellen dat op fora en blogs er meer informatie te peuren is dan in al die bladen. Ik verwacht in de toekomst een zeer uitgebreide documentaire hoe het zo mis heeft kunnen gaan in de Britse journalistiek, gemaakt door filmers buiten de UK, dat spreekt vanzelf. Dat zal best wel eens onthullende rolprent kunnen worden...

quote:

Op maandag 19 november 2007 13:35 schreef Suko het volgende:
De Britse pers heeft in de zaak McCann ernstig gefaald, ik wacht ff de docu Panorama vanavond af op BBC1 vanaf 22.00-23.00u

O, goeie tip, dank! Als ik vanavond tijd heb, ga ik zeker even kijken.

Ik weet niet of de Britse pers in deze specifieke zaak ernstig heeft gefaald; in dat geval zou je kunnen zeggen dat de Britse pers stelselmatig en doelgericht faalt en ook wil falen - mensen worden nergens zo genadeloos aan de schandpaal genageld als in de Britse pers. Onlangs weer die one legged woman van ex-Beatle McCartney die jankend voor de tv-camera's vertelde dat ze bijna zelfmoord had gepleegd dankzij de sleaze die ze over zich krijgt uitgestort sinds de scheiding; we hebben het Prinses Diana-drama gehad, enzovoort, enzovoort. Hoort erbij. De tabloids betalen honderdduizenden ponden voor 'kiss & Tell'-verhalen - denk: Rebecca Loos en de Jude Law-nanny -, ze weten wat verkoopt. Drama. Moord. Overspel. Seks.

Met de waarheid heeft dat niks te maken. Het is vermaak, en dat komt meestal neer op leedvermaak. De McCanns zijn droomslachtoffers.

Volgens mij is het verschil alleen dat de serieuze Britse pers zich veel bewuster is van het Tabloid-fenomeen dan wij, want wij zijn niet opgegroeid met die traditie. De Privé is kinderspel vergeleken bij de nagelharde britse boulevardpers. Ik denk dat Panorama vanavond alleen zijdelings verwijst naar de Tabloid-verhalen rond deze zaak, en dan nog uitsluitend om aan te geven hoe snel zo'n zaak uit de klauwen kan lopen als 'het volk' zich ermee gaat bemoeien/identificeren.

Zo, net dus gekeken en het geeft me nog sterker het gevoel van een coldhearted en bij tijden nonchalante Kate, dat was het eerste wat ik voelde, vooral later met het knippen van haar vingers en haar lachje daarbij, zoals ze vertelde hoe makkelijk het was voor de abductor om Madeleine te kunnen meenemen. Terwijl de McCanns altijd vertelde hoe veilig het daar was en voelde, ook Jane Tanner zei dat. Haar vond ik erg nerveus maar dat ik mijn observatie. En dan een zinnetje van Gerry, dat misschien die ontvoerder de kinderen iets zou hebben gegeven omdat de twins door dit alles (tumult na de 'vermissing') hebben heen geslapen, ze sliepen toch altijd vast werd altijd gezegd? In augustus zijn deze opnames gemaakt, en ook die van hun vriend Jon Corner, amper 3 maanden na de 'vermissing' zie je vooraf een stel die allang al de 'vermissing' van een kind een plek hebben gegeven. Maar dit zijn maar mijn eerste indrukken en moet gezegd, ik vond het een goede documentaire met genoeg ruimte voor de kijkers om eventueel een eigen oordeel te vormen, of op z'n minst een indruk. Overzichtelijke animaties ook van de apartementen en de ontmoetingen buiten. Wat verder opvalt zijn de weergegeven 'feiten' die zijn voor het grootste deel idd al geleakt, gespind of wat dan ook, zoals de verslaggever ook meldde. Ik heb het opgenomen, misschien dat ik dat nog terugkijk om nog een beter beeld te krijgen en te ervaren of mijn eerste indrukken nog kloppen.

@ Nadine, wat mij in al die maanden opviel was het gebrek aan goede verslagging, zelfs de serieuze pers haalde soms quotes uit de tabloids, waarvan dat nieuws achteraf iets anders bleek te zijn. Deze docu van de BBC (die de laatste tijd ook alleen maar PR-man Clarence Mitchell zat na te blaten) heeft iets goedgemaakt en dat werd ook tijd, hoog tijd.

quote:

Op maandag 19 november 2007 23:39 schreef Suko het volgende:
Zo, net dus gekeken en het geeft me nog sterker het gevoel van een coldhearted en bij tijden nonchalante Kate, dat was het eerste wat ik voelde, vooral later met het knippen van haar vingers en haar lachje daarbij, zoals ze vertelde hoe makkelijk het was voor de abductor om Madeleine te kunnen meenemen. Terwijl de McCanns altijd vertelde hoe veilig het daar was en voelde, ook Jane Tanner zei dat. Haar vond ik erg nerveus maar dat ik mijn observatie. En dan een zinnetje van Gerry, dat misschien die ontvoerder de kinderen iets zou hebben gegeven omdat de twins door dit alles (tumult na de 'vermissing') hebben heen geslapen, ze sliepen toch altijd vast werd altijd gezegd? In augustus zijn deze opnames gemaakt, en ook die van hun vriend Jon Corner, amper 3 maanden na de 'vermissing' zie je vooraf een stel die allang al de 'vermissing' van een kind een plek hebben gegeven. Maar dit zijn maar mijn eerste indrukken en moet gezegd, ik vond het een goede documentaire met genoeg ruimte voor de kijkers om eventueel een eigen oordeel te vormen, of op z'n minst een indruk. Overzichtelijke animaties ook van de apartementen en de ontmoetingen buiten. Wat verder opvalt zijn de weergegeven 'feiten' die zijn voor het grootste deel idd al geleakt, gespind of wat dan ook, zoals de verslaggever ook meldde. Ik heb het opgenomen, misschien dat ik dat nog terugkijk om nog een beter beeld te krijgen en te ervaren of mijn eerste indrukken nog kloppen.

@ Nadine, wat mij in al die maanden opviel was het gebrek aan goede verslagging, zelfs de serieuze pers haalde soms quotes uit de tabloids, waarvan dat nieuws achteraf iets anders bleek te zijn. Deze docu van de BBC (die de laatste tijd ook alleen maar PR-man Clarence Mitchell zat na te blaten) heeft iets goedgemaakt en dat werd ook tijd, hoog tijd.

Ik heb de documentaire ook gezien, al heb ik er niet heel veel van opgestoken - ik kon Gerry eigenlijk nauwelijks verstaan (komt hij uit Schotland of zo?) en ook Kate had een tamelijk onverstaanbaar accent, wat vreemd is, aangezien haar moeder weer glashelder Engels spreekt. Afijn, het was verder wel een goede documentaire met al die mooie overzichtsbeelden en bewegende stippellijntjes en zo. Met Kate had ik ook moeite; die vrouw is volledig composed en lijkt de hele kwestie allang achter zich te hebben gelaten - ze praat erover alsof het haar persoonlijk niet aangaat. Maar dat vond ik van die Jane Tanner ook; zij zat echt lekker op haar praatstoel voor de camera, bijna alsof ze een spannend vakantieverhaal met de kijkers wilde delen. Ik denk trouwens dat die opgewekte babbeltoon wel eens te maken kan hebben met de vele, vele interviews die ze inmiddels gegeven hebben, plus natuurlijk de ontelbare gesprekken die ze er onderling over hebben gevoerd - na verloop van tijd wordt het misschien een kunstje en gaat de authenticiteit er een beetje vanaf.

Verder meende ik Gerry te horen zeggen (maar nogmaals, dat accent was onverstaanbaar!) dat de kinderen gekleed in bed lagen, terwijl Jane Tanner nog geen paar minuten ervoor had verklaard dat ze Maddie in een pyjama in de armen van die vreemde man had gesignaleerd.

Maar het allermooiste vond ik toch wel de commentaarstem die zei dat Gerry het appartement op de dag van de ontvoering om zes uur 's avonds verliet om naar zijn derde tennisles van die dag te gaan. Derde! Tennisles! van die dag!
Ha!
Ha!
Leuke familievakantie: 'Jongens, papa gaat nog even tennissen.'
'Oh, is het weer zo ver?'
'Nou, het is gewoon mijn derde les van vandaag, hoor. Hoezo? Gisteren heb ik vijf lessen gevolgd en dat is me prima bekomen. Morgen doe ik er zeven. Doen jullie nooit iets aan sport? Ik ben hier ook voor mijn plezier!'
En dan begrijp je ook meteen waarom hij die bewuste avond nog even op straat stond te kletsen met een tennismaatje. Hij zal best een hoop tennismaatjes gehad hebben, met zo'n krankzinnig tennisschema.

Hij heeft z'n dochter dan misschien niet vermoord, hij is wel stapelgek

nog niks is zeker, een 'roofdier' zou zomaar kunnen?

Madeleine ontvoerd door 'roofdier'
Uitgegeven: 20 november 2007 00:12
Laatst gewijzigd: 20 november 2007 00:13

LONDEN - De ouders van de verdwenen Britse kleuter Madeleine McCann hebben maandagavond op de Britse televisie gezegd dat ze denken dat hun dochter door een "roofdier" is ontvoerd. Iemand zou hun vakantiehuis in de gaten hebben gehouden.

"We twijfelen er niet over dat Madeleine doelbewust is uitgezocht en in de gaten is gehouden. Het juiste woord hiervoor is roofdier", aldus vader Gerry McCann. De kleuter verdween 3 mei in het Portugese vakantieoord in Praia da Luz. Ze zou twee dagen na haar ontvoering in Noord-Portugal zijn gezien. Een Spaanse detective zei maandag op de Spaanse radio er "zeker" van te zijn dat Madeleine nog leeft. Hij werkt in opdracht van de ouders van het meisje.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 01:53 schreef zoalshetis het volgende:
nog niks is zeker, een 'roofdier' zou zomaar kunnen?

Madeleine ontvoerd door 'roofdier'
Uitgegeven: 20 november 2007 00:12
Laatst gewijzigd: 20 november 2007 00:13

LONDEN - De ouders van de verdwenen Britse kleuter Madeleine McCann hebben maandagavond op de Britse televisie gezegd dat ze denken dat hun dochter door een "roofdier" is ontvoerd. Iemand zou hun vakantiehuis in de gaten hebben gehouden.

"We twijfelen er niet over dat Madeleine doelbewust is uitgezocht en in de gaten is gehouden. Het juiste woord hiervoor is roofdier", aldus vader Gerry McCann. De kleuter verdween 3 mei in het Portugese vakantieoord in Praia da Luz. Ze zou twee dagen na haar ontvoering in Noord-Portugal zijn gezien. Een Spaanse detective zei maandag op de Spaanse radio er "zeker" van te zijn dat Madeleine nog leeft. Hij werkt in opdracht van de ouders van het meisje.

Redelijke kans dat dit gebeurd is idd.
Overigens denk ik door een pedofiel en dat het meisje wel dood is.

een roofdier.
Wat zou het volgende bericht zijn... Dat ze ritueel is geofferd door een stel invloedrijke figuren etc?

Er zijn wereldwijd 30 miljoen vermiste kinderen, om het even in perspectief te zetten.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:09 schreef Salvad0R het volgende:
een roofdier.
Wat zou het volgende bericht zijn... Dat ze ritueel is geofferd door een stel invloedrijke figuren etc?

Er zijn wereldwijd 30 miljoen vermiste kinderen, om het even in perspectief te zetten.

Doet je afvragen waar die 30 miljoen kinderen zijn hè.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Doet je afvragen waar die 30 miljoen kinderen zijn hè.

Nee, dat doet mij afvragen waarom de televisie en nieuws-establishments 150 berichten geven over 1 van die 30 miljoen.
Ik zeg niet dat het geen gewichtige zaak is... Alleen in perspectief van het aantal andere vermiste kinderen begint dit echt te vervelen .

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:20 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Nee, dat doet mij afvragen waarom de televisie en nieuws-establishments 150 berichten geven over 1 van die 30 miljoen.
Ik zeg niet dat het geen gewichtige zaak is... Alleen in perspectief van het aantal andere vermiste kinderen begint dit echt te vervelen .

Nou ja, ik vind die 30 miljoen een dusdanig aantal dat ik me toch onwillekeurig afvraag waar al die kinderen zijn. Ook als er 30 miljoen kinderen eenvoudigweg vermoord zijn door hun ouders dan zal er toch wel een aantalletje van 100 vermissingen per jaar worden opgelost. Sterker nog dan zou er sprake zijn van een epidemie van dit soort misdrijven. Dat zou de speculatie van bepaalde dames in deze topicreeks handen en voeten kunnen geven.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, ik vind die 30 miljoen een dusdanig aantal dat ik me toch onwillekeurig afvraag waar al die kinderen zijn. Ook als er 30 miljoen kinderen eenvoudigweg vermoord zijn door hun ouders dan zal er toch wel een aantalletje van 100 vermissingen per jaar worden opgelost. Sterker nog dan zou er sprake zijn van een epidemie van dit soort misdrijven. Dat zou de speculatie van bepaalde dames in deze topicreeks handen en voeten kunnen geven.

Wat denk je van... De Amerikaanse overheid handelt onder andere in samenwerking met DynCorp (onderdeel van Haliburton) in kinderen?


Hier, voormalig hoofd van FBI die zn boekje opendoet aan onafhankelijke media over dit soort praktijken:

http://video.google.com/videoplay?docid=7422707471557380769

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:36 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat denk je van... De Amerikaanse overheid handelt onder andere in samenwerking met DynCorp (onderdeel van Haliburton) in kinderen?


Hier, voormalig hoofd van FBI die zn boekje opendoet aan onafhankelijke media over dit soort praktijken:

http://video.google.com/videoplay?docid=7422707471557380769

Dan denk ik 'topic in BNW'. .

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:09 schreef Salvad0R het volgende:
een roofdier.
Wat zou het volgende bericht zijn... Dat ze ritueel is geofferd door een stel invloedrijke figuren etc?

De term was 'predator'.
Ik hoop serieus dat je niet denkt dat ze daarmee een dier op vier poten bedoelden.

Goed plan,

Maar goed.
Er was ooit ook een keer "curciaal bewijs" door "sigarettenas" van rechercheurs vernietigd...

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=494203&in_page_id=1811&ct=5

.

quote:

Op maandag 19 november 2007 13:10 schreef kopvoltwijfels het volgende:
Quote from a Telegraph article on 20 August:

'Speaking to a Portuguese TV station, Mr Sousa said that they(the dogs) had traced the scent of a body inside the family apartment where Madeleine disappeared and found specks of blood.'

You can't just wish the dogs' findings away. The scent inside the apartment was confirmed but the findings in the car, etc, while supposedly leaked to the press were not, AFAIK, confirmed, but neither were they ever denied. It was the dogs' findings that led to more forensic material being gathered and some of that is now at the lab in Birmingham which BTW said recently that the testing is not completed

Een van de vele krantenberichten.
De rest is volgens mij nooit in een personferentie gezegd. Alleen de media heeft via source in of close too andere berichten verspreid. En denk ook wel dat daar soms een stukje waarheid is zit maar wat nu wel of niet is.

Denk dat we alleen met zekerheid kunnen zeggen dat de honden een lijkgeur en bloedsporen hebben gevonden en die sporen zijn nog steeds in onderzoek.
Bedoel zonder die honden zouden er geen sporen zijn gevonden.
Dus denk dat we wel kunnen zeggen dat ze niet fout waren. Maar of het inderdaad Maddy betreft???
En het betreft dus twee honden,
En ze pikte uit dacht meer dan 10 auto's de Renault eruit.

http://forums.mirror.co.uk/viewtopic.php?t=27039&postdays=0&postorder=asc&start=0

Is een link naar Engels forum en daar wordt dus heel diep ingegaan op het wat en hoe van dat soort honden.

Wil er wel even bij zeggen, ook al zijn deze sporen dus allemaal 100 % dan is het nog steeds niet zeker of die ouders het dus gedaan hebben.
Ikzelf denk nog steeds ook aan een persoon heel dichtbij.

En ook waarom die Murat niet clean komt ???

hmz .. ik heb altijd begrepen dat er in het appartement wat bloed is gevonden, wat dan niet van Maddie bleek te zijn, en de geuren waarop de honden reageerden aan Kate's kleren, het knuffelbeest en in de auto ..
maar ja, de berichtgeving hierover is idd wat verwarrend .. lijkt net een nachtmerrie waarin je aan handen en voeten gebonden door een diep moeras zit te baggeren ..

en je hebt gelijk,zelfs al zou het kind wel in het appartement zijn overleden en tijden later met die auto zijn vervoerd, het zegt feitelijk nog niets .. het is net zo goed mogelijk dat de ontvoerder dat heeft gedaan en haar ook later in die auto heeft vervoerd .. wie weet zelfs op die avond van 3 mei ?
Het zou zelfs kunnen dat dit geheel om te beginnen geen ontvoering was maar een doodgewone inbraak, dat Maddie vermoord is omdat zij wakker werd, dat het lijkje in paniek is meegenomen (vingerafdrukken in de nek, CSI gezien .. ik roep maar wat ?) .. dat we alleen maar in deze spin terecht zijn gekomen dankzij de high-profile spin-doctor van het resort wiens eerste opdracht is om van elke verdenking tegen het resort zelf af te leiden ?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 02:37 schreef Ryan3 het volgende:
Dan denk ik 'topic in BNW'. .

Dat is nu al de zoveelste keer dat je dat zegt, maar wat heeft BNW ermee te maken? Als er in de Maddie-kwestie al sprake zou zijn van een conspiracy-theorie, dan zou het de eerste keer zijn dat de mondiale media de zaak hebben aanzwengeld

Conspiracy-theorieën horen thuis op internet, op vage subfora, op weblogs, en eventueel maakt een stelletje nitwits er een documentaire over, zoals in het geval van 9/11, en zo'n documentaire wordt alleen in zeer kleine (en verwarde) kring serieus genomen.

Het zal je misschien verbazen, maar ik denk dat het grootste deel van het 'publiek' - de krantenlezers, de Journaal-kijkers - bij het zien van de McCanns denkt: 'Dat zijn die enge lui die de ontvoering van hun eigen dochter in scène hebben gezet.'

Hard nieuws reist snel. En de verdenking van de McCanns wás hard nieuws. De enige manier om dat nieuws ongedaan te maken, is door er ánder nieuws tegenover te stellen - in dit geval zou dat bericht moeten luiden: 'De McCanns zijn onschuldig.'

Daarmee is natuurlijk niet gezegd dat ze dús schuldig zijn, ik geloof zeker dat de McCanns slachtoffer zijn geworden van de media-hype (en dat hebben ze overigens voor een groot deel aan zichzelf te danken), maar met conspiracy-theorieën heeft dat niets te maken. Ook jouw verwijt aan de 'tegenstanders' van de McCanns, om ze zo maar even te noemen, snijdt geen hout. Die mensen zouden zich laten leiden, volgens jou, door emoties en behoefte aan zelfbevestiging. Maar wat je daarbij over het hoofd ziet, is dat die mensen nooit met een beschuldigende vinger naar de McCanns zouden hebben gewezen als dat harde nieuws er niet was geweest.

Het was gisteren in die documentaire trouwens interessant en bizar om te zien hoe Kate reageerde op de vraag wat ze vond van de aantijgingen in hun richting. Let wel: die scène speelde zich af in de begindagen, toen nog vrijwel niemand aan de ouders twijfelde. Het waren nog slechts geruchten. En Kate nam nauwelijks de tijd om erop in te gaan, het enige wat ze zei, of eigenlijk mompelde, was: 'Dat is maar een heel klein groepje. De meeste mensen staan vierkant achter ons.'

En zo wás het natuurlijk ook. Het publiek geloofde de McCanns blind, het was een gruwelijk verhaal en iedereen kon zich ermee identificeren: 'Het zou je maar gebeuren!'

Maar de verdenking in hun richting kwam, achteraf gezien, natuurlijk niet helemaal uit de lucht gevallen. Kinderen verdwijnen nu eenmaal niet zo vaak spoorloos, en al helemaal niet uit een vakantieappartement, en dan was er in dit geval nog sprake van een buitengewoon brutale en koelbloedige ontvoerder die een absurd risico had genomen door genoegen te nemen met een heel klein, bijna onmogelijk 'window of opportunity' (zoals het gisteren in de documentaire steeds werd genoemd). De kinderen lagen dan wel alleen, de ouders liepen de hele avond af en aan. Het was, als je de McCanns en hun vrienden moet geloven, een komen & gaan van ouders; als de één de bedjes had gecontroleerd, stond de volgende alweer door de slaapkamerdeur te loeren. Met andere woorden: je moest die avond je best doen om níet te struikelen over één van de Britse ouders, of om níet tegen ze op te botsen bij de voordeur. En toch heeft die ontvoerder kans gezien om zijn slag te slaan in die luttele 'onbewaakte' ogenblikken - enkele minuten, en Gerry stond op dat moment nota bene nog binnen gezichtsafstand, in gesprek met een van zijn tennismaatjes.

Ik denk dan ook, op basis van de documentaire - en dat was dan ook één van de theorieën die ons door de makers werden voorgehouden - dat de McCanns en hun vrienden hun eigen graf hebben gegraven door te liegen over hun hoeveelheid checks. Toen ze ontdekten dat Maddie was verdwenen, sloeg meteen de paniek toe: Hoe verklaren we onze nalatigheid? Nou, simpel: door te benadrukken dat de kinderen die avond alleen in theorie alleen lagen, maar de praktijk was vele malen geruststellender, omdat de ouders bij toerbeurt gingen controleren.

Dát is de leugen. De Portugese politie kon geen chocola maken van hun tegenstrijdige verklaringen. Ze konden die ontvoerder niet kwijt in het drukke bezoekschema; wanneer had die man in godsnaam moeten toeslaan? Gerry had zijn hielen nog niet gelicht of daar kwam Jane Tanner alweer aangestiefeld, en zo ging het de hele avond door.

Maar zo is het natuurlijk niet gegaan. En als ik eerlijk ben, kan ik de McCanns en hun vrienden ook nauwelijks van nalatigheid beschuldigen. Dat appartement lag werkelijk vlakbij. Ze zaten te eten in die tapasbar, maar in wezen hadden ze in hun eigen achtertuin kunnen zitten, zó klein was die afstand. Ik heb in mijn leven zo vaak op díe afstand van mijn slapende kinderen zitten eten - in tuinen, in grote huizen - zonder ook maar één keer te gaan controleren of ze nog niet ontvoerd waren. Omdat het appartement van de McCanns was afgescheiden - door een struik - van het gedeelte waar de tapasbar zich bevindt, is het inderdaad logisch dat ze af en toe gingen kijken. Af en toe, dat is iets anders dan doorlopend & om de haverklap & elke tien minuten & daarna nóg eens. Dat gedrag staat ook haaks op het gevoel van veiligheid waarover ze het steeds hebben. Oh? Als je je zo veilig voelt, waarom ga je dan steeds opnieuw checken? Zó veilig was het dus niet. Maar dat was het - voor hun gevoel, en ten onrechte, zoals later zou blijken - wél.

Tot Maddie weg bleek te zijn. Toen hebben zowel de McCanns als hun vrienden - in hun paniek, en vermoedelijk zonder grondig overleg - instinctief besloten om het aantal checks die avond flink op te voeren. Volkomen logisch. Als je fiets wordt gestolen, is het naderhand ook niet leuk om toe te moeten geven dat hij niet op slot stond, of met een lullig slotje. Als er in je huis wordt ingebroken, stond er natúúrlijk geen raam open, hou eens even op zeg! Maar misschien stond dat raam wél open. Dat hoeft de politie alleen niet te weten.

Best mogelijk dat Jane Tanner - die dat gisteren trouwens met klem ontkende - dáárom graag terug wil naar Portugal om haar verhaal te wijzigen. Want ik denk dat de Portugese politie op een dwaalspoor is gebracht door de tijdslijn, waarvan in werkelijkheid niks klopt. De McCanns en hun vrienden zijn gewoon rond half negen gaan eten, ze zijn één of twee keer gaan kijken, of er is alleen even vluchtig aan de deur geluisterd, en toen was Maddie weg. Oeps.

quote:

. Kinderen verdwijnen nu eenmaal niet zo vaak spoorloos

even hier op in gaan. Je wil niet half weten hoeveel kinderen spoorloos verdwijnen. En wanneer mijn moeder mij niet op 3-jarige leeftijd had gewaarschuwd om nooit bij een vreemde in de auto te stappen..en wat ik allemaal moest doen wanneer iemand mij toch onder dwang meenam? Dat ik nooit naar auto's moest lopen wanneer er mensen waren die mij wat wilden vragen (of een brief in de bus of waar een vriendje woonde) was ik ook niet meer. Het was toen een donkerharige lange vrouw...met een lichtblauwe opel kadet. Ik was 4 en een popje om te zien. Dankzij de waarschuwingsverhalen van mijn overbezorgde moeder..ben ik opgegroeid bij mijn ouders.

In Amerika en Engeland zijn de verhalen ook niet vreemd. In Nederland komt het ook vaker voor dan je denkt. Dus niet zo vaak wil ik niet meer noemen. Niet vaak in de pers..oké.