R&P Policy & Feedback

wat is hier nu weer allemaal aan de hand. Er is ook altijd wat he?

Thanks voor de reactie CC. Hoop dat Inekris ook nog even reageert als ie de tijd heeft

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 16:25 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Nah, als dit al als 'wat' wordt gezien zijn we écht ge-upgrade naar EO-niveau.

dat zijn jouw woorden

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 16:21 schreef clumsy_clown het volgende:

Wat ik wel wil zeggen is dat ik hier meelees en ik absoluut niet wil dat R&P teruggaat naar de knufkroeltijd, ik geloof dat dat er toch best uit is geslagen de laatste tijd. En het komt ook allemaal wel goed verder, tis gewoon even wennen.

In het kader van ere wie ere toekomt ...
Die knufkroeltijd er is destijds door DarkElf en Frenkie ( ) al goed uitgeslagen. Figuurlijk uiteraard.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 18:34 schreef Copycat het volgende:

[..]

In het kader van ere wie ere toekomt ...
Die knufkroeltijd er is destijds door DarkElf en Frenkie ( ) al goed uitgeslagen. Figuurlijk uiteraard.

Je mag jezelf ook wel wat credit geven hoor.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 18:43 schreef dawg het volgende:
Je mag jezelf ook wel wat credit geven hoor.

Niet wat dit betreft, dat kuskroelpad was toen al geëffend. Met name door DE en Frenkie.

De vloek van een mooie vrouw [Deel 2]

Voor mij hoeft het niet hoor, een tweede deel.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 20:05 schreef Deceptie het volgende:
De vloek van een mooie vrouw [Deel 2]

Voor mij hoeft het niet hoor, een tweede deel.

voor jou niet maar misschien voor anderen wel. Ik kijk het aan.

Deze topic De vloek van de mooie vrouw [Deel 2] is op pagina 4 en 5 vervallen tot een discussie over en door deels benedenmatige mensen of mollige en dikke mensen ook tot mooi behoren.
In de topic gaat het over uitgesproken mooi en niet over het feit dat bepaalde mensen ook halve walvissen prachtig kunnen vinden. Dus B&H mooi.
Kan dit worden bekeken en daar waar nodig is worden gewijzigd, zonodig slotje. De discussie is namelijk zwaar gedegradeerd.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 16:24 schreef Ripley het volgende:
Thanks voor de reactie CC. Hoop dat Inekris ook nog even reageert als ie de tijd heeft

Ja, Inekris reageert ook, weliswaar wat later dan iedereen, mijzelf incluis, gehoopt had.

Over de mods in het topic 'De vloek van de mooie vrouw' valt op twee manieren te praten. Inhoudelijk en vormelijk. Over de vorm van het modden wil ik wel wat zeggen, maar dat is van ondergeschikt belang. De inhoud van de mods is veel belangrijker.

Inhoud
Er is door mij op drie zaken gemod, gescheld, de kloon discussie en de vraag, of roep en zelfs de eis, van foto's.

Uit de policy van R&P:

quote:

R&P is geen knuffelforum, maar er wordt wel respect verwacht als je reageert. En bedenk, je hoeft niet te reageren. Tegengas is prima, dat kan een topicstarter eea vanuit een ander perspectief laten zien.

Schelden is niet per definitie een gebrek aan respect, en het kan ook functioneel zijn. Daarmee is echter niet iedere vorm van schelden te rechtvaardigen, en zeker niet het schelden op iedere plaats. Op Fok! wordt doorgaans het smijten met ziektes, en voor sommige ziektes zoals kanker in het bijzonder, niet erg op prijs gesteld. In die lijn is het gooien met termen als hoer ook te zien. Het voegt ook niets toe aan de discussie, in ieder geval niet aan de discussie in het topic. Natuurlijk is dat niet een reden in zichzelf om iets te wijzigen of weg te halen, maar het steeds herhalen, of zelfs quoten van de scheldpartij er er dan nog even een keer iets aan toevoegen, maakt het wel weghaalbaar. Het veelgehoorde argument, 'ja, maar het is internet', is een drogreden om te schelden. De Fok! gemeenschap is een deel van de gewone, werkelijke en tastbare wereld.
Vrijwel niemand wordt graag uitgescholden, en dan al helemaal niet met termen als 'hoer', 'kankerhoer', 'teringlijer', 'tyfuslijer' of 'kankerlijer'. Als het teveel gevraagd is om tenminste enig respect te tonen naar de mede-users, of als schelden de enige manier is waardoor R&P niet als een knuffelkroellibelleachtig subforum kan worden gezien, dan is het niveau van knuffelkroellibelleachtige fora een stuk hoger dan de term doet vermoeden. Oftewel het is heel goed te doen om iemand alle hoeken van R&P te laten zien zonder het gebruik van smadelijke of kwetsende krachttermen.
Het is ook zeker niet zo dat het verstandig modden is door altijd alle zware krachttermen weg te modden. Dat is ook niet wenselijk. In dit topic was het, naar mijn inschatting, wel verstandig om de krachttermen weg te modden. Alle topics hebben hun eigen verloop en eventueel ingrijpen moet ook per geval bekeken worden.

Kloonschap is een vraag en discussie die regelmatig opduikt in de R&P topics. Daar is ook wel een reden voor, maar dat betekent niet dat er steeds weer gesteld moet worden dat het heel goed kan dat de TS een kloon is. Het is ook voor het topic zelf niet super belangrijk of de TS nu wel of niet een kloon is, maar de vraag bleef wel als draadje binnen het topic lopen.

In het topic werd herhaaldelijk genoemd dat het topic waardeloos is zonder foto's van TS. Dat is natuurlijk niet zo, getuige de grote hoeveelheid reacties die wel inhoudelijk op het topic slaan. Ongeveer alle varianten van 'dit topic is waardeloos is zonder pics' zijn langsgekomen.

Vorm
Op de vorm, slotje en zo, valt nogal wat aan te merken, en dat is ook gebeurd. Het enige wat toelichting zou behoeven is de gebruikte tijd. Daar zijn een paar redenen voor. De belangrijkste is de zorgvuldigheid en mijn gebrek aan ervaring. Dat betekent dat ik all, iets meer dan 240 posts, heb gelezen, herlezen en nog eens gelezen. Voor de posts die weggehaald zijn, is steeds gekeken of dat verderop in het topic rare reacties opleverde, en dan steeds gekeken of het wel of niet weggehaald kon worden. Dat dit de vaart uit het topic haalt is helaas waar, maar de vaart was wel een van de redenen om het zo te doen. Iedere keer als ik keek of iets steek hield, waren er weer een aantal posts bijgekomen.
Verder ben ik de laatste om te ontkennen dat ik lomp, onhandig of anderszins vaardigheden bezit die wel eens verkeerd over kunnen komen.

Beste nieuwe mod,

Het is goed dat op je hoede bent in menig topic voor reacties die niet door de beugel kunnen, echter was een edit van deze reactie ( relatie maar ze heeft zéér strenge (moslim) ouders... ) niet op zijn plaats.
Het is nou eenmaal zo dat dit veelal gebeurd in dergelijke situaties, dan kan je wel leuk en aardig mijn reactie gaan editten, maar dat is kleinzielig. Er stond namelijk niks in wat als onfatsoenlijk kon worden ervaren.

Wellicht zou je aan clumsy_clown kunnen vragen of ze je wat langer wil inwerken, dat is namelijk geen overbodige luxe.

quote:

Op maandag 10 december 2007 00:06 schreef OldJeller het volgende:
Beste nieuwe mod,

Het is goed dat op je hoede bent in menig topic voor reacties die niet door de beugel kunnen, echter was een edit van deze reactie ( relatie maar ze heeft zéér strenge (moslim) ouders... ) niet op zijn plaats.
Het is nou eenmaal zo dat dit veelal gebeurd in dergelijke situaties, dan kan je wel leuk en aardig mijn reactie gaan editten, maar dat is kleinzielig. Er stond namelijk niks in wat als onfatsoenlijk kon worden ervaren.

Wellicht zou je aan clumsy_clown kunnen vragen of ze je wat langer wil inwerken, dat is namelijk geen overbodige luxe.

Natuurlijk kunnen wij hier eindeloos over discussiëren, maar dat leidt alleen maar tot een ja/nee discussie. Kort gezegd, jouw reactie, en het volgen daarvan, bereikt eerder het tegenovergestelde van wat de TS wenst te bereiken. Mijn opmerking in de edit 'Maar niet hier' geeft aan dat de reactie ongepast was, niet ontfatsoenlijk.

quote:

Op maandag 10 december 2007 00:18 schreef Inekris het volgende:

[..]

Natuurlijk kunnen wij hier eindeloos over discussiëren, maar dat leidt alleen maar tot een ja/nee discussie. Kort gezegd, jouw reactie, en het volgen daarvan, bereikt eerder het tegenovergestelde van wat de TS wenst te bereiken. Mijn opmerking in de edit 'Maar niet hier' geeft aan dat de reactie ongepast was, niet ontfatsoenlijk.

Het was een aspect van het algehele probleem waar TS mee kampt. Het was een terechte, geplaatste reply.
Grote problemen bestaan altijd uit allerlei kleinere probleem en/of breek je af tot kleinere probleem.
Denk je weleens probleemoplossend?

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 14:47 schreef Inekris het volgende:

[..]

Ja, Inekris reageert ook, weliswaar wat later dan iedereen, mijzelf incluis, gehoopt had.

Over de mods in het topic 'De vloek van de mooie vrouw' valt op twee manieren te praten. Inhoudelijk en vormelijk. Over de vorm van het modden wil ik wel wat zeggen, maar dat is van ondergeschikt belang. De inhoud van de mods is veel belangrijker.

Inhoud
Er is door mij op drie zaken gemod, gescheld, de kloon discussie en de vraag, of roep en zelfs de eis, van foto's.

Uit de policy van R&P:

Vrijwel niemand wordt graag uitgescholden, en dan al helemaal niet met termen als 'hoer', 'kankerhoer', 'teringlijer', 'tyfuslijer' of 'kankerlijer'. Als het teveel gevraagd is om tenminste enig respect te tonen naar de mede-users, of als schelden de enige manier is waardoor R&P niet als een knuffelkroellibelleachtig subforum kan worden gezien, dan is het niveau van knuffelkroellibelleachtige fora een stuk hoger dan de term doet vermoeden. Oftewel het is heel goed te doen om iemand alle hoeken van R&P te laten zien zonder het gebruik van smadelijke of kwetsende krachttermen.
Het is ook zeker niet zo dat het verstandig modden is door altijd alle zware krachttermen weg te modden. Dat is ook niet wenselijk. In dit topic was het, naar mijn inschatting, wel verstandig om de krachttermen weg te modden. Alle topics hebben hun eigen verloop en eventueel ingrijpen moet ook per geval bekeken worden.

Het ergste wat gezegd werd was dat TS een aandachtshoer zou zijn. Dat is heel wat anders dan kankerhoer bijvoorbeeld - het is een typische fokuitdrukking an zeker geen zwaar scheldwoord. Ik ben zelf helemaal niet van het schelden, maar heb eerlijk gezegd weinig ernstige scheldwoorden gespot in dat topic.

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 14:47 schreef Inekris het volgende:

Kloonschap is een vraag en discussie die regelmatig opduikt in de R&P topics. Daar is ook wel een reden voor, maar dat betekent niet dat er steeds weer gesteld moet worden dat het heel goed kan dat de TS een kloon is. Het is ook voor het topic zelf niet super belangrijk of de TS nu wel of niet een kloon is, maar de vraag bleef wel als draadje binnen het topic lopen.

Het was niet bepaald of er een hele rits Kloonreacties achter elkaar stonden en het topic daarin verzandde. Om de zoveel reacties werd er eens kloon geroepen, om vervolgens de discussie weer door te laten gaan.

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 14:47 schreef Inekris het volgende:

In het topic werd herhaaldelijk genoemd dat het topic waardeloos is zonder foto's van TS. Dat is natuurlijk niet zo, getuige de grote hoeveelheid reacties die wel inhoudelijk op het topic slaan. Ongeveer alle varianten van 'dit topic is waardeloos is zonder pics' zijn langsgekomen.

Opnieuw: je zegt het alsof elke reactie een dergelijke was, maar hier geldt hetzelfde als voor de kloonreacties. Bovendien was nu juist in dit topic gezien de OP het roepen om een foto redelijk logisch. En toen het topic gesloten werd werd er juist heel on topic gediscussieerd.

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 14:47 schreef Inekris het volgende:


Op de vorm, slotje en zo, valt nogal wat aan te merken, en dat is ook gebeurd. Het enige wat toelichting zou behoeven is de gebruikte tijd. Daar zijn een paar redenen voor. De belangrijkste is de zorgvuldigheid en mijn gebrek aan ervaring. Dat betekent dat ik all, iets meer dan 240 posts, heb gelezen, herlezen en nog eens gelezen. Voor de posts die weggehaald zijn, is steeds gekeken of dat verderop in het topic rare reacties opleverde, en dan steeds gekeken of het wel of niet weggehaald kon worden. Dat dit de vaart uit het topic haalt is helaas waar, maar de vaart was wel een van de redenen om het zo te doen. Iedere keer als ik keek of iets steek hield, waren er weer een aantal posts bijgekomen.
Verder ben ik de laatste om te ontkennen dat ik lomp, onhandig of anderszins vaardigheden bezit die wel eens verkeerd over kunnen komen.

Het ging me totaal niet om de tijd hoor, daar sla je de plank behoorlijk mis. Het ging mij er om dat een topic goed liep, er on topic gediscussieerd werd en niemand zich ergerde en vervolgens een mod het topic dichtgooit om iets redelijk onnodigs te doen.

Vergelijk een mod eens met een scheidsrechter. Je kunt fluiten voor een kleine overtreding en het spel totaal stilleggen, maar de voordeelregel is er niet voor niets - soms heeft het meer nut om door te laten spelen.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 11:13 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Ipv dat je meeloopt met al die gasten hier die net doen alsof ze het niet snappen, zou je ook je werk kunnen doen en al die onzinnige posts weghalen. Misschien dat de discussie dan nog wat wordt en doe je ook nog eens waarvoor je uiteindelijk moderator bent. Jullie zijn al veel te persoonlijk ipv objectief dus haal al die onzin eens weg, joh. Anders kun je net zo goed wegblijven..

_{fijn hé, als het persoonlijk wordt}

Mods zijn in de eerste plaats users en kunnen dan ook als user reageren. Bovendien, en dit kan als een grote schok komen, hebben mods een leven, een echt leven ja, buiten Fok!. Wij zitten niet de hele dag als een idioot op F5 te rammen, om iedere post te ontleden, te wegen en al dan niet lijdend voorwerp van een mod actie te maken.

De OP in het betreffende topic is, zelf voor R&P begrippen, nogal warrig, vaag en zeer lastig te volgen. Pas lopende het topic geeft de TS, in dezelfde zuinige stijl als de OP, enige toelichting. De stijl is zuinig, want het heeft er alle schijn van dat TS met een minimum aan woorden, een maximum aan boodschap over wil brengen.

Verder is het niet zo, linguistisch of anderszins, dat persoonlijk en objectief elkaar uitsluiten. Bovendien is de conclusie die jij aan het persoonlijk en niet objectief verbindt, in het geheel niet logisch.

Tenslotte, ik kan, zelfs na uitgebreide analyse, niet een jota van persoonlijk op mij slaande kritiek vinden. Dus wellicht dat iets vergeten bent in te typen.

Vraagje: is er nog een zelfmoordtopic open, vond met de search enkel gesloten topics.
En nee, ik wil het niet plegen, heb enkele (russian roulette) stommitieten begaan de laatste maanden, en besef (waarschijnlijk gebaseerd op bullshit) dat het erger kan zijn dan gewoon leven. Maar zou toch willen praten met mensen die hetzelfde voorgehad hebben.
Ik weet hoe jullie op mensen neerkijken die psychotropica nemen (rrisperidone etc), gelukkig heb ik het zelf nooit moeten nemen, geen idee waarom ik me zo verwant voel met hen...
Na Belgisch Congo lijkt het me nog steeds de slechtste zaak dat we de mensheid hebben aaangedaan.

djeez, dat klinkt slecht...

quote:

Op woensdag 19 december 2007 21:15 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]
Het is een tricky onderwerp, dus we zijn er nogal huiverig mee.

Wat je zegt, dus vergeet het maar.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 22:05 schreef ThinkTank het volgende:
Wat je zegt, dus vergeet het maar.

Misschien kun je hier terecht. Heb de site via een artikel uit Psychologie Magazine (26e jaargang, juni 2007).
Succes ermee.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 22:37 schreef MNR het volgende:

[..]

Misschien kun je hier terecht. Heb de site via een artikel uit Psychologie Magazine (26e jaargang, juni 2007).
Succes ermee.

nevermind., bedankt

Hell, it's another nigger dead. Ben aant genieten van de muziek.
We geraken er wel.

[ Bericht 16% gewijzigd door ThinkTank op 19-12-2007 23:49:43 ]

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 16:33 schreef roburt het volgende:

[..]

waarom die edit.
het is toch zo dat als je dik bent je last hebt met je gewicht onder controle te houden.
slanker worden is dan toch OOK moeilijker.

Dat was dus niet wat er in de post stond, en dat weet jij ook wel. De post was inderdaad editwaardig.