Vergeet dat beginnen. Analoog en digitaal verschillen maar weinig als het gaat om het maken van de foto's. Hooguit heb je wat te leren op het gebied van nadwerking. Aangezien je al SLR-ervaring hebt, hoef je jezelf niet te veroordelen tot een instapmodel.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 16:18 schreef motorbloempje het volgende:
Wat is mij aan te raden als ik vooral wil BEGINNEN met digitale fotografie, aangezien ik alleen analoog gewend ben.. en het ook niet al te duur wil maken? De D40 of D70? Of wellicht heeft iemand anders nog een andere tip/aanbieding?
Dat van die tas ben ik inderdaad achter gekomen..dat wordt toch wel wat meer. Ik zit aan deze te denken, ka n ik ook meteen andere spullen meenemen:quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:10 schreef Vliegvrager het volgende:
Lijkt me een prima set om mee te starten. Koop m op tijd, zodat je kan wennen aan het gebruik.
Ben je al in een winkel geweest om te kijken of je de 400D lekker in de hand ligt? Probeer dat anders eens, en vergelijk dat met de instapmodellen van andere merken (Nikon, Pentax, Sony, Olympus). Kwalitatief verschilt het allemaal niet zo gek veel.
Tipje: liever 4 kaartjes van 1 GB, dan 1 van 4. Dan zit je niet zo onthand als er eens een kapot gaat.
En het budget voor een tas zou ik verdubbelen.
Op grond waarvan kies je eigenlijk voor Canon? Prima camera's hoor (heb zelf ook een Canon), maar dat geldt voor alle merken eigenlijk. En dan wordt bedieningsgemak en hoe ie in de hand ligt toch wel van belang. Ik heb zelf een 300D en zou -ondanks dat Canon me op zich prima bevalt- nooit een 350 of 400 kopen, omdat ik ze te klein vind. Vasthouden is dus erg belangrijk wil ik maar zeggen.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:19 schreef leolinedance het volgende:
Ik ben nog niet in de winkel geweest.
Als je in RAW schiet, reken dan op ongeveer 1MB per MP.quote:Hoeveel foto's kan ik eigenlijk maken met een 2 of 4 GB kaartje op de hoogste kwaliteit?
Mijn familie en ik hebben goede ervaringen met Canon in het verleden, en deze modellen komen goed uit de verschillende reviews die ik heb gelezen. Maar ik sta in principe ook open voor een Nikon hoor.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:50 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Op grond waarvan kies je eigenlijk voor Canon? Prima camera's hoor (heb zelf ook een Canon), maar dat geldt voor alle merken eigenlijk. En dan wordt bedieningsgemak en hoe ie in de hand ligt toch wel van belang. Ik heb zelf een 300D en zou -ondanks dat Canon me op zich prima bevalt- nooit een 350 of 400 kopen, omdat ik ze te klein vind. Vasthouden is dus erg belangrijk wil ik maar zeggen.
[..]
Als je in RAW schiet, reken dan op ongeveer 1MB per MP.
Die is nu afgeprijsd bij Digital Warehousequote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:19 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dat van die tas ben ik inderdaad achter gekomen..dat wordt toch wel wat meer. Ik zit aan deze te denken, ka n ik ook meteen andere spullen meenemen:
http://www.digicamshop.be(...)rion-trekker-ii.html
.
Ik zou wel gaan voor een lens die tot 300mm gaat, voor de safari lijkt me dat wel handig. Ik denk dat je dan blij bent met die extra 100mm Kijk ook eens naar de Sigma 70-300mm APO Macro (kun je een heel klein beetje macro mee doen, wel iets duurder (ongeveer 225 euro geloof ik).quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 16:52 schreef leolinedance het volgende:
Ik ga een dSLR kopen
Heb zo'n 750 euro te besteden. Ik ga 4 maanden naar Kenia voor onderzoek in een sloppenwijk, maar ook safari's en wandelingen maken. Ga (nog) geen macro foto's maken, maar zal wel een telelens nodig hebben voor safari's enzo.
Dit is de bedoeling:
Canon 400D (demo model) + EF S 15-55mm kitlens = 500 euro
Canon 55-200, Tamron AF 55-200 of Tamron AF-D 70-300mm (ik moet nog kiezen..) = 120 - 175 euro
Compact Flash 4 gb 133x = 70 euro
Tas(je) = 25 euro?
Nou kun je er natuurlijk altijd naar kijken, maar we hebben hier in huis zowel de Sigma APO 70-300 als de Tamron LD2 of zoiets. Die twee zijn dus absoluut gelijkwaardig. Het enige verschil is de behuizing, die is bij de Tamron iets dikker. Kwalitatief en technisch zou het me niet verwonderen wanneer ze uit dezelfde ketel komen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 10:59 schreef Elefes het volgende:
Kijk ook eens naar de Sigma 70-300mm APO Macro (kun je een heel klein beetje macro mee doen, wel iets duurder (ongeveer 225 euro geloof ik).
Even die oorspronkelijke post gelezen. Je hebt al een paar Nikonlenzen, dus zou ik een D70S proberen te verwerven. Een D40 doet het niet met je huidige lenzen (ja, manual maar dat moet je niet willen)quote:Op zondag 28 oktober 2007 12:23 schreef motorbloempje het volgende:
nog iemand wat meningen over de D40 / D70?
Wat is je budget zo ongeveerquote:Op zondag 28 oktober 2007 12:37 schreef motorbloempje het volgende:
dank je
ik twijfelde al enigszins of mijn lenzen op de 40 zouden passen.
Stond gisteren in een winkel, waar de onbeschoftheid van de verkoper mij ervan weerhield om ook maar iets te vragen over de twee camera's die voor mijn neus stonden.
Met tweedehands weet je natuurlijk bijna nooit helemaal zeker wat je koopt, al zal iemand van Fok! bijvoorbeeld m.i. wat betrouwbaarder zijn..
Ik heb een motor van iemand van het motor-forum gekocht, en dat vertrouwde ik ook meer dan wanneer ik hem van iemand op marktplaats had gekocht.. je hebt toch een soort van 'contact-middel' en referentie-kader op een forum.
Ik zal eens gaan kijken wat de 70S kost... jammer dat geld niet op stapeltjes ligt.. zou zo graag morgen naaar de winkel gaan
Bedankt voor deze nuttige informatie. Dus ik kan net zo goed de toch wel wat goedkopere Tamron 70-300 kopen? Denk dat ik dat maar doe dan..quote:Op zondag 28 oktober 2007 12:20 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Nou kun je er natuurlijk altijd naar kijken, maar we hebben hier in huis zowel de Sigma APO 70-300 als de Tamron LD2 of zoiets. Die twee zijn dus absoluut gelijkwaardig. Het enige verschil is de behuizing, die is bij de Tamron iets dikker. Kwalitatief en technisch zou het me niet verwonderen wanneer ze uit dezelfde ketel komen.
Ze zijn zelfs zo gelijkwaardig dat de Tamron ook die 1:2 macrofunctie heeft en dat is niet een beetje macro'en maar redelijk verdienstelijk. Ideaal zelfs bij schuwe of linke beestjes, en er komt nog behoolijk kwaliteit uit ook.
Hoe lang gaat een body dan ongeveer mee? Hoeveel foto's of jaren (geschat) voordat hij echt op is?quote:Op zondag 28 oktober 2007 12:30 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Even die oorspronkelijke post gelezen. Je hebt al een paar Nikonlenzen, dus zou ik een D70S proberen te verwerven. Een D40 doet het niet met je huidige lenzen (ja, manual maar dat moet je niet willen)
Een D70 zonder S geeft je het risico dat ie een GBLOD oploopt (Green Blinking Light Of Death) wat je op een reparatie komt te staan die een eeuwigheid duurt en bij een tweedehandsje nogal wat stress kan opleveren omtrent de garantie. Mocht je er eentje tegenkomen die aantoonbaar die reparatie heeft gehad dan zit je weer een stukje veiliger.
Probeer wanneer je een gebruikte digitale reflex koopt wel te achterhalen wat dat ding werkelijk op de klok heeft staan, het zijn apparaten die een duidelijke levensduur hebben, heeft de eerste eigenaar hem als machinegeweer gebruikt dan trekt dat een redelijke wissel op de pret die je ervan zult hebben.
Ik kan nog steeds weinig zinnigs over de levensduur van camera's zeggen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 13:15 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Hoe lang gaat een body dan ongeveer mee? Hoeveel foto's of jaren (geschat) voordat hij echt op is?
Bij Sigma is het even oppassen. Die hebben twee 70-300's waarvan je die met de APO in de naam moet hebben. Die andere is goedkoper, maar dat merk je ook.quote:Op zondag 28 oktober 2007 13:59 schreef leolinedance het volgende:
Als ik moet kiezen tussen:
Sigma 70-300 mm DG F 4.0-5.6 macro canon voor 150 euro
of:
Tamron LD AF 70-300 mm F 4.0-5.6 DI voor Canon 150
Tamron AF-D 70-300mm Di F 4.5-5.6 Macro 1:2 voor Canon 135
Welke moet ik dan kopen? Ik heb het idee dat Sigma altijd goed wordt aangeschreven, maar die Tamron scheen ook wel oke te zijn (In tegenstelling tot de 55-200, die weer minder zou moeten zijn). En het is ook heel goed mogelijk dat die Tamron lenzen die ik hier noem exact hetzelfde zijn..ik ben een beginner.
Echt super bedankt voor al deze informatie! Wat betekend APO Ik ben echt nog een beginner..quote:Op zondag 28 oktober 2007 14:16 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Bij Sigma is het even oppassen. Die hebben twee 70-300's waarvan je die met de APO in de naam moet hebben. Die andere is goedkoper, maar dat merk je ook.
Van Tamron is er maar één 70-300 en dat is deze waarin zowel die LD als die Di in de naam verwerkt zitten. dit kost ie ongeveer nieuw
Dan nog die Sigma. Die staat met prijs en correcte benaming hier ergens. Die goedkope Sigma vind je minder vaak, en dan voor ongeveer de prijs van die Tamron, kijk maar, geen APO
De APO staat bij Sigma voor apochromatische correctie, ofwel het afwezig zijn van kleurinstelfouten die bij lange brandpunten de pret nogal kunnen vergallen. Die fouten komen voort uit de verschillende brandpuntsafstanden voor rood en blauw licht. In de praktijk zie je het door een verlaagde briljance bij lange telelenzen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 15:48 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Echt super bedankt voor al deze informatie! Wat betekend APO Ik ben echt nog een beginner..
Hoe het bij Nikon geregeld is weet ik niet, maar je kunt inderdaad met het handje scherpstellen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 18:34 schreef leolinedance het volgende:
Ouwesok, nogmaals bedankt voor alle informatie! Nog een laatste vraag..
Ik sprak net met iemand die in het bezit is van een Nikon F80 met Tamron 70-300mm lens.
Dit is een autofocus lens, wat in wildlife fotograferen niet echt makkelijk maakt. Ze liet mij zien dat je ook handmatig scherp kunt stellen op de lens, maar dat dat eigenlijk niet de bedoeling is (ze liet het mechanisch klinkde geluid horen toen ze eraan draaide). Hoe zit het nu, kun je een AF lens niet handmatig instellen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |