[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 9

Hallo! Ik ben ook opzoek naar een nieuw fototoestel. Dit maal een digitale camera.

Budget: tot EUR 250,00. (excl. fotorolletje/ geheugenkaart)
Formaat: Compact
Doel: Treinen, vervoermiddelen, sport, landschappen etc., voornamelijk toch bewegende objecten.
Fotograaf: Amateur, handleiding wel handig, verder toch doos open en fotograferen.
Huidige camera: Conventioneel fototoestel en camera op mobieltje ( ).
Welke camera’s twijfel je over: Ik heb mijn oog laten vallen op de Canon Powershot A720 IS.
Bijzonderheden: Een korte sluitertijd vind ik erg belangrijk. Het bewegende object dient direct en scherp gefotografeerd te worden. Ik zoom graag in en verder dient er ook een videofunctie met geluid op te zitten. Ook vind ik het belangrijk dat de foto´s snel en makkelijk via USB-kabel op de computer gezet kunnen worden. Owja, toch wel minstens een megapixeltje of 5 dacht ik zo.

Suggesties welkom, alvast bedankt!

Wat je wilt, kunnen veel camera's, ook binnen de prijsklasse. Je geeft aan dat je zoom belangrijk vindt, dus daar moet je idd op letten. Voor korte sluitertijden is het handig als je zelf de sluitertijd in kan stellen, maar een 'sport'-stand is ook al voldoende. Voor treinen en landschappen kan een beetje extra groothoek geen kwaad.

Een optie binnen jouw budget is dan de Panasonic DMC TZ3. Die is in kwaliteit wel ongeveer vergelijkbaar met de Powershot die je noemt (ook een prima ding verder), maar heeft iets meer zoom (10 vs 6) en iets meer groothoek (28mm vs 35). Bij de Canon kun je dan weer wat meer zelf instellen, wat handig is als je wat creatievere foto's wilt maken.

Ga ze in ieder geval beide (en ms nog een paar) eens vasthouden. Kwalitatief zijn de verschillen erg klein, dus bedieningsgemak en hanteerbaarheid kunnen zomaar de de doorslag geven.

Wij zijn ook opzoek naar een nieuwe camera. Wordt het weer een gewone digitale of een spiegel reflex? Wij hebben nu 12x optische zoem en lager willen we eigelijk niet gaan. Nu hebben we de Panasonic DMC FZ5 en daar waren we erg tevreden over. Minder dan die camera willen we dus niet. Qua budget hebben we niet echt een prijs in gedachte. We kopen nu liever gelijk een goede camera dan dat we over een poosje weer een nieuwe kopen.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 14:44 schreef quincy het volgende:
Wij zijn ook opzoek naar een nieuwe camera. Wordt het weer een gewone digitale of een spiegel reflex? Wij hebben nu 12x optische zoem en lager willen we eigelijk niet gaan. Nu hebben we de Panasonic DMC FZ5 en daar waren we erg tevreden over. Minder dan die camera willen we dus niet. Qua budget hebben we niet echt een prijs in gedachte. We kopen nu liever gelijk een goede camera dan dat we over een poosje weer een nieuwe kopen.

Wat is de reden om een nieuwe te kopen

Bedenk bij een spiegelreflex dat daar geen zooms van 12x of meer voor leverbaar zijn, zal dus met meerdere lenzen moeten. Hou in dat geval rekening met een benodigd budget van minstens 900 euri.
Anders gevraagd: Wat heeft die huidige Pany te weinig wat je in je nieuwe camera wel wilt terugzien

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 14:44 schreef quincy het volgende:
Nu hebben we de Panasonic DMC FZ5 en daar waren we erg tevreden over. Minder dan die camera willen we dus niet.

De FZ50 zou een mooie upgrade kunnen zijn, maar daarvan zou mogelijk op korte termijn een opvolger verschijnen. Er zijn aardig wat superzooms verschenen het afgelopen jaar die de moeite waard zijn, o.a. ook Panasonic FZ18 en TZ3, Canon S5, Olympus SP560.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 15:01 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Wat is de reden om een nieuwe te kopen

Bedenk bij een spiegelreflex dat daar geen zooms van 12x of meer voor leverbaar zijn, zal dus met meerdere lenzen moeten. Hou in dat geval rekening met een benodigd budget van minstens 900 euri.
Anders gevraagd: Wat heeft die huidige Pany te weinig wat je in je nieuwe camera wel wilt terugzien

De lens zit los, ik denk dat er zand tussen zit Dus de camera doet niks meer want de lens schuift niet meer in/ uit. Opzich had die camera ook niks te weinig alleen macro foto's konden er zo goed als niet gemaakt worden en ging je echt flink inzoomen dan zag dat er niet uit. Dat zou dus fijn zijn als dat bij de volgende camera wel kan.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 15:15 schreef quincy het volgende:

[..]

De lens zit los, ik denk dat er zand tussen zit Dus de camera doet niks meer want de lens schuift niet meer in/ uit. Opzich had die camera ook niks te weinig alleen macro foto's konden er zo goed als niet gemaakt worden en ging je echt flink inzoomen dan zag dat er niet uit. Dat zou dus fijn zijn als dat bij de volgende camera wel kan.

Van de Canon weet ik dat ie zodanig kan macro'en dat je er zo ongeveer een stofje op je frontglas mee in de scherpte kunt krijgen. Ook Olympus heeft een naam hoog te houden qua macrovoorzieningen.
Hoe de huidige Pany's het in standje macro doen zou je even op dpreview.com moeten nakijken.

Belangrijkste voor de nieuweling is dat je hem even vasthoudt en uitprobeert om te kijken of je er vriendjes mee kunt worden _{goh, dat zegt ie anders nooit}

Ik ben ook op zoek naar iets nieuws. Mijn spiegelreflexen liggen al meer dan een jaar ongebruikt in de kast en meestal pak ik mijn Canon Powershot A70. Een apparaatje waar ik fotografisch totaal niet tevreden van ben, maar wel digitaal gemak biedt.

Ik twijfel nu tussen de Sony A100 en de Nikon D40x. De Sony heeft voor mij het grote voordeel dat de flitser en lenzen van mijn Dynax505si er op passen (camera compleet is bij inruil ¤40,- waard). Maar als ik voorbeeldfoto's bekijk dan vind ik de Nikon toch net iets meer contrast en diepere kleuren hebben.
Als ik de Sony neem, dan ben ik ongeveer ¤200,- goedkoper uit dan voor een vergelijkbare Nikon, de flitser even buiten beschouwing gelaten.
Ik vind het nu heel moeilijk om te beslissen of de foto's van de Nikon de 200 euro prijsverschil waard zijn. Iemand die ervaring heeft met beide toestellen?

Ik bezit overigens een 28-80 en een 70-210 lens van Minolta en een 3500xi flitser voor de dynax505si. Is het foto-technisch eigenlijk wel de moeite om die te hergebruiken?

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 17:57 schreef Giantbiker_73 het volgende:
IIk bezit overigens een 28-80 en een 70-210 lens van Minolta en een 3500xi flitser voor de dynax505si. Is het foto-technisch eigenlijk wel de moeite om die te hergebruiken?

Die kun je gewoon onverkort gebruiken op de Alfa100 en er zal nog een fraai plaatje uitkomen ook. Het enige dat je dan mist is een uitgesproken groothoek. Aan te raden is daarom om er wel een standaardzoom voor APS-C bij te nemen. Voor zover ik de 18-70 van KonicaMinolta ken zal de kitlens van Sony best wel erg goed zijn.

Bedenk bij de Nikon trouwens dat je nogal beperkt bent in je lenzenkeuze, die lust alleen lenzen met een ingebouwde scherpstelmotor.

Belangrijk voordeel voor de Sony in jouw geval is dat je al een Minolta-reflex gewend bent. Ligt die lekker in je knuisten dan wed je met de Sony waarschijnlijk op het goeie paard.

Desalwelteplus zou ik toch even een Sony en een Nikon gaan bevingeren in de fotowinkel, pas dan komt de echte voorkeur eruit rollen.

Check trouwens voor die flitser even op de site van Sony in hoeverre die compatible is. Niet elke Minoltaflitser kan met behoud van alle automatiek op de Sony

Nou, met die flitser is in orde volgens de site van Sony. Ik ben ook wel behoorlijk Sony minded, maar vraag met af of de Nikon D40x die 200 euro extra ook echt waard is. Ik heb nog wat meer foto's gevonden (waarvan een deel gemaakt in mijn woonplaats, heel toevallig) en die zien er toch wel heel goed uit. Het klopt ook wel dat een deel van de Nikon D40x foto's die ik gezien heb, in de vlindertuin van Artis gemaakt is. Het vergelijk gaat dan al snel stuk.

Maar als ik de A100 koop, dan wordt het sowieso alleen een body. De kitlens 18-55 die erbij zit, wordt nergens erg lovend ontvangen. Dan is mijn eigen 28-80 wel beter en gebruik is die gewoon.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 18:39 schreef Giantbiker_73 het volgende:
Maar als ik de A100 koop, dan wordt het sowieso alleen een body. De kitlens 18-55 die erbij zit, wordt nergens erg lovend ontvangen. Dan is mijn eigen 28-80 wel beter en gebruik is die gewoon.

Een 18-55 is er voor Sony (nog) niet gemaakt. De 18-70 die op onze Dynax zit is een hele nette standaardzoom, een straatlengte beter dan de 18-55 van de Canon.

Het is altijd een beetje oppassen met het teveel lezen van reviews. Ooit heeft iemand bedacht dat kitlenzen niet goed zouden zijn (heeft waarschijnlijk met het begrip 'kit' te maken) en dat verhaal is een heel eigen leven gaan leiden. Hoewel er optisch zeker betere constructies zijn heeft nog niemand mij in foto's kunnen aantonen hoe slecht die kitlenzen dan wel niet zijn.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 00:49 schreef Ouwesok het volgende:

[..]
Het is altijd een beetje oppassen met het teveel lezen van reviews. Ooit heeft iemand bedacht dat kitlenzen niet goed zouden zijn (heeft waarschijnlijk met het begrip 'kit' te maken) en dat verhaal is een heel eigen leven gaan leiden. Hoewel er optisch zeker betere constructies zijn heeft nog niemand mij in foto's kunnen aantonen hoe slecht die kitlenzen dan wel niet zijn.

Klopt, heb je gelijk in. Mijn Dynax505 heeft ook de kitlens erop zitten, die zou ook niet zo bijzonder zijn volgens "deskundige verkopers". Maar de grote jongens als Canon, Nikon enz gaan heus geen goede body verkopen met een rotte lens erbij. Hun naam zou snel verpest zijn of iedereen zou een body+lens kopen ipv de standaard kit.
Maar ik heb ondertussen genoeg vergelijkingsmateriaal gezien om te weten wat de keuze gaat worden. De kleuren uit de Nikon vind ik toch sprekender en de lagere ruiswaarden zijn ook mooi meegenomen. Het prijsverschil tussen de Nikon D40x en de de Sony a100 is maar ¤40,- (D40x incl 18-55 lens tov Sony alleen body). Weliswaar verlies ik dan de telezoom en de flitser dat is dan wel jammer.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 18:47 schreef sanger het volgende:
Als je dan toch kiest voor een andere dan de Sony, heb je de 400D ook overwogen?

Ik heb getwijfeld tussen de Sony en de Canon en heb uiteindelijk de Canon genomen. De D40x heb ik in mijn overwegingen niet meegenomen vanwege de lenzenkeuze en omdat de 400D wel wat uitgebreider is.

Nee, Canon komt er bij mij niet in. In mijn handen zijn 2 analoge spiegelreflexen van Canon kapot gegaan, nog niet eens door ruw gebruik. En de kleine Powershot A70ofzo die ik heb kan me in geen enkel opzicht bekoren (Ja, de batterijen gaan lang mee, poehpoeh). Cameraatje was een prijs in een wedstrijd, gekregen dus en niet gekocht of uitgezocht.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 17:57 schreef Giantbiker_73 het volgende:
Ik twijfel nu tussen de Sony A100 en de Nikon D40x. De Sony heeft voor mij het grote voordeel dat de flitser en lenzen van mijn Dynax505si er op passen (camera compleet is bij inruil ¤40,- waard). Maar als ik voorbeeldfoto's bekijk dan vind ik de Nikon toch net iets meer contrast en diepere kleuren hebben.

Contrast en verzadiging zijn voor de JPG-output in de regel gewoon in te stellen. Kan heel goed zijn dat de Sony met een tikje meer daarvan op ongeveer dezelfde tonen als Nikon uitkomt. Hou er bij de D40x verder rekening mee dat hij door de afwezigheid van een focusmotor in de body niet met alle oude lenzen overweg kan (dit voor het geval je net zo'n lens op het oog had).

Dat van die lenzen op de D40x wist ik, maar toch bedankt. En ik heb gisteren eens een D40x en een D80 in de handen gehad in een fotowinkel met een geduldige verkoper.
Aangezien ik vrij veel foto ervaring heb met traditionele slr's, zal ik waarschijnlijk snel uitgekeken zijn op de D40x. Inruilen is dan ook weer begrotelijk en zou direct beginnen met een D80 zelfs goedkoper uitvallen. Ik vraag me af of er nog speciale acties komen tegen het einde van het jaar.
Jammer dat ik nu nooit meer bij Nikon in Düsseldorf kom, daar hoorde je nog wel eens iets als je de juiste vragen stelde :-)

Met een beetje geluk is vanmiddag mijn Pentax K100D verkocht, en ga ik op zoek naar zijn vervanger. Voorlopig neig ik het meest naar de K10D vanwege de geweldige ergonomie van zijn body, het übergeile sluitergeluid, antistof, beeldstabilisatie en hoogstwaarschijnlijk een vergelijkbare bediening met de K100D. Persoonlijk vind ik de K100D een geweldige camera die makkelijk in gebruik is en toch bijna alle handmatige instellingen biedt voor creatiever gebruik.

Ik wil een nieuwe camera om een paar redenen. De eerste reden is de witbalans. Vooral de automatische witbalans van de K100D valt tegen als je binnen fotografeert. Dit kun je wel enigzins aanpassen, maar alleen met verschillende modi, je kunt niet de witbalans handmatig instellen, wat ik toch enigzins een gemis vind. Daarbij wil ik een camera met een grotere buffer, omdat de 5 á 6 foto's die in de buffer van mijn huidige camera passen toch net iets te weinig zijn, waardoor ik te vaak het moment suprème mis op het basketbalveld. Tenslotte wil ik meer megapixel, zodat ik wat meer creatieve vrijheid heb met croppen. Qua beeldruis wil ik er echter niet op achteruit gaan.

Hoewel de Pentax K10D de best keus lijkt, zijn er nog een paar andere camera's die mij wel interessant lijken. De Samsung GX10 is vrijwel hetzelfde, en in dat geval neig ik meer naar de Pentax vanwege het gevoel. De Nikon D80 is een camera die ik érg interessant vind, vanwege de gebruiksvriendelijkheid. De Pentax heeft misschien een betere body, maar van de voorbeeldfoto's in reviews gezien heb, ontlopen beide camera's elkaar niet of nauwelijks qua beeldkwaliteit. De Nikon heeft ook geen beeldstabiliteit in de body óf een antistoffunctie, maar wél een hoop lenzen met beeldstabilisatie én een hoop 'scene modes' (waar de Pentax er helemaal geen heeft) die, laten we eerlijk zijn, vaak toch een hoop tijd schelen en een hoop fotografie-gemak bieden. Tenslotte is er nog de Canon EOS 30D, maar die zie ik gezien zijn prijs en mijn lichte bias voor Nikon en Pentax, niet als een serieuze optie.

Ik wil een kwalitatief hoogstaande body, die goed in de hand ligt (de K10D en de D80 voelen allebei geweldig aan), dus de 400D, D40x, E510 (en zeker de E410!) en ook de A100 van Sony vallen allemaal bij voorbaat al af. Iemand suggesties?

Als je al een Pentax had, had je daar ws ook lenzen bij? Lijkt me wel relevant. Ook dat je de bediening gewend bent, kan meespelen als de camera's verder gelijkwaardig zijn. Technisch ontloopt het elkaar allemaal niet noemenswaardig.

Beeldstabilisatie is wmb alleen belangrijk voor low-light tele gebruik en dus alleen relevant voor dat type lenzen. Canon en Nikon hebben dat imo beter begrepen dan Pentax. 'Scene modes' op een dSLR vind ik eerlijk gezegd onzin, maar als jij daar waarde aan hecht, moet je het natuurlijk in je afweging meenemen.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 10:49 schreef Vliegvrager het volgende:
Als je al een Pentax had, had je daar ws ook lenzen bij? Lijkt me wel relevant. Ook dat je de bediening gewend bent, kan meespelen als de camera's verder gelijkwaardig zijn. Technisch ontloopt het elkaar allemaal niet noemenswaardig.

Beeldstabilisatie is wmb alleen belangrijk voor low-light tele gebruik en dus alleen relevant voor dat type lenzen. Canon en Nikon hebben dat imo beter begrepen dan Pentax. 'Scene modes' op een dSLR vind ik eerlijk gezegd onzin, maar als jij daar waarde aan hecht, moet je het natuurlijk in je afweging meenemen.

Ik heb er al lenzen bij, ja, maar dat zijn de kitlens en een 55-200 telezoom van Sigma, die ik allebei met de camera verkoop. Ik heb qua lenzen dus voorsprong met de K10D (die ik waarschijnlijk in combinatie met de Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro wil kopen ipv de kitlens).

Beeldstabilisatie is dus verwaarloosbaar als optie? Ik ben niet denderend veel met tele bezig, en vrijwel alleen in daglicht (of kunstlicht), dus wat dat betreft heb ik het slechts af en toe nodig. Maar dan kan ik waarschijnlijk beterlichtsterke telelenzen kopen, of niet?

De scene modes zijn geen must, omdat ik ze op mijn Pentax ook niet heel vaak gebruikte, maar tijdens mijn vakantie in frankrijk moest ik toegeven dat de mode 'zonsondergang' mooiere foto's maakte dan met handmatige belichting. Dit kan natuurlijk ook aan mij liggen.

Nog iets wat ik belangrijk vind, is het beeldscherm. Het beeldscherm van de K100D geeft foto's donkerder weer dan ze in werkelijkheid zijn, wat tijdens diezelfde vakantie vaak leidde tot overbelichte foto's. Heeft de K10D hier ook last van?

En wat voor meerwaarde heeft de D80 over de K10D? Want als technisch (en vooral qua beeldkwaliteit) vrijwel hetzelfde zijn is de keuze, gezien de prijs, vrij snel gemaakt.

edit: verkeerde knop

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 11:18 schreef Dalai_Lama het volgende:

[..]

Ik heb er al lenzen bij, ja, maar dat zijn de kitlens en een 55-200 telezoom van Sigma, die ik allebei met de camera verkoop. Ik heb qua lenzen dus voorsprong met de K10D (die ik waarschijnlijk in combinatie met de Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro wil kopen ipv de kitlens).

Beeldstabilisatie is dus verwaarloosbaar als optie? Ik ben niet denderend veel met tele bezig, en vrijwel alleen in daglicht (of kunstlicht), dus wat dat betreft heb ik het slechts af en toe nodig. Maar dan kan ik waarschijnlijk beterlichtsterke telelenzen kopen, of niet?

Beeldstabilisatie is absoluut niet verwaarloosbaar. Mijn eigen ervaring (Dynax 5D) is dat ook de sensorstabilisatie wel degelijk een verschil maakt bij langere tele's. 1/30s uit het handje gaat met de Dynax+300mm in de meeste gevallen gewoon heel erg goed. Met een korte zoomlens staat mijn record momenteel op een volle seconde uit het handje, de 1/15 gaat ook zonder geluksfaktor gewoon goed.
_{en dan te bedenken dat die stabilisator al ouder is dan die van Pentax}
Bedenk bij die lichtsterkere lenzen dat ze ook gelijk weer een stuk minder handzaam en buitensporig veel duurder worden.
Als je al Pentaxlenzen hebt zijn die bij een K10D of een K100D gelijk 'gratis' meegestabiliseerd, bij Nikon en Canon moet je de stabilisatie per lens opnieuw kopen(maar dan werkt ie wel een stukkie beter).

quote:

En wat voor meerwaarde heeft de D80 over de K10D? Want als technisch (en vooral qua beeldkwaliteit) vrijwel hetzelfde zijn is de keuze, gezien de prijs, vrij snel gemaakt.

De twee zijn zonder meer geliljkwaardig wat het cameragedeelte betreft. Hangt het verder van je lenzenbehoefte af wat het beste merk is. Wil je alleen met moderne zooms werken en een hele uitgebreide keuze hebben, dan heeft de Nikon wat voorsprong (hoewel heel wat Nikonianen uit dat enorme aanbod dan weer alleen een redelijk elementaire telezoom kiezen)
Wil je met je voorhanden optieken werken en staan je handen naar een Pentax, dan doe je met de K10D absoluut geen miskoop.

_{En de weergave van het LCD kun je volgens mij gewoon aanpassen, is ie wat donker, dan zet je hem gewoon wat lichter}

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 11:18 schreef Dalai_Lama het volgende:

Beeldstabilisatie is dus verwaarloosbaar als optie? Ik ben niet denderend veel met tele bezig, en vrijwel alleen in daglicht (of kunstlicht), dus wat dat betreft heb ik het slechts af en toe nodig. Maar dan kan ik waarschijnlijk beterlichtsterke telelenzen kopen, of niet?

Nee, beeldstabilisatie is wel degelijk nuttig, vooral als je een telelens gebruikt bij weinig licht. Lichtsterke lenzen is dan vaak niet genoeg, ook al omdat dat bij tele een dure (en zware) grap wordt. Waar ik op doelde is dat IS in je toestel niet zo zinvol is als je weinig tele bij weinig licht schiet. Dan kun je beter IS in je (in dat geval waarschijnlijk enige) telelens hebben zitten. Schiet je vaak tele, en heb je meerdere telelenzen, dan wordt het interessanter om IS in je toestel te hebben, omdat je dan kunt besparen op je lenzen. Puntje is wel dat heel veel goede telelenzen hoe dan ook IS hebben, dus dan heb je het dubbel

ik ga toch 's kijken of ik binnenkort ergens een Digitale Spiegelreflex vandaan kan halen..

gaarne een Nikon, aangezien ik de lenzen van mijn F75 gewoon kan gebruiken dan.

Zit een beetje te neuzen bij D40 en D70, alleen de body, tweedehands.

Want meer kan ik even niet betalen, en voorlopig heb ik met de twee lenzen en flitser die ik heb genoeg uitdaging, dus alleen een body zal volstaan..

De unit zal begin volgend jaar worden aangeschaft hopelijk, maar ja, welke?

Wat ik ga fotograferen? Alles wat los en vast zit zoals gewoonlijk, hij moet mee kunnen op motorvakantie, ik moet er gewone gezellige foto's in de huiskamer mee kunnen maken, mee naar een modellenshoot-meeting.. etc. etc. etc.

Wat is mij aan te raden als ik vooral wil BEGINNEN met digitale fotografie, aangezien ik alleen analoog gewend ben.. en het ook niet al te duur wil maken? De D40 of D70? Of wellicht heeft iemand anders nog een andere tip/aanbieding?