FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
“Help, ik wil een digitale camera, maar ik weet niet wat ik moet kopen…. “
Het probleem is dat iedereen iets anders wil. De één wil perfecte kwaliteit, de tweede lekker compact, en de derde wil op 100 meter diepte nog kunnen fotograferen. En soms weten de vragers zelf niet eens wat ze precies willen Dit lijstje kan daar ook bij helpen.
Budget:
- Wat mag de camera kosten, inclusief alles.
Houdt er rekening mee dat je naast de camera, geheugenkaartje, accu/oplaadbare batterijen nodig hebt, en een tasje vaak ook handig kan zijn, zeker bij de wat grotere camera’s.
- Bij D-SLR camera’s moet je ook nog lenzen hebben.
Formaat:
Wil je een compactcamera, of een digitale SLR met alles erop en eraan? Om het makkelijk te maken deel ik het even op in 4 segmenten:
Micro camera: Makkelijk meenemen, past meestal in een broekzak, maar meestal beperkt in mogelijkheden. Modellen als de Canon Ixus serie.
Compact camera: Ligt wat fijner in de hand als de micro’s hierboven, past niet fijn in een broekzak, maar een jaszak moet lukken. Heeft vaker wat meer opties. Modellen als de Canon Powershot A*** reeks.
SLR-achtig: Camera’s met een flinke vaste lens, en die qua opties niet onderdoen aan een Digitale Spiegelreflex. Modellen als de Canon G series, Fuji Finepix S9500.
D-SLR bodies: het echte fotogeweld, keuze uit vele lenzen, grote tassen, en nog meer accessoires. Modellen als de Canon 350D 400D 30D 5D, Nikon D50, D70 D200 enz.
Doel:
Wat ga je fotograferen? Feesten, sport, landschappen, portretten, macro of huis- tuin- en keuken- foto’s? Schrijf in het kort op wat je wil fotograferen.
De fotograaf:
is het doos open en fotograferen, en de handleiding komt nooit uit de doos, Of kan je in je slaap de handleiding citeren? Met andere woorden, wat voor fotograaf ben jij?
Huidige camera:
Als je al een camera hebt, vertel dan even welke, en wat de tekortkomingen zijn, maar ook wat er wel aan bevalt.
Welke camera’s twijfel je over:
Als je zelf al een basiskeuze gemaakt hebt, vermeldt ze dan hier, en waarom je tussen die modellen twijfelt.
Bijzondere eisen:
Als je camera aan bijzondere eisen moet voldoen, die hierboven nog niet genoemd zijn, mag je dat hier vermelden. Denk eens aan dingen als: Specifiek wel/geen accu, ik heb al een terabyte aan Compact flash of 'Moet schoonmoeder met de mond dicht kunnen fotograferen'
Dus even op een rijtje: (dit lijstje even in je post plakken: )
Budget:
Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body
Doel:
Fotograaf:
Huidige camera:
Welke camera’s twijfel je over:
Bijzonderheden:
Vorige delen:
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 8
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 7
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 6
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe camera te vinden, deel 5
[CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 4
[CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 3
[ Bericht 99% gewijzigd door Xilantof op 02-10-2007 21:41:24 ]
Het probleem is dat iedereen iets anders wil. De één wil perfecte kwaliteit, de tweede lekker compact, en de derde wil op 100 meter diepte nog kunnen fotograferen. En soms weten de vragers zelf niet eens wat ze precies willen Dit lijstje kan daar ook bij helpen.
Dit lijstje kan daar ook bij helpen. Budget:
- Wat mag de camera kosten, inclusief alles.
Houdt er rekening mee dat je naast de camera, geheugenkaartje, accu/oplaadbare batterijen nodig hebt, en een tasje vaak ook handig kan zijn, zeker bij de wat grotere camera’s.
- Bij D-SLR camera’s moet je ook nog lenzen hebben.
Formaat:
Wil je een compactcamera, of een digitale SLR met alles erop en eraan? Om het makkelijk te maken deel ik het even op in 4 segmenten:
Doel:
Wat ga je fotograferen? Feesten, sport, landschappen, portretten, macro of huis- tuin- en keuken- foto’s? Schrijf in het kort op wat je wil fotograferen.
De fotograaf:
is het doos open en fotograferen, en de handleiding komt nooit uit de doos, Of kan je in je slaap de handleiding citeren? Met andere woorden, wat voor fotograaf ben jij?
Huidige camera:
Als je al een camera hebt, vertel dan even welke, en wat de tekortkomingen zijn, maar ook wat er wel aan bevalt.
Welke camera’s twijfel je over:
Als je zelf al een basiskeuze gemaakt hebt, vermeldt ze dan hier, en waarom je tussen die modellen twijfelt.
Bijzondere eisen:
Als je camera aan bijzondere eisen moet voldoen, die hierboven nog niet genoemd zijn, mag je dat hier vermelden. Denk eens aan dingen als: Specifiek wel/geen accu, ik heb al een terabyte aan Compact flash of 'Moet schoonmoeder met de mond dicht kunnen fotograferen'
Dus even op een rijtje: (dit lijstje even in je post plakken: )
Budget:
Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body
Doel:
Fotograaf:
Huidige camera:
Welke camera’s twijfel je over:
Bijzonderheden:
Vorige delen:
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 8
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 7
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 6
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe camera te vinden, deel 5
[CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 4
[CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 3
[ Bericht 99% gewijzigd door Xilantof op 02-10-2007 21:41:24 ]
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Budget:
tussen de 100 en 150 euro
Formaat:
micro of compact
Doel:
gok de huis tuin en keuken activiteiten..dat wil zeggen, een 25-jaar huwelijks feestje, een vakantie en misschien een enkele keer een voetbalwedstrijd (hun zoon voetbald)
Fotograaf:
handleiding wordt wel gelezen maar zeker niet uit het hoofd geleerd...
Huidige camera:
weet niet precies wat ze hebben als camera maar het is geen digitale. Het is volgens mij een vrij professionele met vaste lens en grote flitser (ziet er pro uit). De digitale camera zal vooral zijn voor er bij, voor de echt moeilijke dingen om te fotograferen zal de huidige camera worden gebruikt.
Welke camera’s twijfel je over:
ik heb 2 camera's gezien. De Samsung S730, voor 99 euro..en de canon A550 voor ong 149 euro. Als ik ze vergelijk met elkaar komt de samsung beter naar voren qua simpele specs. Er zit bijvoorbeeld een beeldstabilisator op de samsung maar op de canon niet. Voor de rest ontloopt het elkaar niet. Waar zit dan het verschil in prijs in, is dit vooral de lenskwaliteit? En zo ja, is de samsung dan veel slechter?
(hoe zit het bijvoorbeeld met de laadtijd tussen het foto's nemen? is de samsung veel langzamer? minder foto;s in korte tijd...daar kon ik nergens over vinden)
Bijzonderheden:
De bijzonderheden zijn ja het liefst zo snel mogelijk achter elkaar foto's kunnen nemen in korte tijd en voor de rest niet echt veel eisen (ja beste kwaliteit voor de prijs natuurlijk
Ik sta natuurlijk ook altijd open voor andere camera's en andere types, mits in de prijsklasse!
tussen de 100 en 150 euro
Formaat:
micro of compact
Doel:
gok de huis tuin en keuken activiteiten..dat wil zeggen, een 25-jaar huwelijks feestje, een vakantie en misschien een enkele keer een voetbalwedstrijd (hun zoon voetbald)
Fotograaf:
handleiding wordt wel gelezen maar zeker niet uit het hoofd geleerd...
Huidige camera:
weet niet precies wat ze hebben als camera maar het is geen digitale. Het is volgens mij een vrij professionele met vaste lens en grote flitser (ziet er pro uit). De digitale camera zal vooral zijn voor er bij, voor de echt moeilijke dingen om te fotograferen zal de huidige camera worden gebruikt.
Welke camera’s twijfel je over:
ik heb 2 camera's gezien. De Samsung S730, voor 99 euro..en de canon A550 voor ong 149 euro. Als ik ze vergelijk met elkaar komt de samsung beter naar voren qua simpele specs. Er zit bijvoorbeeld een beeldstabilisator op de samsung maar op de canon niet. Voor de rest ontloopt het elkaar niet. Waar zit dan het verschil in prijs in, is dit vooral de lenskwaliteit? En zo ja, is de samsung dan veel slechter?
(hoe zit het bijvoorbeeld met de laadtijd tussen het foto's nemen? is de samsung veel langzamer? minder foto;s in korte tijd...daar kon ik nergens over vinden)
Bijzonderheden:
De bijzonderheden zijn ja het liefst zo snel mogelijk achter elkaar foto's kunnen nemen in korte tijd en voor de rest niet echt veel eisen (ja beste kwaliteit voor de prijs natuurlijk
Ik sta natuurlijk ook altijd open voor andere camera's en andere types, mits in de prijsklasse!
Weet iemand misschien of er een eenvoudig statiefkopje bestaat waarmee je je camera voorwaarts en achterover kunt kantelen - d.w.z. je lens naar beneden en naar boven kunt richten? Ik heb een monopod van Manfrotto en ik dacht dat onderstaande kop (type 234RC) dat zou doen, maar hij blijkt zijwaarts te scharnieren, zodat je de orientatie van je camera tussen portrait en landscape kunt wisselen. Afgezien van die verkeerde kantelrichting is hij precies wat ik zoek (eenvoudig, klein, met snelkoppelingsplaatje). Ik ken de 'kogelkop' (mini bal head), maar die beweegt teveel kanten op.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die simpele specs zijn redelijk verraderlijk, dat zijn namelijk cijfertjes die door de fabrikant zo hoog mogelijk worden opgeleukt om maar vooral op te vallen. Zo moet je je over megapixels boven de 5 helemaal geen zorgen maken.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 22:55 schreef melluk het volgende:
Welke camera’s twijfel je over:
ik heb 2 camera's gezien. De Samsung S730, voor 99 euro..en de canon A550 voor ong 149 euro. Als ik ze vergelijk met elkaar komt de samsung beter naar voren qua simpele specs. Er zit bijvoorbeeld een beeldstabilisator op de samsung maar op de canon niet.
Een andere hedendaags inflatiebegrip is beeldstabilisering. Kijk voor je erin tuint of het een echte stabilisator is (optisch of een bewegende sensor) of alleen een ISOheelveel-stand waarbij je weliswaar met korte tijden kunt werken maar door de ruis het struikgewas niet eens meer ziet.
Van de beide genoemde types zou ik op grond van ervaring de Canon nemen omdat daar een iets beter lensje op zal zitten en een iets betere processor, kortom over de hele linie presteert ie een tandje beter dan de Samsung
Qua snelheid zullen het allebei geen echte racemonsters zijn, maar dat moet je binnen de gestelde prijsklasse ook niet willen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik heb een vergelijkbaar kopje op mijn éénpoot zitten en ik vind hem berehandig werken.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:27 schreef dvr het volgende:
Weet iemand misschien of er een eenvoudig statiefkopje bestaat waarmee je je camera voorwaarts en achterover kunt kantelen - d.w.z. je lens naar beneden en naar boven kunt richten? Ik heb een monopod van Manfrotto en ik dacht dat onderstaande kop (type 234RC) dat zou doen, maar hij blijkt zijwaarts te scharnieren, zodat je de orientatie van je camera tussen portrait en landscape kunt wisselen. Afgezien van die verkeerde kantelrichting is hij precies wat ik zoek (eenvoudig, klein, met snelkoppelingsplaatje). Ik ken de 'kogelkop' (mini bal head), maar die beweegt teveel kanten op.
[afbeelding]
Het is in het leven een kwestie van keuzes. Wil ik voor en achterover kunnen bewegen dan zet ik gewoon mijn camera er een kwartslag gedraaid op (meestal gebruik ik in die gevallen een lens met statiefgondel waardoor orientatie met díe ring geregeld wordt)
Voor meer bewegingsmogeiljkheden zul je een tweewegkop moeten hebben, alleen kun je je afvragen of dat zo handig is op een éénpoot(die zijn namelijk nogal groot willen ze stabiel zijn), een balhoofd is dan veel flexibeler en nog veel stabieler ook.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dat is natuurlijk ook een idee. Werkt dat? Ik bedoel, zit je camera dan nog wel stevig genoeg op de plaat gedraaid? Ik wil juist alléén voor en achterover kantelen, niet zijwaarts of om de statief-as, want ik wil de camera horizontaal en recht vooruit houden.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 01:00 schreef Ouwesok het volgende:
Wil ik voor en achterover kunnen bewegen dan zet ik gewoon mijn camera er een kwartslag gedraaid op
Het hele probleem zou natuurlijk niet bestaan als zo'n snelwisselplaatje gewoon vierkant was. Maar goed, Italiaans fabrikaat.
Dank voor je antwoord!
Ah, dit wist ik niet. Aan het eind van het vorige topic vroeg ik om advies om te kunnen kiezen tussen de Panasonic Lumix FZ8, de Fuji Finepix S5700 en de Canon Powershot SX100 IS. Blijkt dat de S5700, waarvan ik al bijna zeker wist dat ik hem zou gaan halen vanwege de uiterst mooie prijs (¤199), geen optische beeldstabilisatie heeft. De Lumix en de Powershot wel... Denk dat ik er dan misschien toch beter ¤90 voor de Canon of ¤150 voor de Panasonic bij kan leggen. Nu dus nog zien of ik een keuze tussen een van deze twee toestellen kan maken... het is niet gemakkelijkquote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:56 schreef Ouwesok het volgende:
Een andere hedendaags inflatiebegrip is beeldstabilisering. Kijk voor je erin tuint of het een echte stabilisator is (optisch of een bewegende sensor) of alleen een ISOheelveel-stand waarbij je weliswaar met korte tijden kunt werken maar door de ruis het struikgewas niet eens meer ziet.
Aan de andere kant, ik heb nu de Powershot A95 en daar zit ook geen beeldstabilisator op en ik mis hem niet. Heb je dat dan wel echt nodig... Mja, daar komen de twijfels weer. Bah!
[ Bericht 8% gewijzigd door blue_funk op 03-10-2007 07:22:33 ]
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Op een 'nomale' compact mis je de stabilisator niet echt. Dat wordt anders bij een superzoom waar het in de uiterste telestand goed wiebelen geblazen is.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 07:05 schreef blue_funk het volgende:
Aan de andere kant, ik heb nu de Powershot A95 en daar zit ook geen beeldstabilisator op en ik mis hem niet. Heb je dat dan wel echt nodig... Mja, daar komen de twijfels weer. Bah!
Om de twijfel in stand te houden: ik heb ook mensen hele mooie dingen zien maken met Fuji's uit de 5x00-serie. Is zo'n ding echter gestabiliseerd dan gaat het zoveel makkelijker.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
dus als ik jou zo hoor dan is die canon die 50 euro meer wel waard?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:56 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die simpele specs zijn redelijk verraderlijk, dat zijn namelijk cijfertjes die door de fabrikant zo hoog mogelijk worden opgeleukt om maar vooral op te vallen. Zo moet je je over megapixels boven de 5 helemaal geen zorgen maken.
Een andere hedendaags inflatiebegrip is beeldstabilisering. Kijk voor je erin tuint of het een echte stabilisator is (optisch of een bewegende sensor) of alleen een ISOheelveel-stand waarbij je weliswaar met korte tijden kunt werken maar door de ruis het struikgewas niet eens meer ziet.
Van de beide genoemde types zou ik op grond van ervaring de Canon nemen omdat daar een iets beter lensje op zal zitten en een iets betere processor, kortom over de hele linie presteert ie een tandje beter dan de Samsung
Qua snelheid zullen het allebei geen echte racemonsters zijn, maar dat moet je binnen de gestelde prijsklasse ook niet willen.
op die samsung zit een ISO stand van max 1000 en de canon een max van 800...
maar het is en blijft huis tuin en keuken foto;s van een feestje en een vakantie...
terwijl ze een vrij prof camera hebben daarnaast voor de moeilijkere foto's
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Op een compactcamera moet je in principe alles boven de ISO200 uitvlakken voor plaatjesmakerij. Het ruist door de kleine, ietwat overbevolkte sensor zodanig dat het alleen voor uiterst kunstzinnige toepassingen inzetbaar is. Die ISO1000-stand van de Samsung is leuk voor de folder, maar in de praktijk kun je er bitter weinig mee tenzij je je kwaliteitsbesef operatief laat verwijderen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 11:44 schreef melluk het volgende:
[..]
dus als ik jou zo hoor dan is die canon die 50 euro meer wel waard?
op die samsung zit een ISO stand van max 1000 en de canon een max van 800...
maar het is en blijft huis tuin en keuken foto;s van een feestje en een vakantie...
terwijl ze een vrij prof camera hebben daarnaast voor de moeilijkere foto's
Binnen het gestelde budget is de Canon (volgens mij) het betere alternatief.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ok, klaar met twijfelen. Heb echt alle mogelijke reviews gelezen van alle modellen gelezen, alles tot de bodem uitgezocht en volgens mijn bevindingen ben ik het beste af met de duurste van het stel, de Panasonic Lumix FZ8. Nu heb ik ook nog een leuk dealtje kunnen maken bij mijn favoriete winkel, er gaat ¤50,00 vanaf (dan wordt de camera dus ¤299,00) en ik krijg daarbovenop nog 20% korting op accessoires (mocht ik die nodig hebben). Kijk... da's mooi. Nu alleen nog even naar de winkel rennen om even in het ding te knijpen, maar ik verwacht niet dat daarmee mijn beslissing weer een andere kant opschietquote:Op woensdag 3 oktober 2007 08:39 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Op een 'nomale' compact mis je de stabilisator niet echt. Dat wordt anders bij een superzoom waar het in de uiterste telestand goed wiebelen geblazen is.
Om de twijfel in stand te houden: ik heb ook mensen hele mooie dingen zien maken met Fuji's uit de 5x00-serie. Is zo'n ding echter gestabiliseerd dan gaat het zoveel makkelijker.
haha bedankt voor je reactie ben ook langs een paar winkels geweest en het is me u wel duidelijk dat de canon een stuk beter is. Het wordt waarschijnlijk de canon A560 aangezien deze bij bol.com voor 149 euro staat. Bedanktquote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:03 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Op een compactcamera moet je in principe alles boven de ISO200 uitvlakken voor plaatjesmakerij. Het ruist door de kleine, ietwat overbevolkte sensor zodanig dat het alleen voor uiterst kunstzinnige toepassingen inzetbaar is. Die ISO1000-stand van de Samsung is leuk voor de folder, maar in de praktijk kun je er bitter weinig mee tenzij je je kwaliteitsbesef operatief laat verwijderen.
Binnen het gestelde budget is de Canon (volgens mij) het betere alternatief.
Het wordt dus toch de LEICA lensquote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:37 schreef blue_funk het volgende:
[..]
Ok, klaar met twijfelen. Heb echt alle mogelijke reviews gelezen van alle modellen gelezen, alles tot de bodem uitgezocht en volgens mijn bevindingen ben ik het beste af met de duurste van het stel, de Panasonic Lumix FZ8. Nu heb ik ook nog een leuk dealtje kunnen maken bij mijn favoriete winkel, er gaat ¤50,00 vanaf (dan wordt de camera dus ¤299,00) en ik krijg daarbovenop nog 20% korting op accessoires (mocht ik die nodig hebben). Kijk... da's mooi. Nu alleen nog even naar de winkel rennen om even in het ding te knijpen, maar ik verwacht niet dat daarmee mijn beslissing weer een andere kant opschiet
Maar gelukkig wel om beter doordachte redenen dan het enkele feit dat er LEICA op staat.
Hallo,
Ik heb even een vraag over een SLR A100 van Sony
Ik heb deze kit gevonden http://www.foka.nl/site/s(...)mm-f4556-p-3057.html
Maar welke lens is nu de macro lens en welke de gewone lens?
alvast bedankt
Ik heb even een vraag over een SLR A100 van Sony
Ik heb deze kit gevonden http://www.foka.nl/site/s(...)mm-f4556-p-3057.html
Maar welke lens is nu de macro lens en welke de gewone lens?
alvast bedankt
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Er zit bij deze kit geen macrolensquote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:23 schreef klotezooi het volgende:
Hallo,
Ik heb even een vraag over een SLR A100 van Sony
Ik heb deze kit gevonden http://www.foka.nl/site/s(...)mm-f4556-p-3057.html
Maar welke lens is nu de macro lens en welke de gewone lens?
alvast bedankt
je hebt de "normale" 18-70 mm F/3.5-5.6
en de telezoom 75-300 mm F/4.5-5.6
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Mm ok dan
Dan had ik het verkeerd begrepen in de winkel
Maar met welke lens kan je nu het beste fotograferen?
Dus zowel verder weg als van normale afstand?
Dan had ik het verkeerd begrepen in de winkel
Maar met welke lens kan je nu het beste fotograferen?
Dus zowel verder weg als van normale afstand?
Only the dead have seen the end of the war - Plato
dr bestaat niet iets als standaard t beste gebruik maken van die of die lens. dat is allemaal persoonsafhankelijk.quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:43 schreef klotezooi het volgende:
Mm ok dan
Dan had ik het verkeerd begrepen in de winkel
Maar met welke lens kan je nu het beste fotograferen?
Dus zowel verder weg als van normale afstand?
De tele gebruik je voornamelijk voor verderaf als je bv in de dierentuin een dier groot of alleen zijn koppie wil hebben. Die ander kun je gebruiken voor totaalshots, overzichten maar ook als je dat wilt bij portetten, dieren of wat dan ook.
Mag ik vragen waarom je voor de Alpha 100 gekozen hebt?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ben een beetje erg nieuw met SLR en heb ik de winkel in Goes er naar gekeken
Heb hem ook vastgehad en ligt me lekker in de hand
Ook speelt de prijs wel een beetje mee moet ik eerlijk zeggen
In de winkel vond ik de prijs voor 900 euro voor die kit wel redelijk eerst, maar na zoeken op internet vond ik hem al goedkoper
Nu wil ik bijv eerst de body en dan 1 lens kopen en daar mee oefenen
Ook vindt ik trouwens dat steady shot en dat antistof wel een mooie functie
Voor andere opties sta ik altijd open
Heb hem ook vastgehad en ligt me lekker in de hand
Ook speelt de prijs wel een beetje mee moet ik eerlijk zeggen
In de winkel vond ik de prijs voor 900 euro voor die kit wel redelijk eerst, maar na zoeken op internet vond ik hem al goedkoper
Nu wil ik bijv eerst de body en dan 1 lens kopen en daar mee oefenen
Ook vindt ik trouwens dat steady shot en dat antistof wel een mooie functie
Voor andere opties sta ik altijd open
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Ik kan je keuze volgen, maar heb je ook eens gespeeld met het menu enzo?quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:51 schreef klotezooi het volgende:
Ben een beetje erg nieuw met SLR en heb ik de winkel in Goes er naar gekeken
Heb hem ook vastgehad en ligt me lekker in de hand
Ook speelt de prijs wel een beetje mee moet ik eerlijk zeggen
In de winkel vond ik de prijs voor 900 euro voor die kit wel redelijk eerst, maar na zoeken op internet vond ik hem al goedkoper
Nu wil ik bijv eerst de body en dan 1 lens kopen en daar mee oefenen
Ook vindt ik trouwens dat steady shot en dat antistof wel een mooie functie
Voor andere opties sta ik altijd open
tis niet dat je van je keuze af wil halen helemaal niet, maar ik heb een aantal mensen die ook een alpha 100 hebben al horen zeggen er spijt van te hebben.
houd er iig wel rekening mee dat als je bv een externe flitser wilt hebben deze heel erg in de kosten loopt. juist omdat het een nieuw merk/model is zouden daar nog geen van andere merken op passen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:54 schreef Ynske het volgende:
[..]
Ik kan je keuze volgen, maar heb je ook eens gespeeld met het menu enzo?
tis niet dat je van je keuze af wil halen helemaal niet, maar ik heb een aantal mensen die ook een alpha 100 hebben al horen zeggen er spijt van te hebben.
Ik ken ze ook die niet anders meer willen
quote:houd er iig wel rekening mee dat als je bv een externe flitser wilt hebben deze heel erg in de kosten loopt. juist omdat het een nieuw merk/model is zouden daar nog geen van andere merken op passen
Sigma en Metz hebben ook geschikte flitsers voor Dynax/Alfa, zijn zelfs goedkoper dan Nikon, Canon of Sony.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Heb ik echt een flitser nodig?
Ik zie nu echt door de bomen het bos niet meer
Wat kan ik nu beter nemen?
Sony A100 of een Canon 400d?
Ik zie nu echt door de bomen het bos niet meer
Wat kan ik nu beter nemen?
Sony A100 of een Canon 400d?
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 17:23 schreef klotezooi het volgende:
Heb ik echt een flitser nodig?
Ik zie nu echt door de bomen het bos niet meer
Wat kan ik nu beter nemen?
Sony A100 of een Canon 400d?
Welke lag beter in de hand en had je een beter gevoel bij Dan moet je die hebben. Verkrijgbaarheid van lenzen is voor beide types uitstekend, Sony heeft weliswaar geen L-compensatieglas maar wel weer Carl Zeiss-optiekjes en voor zowel Canon als Sony is zat mooi vreemdmerkspul te koop.
Dan moet je die hebben. Verkrijgbaarheid van lenzen is voor beide types uitstekend, Sony heeft weliswaar geen L-compensatieglas maar wel weer Carl Zeiss-optiekjes en voor zowel Canon als Sony is zat mooi vreemdmerkspul te koop.Beide camera's zijn op zijn minst gelijkwaardig, dus een miskoop doe je niet op dat gebied.
Of je een externe flitser nodig bent hangt af van wat je fotografisch allemaal op het menu hebt staan. Ik gebruik ze errug veel, anderen gebruiken hem zelden. Je komt er pas in gebruik achter of je een externe flits moet hebben of niet, wanneer je na een tijdje gebruik doorlopend met die ingebouwde flitser zit te martelen dan komt de aanschaf van een externe in beeld. Reportageflitsers zijn voor zowel Sony als Canon dus in ruime mate voorhanden. Alleen wanneer je bijv een speciale macroflitser wilt(waar je buiten macro'en dus ook geen zak mee kunt beginnen) is Sony nog niet helemaal je merk (maar dat komt nog wel)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Maar er zit op beide toch wel een flitser of niet?
En waar gebruik je een externe flitser voor?
En waar gebruik je een externe flitser voor?
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Zo ik ben er ff uit
Heb voor mezelf nu de keuze gesteld om te kiezen uit de volgende 3 toestellen
Canon Eos 400d
Nikon D40
Sony A100
Naar wat ik gevonden heb liggen deze toestellen bij elkaar in de buurt
Ook qua prijs liggen ze op ongeveer dezelfde lijn
Dus op/aanmerkingen hoor ik graag
Vanmiddag ga ik ff op t gemak in de winkel kijken (Middelburg)
Heb voor mezelf nu de keuze gesteld om te kiezen uit de volgende 3 toestellen
Canon Eos 400d
Nikon D40
Sony A100
Naar wat ik gevonden heb liggen deze toestellen bij elkaar in de buurt
Ook qua prijs liggen ze op ongeveer dezelfde lijn
Dus op/aanmerkingen hoor ik graag
Vanmiddag ga ik ff op t gemak in de winkel kijken (Middelburg)
Only the dead have seen the end of the war - Plato
quote:Op zondag 7 oktober 2007 10:12 schreef klotezooi het volgende:
Zo ik ben er ff uit
Heb voor mezelf nu de keuze gesteld om te kiezen uit de volgende 3 toestellen
Canon Eos 400d
Nikon D40
Sony A100
Naar wat ik gevonden heb liggen deze toestellen bij elkaar in de buurt
Ook qua prijs liggen ze op ongeveer dezelfde lijn
Dus op/aanmerkingen hoor ik graag
Vanmiddag ga ik ff op t gemak in de winkel kijken (Middelburg)
De drie camera's zijn technisch en kwalitatief gelijkwaardig. Bij twee ervan zit echter en klein overwegingspuntje wat je in het achterhoofd kunt houden:
De Nikon vergt speciale lenzen met ingebouwde AF-motor. De keuze daarin is in het betaalbare segment nog niet reuze (en daar krijg je al bij de eerste aankoop van een objectiefje mee te maken)
De Sony heeft nog een wat mager aanbod aan speciale accessoires als macroflitsers(en daar krijg je hooguit vrij laat of misschien wel nooit last van)
De Sony heeft als opvallende feature die stabiliserende sensor(en neem van mij aan dat dat echt werkt)
Het verschil tussen een interne en een externe flits is dat die externe veel en veel meer licht geeft en dat de kop van de flitser te draaien is voor een fraaiere verlichting zonder kenmerkende slagschaduwen. Het hoeft echter niet je eerste aankoop te worden, er zijn genoeg mensen diep gelukkig zonder externe flitser.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ook dan, dank je wel voor de heldere uitleg
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden
Only the dead have seen the end of the war - Plato
tuurlijk kun je later altijd nog lenzen kopen, iedereen begint met weinig en breid langzaam uit.quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:31 schreef klotezooi het volgende:
Ook dan, dank je wel voor de heldere uitleg
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden
weet alleen niet of er al veel 2ehands lenzen voor de alpha op de markt zijn momenteel
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Wat is een beetje een fatsoenlijke telelens zonder gelijk failliet te gaan?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?
Only the dead have seen the end of the war - Plato
quote:Op zondag 7 oktober 2007 15:07 schreef klotezooi het volgende:
Wat is een beetje een fatsoenlijke telelens zonder gelijk failliet te gaan?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?
Zowat alle oude vaste brandpuntstelelenzen zijn een goede keuze als je voor weinig geld veel fotografische kwaliteit wilt hebben. Met name bij de oude populaire brandpuntsafstanden kun je erg goed je slag slaan. Denk dan m.n. aan 135 en 200mm. 100mm macro is ook altijd populair geweest. TIjdens beurzen als Houten kun je vaak goede oude lenzen voor een paar tientjes kopen.
De meest populaire telezoom lens uit het analoge tijdperk is 70-200mm. Met dergelijke lenzen kan weinig fout gaan. Extreme zoomlenzen die tegenwoordig populair zijn (18-300mm bijv) zullen hier in de betaalbare prijsklasse altijd bij achterblijven.
Minolta komt behoorlijk vaak voor op de beurzen. Het ene jaar wat meer, het andere jaar wat minder. Maar je kunt altijd een aardige collectie opdoen voor een bescheiden budget. Zeker als je geen extreem lichtsterke lenzen zoekt.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:31 schreef klotezooi het volgende:
Ook dan, dank je wel voor de heldere uitleg
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden
Bedenk wel dat verkopers van dergelijke ketens vaak een bonus krijgen bij het verkopen van bepaalde merken/modellen. Houd dat in je achterhoofd als je een volgende keer met zo'n verkoper praat.
Hoe dan ook: van wat ik zo hier en daar lees is de Sony A100 helemaal geen slechte camera. Met een Nikon/Canon zit je trouwens ook prima hoor.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 15:07 schreef klotezooi het volgende:
Wat is een beetje een fatsoenlijke telelens zonder gelijk failliet te gaan?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?
Leuk dingetje voor op de Alfa is de Tamron 70-300 (met dat hele LD-riedeltje erbij). Wij kochten de onze voor een luizige 139 euri. Je kan er naast teledingen ook bijzonder verdienstelijk mee macro'en tot 1:2 en met de stabilisator van de Alfa krijg je er hele aardige plaatjes mee.
Voor iets meer geld koop je de Sigma APO 70-300 die exact hetzelfde kan.
Op de Alfa past verder alles wat er voor Minolta AF is gemaakt en dat is nogal wat. Voor de smulpaapjes uit de Minoltacollectie wordt nog steeds erg veel geld gevraagd en ook betaald maar dan heb je ook topglas te pakken. Gewone zoomlenzen zijn in ruime mate voorhanden voor soms hele aardig prijsjes.
Wat verder op een Alfa past zijn p-draadlenzen met een adapter. Ook daarbij zitten hele leuke speeltjes die je soms voor een habbekrats koopt. Bij gebruik van een p-draadadapter moet je de AF uitzetten en de camera op Av of M zetten. Lichtmeten doe je bij gesloten diafragma en snel werken is er vaak niet bij, maar voor een flink aantal disciplines is dat helemaal geen issue
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik ga mijzelf ook maar is wagen aan een nieuwe camera, ik heb al een digitale camera voor de zogenoemde 'snelle' kiekjes. Maar ik wil nu ook een nieuwe camera om echt mooie foto's te maken, waar ikzelf trots op kan zijn.
Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.
Te weten de onderstaande;
Kodak Easyshare ZD710
[b]Olympus SP 550uz[b]
[b]Panasonic Lumix DMC-FZ8[b] (er is neem ik aan geen verschil tussen de grijze en zwarte versie?)
Nu zien jullie de hamvraag al aankomen? Wat is een geschikte camera voor mij van deze drie, voor een persoon die eigenlijk net begint met echt fotograveren? En dan ook voornamelijk de waarom vraag, waarom een bepaalde camera van deze drie en niet één van de andere?
Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bellerophon op 11-10-2007 09:24:57 ]
Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.
Te weten de onderstaande;
Kodak Easyshare ZD710
[b]Olympus SP 550uz[b]
[b]Panasonic Lumix DMC-FZ8[b] (er is neem ik aan geen verschil tussen de grijze en zwarte versie?)
Nu zien jullie de hamvraag al aankomen? Wat is een geschikte camera voor mij van deze drie, voor een persoon die eigenlijk net begint met echt fotograveren? En dan ook voornamelijk de waarom vraag, waarom een bepaalde camera van deze drie en niet één van de andere?
Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bellerophon op 11-10-2007 09:24:57 ]
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
allereerst is het onzin dat je een nieuwe camera moet kopen om echte mooie foto's te kopenquote:Op donderdag 11 oktober 2007 09:13 schreef Bellerophon het volgende:
Ik ga mijzelf ook maar is wagen aan een nieuwe camera, ik heb al een digitale camera voor de zogenoemde 'snelle' kiekjes. Maar ik wil nu ook een nieuwe camera om echt mooie foto's te maken, waar ikzelf trots op kan zijn.
er word niet voor neits gezegd dat de persoon achter de camera de foto maakt en niet de camera. oftewel ook met een compact of andere camera kun je mooie foto's maken
heb je de camera's die je op het oog hebt vast gehad? en eens mee gespeeld? hoe voelde ze?quote:Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.
Te weten de onderstaande;
Kodak Easyshare ZD710
[ afbeelding ]
Olympus SP 550uz
[ afbeelding ]
Panasonic Lumix DMC-FZ8 (er is neem ik aan geen verschil tussen de grijze en zwarte versie?)
[ afbeelding ]
Nu zien jullie de hamvraag al aankomen? Wat is een geschikte camera voor mij van deze drie, voor een persoon die eigenlijk net begint met echt fotograveren? En dan ook voornamelijk de waarom vraag, waarom een bepaalde camera van deze drie en niet één van de andere?
Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen.
t tweede plaatje doet t overigens niet.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dat is natuurlijk ook zo, echter mijn huidige digitale camera is maar een 'normale-huis-tuin-en-keuken' camera, die tot 3 megapixels gaat. Ik wil deze behouden voor de snelle kiekjes. Maar ik wil een andere camera aanschaffen om een andere stijl qua foto's te gaan maken, stil leven e.d.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 09:16 schreef Ynske het volgende:
[..]
allereerst is het onzin dat je een nieuwe camera moet kopen om echte mooie foto's te kopen
er word niet voor neits gezegd dat de persoon achter de camera de foto maakt en niet de camera. oftewel ook met een compact of andere camera kun je mooie foto's maken
Nee heb ik nog niet gehad.quote:heb je de camera's die je op het oog hebt vast gehad? en eens mee gespeeld? hoe voelde ze?
t tweede plaatje doet t overigens niet.
Ik zal even een plaatje zoeken die het wel doet.
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nou ben ik eigenlijk best wel benieuwd wat die vierde precies isquote:Op donderdag 11 oktober 2007 09:13 schreef Bellerophon het volgende:
Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.
Overigens, wat die vierde ook mag zijn, het advies blijft om ze in de winkel even uitvoerig te befrummelen en ermee te spelen. Op die manier komt er al snel een voorkeur naar boven.
Het goeie nieuws is dat ze alle vier prima bruikbaar zijn voor hobbytoepassingen, echte afraders worden tegenwoordig niet meer gemaakt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Maar naar mijn weten heeft de lokale fotografie winkel niet al deze camera's voor handen. Dat gaat dan dus erg lastig.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:09 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Nou ben ik eigenlijk best wel benieuwd wat die vierde precies is
Overigens, wat die vierde ook mag zijn, het advies blijft om ze in de winkel even uitvoerig te befrummelen en ermee te spelen. Op die manier komt er al snel een voorkeur naar boven.
Het goeie nieuws is dat ze alle vier prima bruikbaar zijn voor hobbytoepassingen, echte afraders worden tegenwoordig niet meer gemaakt.
In ieder geval fijn om te weten dat er geen afraders meer zijn. Maar er zijn geen mensen die ervaringen met deze camera's hebben?
De vierde was trouwens de Olympus E-400
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
volgensm mij heeft Puckzzz die of een lumixquote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:16 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Maar naar mijn weten heeft de lokale fotografie winkel niet al deze camera's voor handen. Dat gaat dan dus erg lastig.
In ieder geval fijn om te weten dat er geen afraders meer zijn. Maar er zijn geen mensen die ervaringen met deze camera's hebben?
De vierde was trouwens de Olympus E-400
Je kunt natuurlijk ook gewoon bij verschillende zaken gaan voelen of spelen. Al zou je er bv voor naar de Mediamarkt gaan, daar kun je iig gewoon camera's in handen houden, alleen niet luisteren naar de verhalen van het personeel daar
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ga indd eens naar Mediamarkt. Die hebben waarschijnlijk alle vier de toestellen. Dan kun je pas echt vergelijken
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat vermoeden had ik al ja, en ik luister al tijden niet meer naar de mensen van de Mediamarkt
Heb even een vergelijking gemaakt van de vier camera's op vergelijk.nl. Dit is de uitkomst daarvan.
Uitkomst
Met dit in het achterhoofd, en alleen even kijkend naar de uitkomsten, wat zouden jullie mij dan aanraden?
Heb even een vergelijking gemaakt van de vier camera's op vergelijk.nl. Dit is de uitkomst daarvan.
Uitkomst
Met dit in het achterhoofd, en alleen even kijkend naar de uitkomsten, wat zouden jullie mij dan aanraden?
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
De Olympus E-400 is niet te vergelijken. Voor iets meer koop je namelijk ook een Canon of Nikon Dslr.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Het lijkt me een goed idee om aan de openingspost een paar handige links toe te voegen.
Voor specificaties, productvergelijkingen en gebruikerservaringen:
http://www.dpreview.com
http://www.kieskeurig.nl
Om foto's te zien die met een bepaalde camera gemaakt zijn:
http://www.flickr.com/cameras
http://www.pbase.com/cameras
Voor specificaties, productvergelijkingen en gebruikerservaringen:
http://www.dpreview.com
http://www.kieskeurig.nl
Om foto's te zien die met een bepaalde camera gemaakt zijn:
http://www.flickr.com/cameras
http://www.pbase.com/cameras
De E-400 is qua beeldkwaliteit zondermeer de beste camera, al is zijn opvolger de E-410 nog weer beter, maar voordat je bij deze spiegelreflexcamera de lenzen en accessoires gekocht hebt waarmee je de mogelijkheden van de compacts benadert, ben je vele euro's verder. Ik zou hem dus zoals Sanger al suggereerde niet in de vergelijking opnemen en je tot de compacts beperken (overigens niet omdat je 'voor iets meer een Canon of Nikon kunt krijgen', want die zijn niet beter dan de Olympus). Echter niet tot alleen deze modellen - kijk ook eens naar de Canon S5 of G9, de Olympus TZ3 en de Panasonic FZ-18 en FZ-50. De Oly en Pana's hebben bij mijn weten het wijdste groothoekbereik, dat zou voor mij een must zijn.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:39 schreef Bellerophon het volgende:
Met dit in het achterhoofd, en alleen even kijkend naar de uitkomsten, wat zouden jullie mij dan aanraden?
Niet per se beter nee, maar wel goedkoper met lenzen e.d.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:11 schreef dvr het volgende:
Ik zou hem dus zoals Sanger al suggereerde niet in de vergelijking opnemen en je tot de compacts beperken (overigens niet omdat je 'voor iets meer een Canon of Nikon kunt krijgen', want die zijn niet beter dan de Olympus).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Het is gedeeltelijk afhankelijk van het te besteden budget en je persoonlijke voorkeur als je ze vasthoudt.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:39 schreef Bellerophon het volgende:
Dat vermoeden had ik al ja, en ik luister al tijden niet meer naar de mensen van de Mediamarkt
Heb even een vergelijking gemaakt van de vier camera's op vergelijk.nl. Dit is de uitkomst daarvan.
Uitkomst
Met dit in het achterhoofd, en alleen even kijkend naar de uitkomsten, wat zouden jullie mij dan aanraden?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Persoonlijk ben ik erg gecharmeerd van de Olympus E-400 en de Panasonic DMC-FZ8. Maar is het van belang dat ik dan direct nieuwe lenzen e.d. aanschaf?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:11 schreef dvr het volgende:
[..]
De E-400 is qua beeldkwaliteit zondermeer de beste camera, al is zijn opvolger de E-410 nog weer beter, maar voordat je bij deze spiegelreflexcamera de lenzen en accessoires gekocht hebt waarmee je de mogelijkheden van de compacts benadert, ben je vele euro's verder. Ik zou hem dus zoals Sanger al suggereerde niet in de vergelijking opnemen en je tot de compacts beperken (overigens niet omdat je 'voor iets meer een Canon of Nikon kunt krijgen', want die zijn niet beter dan de Olympus). Echter niet tot alleen deze modellen - kijk ook eens naar de Canon S5 of G9, de Olympus TZ3 en de Panasonic FZ-18 en FZ-50. De Oly en Pana's hebben bij mijn weten het wijdste groothoekbereik, dat zou voor mij een must zijn.
De Olympus E-400 is bij Dixons bijvoorbeeld ¤398,95
De Panasonic DMC-FZ8 is 2e hands zelfs voor ¤225 te krijgen.
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Dat is zo langzamerhand een fabeltje. Olympus heeft voor zijn Fourthirds standaard eerst een lijn toplenzen ontwikkeld die weliswaar veel kosten, maar doorgaans toch goedkoper zijn dan vergelijkbare objectieven van C&N. Inmiddels is er in de betaalbare klasse ook een flink aanbod. Zeker als je rekening houdt met het feit dat binnen de Canon en Nikon ranges niet iedere lens geschikt is voor iedere body en dat maar een klein deel geoptimaliseerd is voor digitale fotografie, is het lenzenaanbod voor Fourthirds cameras in vergelijking met hun nu al erg aantrekkelijk. Afgezien van echte budgetlenzen dan, maar of je daarmee recht zou doen aan je slr..?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:21 schreef sanger het volgende:
Niet per se beter nee, maar wel goedkoper met lenzen e.d.
Als je goed wilt leren fotograferen is het beperkte bereik van de meegeleverde lens misschien wel een pré. Er zal waarschijnlijk een 14-45mm lens bij zitten (28-90 in 35mm termen), ofwel groothoek tot portretbereik. Telefoto's kun je er dan niet mee maken, daarvoor zou je een er een andere lens bij moeten kopen. Daar staat tegenover dat een spiegelreflex veel gemakkelijker handmatig of semi-automatisch te bedienen is, en dat je de resultaten dus veel makkelijker naar je hand kunt zetten dan met een compact -- als je althans de tijd en zin hebt om je in fotografie te verdiepen.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:42 schreef Bellerophon het volgende:
Persoonlijk ben ik erg gecharmeerd van de Olympus E-400 en de Panasonic DMC-FZ8. Maar is het van belang dat ik dan direct nieuwe lenzen e.d. aanschaf?
De DMC-F8 zoomt van 36 mm tot 432 mm (in 35mm termen), ofwel minder groothoek maar veel meer tele dan de E-400. De nieuwe DMC-F18 begint echter al bij 28mm en dat zou ik zoals gezegd een groot voordeel vinden. Door de wijdere beeldhoek kun je veel grotere onderwerpen van korte afstand fotograferen en ontstaat er een leuke vertekening in het perspectief (nabije objecten worden overdreven groot, verre objecten overdreven klein) die je creatief kunt gebruiken.
De DMC-FZ8 zou dus zeker een leuke camera zijn om mee te beginnen in de wereld van de fotografie?
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
ten eerste: ja, de FZ8 is een prima camera, goede waar voor je geld (niet per se de beste waar voor je geld btw)quote:Op donderdag 11 oktober 2007 13:19 schreef Bellerophon het volgende:
De DMC-FZ8 zou dus zeker een leuke camera zijn om mee te beginnen in de wereld van de fotografie?
ten tweede: de discussie lezend snap ik een aantal dingen niet. Bijvoorbeeld waarom je tot je eerste selectie van 4 komt. De drie compacts daarin zijn redelijk vergelijkkbaar, maar waarom kies je die drie en laat je vergelijkbare camera's van Canon, Sony en Fuji buiten beschouwing? Dan die E-400; waarom staat die in je rijtje? En zonder je te willen beledigen oid: besef je wat het verschil is tussen deze camera en de andere drie die je noemt?
ten derde, het is al twee keer gezegd, maar kan niet vaak genoeg verteld worden: Ga ze vasthouden! Die camera's zitten zo dicht bij elkaar qua techniek en beeldkwaliteit dat dat wel eens de doorslag kan geven. Heeft je lokale fotozaak ze niet? Pech voor je lokale fotozaak, ga naar de dichtsbijzijnde fotoboer of electronicaketen waar ze die keuze wel hebben en ga ze allemaal vasthouden.
Goede suggestie. Daar kan nog bij:quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:53 schreef dvr het volgende:
Het lijkt me een goed idee om aan de openingspost een paar handige links toe te voegen.
Voor specificaties, productvergelijkingen en gebruikerservaringen:
http://www.dpreview.com
http://www.kieskeurig.nl
Om foto's te zien die met een bepaalde camera gemaakt zijn:
http://www.flickr.com/cameras
http://www.pbase.com/cameras
http://www.dpchallenge.com/camera.php
Het moet natuurlijk wel betaalbaar blijvenquote:Op donderdag 11 oktober 2007 13:49 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
ten eerste: ja, de FZ8 is een prima camera, goede waar voor je geld (niet per se de beste waar voor je geld btw)
Het verschil? Nee, totaal niet. Daarom plaats ik mijn vraag ook hier En waarom die drie, omdat deze drie waren genoemd door een ex-collega die wat meer ervaring had met fotografie. Dus vandaar.quote:ten tweede: de discussie lezend snap ik een aantal dingen niet. Bijvoorbeeld waarom je tot je eerste selectie van 4 komt. De drie compacts daarin zijn redelijk vergelijkkbaar, maar waarom kies je die drie en laat je vergelijkbare camera's van Canon, Sony en Fuji buiten beschouwing? Dan die E-400; waarom staat die in je rijtje? En zonder je te willen beledigen oid: besef je wat het verschil is tussen deze camera en de andere drie die je noemt?
Was ik ook al van plan, ga ik dit weekend even doenquote:ten derde, het is al twee keer gezegd, maar kan niet vaak genoeg verteld worden: Ga ze vasthouden! Die camera's zitten zo dicht bij elkaar qua techniek en beeldkwaliteit dat dat wel eens de doorslag kan geven. Heeft je lokale fotozaak ze niet? Pech voor je lokale fotozaak, ga naar de dichtsbijzijnde fotoboer of electronicaketen waar ze die keuze wel hebben en ga ze allemaal vasthouden.
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Die E-400 is een digitale spiegelreflex (dSLR). Op papier is die technisch superieur aan de compact, maar of ie dat waarmaakt hangt af van de gebruikte lenzen en de fotograaf. Reken op een bedrag van E 900 om hetzelfde te kunnen als met de betere compacts. Zie ook dit artikeltje en het topic Verschil 'normaal' en spiegelreflex?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 13:59 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Het moet natuurlijk wel betaalbaar blijven
[..]
Het verschil? Nee, totaal niet.
Goed plan. Pak dan naast de 3 die je noemde ook de volgende camera's eens vast:quote:Daarom plaats ik mijn vraag ook hier En waarom die drie, omdat deze drie waren genoemd door een ex-collega die wat meer ervaring had met fotografie. Dus vandaar.
[..]
Was ik ook al van plan, ga ik dit weekend even doen
Dat fabeltje over optimaliseren voor digitale fotografie is echt grote nonsens. Oude lenzen werken net zo goed op digitale camera's (mits de juiste vatting gebruikt wordt). Sterker nog, in een aantal gevallen geven ze een mooier resultaat.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 13:00 schreef dvr het volgende:
Zeker als je rekening houdt met het feit dat binnen de Canon en Nikon ranges niet iedere lens geschikt is voor iedere body en dat maar een klein deel geoptimaliseerd is voor digitale fotografie, is het lenzenaanbod voor Fourthirds cameras in vergelijking met hun nu al erg aantrekkelijk.
Ik heb nu een DMC-FZ8 tweedehands aangeboden gerkegen van een collega, en ik moet zeggen dat de kwaliteit van de foto's echt heel erg mooi is. Zie Flikr
Een dergelijke camera zoek ik dus, bedoel ik ben nog maar een beginner
Een dergelijke camera zoek ik dus, bedoel ik ben nog maar een beginner
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Absoluut niet! Het mag dan soms als argument misbruikt worden om een lens te slijten die gewoon een te klein beeld projecteert om op full frame te kunnen werken (en die dus alleen geschikt is voor digitale camera's met kleinere sensor), maar het is een feit dat moderne lenzen op allerlei punten aangepast zijn voor gebruik op digitale camera's. Bij Olympus is dat zelfs het uitgangspunt geweest toen ze de hele analoge range lieten vallen en een nieuw digitaal systeem met een nieuwe lensvatting ontwierpen.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 16:05 schreef ultra_ivo het volgende:
Dat fabeltje over optimaliseren voor digitale fotografie is echt grote nonsens.
Verschillen zijn o.a.:
- 'Telecentrisch' ontwerp; licht valt zoveel mogelijk loodrecht op de sensor om verlies van scherpte, contrast en intensiteit naar de hoeken te voorkomen. Heb je op full-frame natuurlijk meer last van dan op een cropsensor, die alleen het midden van de beeldcirkel gebruikt.
- Betere coatings op m.n. het achterste lenselement tegen strooilicht en reflecties van de glimmende sensor
- Aangepaste vorm van achterste lenselement, om dezelfde reden
- Minder correctie voor fouten die in het digitale traject te verhelpen zijn
- Zoomlenzen schuiven minder uit om te voorkomen dat ze door de volumevergroting stof naar binnen zuigen.
Sommige werken goed, maar sommige zijn ook gewoon naadje. Ik gebruik zelf een klein aantal Nikon en Zeiss lenzen die lichtsterk zijn en een mooie tekening hebben, mede omdat ze een iets zachter contrast hebben en de scherpte minder gestoken en 'klinisch' is. Dat kan een voordeel zijn (net zoals een LP soms lekkerder klinkt dan een CD) maar in principe, technisch gezien, zijn dat natuurlijk nadelen. Het grootste nadeel van veel oude lenzen is m.i. echter dat ze van onscherpe delen, en van overgangen tussen licht en donker of scherp en onscherp, een vlekkerig rommeltje maken. Ironisch genoeg zie ik dat probleem met name bij oude Leica lenzen die destijds onbetaalbaar waren, maar dat komt misschien omdat die vaak ouder zijn dan de vaker geziene lenzen uit de jaren '80 en '90 van andere merken, toen er al veel betere coatings waren.quote:Oude lenzen werken net zo goed op digitale camera's (mits de juiste vatting gebruikt wordt). Sterker nog, in een aantal gevallen geven ze een mooier resultaat.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Je leest je folders goed en gelooft werkelijk alles wat de goeroe's tegen je aan quatschenquote:Op donderdag 11 oktober 2007 20:13 schreef dvr het volgende:
[..]
Absoluut niet! Het mag dan soms als argument misbruikt worden om een lens te slijten die gewoon een te klein beeld projecteert om op full frame te kunnen werken (en die dus alleen geschikt is voor digitale camera's met kleinere sensor), maar het is een feit dat moderne lenzen op allerlei punten aangepast zijn voor gebruik op digitale camera's. Bij Olympus is dat zelfs het uitgangspunt geweest toen ze de hele analoge range lieten vallen en een nieuw digitaal systeem met een nieuwe lensvatting ontwierpen.
Verschillen zijn o.a.:
- 'Telecentrisch' ontwerp; licht valt zoveel mogelijk loodrecht op de sensor om verlies van scherpte, contrast en intensiteit naar de hoeken te voorkomen. Heb je op full-frame natuurlijk meer last van dan op een cropsensor, die alleen het midden van de beeldcirkel gebruikt.
- Betere coatings op m.n. het achterste lenselement tegen strooilicht en reflecties van de glimmende sensor
- Aangepaste vorm van achterste lenselement, om dezelfde reden
- Minder correctie voor fouten die in het digitale traject te verhelpen zijn
- Zoomlenzen schuiven minder uit om te voorkomen dat ze door de volumevergroting stof naar binnen zuigen.
[..]
Sommige werken goed, maar sommige zijn ook gewoon naadje. Ik gebruik zelf een klein aantal Nikon en Zeiss lenzen die lichtsterk zijn en een mooie tekening hebben, mede omdat ze een iets zachter contrast hebben en de scherpte minder gestoken en 'klinisch' is. Dat kan een voordeel zijn (net zoals een LP soms lekkerder klinkt dan een CD) maar in principe, technisch gezien, zijn dat natuurlijk nadelen. Het grootste nadeel van veel oude lenzen is m.i. echter dat ze van onscherpe delen, en van overgangen tussen licht en donker of scherp en onscherp, een vlekkerig rommeltje maken. Ironisch genoeg zie ik dat probleem met name bij oude Leica lenzen die destijds onbetaalbaar waren, maar dat komt misschien omdat die vaak ouder zijn dan de vaker geziene lenzen uit de jaren '80 en '90 van andere merken, toen er al veel betere coatings waren.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Zinvolle bijdrage, Oudesok. Als je nou ook maar één argument had aangedragen waren die nutteloze quote en onzinnige aantijging nog te verteren, maar hier heeft niemand iets aan.
@dvr, hoe sta jij tegenover de DMC-FZ8 als een eerste camera voor een beginneling?
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Ik ga uit van mijn eigen ervaringen met lenzen. En die geven mij aan dat hoe ouder de lens, hoe mooier het beeld is. De mooiste resultaten krijg ik vaak nog met erg oubollige pre-set lenzen zonder enige vorm van electronica of met de camera verbonden mechanica. De sfeer van deze lenzen is vaak mooier, de scherpte/onscherpte overgang gewoon erg goed. Enige vorm van problemen door niet loodrecht invallende stralen en ander mooi klinkende argumenten heb ik nooit of te nimmer bemerkt.
In een van je argumenten geef je zelfs aan dat de digitaal geoptimeerde lenzen minder goed zijn:
In een van je argumenten geef je zelfs aan dat de digitaal geoptimeerde lenzen minder goed zijn:
Een foto moet zo goed mogelijk zijn vanaf het begin, hoe minder je eraan hoeft te prutsen hoe beter ie is.quote:- Minder correctie voor fouten die in het digitale traject te verhelpen zijn
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Coatings zijn al ongeveer een jaartje of twintig op topniveau, het lijkt me dan ook sterk dat 's werelds glasslijpers er nu ineens in slagen om elk jaar zo tegen de PMA iets revolutionairs aan dat coating te verbeteren. De goeie optieken van toen hadden ook al een achterste element dat idealiter vlak was.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 04:48 schreef dvr het volgende:
Zinvolle bijdrage, Oudesok. Als je nou ook maar één argument had aangedragen waren die nutteloze quote en onzinnige aantijging nog te verteren, maar hier heeft niemand iets aan. [ afbeelding ]
Als al die telecentrische blödsinn zou kloppen zouden bijvoorbeeld mijn Peleng en Zenitar simpelweg onbruikbaar zijn, ware het niet dat die ook al volgens dat 'telecentrisch' ontwerp zijn gebouwd alleen noemden we zoiets toen nog een retrofocus
In het telebereik gaat het zomogelijk nog idioter, objectieven die op filmpjes moeilijk bruikbaar bleken doen het op digitaal ineens ontzettend goed.
Enige problemengroep die rond digitaal is ontstaan zijn de echte groothoeken tot zo'n 110o waarvoor even snel iets nieuws moest worden verzonnen. Die oplossing is er inmiddels en die is nou net een keer niet met oud glas te vervangen simpelweg omdat er tot en met digitaal geen groothoeken van 10mm waren.
Terug naar het adviesgedeelte:
Moet je iemand adviseren om met oud glas te gaan werken
Wel als diegene met een smal budget hoge kwaliteit wil halen (je betaalt die kwaliteit met het inleveren van een stukje werkcomfort en snelheid). Indien nodig kost een adapter een tientje of twee en de benodigde lenzen koop je tegenwoordig voor vijfjes of tientjes (en dan heb je vaak nog mooi spul ook)
Niet als diegene koste wat kost snelheid wil want AF en automatisch diafragma ben je kwijt.
Oud glas met een vast brandpunt is dus een leuke en vooral goedkope bron van vermaak, maakt kwalitatief hele goeie fotografie mogelijk, alleen lever je een stuk comfort in. Kortom een goeie oplossing, maar niet voor iedereen.
even ter volledigheid, ik gebruik ongeveer in 40% van mijn fotografie oud glas tussen de 8 en 600mm, van het nieuwe glas zijn het vooral de beide macrolenzen die erop staan. Het restantje doen ik met de 70-300, handmatig scherpgesteld, dat dan weer wel
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Goed planquote:
Niet als diegene wil weten of de Panasonic DMC-FZ8 geschikt voor hem is.quote:Moet je iemand adviseren om met oud glas te gaan werken
Hele boeiende discussie dit, voor in [centraal] Het grote lenzen topic #18 Hier moeten we gewoon vragen beantwoorden van mensen die zitten te twijfelen tussen camera A en camera B.
en nee, ik heb geen mod-aspiraties
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Uiteraard, alleen.....quote:Opvrijdag 12 oktober 2007 10:11 schreef Vliegvrager het volgende:
Hele boeiende discussie dit, voor in [centraal] Het grote lenzen topic #18 Hier moeten we gewoon vragen beantwoorden van mensen die zitten te twijfelen tussen camera A en camera B.
Heb ik ook af en toe zo'n last vanquote:Nog niet zo heel lang geleden schreef Vliegvrager naar aanleiding van iets dergelijks onder andere het volgende:
als er iemand aperte onzin gaat lopen verkopen, ga ik er tegenin, dat is de aard van het beestje.
En om hem weer helemaal ontopic te hijsen: Die Panasonic superzoom is voor de vraagstellert bijzonder geschikt, alleen (het oude verhaal) beschouw hem als een stuk kleding, eerst even passen en kijken of ie lekker zit
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
`quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 10:47 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Uiteraard, alleen.....
[..]
Heb ik ook af en toe zo'n last van
Jaja, die zag ik aankomen.
Een kennis van mij heeft een budget van 300 tot 400 euro en wil graag een compact camera. Met name om buiten foto's van honden te maken. Spelen met DOF heeft grote interesse na het zien van mijn foto's.
Nu ben ik snel geneigd om Canon Powershot aan te raden, maar ik wil graag drie verschillende toestellen adviseren die ze dan even vast kan gaan houden. Bovendien is het al een jaar of twee geleden dat ik mezelf in compact camera's heb verdiept.
Dussss, graag jullie advies .
Nu ben ik snel geneigd om Canon Powershot aan te raden, maar ik wil graag drie verschillende toestellen adviseren die ze dan even vast kan gaan houden. Bovendien is het al een jaar of twee geleden dat ik mezelf in compact camera's heb verdiept.
Dussss, graag jullie advies .
Hallo,
De laatste paar weken ben ik aan het kijken naar een nieuwe digitale camera, alleen door het grote aanbod is het maken van een keuze nogal lastig..
Budget:
Maximaal 400 euro, ook voor geheugenkaartje (liefst 2), tas en eventueel extra accu.
Formaat:
Micro of compact
Doel:
Begin januari ga ik voor drie maanden op reis door ZO Azië (China, Vietnam, Cambodja), en gedurende die reis wil ik natuurlijk wel mooie foto’s kunnen maken. Daarvoor ben ik op zoek naar een camera die niet per se in m’n broekzak past, maar een beetje draagbaar mag wel.
Aangezien ik nog niet precies weet wat ik daar allemaal ga doen, wil ik wel graag een camera waarmee ik een groot aantal foto’s kan maken, zowel qua geheugen als qua accu/batterijen. Het aantal megapixels is niet zo belangrijk, van wat ik heb gezien hebben de meeste camera’s minimaal wel 7mp.
Fotograaf:
De handleiding ga ik wel lezen, misschien zelfs wel 2x, en ik wil de handleiding zelfs wel meenemen op reis (digitaal bijvoorbeeld), maar ik wil wel op eenvoudige wijze (en snel) een foto kunnen maken. Ik ben natuurlijk geen professionele fotograaf, af en toe experimenteren met instellingen vind ik leuk, maar snel foto’s maken vind ik belangrijker.
Huidige camera:
Pentax S45
Op zich ben ik best te spreken over deze camera, de foto’s zijn mooi en hij is gebruiksvriendelijk. Alleen wordt ik vrij treurig van de tijd die het kost om de flits op te laden na een foto, en de tijd die de batterijen mee gaan. Zonder flits is de camera snel en kan je er (vrij) lang mee doen, maar met flits duurt het rustig 10+ seconden voordat je een volgende foto kan maken. Bovendien kan ik maximaal 20 foto’s maken (met flits) voordat de batterijen leeg zijn. Ik heb wel eens van soort batterijen gewisseld, maar het resultaat is nooit veel beter geworden.
Welke camera’s twijfel je over:
Op internet (en bij de mediamarkt) heb ik de Panasonic DMC-TZ3 gezien, laagste prijs via internet ongeveer 250 euro. Met een grote zoom en een accu, beide dingen lijken mij erg handig.
Bijzonderheden:
-
Ik heb even gezocht naar dingen als een tweede accu en geheugenkaartjes voor de TZ3, maar zo moeilijk als de keuze van de camera, is ook de keuze voor het juiste geheugenkaartje. In de handleiding heb ik gezien dat er maximaal 4GB SDHC kaartjes in passen. Op verschillende pagina’s kwam ik de tip tegen om uit te zoeken hoe hoog de schrijfsnelheid van de camera is alvorens het duurste kaartje te kopen. Alleen kan ik hier dus niks over vinden. Ik heb m’n oog laten vallen op een Sandisk Ultra II 4GB (44 euro), en ik vroeg me af of je het verschil met de duurdere Sandisk Extreme III 4GB (65+ euro) echt kan merken.
Min of meer heb ik m’n keuze dus al gemaakt, maar ik sta open voor suggesties en tips
De laatste paar weken ben ik aan het kijken naar een nieuwe digitale camera, alleen door het grote aanbod is het maken van een keuze nogal lastig..
Budget:
Maximaal 400 euro, ook voor geheugenkaartje (liefst 2), tas en eventueel extra accu.
Formaat:
Micro of compact
Doel:
Begin januari ga ik voor drie maanden op reis door ZO Azië (China, Vietnam, Cambodja), en gedurende die reis wil ik natuurlijk wel mooie foto’s kunnen maken. Daarvoor ben ik op zoek naar een camera die niet per se in m’n broekzak past, maar een beetje draagbaar mag wel.
Aangezien ik nog niet precies weet wat ik daar allemaal ga doen, wil ik wel graag een camera waarmee ik een groot aantal foto’s kan maken, zowel qua geheugen als qua accu/batterijen. Het aantal megapixels is niet zo belangrijk, van wat ik heb gezien hebben de meeste camera’s minimaal wel 7mp.
Fotograaf:
De handleiding ga ik wel lezen, misschien zelfs wel 2x, en ik wil de handleiding zelfs wel meenemen op reis (digitaal bijvoorbeeld), maar ik wil wel op eenvoudige wijze (en snel) een foto kunnen maken. Ik ben natuurlijk geen professionele fotograaf, af en toe experimenteren met instellingen vind ik leuk, maar snel foto’s maken vind ik belangrijker.
Huidige camera:
Pentax S45
Op zich ben ik best te spreken over deze camera, de foto’s zijn mooi en hij is gebruiksvriendelijk. Alleen wordt ik vrij treurig van de tijd die het kost om de flits op te laden na een foto, en de tijd die de batterijen mee gaan. Zonder flits is de camera snel en kan je er (vrij) lang mee doen, maar met flits duurt het rustig 10+ seconden voordat je een volgende foto kan maken. Bovendien kan ik maximaal 20 foto’s maken (met flits) voordat de batterijen leeg zijn. Ik heb wel eens van soort batterijen gewisseld, maar het resultaat is nooit veel beter geworden.
Welke camera’s twijfel je over:
Op internet (en bij de mediamarkt) heb ik de Panasonic DMC-TZ3 gezien, laagste prijs via internet ongeveer 250 euro. Met een grote zoom en een accu, beide dingen lijken mij erg handig.
Bijzonderheden:
-
Ik heb even gezocht naar dingen als een tweede accu en geheugenkaartjes voor de TZ3, maar zo moeilijk als de keuze van de camera, is ook de keuze voor het juiste geheugenkaartje. In de handleiding heb ik gezien dat er maximaal 4GB SDHC kaartjes in passen. Op verschillende pagina’s kwam ik de tip tegen om uit te zoeken hoe hoog de schrijfsnelheid van de camera is alvorens het duurste kaartje te kopen. Alleen kan ik hier dus niks over vinden. Ik heb m’n oog laten vallen op een Sandisk Ultra II 4GB (44 euro), en ik vroeg me af of je het verschil met de duurdere Sandisk Extreme III 4GB (65+ euro) echt kan merken.
Min of meer heb ik m’n keuze dus al gemaakt, maar ik sta open voor suggesties en tips
Some memories are best forgotten
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Om dat kaartjesverhaal er maar gelijk in te trappen:quote:Op maandag 15 oktober 2007 12:05 schreef Heras het volgende:
Op verschillende pagina’s kwam ik de tip tegen om uit te zoeken hoe hoog de schrijfsnelheid van de camera is alvorens het duurste kaartje te kopen. Alleen kan ik hier dus niks over vinden. Ik heb m’n oog laten vallen op een Sandisk Ultra II 4GB (44 euro), en ik vroeg me af of je het verschil met de duurdere Sandisk Extreme III 4GB (65+ euro) echt kan merken.
Min of meer heb ik m’n keuze dus al gemaakt, maar ik sta open voor suggesties en tips
Die hogere snelheid levert een fraai kaartje op alleen vrees ik dat je dat in een compactcamera niet gaat merken. Zelfs op de meeste spiegelreflexen merk je van een snellere kaart hoegenaamd niks (alleen bij het afrekenen van je kaartje). Stop er dus vooral niet een te duur kaartje in met de bedoeling daar snelheid van te krijgen.
Wat de camera betreft is het een aanrader om het ding even in de winkel te gaan bekijken en te bevoelen. Qua specs lijkt ie goed op je wensen aan te sluiten, maar specs hebben geen handligging en ergonomie, die zijn zo subjectief dat je ze alleen live kunt beoordelen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Kijk, daar heb ik iets aan. Ik heb me rot gezocht naar informatie over lees- en schrijfsnelheden, maar zulke adviezen kom je nergens tegen.. Denk je dat zo'n Sandisk Ultra II kaartje wel verstandig is, of is dat ook eigenlijk al teveel van het goede?quote:Op maandag 15 oktober 2007 12:23 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Om dat kaartjesverhaal er maar gelijk in te trappen:
Die hogere snelheid levert een fraai kaartje op alleen vrees ik dat je dat in een compactcamera niet gaat merken. Zelfs op de meeste spiegelreflexen merk je van een snellere kaart hoegenaamd niks (alleen bij het afrekenen van je kaartje). Stop er dus vooral niet een te duur kaartje in met de bedoeling daar snelheid van te krijgen.
Wat de camera betreft is het een aanrader om het ding even in de winkel te gaan bekijken en te bevoelen. Qua specs lijkt ie goed op je wensen aan te sluiten, maar specs hebben geen handligging en ergonomie, die zijn zo subjectief dat je ze alleen live kunt beoordelen.
Vanmorgen ben ik even bij de mediamarkt geweest en heb ik het toestel even bekeken en vastgehouden. Het is in vergelijking met andere toestellen niet echt klein, maar de eigenschappen en het grote scherm maken een hoop goed.
Some memories are best forgotten
Ik zou persoonlijk Ultra 2 wel nemen, dat merk je toch wel (ik in ieder geval wel). En zo heel duur zijn die niet.quote:Op maandag 15 oktober 2007 12:52 schreef Heras het volgende:
[..]
Kijk, daar heb ik iets aan. Ik heb me rot gezocht naar informatie over lees- en schrijfsnelheden, maar zulke adviezen kom je nergens tegen.. Denk je dat zo'n Sandisk Ultra II kaartje wel verstandig is, of is dat ook eigenlijk al teveel van het goede?
Vanmorgen ben ik even bij de mediamarkt geweest en heb ik het toestel even bekeken en vastgehouden. Het is in vergelijking met andere toestellen niet echt klein, maar de eigenschappen en het grote scherm maken een hoop goed.
Verder geef je aan dat een accu je handig lijkt, maar persoonlijk lijken mij op zo'n reis batterijen juist handiger. Die kun je namelijk overal wel kopen (penlites), en als je accu leeg is gaat dat niet zo gemakkelijk.. Of je moet er een extra accu bij nemen, zodat je altijd 1 reserve accu opgeladen bij je hebt. Verder zou ik hier ook weer niet mijn keuze vanaf laten hangen (heb zelf ook een accu camera terwijl ik wat dat betreft liever batterijen had gehad).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
@Heras: Je camera heeft een snel maar klein intern buffertje dat bijvoorbeeld 6 foto's kan houden. Als je dan 6 foto's klik-klik-klik-klijk-klik-klik achter elkaar maakt zit hij vol en moet hij naar de geheugenkaart schrijven voordat je een volgende foto kunt maken. Op dat moment ben je blij met een snellere kaart, maar het is de vraag hoe vaak je op die manier zult schieten. Verder is een snellere kaart soms vereist om in bepaalde beeldkwaliteit te kunnen filmen, en heeft een snelle kaart vaak het voordeel dat je hem ook sneller kunt uitlezen.
@Bellerophon: sorry voor de vertraging.. Het hangt er vanaf wat je ermee wilt. De Panasonic Ultrazooms zijn vooral heel veelzijdige cameraatjes. Als je echter meer wilt dan veel rondkieken, dus ook door zelf met instellingen als diafragma en sluitertijd te spelen het resultaat wilt beinvloeden en verbeteren, dan nodigt een spiegelreflex of een bridgecamera zoals de FZ50 (tussen point-en-shoot en spiegelreflex in) daar veel meer toe uit.
@Oudesok: aan coatingtechniek is weinig verandert, maar aan de toepassing daarvan wel - vrijwel alle lensfabrikanten geven aan hun coatings aan digitaal gebruik te hebben aangepast omdat een spiegelgladde sensor meer reflecties en strooilicht oplevert dan film. Kijk bij gelegenheid eens in een moderne Hasselblad lens - dan zie je helemaal niets, want die is van binnen zo zwart als een kolenmijn gemaakt om dat probleem tegen te gaan. Retrofocus en telecentrisch zijn verschillende begrippen. Retrofocus lenzen zijn 'toevallig' telecentrisch maar een tc. lens hoeft nog geen rf. te zijn. In de analoog-vs-digitaal-gebruik discussie wordt met telecentrisch simpelweg bedoeld dat het licht er aan de beeldzijde van de lens meer parallel aan zijn as uitkomt en zodoende de sensor bijna loodrecht treft. Dit omdat sensoren in tegenstelling tot film erg gevoelig zijn voor de invalshoek van het licht - al bij ~15 graden heb je een gevoeligheidsverlies van zo'n 50% waardoor je beeld naar de hoeken van het beeld toe donkerder wordt. Op een cropcamera merk je er weinig van, maar op veel foto's die met een fullframe camera als de Canon 5D gemaakt zijn is het goed te zien, en niet alleen bij groothoek (die vignettering en vaagheid in de hoeken kan er overigens heel mooi uitzien, maar je moet het maar net willen). In moderne lensontwerpen wordt hiermee rekening gehouden, met oude lenzen werd dat niet.
@Bellerophon: sorry voor de vertraging.. Het hangt er vanaf wat je ermee wilt. De Panasonic Ultrazooms zijn vooral heel veelzijdige cameraatjes. Als je echter meer wilt dan veel rondkieken, dus ook door zelf met instellingen als diafragma en sluitertijd te spelen het resultaat wilt beinvloeden en verbeteren, dan nodigt een spiegelreflex of een bridgecamera zoals de FZ50 (tussen point-en-shoot en spiegelreflex in) daar veel meer toe uit.
@Oudesok: aan coatingtechniek is weinig verandert, maar aan de toepassing daarvan wel - vrijwel alle lensfabrikanten geven aan hun coatings aan digitaal gebruik te hebben aangepast omdat een spiegelgladde sensor meer reflecties en strooilicht oplevert dan film. Kijk bij gelegenheid eens in een moderne Hasselblad lens - dan zie je helemaal niets, want die is van binnen zo zwart als een kolenmijn gemaakt om dat probleem tegen te gaan. Retrofocus en telecentrisch zijn verschillende begrippen. Retrofocus lenzen zijn 'toevallig' telecentrisch maar een tc. lens hoeft nog geen rf. te zijn. In de analoog-vs-digitaal-gebruik discussie wordt met telecentrisch simpelweg bedoeld dat het licht er aan de beeldzijde van de lens meer parallel aan zijn as uitkomt en zodoende de sensor bijna loodrecht treft. Dit omdat sensoren in tegenstelling tot film erg gevoelig zijn voor de invalshoek van het licht - al bij ~15 graden heb je een gevoeligheidsverlies van zo'n 50% waardoor je beeld naar de hoeken van het beeld toe donkerder wordt. Op een cropcamera merk je er weinig van, maar op veel foto's die met een fullframe camera als de Canon 5D gemaakt zijn is het goed te zien, en niet alleen bij groothoek (die vignettering en vaagheid in de hoeken kan er overigens heel mooi uitzien, maar je moet het maar net willen). In moderne lensontwerpen wordt hiermee rekening gehouden, met oude lenzen werd dat niet.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Heidenen bekeren is christelijk werk, christenen bekeren een heidens werk Fons Jansenquote:Op maandag 15 oktober 2007 20:07 schreef dvr het volgende:
@Oudesok: aan coatingtechniek is weinig verandert, maar aan de toepassing daarvan wel - vrijwel alle lensfabrikanten geven aan hun coatings aan digitaal gebruik te hebben aangepast omdat een spiegelgladde sensor meer reflecties en strooilicht oplevert dan film. Kijk bij gelegenheid eens in een moderne Hasselblad lens - dan zie je helemaal niets, want die is van binnen zo zwart als een kolenmijn gemaakt om dat probleem tegen te gaan. Retrofocus en telecentrisch zijn verschillende begrippen. Retrofocus lenzen zijn 'toevallig' telecentrisch maar een tc. lens hoeft nog geen rf. te zijn. In de analoog-vs-digitaal-gebruik discussie wordt met telecentrisch simpelweg bedoeld dat het licht er aan de beeldzijde van de lens meer parallel aan zijn as uitkomt en zodoende de sensor bijna loodrecht treft. Dit omdat sensoren in tegenstelling tot film erg gevoelig zijn voor de invalshoek van het licht - al bij ~15 graden heb je een gevoeligheidsverlies van zo'n 50% waardoor je beeld naar de hoeken van het beeld toe donkerder wordt. Op een cropcamera merk je er weinig van, maar op veel foto's die met een fullframe camera als de Canon 5D gemaakt zijn is het goed te zien, en niet alleen bij groothoek (die vignettering en vaagheid in de hoeken kan er overigens heel mooi uitzien, maar je moet het maar net willen). In moderne lensontwerpen wordt hiermee rekening gehouden, met oude lenzen werd dat niet.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Door deugdelijke argumenten laat ik me graag bekeren Oudesok, maar dan moet je ze wel hebben. De nadelen die sommige oude lenzen in meerdere of minder mate hebben zijn eenvoudig te constateren. De wijzigingen die fabrikanten aanbrengen ook. Er is haast geen vakgebied te vinden waar nieuwe producten zo kritisch bekeken en doorgemeten worden als de fotografie. Jouw aanname dat fabrikanten het zich kunnen permitteren om features te claimen die hun producten niet hebben lijkt me erg onwaarschijnlijk. Sommige zitten op het randje - zoals Canon die nu voor zijn 40D 'weather sealing' claimt terwijl die body maar heel beperkt tegen wind en regen beschermd is- maar over dat randje - nee, dan vallen ze meteen door de mand. Ik stel voor dat we het hier bij laten, de liefhebbers kunnen elders op internet genoeg informatie vinden over het gebruik van oud glas.
Spelen met DOF kan het beste met de superzooms, maar ook met simpelere compacts kom je een heel end. De betere superzooms van het moment zijn:quote:Op zondag 14 oktober 2007 12:32 schreef ..bennie het volgende:
Een kennis van mij heeft een budget van 300 tot 400 euro en wil graag een compact camera. Met name om buiten foto's van honden te maken. Spelen met DOF heeft grote interesse na het zien van mijn foto's.
Nu ben ik snel geneigd om Canon Powershot aan te raden, maar ik wil graag drie verschillende toestellen adviseren die ze dan even vast kan gaan houden. Bovendien is het al een jaar of twee geleden dat ik mezelf in compact camera's heb verdiept.
Dussss, graag jullie advies .
en volgens mij zit dit allemaal wel onder de 400.
Nou ik heb ze in mijn hadnen gehad hoor, en ik moet zeggen, de Panasonic Lumix DMC-FZ8
Wat een mooie camera om mee te beginnen, en om daarop meteen in te haken, die collega van mij wilt hem voor 230 euro van de hand doen?
Kan ik een dergelijke camera beter nieuw kopen of wat?
Wat een mooie camera om mee te beginnen, en om daarop meteen in te haken, die collega van mij wilt hem voor 230 euro van de hand doen?
Kan ik een dergelijke camera beter nieuw kopen of wat?
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Tweedehands kan prima met deze camera's, als je weet of de persoon te vertrouwen is. Maar dan vind ik 230 een behoorlijk hoge prijs. Nieuw zijn ze er vanaf 241quote:Op woensdag 17 oktober 2007 10:06 schreef Bellerophon het volgende:
Nou ik heb ze in mijn hadnen gehad hoor, en ik moet zeggen, de Panasonic Lumix DMC-FZ8
Wat een mooie camera om mee te beginnen, en om daarop meteen in te haken, die collega van mij wilt hem voor 230 euro van de hand doen?
Kan ik een dergelijke camera beter nieuw kopen of wat?
Tjah dan kan ik beter een nieuwe aanschaffen, me dunkt
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Of onderhandelen met die collega
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Want het verschil is wel, als ik hem voor 241 nieuw koop, dan is het engelstalige software, bij die collega nederlands
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Is dat zozeer een probleem dan? Kun je de NL software niet gewoon ergens van het net plukken dan?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat weet ik dus niet.
Hier
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?products_id=3480
En hier is het engelstalige software
http://camera4all.nl/panasonic-dmcfz-zwart-p-1001.html (is dus blijkbaar niet in het nederlands in te stellen)
Hier
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?products_id=3480
En hier is het engelstalige software
http://camera4all.nl/panasonic-dmcfz-zwart-p-1001.html (is dus blijkbaar niet in het nederlands in te stellen)
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Ik zou voor zo'n klein prijsverschil (ook al gaat je college evt. nog wat naar beneden) toch echt liever een nieuwe hebben. Minder foto's gemaakt ed., je weet zeker dat ie goed is en je hebt nog garantie .quote:Op woensdag 17 oktober 2007 11:54 schreef Bellerophon het volgende:
Want het verschil is wel, als ik hem voor 241 nieuw koop, dan is het engelstalige software, bij die collega nederlands
Verder is er vast wel een Nederlandse versie te vinden in een webwinkel.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Bij de lokale fotoboer was hij anders 349 euro, dan vind ik persoonlijk 230 euro toch wel een behoorlijk verschil.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:06 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik zou voor zo'n klein prijsverschil (ook al gaat je college evt. nog wat naar beneden) toch echt liever een nieuwe hebben. Minder foto's gemaakt ed., je weet zeker dat ie goed is en je hebt nog garantie .
Verder is er vast wel een Nederlandse versie te vinden in een webwinkel.
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
je hoeft m toch niet perse bij een lokale fotoboer te kopen?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 07:42 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Bij de lokale fotoboer was hij anders 349 euro, dan vind ik persoonlijk 230 euro toch wel een behoorlijk verschil.
Vliegvrager heeft je een linkje gegeven waar ze al voor 241 te vinden zijn
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Klopt, alleen die camera's hebben de Engelse software, en niet de Nederlandsequote:Op donderdag 18 oktober 2007 07:49 schreef Ynske het volgende:
[..]
je hoeft m toch niet perse bij een lokale fotoboer te kopen?
Vliegvrager heeft je een linkje gegeven waar ze al voor 241 te vinden zijn
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Maar waarschijnlijk is de Nederlandse voor iets meer wel te vinden online .quote:Op donderdag 18 oktober 2007 08:33 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Klopt, alleen die camera's hebben de Engelse software, en niet de Nederlandse
Voor 280 euro bij Cameranu.nl staat de camera met Nederlandse software, even snel gezocht.
[ Bericht 14% gewijzigd door Elefes op 18-10-2007 09:07:38 ]
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
w
Doosinhoud:
Panasonic FZ8 digitale camera, accu, Accu-lader, USB Kabel, A/V Kabel, Geheugenkaart NIET meegeleverd (intern geheugen=27mb), Software, Engelse Handleiding, Nederlandse handleiding hier downloaden
maar is het dan zo'n probleem als het engels is? wie zegt niet dat je de keuze kunt maken bij de software in engels nederlands of andere taal?
waar staat hier dat de software engels is?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 08:33 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Klopt, alleen die camera's hebben de Engelse software, en niet de Nederlandse
Doosinhoud:
Panasonic FZ8 digitale camera, accu, Accu-lader, USB Kabel, A/V Kabel, Geheugenkaart NIET meegeleverd (intern geheugen=27mb), Software, Engelse Handleiding, Nederlandse handleiding hier downloaden
maar is het dan zo'n probleem als het engels is? wie zegt niet dat je de keuze kunt maken bij de software in engels nederlands of andere taal?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
OVerigens staat hier het nederlandse model voor ¤ 279,00
- Nederlandstalige Handleiding
- Camera afkomstig van Panasonic Nederland
- 1 Jaar Garantie via Panasonic Nederland
- Nederlandstalige Handleiding
- Camera afkomstig van Panasonic Nederland
- 1 Jaar Garantie via Panasonic Nederland
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
.
Ik had het bedrijf gemailed En die wisten mij dat te melden.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:05 schreef Ynske het volgende:
w
[..]
waar staat hier dat de software engels is?
Doosinhoud:
Panasonic FZ8 digitale camera, accu, Accu-lader, USB Kabel, A/V Kabel, Geheugenkaart NIET meegeleverd (intern geheugen=27mb), Software, Engelse Handleiding, Nederlandse handleiding hier downloaden
maar is het dan zo'n probleem als het engels is? wie zegt niet dat je de keuze kunt maken bij de software in engels nederlands of andere taal?
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Anders bel je Panasonic Nederland en vraag je of je de taal in het toestel optioneel in kunt stellen
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Persoonlijk heb ik het liefst juist de engelse software, wat mij enigszins nieuwsgierig maakt waarom jij persé alles Nederlandstalig wilt?
had hierboven al een nederlands toestel gepost, maar blijkbaar is dat niet goed ofzo.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:47 schreef sanger het volgende:
Anders bel je Panasonic Nederland en vraag je of je de taal in het toestel optioneel in kunt stellen
daar staat t iig uitdrukkelijk erbij dat t een nederlands toestel si
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dat kan sowieso lijkt mij?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:47 schreef sanger het volgende:
Anders bel je Panasonic Nederland en vraag je of je de taal in het toestel optioneel in kunt stellen
Meer omdat het mijn eerste keer is dat ik met een dergelijke camera zal gaan werken. Noem het dus maar een beetje gemakszucht, maar de camera bij cameranu.nl is wel erg handig, en ik kom morgen toch langs Urkquote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:47 schreef ..bennie het volgende:
Persoonlijk heb ik het liefst juist de engelse software, wat mij enigszins nieuwsgierig maakt waarom jij persé alles Nederlandstalig wilt?
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Hoeft niet. Als het een duits toestel is kan het zomaar zijn dat er geen NL software inzitquote:
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nee, dat kan niet. Staat er ook bij een aantal webwinkels bij: "Engels menu (niet in Nederlands in te stellen)". Internationale modellen zijn vaak volgens mij goedkoper.quote:
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Juist. Omdat er grotere aantallen met die software worden uitgerust zijn de (vaste) prouctiekosten lager.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 14:41 schreef Elefes het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. Staat er ook bij een aantal webwinkels bij: "Engels menu (niet in Nederlands in te stellen)". Internationale modellen zijn vaak volgens mij goedkoper.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hallo! Ik ben ook opzoek naar een nieuw fototoestel. Dit maal een digitale camera.
Budget: tot EUR 250,00. (excl. fotorolletje/ geheugenkaart)
Formaat: Compact
Doel: Treinen, vervoermiddelen, sport, landschappen etc., voornamelijk toch bewegende objecten.
Fotograaf: Amateur, handleiding wel handig, verder toch doos open en fotograferen.
Huidige camera: Conventioneel fototoestel en camera op mobieltje ( ).
Welke camera’s twijfel je over: Ik heb mijn oog laten vallen op de Canon Powershot A720 IS.
Bijzonderheden: Een korte sluitertijd vind ik erg belangrijk. Het bewegende object dient direct en scherp gefotografeerd te worden. Ik zoom graag in en verder dient er ook een videofunctie met geluid op te zitten. Ook vind ik het belangrijk dat de foto´s snel en makkelijk via USB-kabel op de computer gezet kunnen worden. Owja, toch wel minstens een megapixeltje of 5 dacht ik zo.
Suggesties welkom, alvast bedankt!
Dit maal een digitale camera. 
Budget: tot EUR 250,00. (excl. fotorolletje/ geheugenkaart)
Formaat: Compact
Doel: Treinen, vervoermiddelen, sport, landschappen etc., voornamelijk toch bewegende objecten.
Fotograaf: Amateur, handleiding wel handig, verder toch doos open en fotograferen.
Huidige camera: Conventioneel fototoestel en camera op mobieltje ( ).
Welke camera’s twijfel je over: Ik heb mijn oog laten vallen op de Canon Powershot A720 IS.
Bijzonderheden: Een korte sluitertijd vind ik erg belangrijk. Het bewegende object dient direct en scherp gefotografeerd te worden. Ik zoom graag in en verder dient er ook een videofunctie met geluid op te zitten. Ook vind ik het belangrijk dat de foto´s snel en makkelijk via USB-kabel op de computer gezet kunnen worden. Owja, toch wel minstens een megapixeltje of 5 dacht ik zo.
Suggesties welkom, alvast bedankt!
Wat je wilt, kunnen veel camera's, ook binnen de prijsklasse. Je geeft aan dat je zoom belangrijk vindt, dus daar moet je idd op letten. Voor korte sluitertijden is het handig als je zelf de sluitertijd in kan stellen, maar een 'sport'-stand is ook al voldoende. Voor treinen en landschappen kan een beetje extra groothoek geen kwaad.
Een optie binnen jouw budget is dan de Panasonic DMC TZ3. Die is in kwaliteit wel ongeveer vergelijkbaar met de Powershot die je noemt (ook een prima ding verder), maar heeft iets meer zoom (10 vs 6) en iets meer groothoek (28mm vs 35). Bij de Canon kun je dan weer wat meer zelf instellen, wat handig is als je wat creatievere foto's wilt maken.
Ga ze in ieder geval beide (en ms nog een paar) eens vasthouden. Kwalitatief zijn de verschillen erg klein, dus bedieningsgemak en hanteerbaarheid kunnen zomaar de de doorslag geven.
Een optie binnen jouw budget is dan de Panasonic DMC TZ3. Die is in kwaliteit wel ongeveer vergelijkbaar met de Powershot die je noemt (ook een prima ding verder), maar heeft iets meer zoom (10 vs 6) en iets meer groothoek (28mm vs 35). Bij de Canon kun je dan weer wat meer zelf instellen, wat handig is als je wat creatievere foto's wilt maken.
Ga ze in ieder geval beide (en ms nog een paar) eens vasthouden. Kwalitatief zijn de verschillen erg klein, dus bedieningsgemak en hanteerbaarheid kunnen zomaar de de doorslag geven.
Wij zijn ook opzoek naar een nieuwe camera. Wordt het weer een gewone digitale of een spiegel reflex? Wij hebben nu 12x optische zoem en lager willen we eigelijk niet gaan. Nu hebben we de Panasonic DMC FZ5 en daar waren we erg tevreden over. Minder dan die camera willen we dus niet. Qua budget hebben we niet echt een prijs in gedachte. We kopen nu liever gelijk een goede camera dan dat we over een poosje weer een nieuwe kopen.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Wat is de reden om een nieuwe te kopenquote:Op vrijdag 19 oktober 2007 14:44 schreef quincy het volgende:
Wij zijn ook opzoek naar een nieuwe camera. Wordt het weer een gewone digitale of een spiegel reflex? Wij hebben nu 12x optische zoem en lager willen we eigelijk niet gaan. Nu hebben we de Panasonic DMC FZ5 en daar waren we erg tevreden over. Minder dan die camera willen we dus niet. Qua budget hebben we niet echt een prijs in gedachte. We kopen nu liever gelijk een goede camera dan dat we over een poosje weer een nieuwe kopen.
Bedenk bij een spiegelreflex dat daar geen zooms van 12x of meer voor leverbaar zijn, zal dus met meerdere lenzen moeten. Hou in dat geval rekening met een benodigd budget van minstens 900 euri.
Anders gevraagd: Wat heeft die huidige Pany te weinig wat je in je nieuwe camera wel wilt terugzien
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De FZ50 zou een mooie upgrade kunnen zijn, maar daarvan zou mogelijk op korte termijn een opvolger verschijnen. Er zijn aardig wat superzooms verschenen het afgelopen jaar die de moeite waard zijn, o.a. ook Panasonic FZ18 en TZ3, Canon S5, Olympus SP560.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 14:44 schreef quincy het volgende:
Nu hebben we de Panasonic DMC FZ5 en daar waren we erg tevreden over. Minder dan die camera willen we dus niet.
De lens zit los, ik denk dat er zand tussen zit Dus de camera doet niks meer want de lens schuift niet meer in/ uit. Opzich had die camera ook niks te weinig alleen macro foto's konden er zo goed als niet gemaakt worden en ging je echt flink inzoomen dan zag dat er niet uit. Dat zou dus fijn zijn als dat bij de volgende camera wel kan.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 15:01 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Wat is de reden om een nieuwe te kopen
Bedenk bij een spiegelreflex dat daar geen zooms van 12x of meer voor leverbaar zijn, zal dus met meerdere lenzen moeten. Hou in dat geval rekening met een benodigd budget van minstens 900 euri.
Anders gevraagd: Wat heeft die huidige Pany te weinig wat je in je nieuwe camera wel wilt terugzien
Dus de camera doet niks meer want de lens schuift niet meer in/ uit. Opzich had die camera ook niks te weinig alleen macro foto's konden er zo goed als niet gemaakt worden en ging je echt flink inzoomen dan zag dat er niet uit. Dat zou dus fijn zijn als dat bij de volgende camera wel kan.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Van de Canon weet ik dat ie zodanig kan macro'en dat je er zo ongeveer een stofje op je frontglas mee in de scherpte kunt krijgen. Ook Olympus heeft een naam hoog te houden qua macrovoorzieningen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 15:15 schreef quincy het volgende:
[..]
De lens zit los, ik denk dat er zand tussen zit Dus de camera doet niks meer want de lens schuift niet meer in/ uit. Opzich had die camera ook niks te weinig alleen macro foto's konden er zo goed als niet gemaakt worden en ging je echt flink inzoomen dan zag dat er niet uit. Dat zou dus fijn zijn als dat bij de volgende camera wel kan.
Hoe de huidige Pany's het in standje macro doen zou je even op dpreview.com moeten nakijken.
Belangrijkste voor de nieuweling is dat je hem even vasthoudt en uitprobeert om te kijken of je er vriendjes mee kunt worden goh, dat zegt ie anders nooit
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik ben ook op zoek naar iets nieuws. Mijn spiegelreflexen liggen al meer dan een jaar ongebruikt in de kast en meestal pak ik mijn Canon Powershot A70. Een apparaatje waar ik fotografisch totaal niet tevreden van ben, maar wel digitaal gemak biedt.
Ik twijfel nu tussen de Sony A100 en de Nikon D40x. De Sony heeft voor mij het grote voordeel dat de flitser en lenzen van mijn Dynax505si er op passen (camera compleet is bij inruil ¤40,- waard). Maar als ik voorbeeldfoto's bekijk dan vind ik de Nikon toch net iets meer contrast en diepere kleuren hebben.
Als ik de Sony neem, dan ben ik ongeveer ¤200,- goedkoper uit dan voor een vergelijkbare Nikon, de flitser even buiten beschouwing gelaten.
Ik vind het nu heel moeilijk om te beslissen of de foto's van de Nikon de 200 euro prijsverschil waard zijn. Iemand die ervaring heeft met beide toestellen?
Ik bezit overigens een 28-80 en een 70-210 lens van Minolta en een 3500xi flitser voor de dynax505si. Is het foto-technisch eigenlijk wel de moeite om die te hergebruiken?
Ik twijfel nu tussen de Sony A100 en de Nikon D40x. De Sony heeft voor mij het grote voordeel dat de flitser en lenzen van mijn Dynax505si er op passen (camera compleet is bij inruil ¤40,- waard). Maar als ik voorbeeldfoto's bekijk dan vind ik de Nikon toch net iets meer contrast en diepere kleuren hebben.
Als ik de Sony neem, dan ben ik ongeveer ¤200,- goedkoper uit dan voor een vergelijkbare Nikon, de flitser even buiten beschouwing gelaten.
Ik vind het nu heel moeilijk om te beslissen of de foto's van de Nikon de 200 euro prijsverschil waard zijn. Iemand die ervaring heeft met beide toestellen?
Ik bezit overigens een 28-80 en een 70-210 lens van Minolta en een 3500xi flitser voor de dynax505si. Is het foto-technisch eigenlijk wel de moeite om die te hergebruiken?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die kun je gewoon onverkort gebruiken op de Alfa100 en er zal nog een fraai plaatje uitkomen ook. Het enige dat je dan mist is een uitgesproken groothoek. Aan te raden is daarom om er wel een standaardzoom voor APS-C bij te nemen. Voor zover ik de 18-70 van KonicaMinolta ken zal de kitlens van Sony best wel erg goed zijn.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:57 schreef Giantbiker_73 het volgende:
IIk bezit overigens een 28-80 en een 70-210 lens van Minolta en een 3500xi flitser voor de dynax505si. Is het foto-technisch eigenlijk wel de moeite om die te hergebruiken?
Bedenk bij de Nikon trouwens dat je nogal beperkt bent in je lenzenkeuze, die lust alleen lenzen met een ingebouwde scherpstelmotor.
Belangrijk voordeel voor de Sony in jouw geval is dat je al een Minolta-reflex gewend bent. Ligt die lekker in je knuisten dan wed je met de Sony waarschijnlijk op het goeie paard.
Desalwelteplus zou ik toch even een Sony en een Nikon gaan bevingeren in de fotowinkel, pas dan komt de echte voorkeur eruit rollen.
Check trouwens voor die flitser even op de site van Sony in hoeverre die compatible is. Niet elke Minoltaflitser kan met behoud van alle automatiek op de Sony
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nou, met die flitser is in orde volgens de site van Sony. Ik ben ook wel behoorlijk Sony minded, maar vraag met af of de Nikon D40x die 200 euro extra ook echt waard is. Ik heb nog wat meer foto's gevonden (waarvan een deel gemaakt in mijn woonplaats, heel toevallig) en die zien er toch wel heel goed uit. Het klopt ook wel dat een deel van de Nikon D40x foto's die ik gezien heb, in de vlindertuin van Artis gemaakt is. Het vergelijk gaat dan al snel stuk.
Maar als ik de A100 koop, dan wordt het sowieso alleen een body. De kitlens 18-55 die erbij zit, wordt nergens erg lovend ontvangen. Dan is mijn eigen 28-80 wel beter en gebruik is die gewoon.
Maar als ik de A100 koop, dan wordt het sowieso alleen een body. De kitlens 18-55 die erbij zit, wordt nergens erg lovend ontvangen. Dan is mijn eigen 28-80 wel beter en gebruik is die gewoon.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Een 18-55 is er voor Sony (nog) niet gemaakt. De 18-70 die op onze Dynax zit is een hele nette standaardzoom, een straatlengte beter dan de 18-55 van de Canon.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 18:39 schreef Giantbiker_73 het volgende:
Maar als ik de A100 koop, dan wordt het sowieso alleen een body. De kitlens 18-55 die erbij zit, wordt nergens erg lovend ontvangen. Dan is mijn eigen 28-80 wel beter en gebruik is die gewoon.
Het is altijd een beetje oppassen met het teveel lezen van reviews. Ooit heeft iemand bedacht dat kitlenzen niet goed zouden zijn (heeft waarschijnlijk met het begrip 'kit' te maken) en dat verhaal is een heel eigen leven gaan leiden. Hoewel er optisch zeker betere constructies zijn heeft nog niemand mij in foto's kunnen aantonen hoe slecht die kitlenzen dan wel niet zijn.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Klopt, heb je gelijk in. Mijn Dynax505 heeft ook de kitlens erop zitten, die zou ook niet zo bijzonder zijn volgens "deskundige verkopers". Maar de grote jongens als Canon, Nikon enz gaan heus geen goede body verkopen met een rotte lens erbij. Hun naam zou snel verpest zijn of iedereen zou een body+lens kopen ipv de standaard kit.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 00:49 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Het is altijd een beetje oppassen met het teveel lezen van reviews. Ooit heeft iemand bedacht dat kitlenzen niet goed zouden zijn (heeft waarschijnlijk met het begrip 'kit' te maken) en dat verhaal is een heel eigen leven gaan leiden. Hoewel er optisch zeker betere constructies zijn heeft nog niemand mij in foto's kunnen aantonen hoe slecht die kitlenzen dan wel niet zijn.
Maar ik heb ondertussen genoeg vergelijkingsmateriaal gezien om te weten wat de keuze gaat worden. De kleuren uit de Nikon vind ik toch sprekender en de lagere ruiswaarden zijn ook mooi meegenomen. Het prijsverschil tussen de Nikon D40x en de de Sony a100 is maar ¤40,- (D40x incl 18-55 lens tov Sony alleen body). Weliswaar verlies ik dan de telezoom en de flitser
dat is dan wel jammer.
Als je dan toch kiest voor een andere dan de Sony, heb je de 400D ook overwogen?
Ik heb getwijfeld tussen de Sony en de Canon en heb uiteindelijk de Canon genomen. De D40x heb ik in mijn overwegingen niet meegenomen vanwege de lenzenkeuze en omdat de 400D wel wat uitgebreider is.
Ik heb getwijfeld tussen de Sony en de Canon en heb uiteindelijk de Canon genomen. De D40x heb ik in mijn overwegingen niet meegenomen vanwege de lenzenkeuze en omdat de 400D wel wat uitgebreider is.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nee, Canon komt er bij mij niet in. In mijn handen zijn 2 analoge spiegelreflexen van Canon kapot gegaan, nog niet eens door ruw gebruik. En de kleine Powershot A70ofzo die ik heb kan me in geen enkel opzicht bekoren (Ja, de batterijen gaan lang mee, poehpoeh). Cameraatje was een prijs in een wedstrijd, gekregen dus en niet gekocht of uitgezocht.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 18:47 schreef sanger het volgende:
Als je dan toch kiest voor een andere dan de Sony, heb je de 400D ook overwogen?
Ik heb getwijfeld tussen de Sony en de Canon en heb uiteindelijk de Canon genomen. De D40x heb ik in mijn overwegingen niet meegenomen vanwege de lenzenkeuze en omdat de 400D wel wat uitgebreider is.
Contrast en verzadiging zijn voor de JPG-output in de regel gewoon in te stellen. Kan heel goed zijn dat de Sony met een tikje meer daarvan op ongeveer dezelfde tonen als Nikon uitkomt. Hou er bij de D40x verder rekening mee dat hij door de afwezigheid van een focusmotor in de body niet met alle oude lenzen overweg kan (dit voor het geval je net zo'n lens op het oog had).quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:57 schreef Giantbiker_73 het volgende:
Ik twijfel nu tussen de Sony A100 en de Nikon D40x. De Sony heeft voor mij het grote voordeel dat de flitser en lenzen van mijn Dynax505si er op passen (camera compleet is bij inruil ¤40,- waard). Maar als ik voorbeeldfoto's bekijk dan vind ik de Nikon toch net iets meer contrast en diepere kleuren hebben.
Dat van die lenzen op de D40x wist ik, maar toch bedankt. En ik heb gisteren eens een D40x en een D80 in de handen gehad in een fotowinkel met een geduldige verkoper.
Aangezien ik vrij veel foto ervaring heb met traditionele slr's, zal ik waarschijnlijk snel uitgekeken zijn op de D40x. Inruilen is dan ook weer begrotelijk en zou direct beginnen met een D80 zelfs goedkoper uitvallen. Ik vraag me af of er nog speciale acties komen tegen het einde van het jaar.
Jammer dat ik nu nooit meer bij Nikon in Düsseldorf kom, daar hoorde je nog wel eens iets als je de juiste vragen stelde :-)
Aangezien ik vrij veel foto ervaring heb met traditionele slr's, zal ik waarschijnlijk snel uitgekeken zijn op de D40x. Inruilen is dan ook weer begrotelijk en zou direct beginnen met een D80 zelfs goedkoper uitvallen. Ik vraag me af of er nog speciale acties komen tegen het einde van het jaar.
Jammer dat ik nu nooit meer bij Nikon in Düsseldorf kom, daar hoorde je nog wel eens iets als je de juiste vragen stelde :-)
Met een beetje geluk is vanmiddag mijn Pentax K100D verkocht, en ga ik op zoek naar zijn vervanger. Voorlopig neig ik het meest naar de K10D vanwege de geweldige ergonomie van zijn body, het übergeile sluitergeluid, antistof, beeldstabilisatie en hoogstwaarschijnlijk een vergelijkbare bediening met de K100D. Persoonlijk vind ik de K100D een geweldige camera die makkelijk in gebruik is en toch bijna alle handmatige instellingen biedt voor creatiever gebruik.
Ik wil een nieuwe camera om een paar redenen. De eerste reden is de witbalans. Vooral de automatische witbalans van de K100D valt tegen als je binnen fotografeert. Dit kun je wel enigzins aanpassen, maar alleen met verschillende modi, je kunt niet de witbalans handmatig instellen, wat ik toch enigzins een gemis vind. Daarbij wil ik een camera met een grotere buffer, omdat de 5 á 6 foto's die in de buffer van mijn huidige camera passen toch net iets te weinig zijn, waardoor ik te vaak het moment suprème mis op het basketbalveld. Tenslotte wil ik meer megapixel, zodat ik wat meer creatieve vrijheid heb met croppen. Qua beeldruis wil ik er echter niet op achteruit gaan.
Hoewel de Pentax K10D de best keus lijkt, zijn er nog een paar andere camera's die mij wel interessant lijken. De Samsung GX10 is vrijwel hetzelfde, en in dat geval neig ik meer naar de Pentax vanwege het gevoel. De Nikon D80 is een camera die ik érg interessant vind, vanwege de gebruiksvriendelijkheid. De Pentax heeft misschien een betere body, maar van de voorbeeldfoto's in reviews gezien heb, ontlopen beide camera's elkaar niet of nauwelijks qua beeldkwaliteit. De Nikon heeft ook geen beeldstabiliteit in de body óf een antistoffunctie, maar wél een hoop lenzen met beeldstabilisatie én een hoop 'scene modes' (waar de Pentax er helemaal geen heeft) die, laten we eerlijk zijn, vaak toch een hoop tijd schelen en een hoop fotografie-gemak bieden. Tenslotte is er nog de Canon EOS 30D, maar die zie ik gezien zijn prijs en mijn lichte bias voor Nikon en Pentax, niet als een serieuze optie.
Ik wil een kwalitatief hoogstaande body, die goed in de hand ligt (de K10D en de D80 voelen allebei geweldig aan), dus de 400D, D40x, E510 (en zeker de E410!) en ook de A100 van Sony vallen allemaal bij voorbaat al af. Iemand suggesties?
Ik wil een nieuwe camera om een paar redenen. De eerste reden is de witbalans. Vooral de automatische witbalans van de K100D valt tegen als je binnen fotografeert. Dit kun je wel enigzins aanpassen, maar alleen met verschillende modi, je kunt niet de witbalans handmatig instellen, wat ik toch enigzins een gemis vind. Daarbij wil ik een camera met een grotere buffer, omdat de 5 á 6 foto's die in de buffer van mijn huidige camera passen toch net iets te weinig zijn, waardoor ik te vaak het moment suprème mis op het basketbalveld. Tenslotte wil ik meer megapixel, zodat ik wat meer creatieve vrijheid heb met croppen. Qua beeldruis wil ik er echter niet op achteruit gaan.
Hoewel de Pentax K10D de best keus lijkt, zijn er nog een paar andere camera's die mij wel interessant lijken. De Samsung GX10 is vrijwel hetzelfde, en in dat geval neig ik meer naar de Pentax vanwege het gevoel. De Nikon D80 is een camera die ik érg interessant vind, vanwege de gebruiksvriendelijkheid. De Pentax heeft misschien een betere body, maar van de voorbeeldfoto's in reviews gezien heb, ontlopen beide camera's elkaar niet of nauwelijks qua beeldkwaliteit. De Nikon heeft ook geen beeldstabiliteit in de body óf een antistoffunctie, maar wél een hoop lenzen met beeldstabilisatie én een hoop 'scene modes' (waar de Pentax er helemaal geen heeft) die, laten we eerlijk zijn, vaak toch een hoop tijd schelen en een hoop fotografie-gemak bieden. Tenslotte is er nog de Canon EOS 30D, maar die zie ik gezien zijn prijs en mijn lichte bias voor Nikon en Pentax, niet als een serieuze optie.
Ik wil een kwalitatief hoogstaande body, die goed in de hand ligt (de K10D en de D80 voelen allebei geweldig aan), dus de 400D, D40x, E510 (en zeker de E410!) en ook de A100 van Sony vallen allemaal bij voorbaat al af. Iemand suggesties?
Als je al een Pentax hebt lijkt het logisch wederom te kiezen voo Pentax. Ik neem tenminste aan dat je al wat objectieven hebt. Bij Nikon zou je dan nieuwe objectieven moeten aanschaffen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Als je al een Pentax had, had je daar ws ook lenzen bij? Lijkt me wel relevant. Ook dat je de bediening gewend bent, kan meespelen als de camera's verder gelijkwaardig zijn. Technisch ontloopt het elkaar allemaal niet noemenswaardig.
Beeldstabilisatie is wmb alleen belangrijk voor low-light tele gebruik en dus alleen relevant voor dat type lenzen. Canon en Nikon hebben dat imo beter begrepen dan Pentax. 'Scene modes' op een dSLR vind ik eerlijk gezegd onzin, maar als jij daar waarde aan hecht, moet je het natuurlijk in je afweging meenemen.
Beeldstabilisatie is wmb alleen belangrijk voor low-light tele gebruik en dus alleen relevant voor dat type lenzen. Canon en Nikon hebben dat imo beter begrepen dan Pentax. 'Scene modes' op een dSLR vind ik eerlijk gezegd onzin, maar als jij daar waarde aan hecht, moet je het natuurlijk in je afweging meenemen.
Ik heb er al lenzen bij, ja, maar dat zijn de kitlens en een 55-200 telezoom van Sigma, die ik allebei met de camera verkoop. Ik heb qua lenzen dus voorsprong met de K10D (die ik waarschijnlijk in combinatie met de Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro wil kopen ipv de kitlens).quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 10:49 schreef Vliegvrager het volgende:
Als je al een Pentax had, had je daar ws ook lenzen bij? Lijkt me wel relevant. Ook dat je de bediening gewend bent, kan meespelen als de camera's verder gelijkwaardig zijn. Technisch ontloopt het elkaar allemaal niet noemenswaardig.
Beeldstabilisatie is wmb alleen belangrijk voor low-light tele gebruik en dus alleen relevant voor dat type lenzen. Canon en Nikon hebben dat imo beter begrepen dan Pentax. 'Scene modes' op een dSLR vind ik eerlijk gezegd onzin, maar als jij daar waarde aan hecht, moet je het natuurlijk in je afweging meenemen.
Beeldstabilisatie is dus verwaarloosbaar als optie? Ik ben niet denderend veel met tele bezig, en vrijwel alleen in daglicht (of kunstlicht), dus wat dat betreft heb ik het slechts af en toe nodig. Maar dan kan ik waarschijnlijk beterlichtsterke telelenzen kopen, of niet?
De scene modes zijn geen must, omdat ik ze op mijn Pentax ook niet heel vaak gebruikte, maar tijdens mijn vakantie in frankrijk moest ik toegeven dat de mode 'zonsondergang' mooiere foto's maakte dan met handmatige belichting. Dit kan natuurlijk ook aan mij liggen.
Nog iets wat ik belangrijk vind, is het beeldscherm. Het beeldscherm van de K100D geeft foto's donkerder weer dan ze in werkelijkheid zijn, wat tijdens diezelfde vakantie vaak leidde tot overbelichte foto's. Heeft de K10D hier ook last van?
En wat voor meerwaarde heeft de D80 over de K10D? Want als technisch (en vooral qua beeldkwaliteit) vrijwel hetzelfde zijn is de keuze, gezien de prijs, vrij snel gemaakt.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Beeldstabilisatie is absoluut niet verwaarloosbaar. Mijn eigen ervaring (Dynax 5D) is dat ook de sensorstabilisatie wel degelijk een verschil maakt bij langere tele's. 1/30s uit het handje gaat met de Dynax+300mm in de meeste gevallen gewoon heel erg goed. Met een korte zoomlens staat mijn record momenteel op een volle seconde uit het handje, de 1/15 gaat ook zonder geluksfaktor gewoon goed.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 11:18 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Ik heb er al lenzen bij, ja, maar dat zijn de kitlens en een 55-200 telezoom van Sigma, die ik allebei met de camera verkoop. Ik heb qua lenzen dus voorsprong met de K10D (die ik waarschijnlijk in combinatie met de Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro wil kopen ipv de kitlens).
Beeldstabilisatie is dus verwaarloosbaar als optie? Ik ben niet denderend veel met tele bezig, en vrijwel alleen in daglicht (of kunstlicht), dus wat dat betreft heb ik het slechts af en toe nodig. Maar dan kan ik waarschijnlijk beterlichtsterke telelenzen kopen, of niet?
en dan te bedenken dat die stabilisator al ouder is dan die van Pentax
Bedenk bij die lichtsterkere lenzen dat ze ook gelijk weer een stuk minder handzaam en buitensporig veel duurder worden.
Als je al Pentaxlenzen hebt zijn die bij een K10D of een K100D gelijk 'gratis' meegestabiliseerd, bij Nikon en Canon moet je de stabilisatie per lens opnieuw kopen(maar dan werkt ie wel een stukkie beter).
De twee zijn zonder meer geliljkwaardig wat het cameragedeelte betreft. Hangt het verder van je lenzenbehoefte af wat het beste merk is. Wil je alleen met moderne zooms werken en een hele uitgebreide keuze hebben, dan heeft de Nikon wat voorsprong (hoewel heel wat Nikonianen uit dat enorme aanbod dan weer alleen een redelijk elementaire telezoom kiezen)quote:En wat voor meerwaarde heeft de D80 over de K10D? Want als technisch (en vooral qua beeldkwaliteit) vrijwel hetzelfde zijn is de keuze, gezien de prijs, vrij snel gemaakt.
Wil je met je voorhanden optieken werken en staan je handen naar een Pentax, dan doe je met de K10D absoluut geen miskoop.
En de weergave van het LCD kun je volgens mij gewoon aanpassen, is ie wat donker, dan zet je hem gewoon wat lichter
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nee, beeldstabilisatie is wel degelijk nuttig, vooral als je een telelens gebruikt bij weinig licht. Lichtsterke lenzen is dan vaak niet genoeg, ook al omdat dat bij tele een dure (en zware) grap wordt. Waar ik op doelde is dat IS in je toestel niet zo zinvol is als je weinig tele bij weinig licht schiet. Dan kun je beter IS in je (in dat geval waarschijnlijk enige) telelens hebben zitten. Schiet je vaak tele, en heb je meerdere telelenzen, dan wordt het interessanter om IS in je toestel te hebben, omdat je dan kunt besparen op je lenzen. Puntje is wel dat heel veel goede telelenzen hoe dan ook IS hebben, dus dan heb je het dubbelquote:Op zaterdag 27 oktober 2007 11:18 schreef Dalai_Lama het volgende:
Beeldstabilisatie is dus verwaarloosbaar als optie? Ik ben niet denderend veel met tele bezig, en vrijwel alleen in daglicht (of kunstlicht), dus wat dat betreft heb ik het slechts af en toe nodig. Maar dan kan ik waarschijnlijk beterlichtsterke telelenzen kopen, of niet?
ik ga toch 's kijken of ik binnenkort ergens een Digitale Spiegelreflex vandaan kan halen..
gaarne een Nikon, aangezien ik de lenzen van mijn F75 gewoon kan gebruiken dan.
Zit een beetje te neuzen bij D40 en D70, alleen de body, tweedehands.
Want meer kan ik even niet betalen, en voorlopig heb ik met de twee lenzen en flitser die ik heb genoeg uitdaging, dus alleen een body zal volstaan..
De unit zal begin volgend jaar worden aangeschaft hopelijk, maar ja, welke?
Wat ik ga fotograferen? Alles wat los en vast zit zoals gewoonlijk, hij moet mee kunnen op motorvakantie, ik moet er gewone gezellige foto's in de huiskamer mee kunnen maken, mee naar een modellenshoot-meeting.. etc. etc. etc.
Wat is mij aan te raden als ik vooral wil BEGINNEN met digitale fotografie, aangezien ik alleen analoog gewend ben.. en het ook niet al te duur wil maken? De D40 of D70? Of wellicht heeft iemand anders nog een andere tip/aanbieding?
gaarne een Nikon, aangezien ik de lenzen van mijn F75 gewoon kan gebruiken dan.
Zit een beetje te neuzen bij D40 en D70, alleen de body, tweedehands.
Want meer kan ik even niet betalen, en voorlopig heb ik met de twee lenzen en flitser die ik heb genoeg uitdaging, dus alleen een body zal volstaan..
De unit zal begin volgend jaar worden aangeschaft hopelijk, maar ja, welke?
Wat ik ga fotograferen? Alles wat los en vast zit zoals gewoonlijk, hij moet mee kunnen op motorvakantie, ik moet er gewone gezellige foto's in de huiskamer mee kunnen maken, mee naar een modellenshoot-meeting.. etc. etc. etc.
Wat is mij aan te raden als ik vooral wil BEGINNEN met digitale fotografie, aangezien ik alleen analoog gewend ben.. en het ook niet al te duur wil maken? De D40 of D70? Of wellicht heeft iemand anders nog een andere tip/aanbieding?
Ja doei.
Vergeet dat beginnen. Analoog en digitaal verschillen maar weinig als het gaat om het maken van de foto's. Hooguit heb je wat te leren op het gebied van nadwerking. Aangezien je al SLR-ervaring hebt, hoef je jezelf niet te veroordelen tot een instapmodel.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 16:18 schreef motorbloempje het volgende:
Wat is mij aan te raden als ik vooral wil BEGINNEN met digitale fotografie, aangezien ik alleen analoog gewend ben.. en het ook niet al te duur wil maken? De D40 of D70? Of wellicht heeft iemand anders nog een andere tip/aanbieding?
Van Nikons weet ik verder niet zo veel, behalve dat ze goede camera's maken. Maar over verschillen tussen types en uitwisselbaarheid van lenzen weet ik niets.
Ik ga een dSLR kopen
Heb zo'n 750 euro te besteden. Ik ga 4 maanden naar Kenia voor onderzoek in een sloppenwijk, maar ook safari's en wandelingen maken. Ga (nog) geen macro foto's maken, maar zal wel een telelens nodig hebben voor safari's enzo.
Dit is de bedoeling:
Canon 400D (demo model) + EF S 15-55mm kitlens = 500 euro
Canon 55-200, Tamron AF 55-200 of Tamron AF-D 70-300mm (ik moet nog kiezen..) = 120 - 175 euro
Compact Flash 4 gb 133x = 70 euro
Tas(je) = 25 euro?
Totaal zo'n 770 euro, misschien lul ik er nog wel een paar tientjes vanaf als ik alles tegelijk koop
Iemand tips?
edit: Of ja, ik ben een beginner. Heb hiervoor een Canon Powershot A75 gebruikt die het altijd goed heeft gedaan. Maar ik ben nu toe aan iets nieuws, en de kwaliteit van dSLR foto's is vaak echt geweldig..
Heb zo'n 750 euro te besteden. Ik ga 4 maanden naar Kenia voor onderzoek in een sloppenwijk, maar ook safari's en wandelingen maken. Ga (nog) geen macro foto's maken, maar zal wel een telelens nodig hebben voor safari's enzo.
Dit is de bedoeling:
Canon 400D (demo model) + EF S 15-55mm kitlens = 500 euro
Canon 55-200, Tamron AF 55-200 of Tamron AF-D 70-300mm (ik moet nog kiezen..) = 120 - 175 euro
Compact Flash 4 gb 133x = 70 euro
Tas(je) = 25 euro?
Totaal zo'n 770 euro, misschien lul ik er nog wel een paar tientjes vanaf als ik alles tegelijk koop
Iemand tips?
edit: Of ja, ik ben een beginner. Heb hiervoor een Canon Powershot A75 gebruikt die het altijd goed heeft gedaan. Maar ik ben nu toe aan iets nieuws, en de kwaliteit van dSLR foto's is vaak echt geweldig..
Lijkt me een prima set om mee te starten. Koop m op tijd, zodat je kan wennen aan het gebruik.
Ben je al in een winkel geweest om te kijken of je de 400D lekker in de hand ligt? Probeer dat anders eens, en vergelijk dat met de instapmodellen van andere merken (Nikon, Pentax, Sony, Olympus). Kwalitatief verschilt het allemaal niet zo gek veel.
Tipje: liever 4 kaartjes van 1 GB, dan 1 van 4. Dan zit je niet zo onthand als er eens een kapot gaat.
En het budget voor een tas zou ik verdubbelen.
Ben je al in een winkel geweest om te kijken of je de 400D lekker in de hand ligt? Probeer dat anders eens, en vergelijk dat met de instapmodellen van andere merken (Nikon, Pentax, Sony, Olympus). Kwalitatief verschilt het allemaal niet zo gek veel.
Tipje: liever 4 kaartjes van 1 GB, dan 1 van 4. Dan zit je niet zo onthand als er eens een kapot gaat.
En het budget voor een tas zou ik verdubbelen.
een beetje fatsoenlijke en handige tas ben je al gauw zo'n 80 euro voor kwijt.
Ik heb zelf een lowepro combinatierugtas: bovenste gedeelte gewoon rugzak, onderste gedeelte foto-shizzle-opbergvakjes. Kan niet al te veel in, maar een standaardpakketje gaat wel mee op een zonnig dagje uit.
dus die 25 euro zou ik idd even opleuken met een eurootje of 60 meer 
Ik heb zelf een lowepro combinatierugtas: bovenste gedeelte gewoon rugzak, onderste gedeelte foto-shizzle-opbergvakjes. Kan niet al te veel in, maar een standaardpakketje gaat wel mee op een zonnig dagje uit.
dus die 25 euro zou ik idd even opleuken met een eurootje of 60 meer
Ja doei.
Dat van die tas ben ik inderdaad achter gekomen..dat wordt toch wel wat meer. Ik zit aan deze te denken, ka n ik ook meteen andere spullen meenemen:quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:10 schreef Vliegvrager het volgende:
Lijkt me een prima set om mee te starten. Koop m op tijd, zodat je kan wennen aan het gebruik.
Ben je al in een winkel geweest om te kijken of je de 400D lekker in de hand ligt? Probeer dat anders eens, en vergelijk dat met de instapmodellen van andere merken (Nikon, Pentax, Sony, Olympus). Kwalitatief verschilt het allemaal niet zo gek veel.
Tipje: liever 4 kaartjes van 1 GB, dan 1 van 4. Dan zit je niet zo onthand als er eens een kapot gaat.
En het budget voor een tas zou ik verdubbelen.
http://www.digicamshop.be(...)rion-trekker-ii.html
Ik ben nog niet in de winkel geweest. Dat ga ik komende week doen (en dan misschien wel direct kopen ook). Ik heb begrepen dan de 70-300mm lens toch wel aan te raden is voor safari's ed. Dus denk wel dat die er dan bij komt.
Hoeveel foto's kan ik eigenlijk maken met een 2 of 4 GB kaartje op de hoogste kwaliteit?
Ik heb met net aangemeld voor een Fok!meeting met een aantal experts om het een en ander te leren. Misschien dat dat ook wel doorgaat, zou leuk zijn!
Op grond waarvan kies je eigenlijk voor Canon? Prima camera's hoor (heb zelf ook een Canon), maar dat geldt voor alle merken eigenlijk. En dan wordt bedieningsgemak en hoe ie in de hand ligt toch wel van belang. Ik heb zelf een 300D en zou -ondanks dat Canon me op zich prima bevalt- nooit een 350 of 400 kopen, omdat ik ze te klein vind. Vasthouden is dus erg belangrijk wil ik maar zeggen.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:19 schreef leolinedance het volgende:
Ik ben nog niet in de winkel geweest.
Als je in RAW schiet, reken dan op ongeveer 1MB per MP.quote:Hoeveel foto's kan ik eigenlijk maken met een 2 of 4 GB kaartje op de hoogste kwaliteit?
Mijn familie en ik hebben goede ervaringen met Canon in het verleden, en deze modellen komen goed uit de verschillende reviews die ik heb gelezen. Maar ik sta in principe ook open voor een Nikon hoor.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:50 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Op grond waarvan kies je eigenlijk voor Canon? Prima camera's hoor (heb zelf ook een Canon), maar dat geldt voor alle merken eigenlijk. En dan wordt bedieningsgemak en hoe ie in de hand ligt toch wel van belang. Ik heb zelf een 300D en zou -ondanks dat Canon me op zich prima bevalt- nooit een 350 of 400 kopen, omdat ik ze te klein vind. Vasthouden is dus erg belangrijk wil ik maar zeggen.
[..]
Als je in RAW schiet, reken dan op ongeveer 1MB per MP.
Over Canon en Nikon lees ik de meest positieve verhalen.
Die is nu afgeprijsd bij Digital Warehousequote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:19 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dat van die tas ben ik inderdaad achter gekomen..dat wordt toch wel wat meer. Ik zit aan deze te denken, ka n ik ook meteen andere spullen meenemen:
http://www.digicamshop.be(...)rion-trekker-ii.html
.
DancingPhoebe op <a href="http://forum.fok.nl/topic/1352192/3/51#73971988" target="_blank" >23/10/09</a>:[/b]
God, wat is het toch een dunne scheidslijn tussen een vrije geest zijn en je plek in het universum niet kennen :')
God, wat is het toch een dunne scheidslijn tussen een vrije geest zijn en je plek in het universum niet kennen :')
Ik zou wel gaan voor een lens die tot 300mm gaat, voor de safari lijkt me dat wel handig. Ik denk dat je dan blij bent met die extra 100mmquote:Op zaterdag 27 oktober 2007 16:52 schreef leolinedance het volgende:
Ik ga een dSLR kopen
Heb zo'n 750 euro te besteden. Ik ga 4 maanden naar Kenia voor onderzoek in een sloppenwijk, maar ook safari's en wandelingen maken. Ga (nog) geen macro foto's maken, maar zal wel een telelens nodig hebben voor safari's enzo.
Dit is de bedoeling:
Canon 400D (demo model) + EF S 15-55mm kitlens = 500 euro
Canon 55-200, Tamron AF 55-200 of Tamron AF-D 70-300mm (ik moet nog kiezen..) = 120 - 175 euro
Compact Flash 4 gb 133x = 70 euro
Tas(je) = 25 euro?
Kijk ook eens naar de Sigma 70-300mm APO Macro (kun je een heel klein beetje macro mee doen, wel iets duurder (ongeveer 225 euro geloof ik).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nou kun je er natuurlijk altijd naar kijken, maar we hebben hier in huis zowel de Sigma APO 70-300 als de Tamron LD2 of zoiets. Die twee zijn dus absoluut gelijkwaardig. Het enige verschil is de behuizing, die is bij de Tamron iets dikker. Kwalitatief en technisch zou het me niet verwonderen wanneer ze uit dezelfde ketel komen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 10:59 schreef Elefes het volgende:
Kijk ook eens naar de Sigma 70-300mm APO Macro (kun je een heel klein beetje macro mee doen, wel iets duurder (ongeveer 225 euro geloof ik).
Ze zijn zelfs zo gelijkwaardig dat de Tamron ook die 1:2 macrofunctie heeft en dat is niet een beetje macro'en maar redelijk verdienstelijk. Ideaal zelfs bij schuwe of linke beestjes, en er komt nog behoolijk kwaliteit uit ook.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Even die oorspronkelijke post gelezen. Je hebt al een paar Nikonlenzen, dus zou ik een D70S proberen te verwerven. Een D40 doet het niet met je huidige lenzen (ja, manual maar dat moet je niet willen)quote:Op zondag 28 oktober 2007 12:23 schreef motorbloempje het volgende:
nog iemand wat meningen over de D40 / D70?
Een D70 zonder S geeft je het risico dat ie een GBLOD oploopt (Green Blinking Light Of Death) wat je op een reparatie komt te staan die een eeuwigheid duurt en bij een tweedehandsje nogal wat stress kan opleveren omtrent de garantie. Mocht je er eentje tegenkomen die aantoonbaar die reparatie heeft gehad dan zit je weer een stukje veiliger.
Probeer wanneer je een gebruikte digitale reflex koopt wel te achterhalen wat dat ding werkelijk op de klok heeft staan, het zijn apparaten die een duidelijke levensduur hebben, heeft de eerste eigenaar hem als machinegeweer gebruikt dan trekt dat een redelijke wissel op de pret die je ervan zult hebben.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
dank je 
ik twijfelde al enigszins of mijn lenzen op de 40 zouden passen.
Stond gisteren in een winkel, waar de onbeschoftheid van de verkoper mij ervan weerhield om ook maar iets te vragen over de twee camera's die voor mijn neus stonden.
Met tweedehands weet je natuurlijk bijna nooit helemaal zeker wat je koopt, al zal iemand van Fok! bijvoorbeeld m.i. wat betrouwbaarder zijn..
Ik heb een motor van iemand van het motor-forum gekocht, en dat vertrouwde ik ook meer dan wanneer ik hem van iemand op marktplaats had gekocht.. je hebt toch een soort van 'contact-middel' en referentie-kader op een forum.
Ik zal eens gaan kijken wat de 70S kost... 
jammer dat geld niet op stapeltjes ligt.. zou zo graag morgen naaar de winkel gaan 
ik twijfelde al enigszins of mijn lenzen op de 40 zouden passen.
Stond gisteren in een winkel, waar de onbeschoftheid van de verkoper mij ervan weerhield om ook maar iets te vragen over de twee camera's die voor mijn neus stonden.
Met tweedehands weet je natuurlijk bijna nooit helemaal zeker wat je koopt, al zal iemand van Fok! bijvoorbeeld m.i. wat betrouwbaarder zijn..
Ik heb een motor van iemand van het motor-forum gekocht, en dat vertrouwde ik ook meer dan wanneer ik hem van iemand op marktplaats had gekocht.. je hebt toch een soort van 'contact-middel' en referentie-kader op een forum.
Ik zal eens gaan kijken wat de 70S kost...
jammer dat geld niet op stapeltjes ligt.. zou zo graag morgen naaar de winkel gaan
Ja doei.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Wat is je budget zo ongeveerquote:Op zondag 28 oktober 2007 12:37 schreef motorbloempje het volgende:
dank je
ik twijfelde al enigszins of mijn lenzen op de 40 zouden passen.
Stond gisteren in een winkel, waar de onbeschoftheid van de verkoper mij ervan weerhield om ook maar iets te vragen over de twee camera's die voor mijn neus stonden.
Met tweedehands weet je natuurlijk bijna nooit helemaal zeker wat je koopt, al zal iemand van Fok! bijvoorbeeld m.i. wat betrouwbaarder zijn..
Ik heb een motor van iemand van het motor-forum gekocht, en dat vertrouwde ik ook meer dan wanneer ik hem van iemand op marktplaats had gekocht.. je hebt toch een soort van 'contact-middel' en referentie-kader op een forum.
Ik zal eens gaan kijken wat de 70S kost...
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
nou ja.. ik kan er aan uitgeven wat er 'aan uitgegeven' moet worden 
zal dan alleen wat langer moeten sparen... dus op dit moment: niet veel en wil begin 2008 wel wat geld bij elkaar geraapt hebben
zal dan alleen wat langer moeten sparen... dus op dit moment: niet veel en wil begin 2008 wel wat geld bij elkaar geraapt hebben
Ja doei.
Bedankt voor deze nuttige informatie. Dus ik kan net zo goed de toch wel wat goedkopere Tamron 70-300 kopen? Denk dat ik dat maar doe dan..quote:Op zondag 28 oktober 2007 12:20 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Nou kun je er natuurlijk altijd naar kijken, maar we hebben hier in huis zowel de Sigma APO 70-300 als de Tamron LD2 of zoiets. Die twee zijn dus absoluut gelijkwaardig. Het enige verschil is de behuizing, die is bij de Tamron iets dikker. Kwalitatief en technisch zou het me niet verwonderen wanneer ze uit dezelfde ketel komen.
Ze zijn zelfs zo gelijkwaardig dat de Tamron ook die 1:2 macrofunctie heeft en dat is niet een beetje macro'en maar redelijk verdienstelijk. Ideaal zelfs bij schuwe of linke beestjes, en er komt nog behoolijk kwaliteit uit ook.
Hoe lang gaat een body dan ongeveer mee? Hoeveel foto's of jaren (geschat) voordat hij echt op is?quote:Op zondag 28 oktober 2007 12:30 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Even die oorspronkelijke post gelezen. Je hebt al een paar Nikonlenzen, dus zou ik een D70S proberen te verwerven. Een D40 doet het niet met je huidige lenzen (ja, manual maar dat moet je niet willen)
Een D70 zonder S geeft je het risico dat ie een GBLOD oploopt (Green Blinking Light Of Death) wat je op een reparatie komt te staan die een eeuwigheid duurt en bij een tweedehandsje nogal wat stress kan opleveren omtrent de garantie. Mocht je er eentje tegenkomen die aantoonbaar die reparatie heeft gehad dan zit je weer een stukje veiliger.
Probeer wanneer je een gebruikte digitale reflex koopt wel te achterhalen wat dat ding werkelijk op de klok heeft staan, het zijn apparaten die een duidelijke levensduur hebben, heeft de eerste eigenaar hem als machinegeweer gebruikt dan trekt dat een redelijke wissel op de pret die je ervan zult hebben.
Als ik moet kiezen tussen:
Sigma 70-300 mm DG F 4.0-5.6 macro canon voor 150 euro
of:
Tamron LD AF 70-300 mm F 4.0-5.6 DI voor Canon 150
Tamron AF-D 70-300mm Di F 4.5-5.6 Macro 1:2 voor Canon 135
Welke moet ik dan kopen? Ik heb het idee dat Sigma altijd goed wordt aangeschreven, maar die Tamron scheen ook wel oke te zijn (In tegenstelling tot de 55-200, die weer minder zou moeten zijn). En het is ook heel goed mogelijk dat die Tamron lenzen die ik hier noem exact hetzelfde zijn..ik ben een beginner.
Sigma 70-300 mm DG F 4.0-5.6 macro canon voor 150 euro
of:
Tamron LD AF 70-300 mm F 4.0-5.6 DI voor Canon 150
Tamron AF-D 70-300mm Di F 4.5-5.6 Macro 1:2 voor Canon 135
Welke moet ik dan kopen? Ik heb het idee dat Sigma altijd goed wordt aangeschreven, maar die Tamron scheen ook wel oke te zijn (In tegenstelling tot de 55-200, die weer minder zou moeten zijn). En het is ook heel goed mogelijk dat die Tamron lenzen die ik hier noem exact hetzelfde zijn..ik ben een beginner.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik kan nog steeds weinig zinnigs over de levensduur van camera's zeggen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 13:15 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Hoe lang gaat een body dan ongeveer mee? Hoeveel foto's of jaren (geschat) voordat hij echt op is?
De EOS30D die ik heb zou meer dan 100.000 opnamen mee moeten kunnen. Voor de instapreflexen worden geen getallen gegeven. Wel is er ergens op het wilde wereldweb een site waar je je tellerstanden en de conditie van je camera kunt doorgeven ben alleen even vergeten waar
Nou lijkt die 100.000 cycles een heleboel, het is een schijntje wanneer je sommige digischutters duizenden opnamen op een zonnige middag ziet maken. Ook de hang om zoveel mogelijk met 5 fps te lopen video'en draagt over het algemeen niet bij aan de levensduur van het materieel.
Naast het mechanische gedeelte blijft er een hoop electronica in een digiflex zitten die nogal gevoelig is. Zo hield na een opname of 17.000 de flitssturing van mijn EOS350 er mee op, de rest van de camera is nog geheel maalvaardig alleen doe ik nogal aan flitsgevoelige fotografie
In de compactensector heb ik een Coolpix990 van inmiddels een respectabele 7 jaar oud. Die functioneert nog zoals ie ooit uit de verpakking kwam, alleen is de interne buffer voor zijn instellingen niet meer helemaal jofel, zodat ik iedere keer na een accuwissel de hele camera opnieuw kan instellen.
De twee jaar jongere Coolpix 5700 functioneert nog helemaal zoals ie indertijd uit het ei gekropen moet zijn.
Mijn G5 gaat inmiddels alweer een kleine vier jaar mee en is nog helemaal als nieuw
De S1IS van vrouwlief streek na een kleine 30.000 opnamen het vaantje met electronisch probleem.
Als nou een tweedehands dslr echt beduidend goedkoper zou zijn dan een nieuwe was het nog het overwegen waard, alleen is dat volgens mij nog niet echt het geval, je ziet er vaak nog redelijk absurde bedragen voor gevraagd worden.
Behoudens die gevallen waarin je de eigenaar kent en daarmee de achtergrond van die camera zou ik en dslr liever nieuw aanschaffen. Scheelt je een paar risico's.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Bij Sigma is het even oppassen. Die hebben twee 70-300's waarvan je die met de APO in de naam moet hebben. Die andere is goedkoper, maar dat merk je ook.quote:Op zondag 28 oktober 2007 13:59 schreef leolinedance het volgende:
Als ik moet kiezen tussen:
Sigma 70-300 mm DG F 4.0-5.6 macro canon voor 150 euro
of:
Tamron LD AF 70-300 mm F 4.0-5.6 DI voor Canon 150
Tamron AF-D 70-300mm Di F 4.5-5.6 Macro 1:2 voor Canon 135
Welke moet ik dan kopen? Ik heb het idee dat Sigma altijd goed wordt aangeschreven, maar die Tamron scheen ook wel oke te zijn (In tegenstelling tot de 55-200, die weer minder zou moeten zijn). En het is ook heel goed mogelijk dat die Tamron lenzen die ik hier noem exact hetzelfde zijn..ik ben een beginner.
Van Tamron is er maar één 70-300 en dat is deze waarin zowel die LD als die Di in de naam verwerkt zitten. dit kost ie ongeveer nieuw
Dan nog die Sigma. Die staat met prijs en correcte benaming hier ergens. Die goedkope Sigma vind je minder vaak, en dan voor ongeveer de prijs van die Tamron, kijk maar, geen APO
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Echt super bedankt voor al deze informatie! Wat betekend APOquote:Op zondag 28 oktober 2007 14:16 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Bij Sigma is het even oppassen. Die hebben twee 70-300's waarvan je die met de APO in de naam moet hebben. Die andere is goedkoper, maar dat merk je ook.
Van Tamron is er maar één 70-300 en dat is deze waarin zowel die LD als die Di in de naam verwerkt zitten. dit kost ie ongeveer nieuw
Dan nog die Sigma. Die staat met prijs en correcte benaming hier ergens. Die goedkope Sigma vind je minder vaak, en dan voor ongeveer de prijs van die Tamron, kijk maar, geen APO
Ik ben echt nog een beginner..
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De APO staat bij Sigma voor apochromatische correctie, ofwel het afwezig zijn van kleurinstelfouten die bij lange brandpunten de pret nogal kunnen vergallen. Die fouten komen voort uit de verschillende brandpuntsafstanden voor rood en blauw licht. In de praktijk zie je het door een verlaagde briljance bij lange telelenzen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 15:48 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Echt super bedankt voor al deze informatie! Wat betekend APO
Die correctie vindt meestal plaats middels glas met een lage brekingsindex, Low Dispersion (kijk nou nog eens naar de typeaanduiding van die Tamron)
Anders dan andere dingen is dat APO of LD geen reclamepraat althans niet bij brandpunten boven de 200mm. Je merkt dan echt het verschil tussen een 'normale' en een 'APO', die laatste geeft een merkbaar pittiger plaatje.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok, nogmaals bedankt voor alle informatie! Nog een laatste vraag..
Ik sprak net met iemand die in het bezit is van een Nikon F80 met Tamron 70-300mm lens.
Dit is een autofocus lens, wat in wildlife fotograferen niet echt makkelijk maakt. Ze liet mij zien dat je ook handmatig scherp kunt stellen op de lens, maar dat dat eigenlijk niet de bedoeling is (ze liet het mechanisch klinkde geluid horen toen ze eraan draaide). Hoe zit het nu, kun je een AF lens niet handmatig instellen?
Ik sprak net met iemand die in het bezit is van een Nikon F80 met Tamron 70-300mm lens.
Dit is een autofocus lens, wat in wildlife fotograferen niet echt makkelijk maakt. Ze liet mij zien dat je ook handmatig scherp kunt stellen op de lens, maar dat dat eigenlijk niet de bedoeling is (ze liet het mechanisch klinkde geluid horen toen ze eraan draaide). Hoe zit het nu, kun je een AF lens niet handmatig instellen?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Hoe het bij Nikon geregeld is weet ik niet, maar je kunt inderdaad met het handje scherpstellen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 18:34 schreef leolinedance het volgende:
Ouwesok, nogmaals bedankt voor alle informatie! Nog een laatste vraag..
Ik sprak net met iemand die in het bezit is van een Nikon F80 met Tamron 70-300mm lens.
Dit is een autofocus lens, wat in wildlife fotograferen niet echt makkelijk maakt. Ze liet mij zien dat je ook handmatig scherp kunt stellen op de lens, maar dat dat eigenlijk niet de bedoeling is (ze liet het mechanisch klinkde geluid horen toen ze eraan draaide). Hoe zit het nu, kun je een AF lens niet handmatig instellen?
Bij mijn EOS'sen is dat een kwestie van één schakelaartje op de lens. Bij de Dynax moet ik op de body de AF uitschakelen omdat die de AFmotor in de body heeft zitten. Schakel je die niet uit, dan hoor je inderdaad die motor tegenstribbelen.
Het kan dus wel, alleen moet je wel zorgen dat het motortje buitenspel wordt gezet, voor de levensduur is het anders geen goeie zaak.
Ja, er zijn ook camera-lens-combinaties waarbij je straffeloos je AF kunt overrulen met het handje, alleen zitten die meestal niet in een starterssetje
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Sigma en Tamron hebben ook een AF/MF knopje. Bij sommige Sigma's in combinatie met het verschuiven van de focus ring, wat een beetje dubbel werk is, maar t went.
Noem me ramptoerist, i dont core, maar nu ter zake:
Ik fotografeer af en toe inzetten van hulpdiensten, hou me wel aan de regels dat er nooit gewonden, slachtoffers, huisnummers etc. vastgelegd worden en ik niemand in de weg loop. Foto's alleen voor eigen gebruik of wanneer de hulpverleningsdiensten er zelf om vragen.
Zo'n 4 of 5 jaar geleden kocht ik mijn eerste digitale camera waarmee de hobby enigzins begon, dit was een Sony P92 van toendertijd 455 euro waar ik aardig mee uit de voeten kon. Maar deze camera begon steeds meer kapotte pixels in de CCD te vertonen dat ik ben overgegaan tot aanschaf van een nieuwe camera met ongeveer dezelfde specificaties, een Panasonic DMC-LS2. De laatste was wel een stuk goedkoper, namelijk 160 euro.
Overdag maakt de Panasonic de mooiste en scherpste platen die je maar kan bedenken, maar 's nachts is de camera praktisch onbruikbaar.
De camera begint al beeldruis te vertonen bij een ISO hoger dan 100. De beeldstabilisatie pomp alleen de ISO waarde omhoog, dus die heb ik uitgeschakeld.
De belichtingscompensatie heb ik 's nachts op +2 staan, de sluitertijd op 1/8 seconde (is bepaalde voorgeprogrammeerde scene) en ik gebruik geen flits omdat alle uniformen en voertuigen dan gaan reflecteren...
Een andere voorgeprogrammeerde scene met 8 seconde, of zelfs 15, 30 of 60 seconde sluitertijd is onbruikbaar voor situaties waar mensen heen en weer rennen.
Resultaat van een grote brand van gisteren:
Waardeloos zoals je kan zien, lijkt net of de brand al bijna uit was, terwijl heel het bedrijfspand in lichterlaaie stond. Vooral veel te donker, rijp voor de digitale prullenbak.
Naast mij zag ik andere personen staan met compactcamera's die niet van die donkere resultaten op het LCD'tje hadden staan.
Ik weet dat het ook anders kan zonder dure SLR's, hieronder een paar platen van een aantal jaren geleden, door mij gemaakt met de Sony P92:
Als iemand tips heeft voor een goede camera voor mijn doel, dan houdt ik me aanbevolen. Enige eis is dat de camera <400 euro kost.
Ik fotografeer af en toe inzetten van hulpdiensten, hou me wel aan de regels dat er nooit gewonden, slachtoffers, huisnummers etc. vastgelegd worden en ik niemand in de weg loop. Foto's alleen voor eigen gebruik of wanneer de hulpverleningsdiensten er zelf om vragen.
Zo'n 4 of 5 jaar geleden kocht ik mijn eerste digitale camera waarmee de hobby enigzins begon, dit was een Sony P92 van toendertijd 455 euro waar ik aardig mee uit de voeten kon. Maar deze camera begon steeds meer kapotte pixels in de CCD te vertonen dat ik ben overgegaan tot aanschaf van een nieuwe camera met ongeveer dezelfde specificaties, een Panasonic DMC-LS2. De laatste was wel een stuk goedkoper, namelijk 160 euro.
Overdag maakt de Panasonic de mooiste en scherpste platen die je maar kan bedenken, maar 's nachts is de camera praktisch onbruikbaar.
De camera begint al beeldruis te vertonen bij een ISO hoger dan 100. De beeldstabilisatie pomp alleen de ISO waarde omhoog, dus die heb ik uitgeschakeld.
De belichtingscompensatie heb ik 's nachts op +2 staan, de sluitertijd op 1/8 seconde (is bepaalde voorgeprogrammeerde scene) en ik gebruik geen flits omdat alle uniformen en voertuigen dan gaan reflecteren...
Een andere voorgeprogrammeerde scene met 8 seconde, of zelfs 15, 30 of 60 seconde sluitertijd is onbruikbaar voor situaties waar mensen heen en weer rennen.
Resultaat van een grote brand van gisteren:
Waardeloos zoals je kan zien, lijkt net of de brand al bijna uit was, terwijl heel het bedrijfspand in lichterlaaie stond. Vooral veel te donker, rijp voor de digitale prullenbak.
Naast mij zag ik andere personen staan met compactcamera's die niet van die donkere resultaten op het LCD'tje hadden staan.
Ik weet dat het ook anders kan zonder dure SLR's, hieronder een paar platen van een aantal jaren geleden, door mij gemaakt met de Sony P92:
Als iemand tips heeft voor een goede camera voor mijn doel, dan houdt ik me aanbevolen. Enige eis is dat de camera <400 euro kost.
Een ballonvaarder die door de mand valt is nooit grappig...
Voor 400 euro kan je toch best een mooie tweedehandse digitale SLR kopen?!
p.s.: Schrijf a.u.b. niet 'houdt ik'
p.s.: Schrijf a.u.b. niet 'houdt ik'
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Ik ben op zoek naar een digitaal fototoestel, en ben bezig met mijn keuze te specificeren. Ik zal hem naast "normale fotografie" ook willen gebruiken voor wat extremere omstandigheden zoals concerten (een goede zoom, ruisverdeling onder hogere iso-waarde en beeldstabilisator zijn dus gewenst). Daarbij moet het ook de mogelijkheden hebben om door te groeien, dus bij voorkeur een keur aan mogelijke instellingen. Dusver ben ik op de volgende eigenschappen uitgekomen:
- compact camera (dus een niet al te groot toestel, maar handzaam)
- 6,0 of meer megapixel
- optische zoom vanaf ongeveer 7x
- tot een max van 300 euro
- (liefst in het zwart, met een degelijke "feel")
Na enig naslagwerk kom ik uit op de volgende toestellen:
- Sony cybershot DCS H3 (8,1MP, 10x)
- Panasonic TZ2 (6MP, 10x)
Echter ben ik benieuwd naar jullie ervaringen met camera's en hun functionaliteit en de verschillende merken (ook fuji, canon en nikon). Om mijn keuze verder te vergemakkelijken/onderbouwen.
- compact camera (dus een niet al te groot toestel, maar handzaam)
- 6,0 of meer megapixel
- optische zoom vanaf ongeveer 7x
- tot een max van 300 euro
- (liefst in het zwart, met een degelijke "feel")
Na enig naslagwerk kom ik uit op de volgende toestellen:
- Sony cybershot DCS H3 (8,1MP, 10x)
- Panasonic TZ2 (6MP, 10x)
Echter ben ik benieuwd naar jullie ervaringen met camera's en hun functionaliteit en de verschillende merken (ook fuji, canon en nikon). Om mijn keuze verder te vergemakkelijken/onderbouwen.
Sorry, maar voor wat jij wil zijn de meeste lenzen al meer dan je budget. Compact is per definitie veel ruis tov DSLR. Neem in ieder geval een camera die je volledig zelf in kan stellen, met beeldstabilisatie (heeft niets te maken met hogere ISO gebruiken overigens) en goeie ruiseigenschappen. Canon en Sony hebben hele goeie sensors hiervoor, al weet ik niet in hoeverre Sony veel handmatig in laat stellen.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Maak je niet te gek veel illusies over de vaardigheden van compacte camera's bij concerten. Compacts zijn uitstekende allrounders, maar met weinig licht hebben ze veel moeite. De sensor van een compact is klein, en dat merk je. Helaas mikken de fabrikanten maar steeds op meer MP's, wat bij een gelijkblijvende sensorgrootte zelf meer ruis op kan leveren. De vorige generatie Canon Powershots (S3, G7) doet het aardig op het gebied van ruis, en Fuji heeft hier een goede naam (S5700 of de grotere S6500fd, beide hebben inmiddels een opvolger, maar daar weet ik nog weinig van). Maar nogmaals, verwacht geen wonderen.
Niet mee eens.quote:Op maandag 29 oktober 2007 07:31 schreef freud het volgende:
Sorry, maar voor wat jij wil zijn de meeste lenzen al meer dan je budget. Compact is per definitie veel ruis tov DSLR. Neem in ieder geval een camera die je volledig zelf in kan stellen, met beeldstabilisatie (heeft niets te maken met hogere ISO gebruiken overigens) en goeie ruiseigenschappen. Canon en Sony hebben hele goeie sensors hiervoor, al weet ik niet in hoeverre Sony veel handmatig in laat stellen.
Hoewel het met een D-SLR met fijne lichtsterke lenzen een stuk makkelijker gaat.
Probleem is dat jij precies zoekt wat het tegenovergestelde van de markt is. Een "grote" CCD/CMOS met relatief weinig pixels. en (echte) beeldstabilisatie. Fuji schijnt het ruisprobleem ook erg goed onder controle te hebben.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Mee eens. Iets soortgelijks schreef ik vanochtend in [CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 9 over compacts en concertfotografie.quote:Op maandag 29 oktober 2007 10:22 schreef Marc H het volgende:
[..]
Niet mee eens.
Hoewel het met een D-SLR met fijne lichtsterke lenzen een stuk makkelijker gaat.
Probleem is dat jij precies zoekt wat het tegenovergestelde van de markt is. Een "grote" CCD/CMOS met relatief weinig pixels. en (echte) beeldstabilisatie. Fuji schijnt het ruisprobleem ook erg goed onder controle te hebben.
De Panasonic DMC-LS2 is bekend om zijn superieure ruiskwaliteiten boven de 200 ISO.
Ik heb begrepen dat panasonic camera's meer last hebben van ruis dan andere camera's. Ze doen ook niet aan noise-reduction.
Ik heb begrepen dat panasonic camera's meer last hebben van ruis dan andere camera's. Ze doen ook niet aan noise-reduction.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Dit wordt idd onderschreven door DpReview:quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:00 schreef minolta het volgende:
fuji F30
Beste compact camera als het over ruis en hoge ISO gaat
quote:The FinePix F30 offers a tantalizing glimpse of how very different compact cameras would be if all manufacturers put as much effort into developing sensor and processing technology as they do into designing and marketing pretty cameras with features no one ever asked for.
Mijn Canon Powershot A540 is daar prima voor. Goed lichtsterk, soms nog wel beter dan mijn EOS 350D met shkitlens.
Goed lichtsterk, soms nog wel beter dan mijn EOS 350D met shkitlens.
in aanvulling (en naar aanleiding van een ander topic over low-light en compacts. De Fuji Finepix F30 heeft maar 3x optische zoom, maar scoort goed tot ISO 400 en redelijk op ISO 800 volgensDPReview .
De S6000fd en S6500fd hebbe dezelfde sensor en wel veel zoom, maar missen dan weer de (echte) beeldstabilisatie, die je juist bij telegebruik wel weer wilt hebben
De S6000fd en S6500fd hebbe dezelfde sensor en wel veel zoom, maar missen dan weer de (echte) beeldstabilisatie, die je juist bij telegebruik wel weer wilt hebben
Momenteel schiet ik wel eens een kiekje met mijn mobiel, maar omdat ik regelmatig concerten bezoek wil ik hier toch meer uithalen dan ik nu doe. Verwacht niet dat ik die idioot word die vooraan iedereen opzij duwt om een goede foto te kunnen maken. Maar een verzameling van de kwantiteit met enigzins kwaliteit. Hierbij is de handzaamheid voor mij ook erg belangrijk. Daardoor valt een "bridge"-camera voor mij af. Wel erg onder de indruk van de Powershot G7, maar die is ruim boven mijn budget. Zijn de compact-modellen van Fuji even prijzenswaardig als de grotere broers?quote:Op maandag 29 oktober 2007 07:48 schreef Vliegvrager het volgende:
Maak je niet te gek veel illusies over de vaardigheden van compacte camera's bij concerten. Compacts zijn uitstekende allrounders, maar met weinig licht hebben ze veel moeite. De sensor van een compact is klein, en dat merk je. Helaas mikken de fabrikanten maar steeds op meer MP's, wat bij een gelijkblijvende sensorgrootte zelf meer ruis op kan leveren. De vorige generatie Canon Powershots (S3, G7) doet het aardig op het gebied van ruis, en Fuji heeft hier een goede naam (S5700 of de grotere S6500fd, beide hebben inmiddels een opvolger, maar daar weet ik nog weinig van). Maar nogmaals, verwacht geen wonderen.
Deze vraag kan ook in het centrale topic: [CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 9 ik ga even een potje plaksel regelen
Ik heb een Lumix FZ7, erg tevreden mee en binnen dat budget. De nieuwe variant, FZ8 (ook binnen het budget) heeft een aantal fikse verbeteringen mbt hoog iso gebruik (tot 3200 als ik mij niet vergis, en 6400 op de nachtstand.. en veel en veel minder ruis..)
Ik zie dat dat al een ouder model is. Op de website van Dixons zie ik de A550 en A560. De A560 heeft een groter LCD schermpje.quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:18 schreef Toeps het volgende:
Mijn Canon Powershot A540 is daar prima voor.
De prijs valt mee, rond de 160 euro.
Denk dat dat ´m dan wel wordt, mochten er geen betere suggesties komen.
Edit: Er is zelfs al een A570 zie ik nu, met IS functie.
Edit2: Ze hebben toch behoorlijk wat beeldruis bij hogere ISO's: http://www.letsgodigital.(...)is/canon_a570is.html
[ Bericht 4% gewijzigd door F4T4L_3RR0R op 29-10-2007 16:12:48 ]
Een ballonvaarder die door de mand valt is nooit grappig...
De F30 is een compact. Dan heb je dus minder zoom, maar als je geen bridge-model wilt, zit je toch wel aan minder zoom.quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:59 schreef zgs het volgende:
[..]
Momenteel schiet ik wel eens een kiekje met mijn mobiel, maar omdat ik regelmatig concerten bezoek wil ik hier toch meer uithalen dan ik nu doe. Verwacht niet dat ik die idioot word die vooraan iedereen opzij duwt om een goede foto te kunnen maken. Maar een verzameling van de kwantiteit met enigzins kwaliteit. Hierbij is de handzaamheid voor mij ook erg belangrijk. Daardoor valt een "bridge"-camera voor mij af. Wel erg onder de indruk van de Powershot G7, maar die is ruim boven mijn budget. Zijn de compact-modellen van Fuji even prijzenswaardig als de grotere broers?
Kijk even uit met nieuwere modellen. Fabrikanten proberen steeds meer MPs op een even grote sensor te proppen, en dat kan je juist bij weinig licht op gaan breken. De Powershot S3 schijnt het bij weinig licht beter te doen dan zn opvolger de S5.
Volgens mij heeft minolta de betere suggestie al gegeven.quote:Op maandag 29 oktober 2007 16:07 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
Denk dat dat ´m dan wel wordt, mochten er geen betere suggesties komen.
Mijn vader heeft pas een nieuwe camera gekocht en ik vind het wel leuk om foto's te maken. Maar ik ben nu op zoek naar een goede camera en ben aan het kijken voor de Canon 350D. Is dat een goede keuze of is er beters te vinden voor rond de 300-400 euro?
En past hier elke lens op? Mijn vader heeft namelijk een EOS 300 gehad (analoog) met een 28-200 lens (Is dat een goede? SIGMA staat er op). Deze zou toch moeten passen op de 350D of zijn daar speciale lensen voor?
Verder moet ik eerlijk bekennen dat ik echt een leek ben kwa fotografie. Heb nog geen verstand van allerlei instellingen etc. en ik weet niet eens wat 28-200 op de lens betekent. Maar ik vond fotograferen al tijden leuk en met de compacte fujifilm van mijn pa werd het nog leuker maar nu zoek ik dus een goede camera om echt goed mee aan te slag kunnen, ook met verschillende settings enzo. Is de 350D dan een goede keuze?
Alvast bedankt.
En past hier elke lens op? Mijn vader heeft namelijk een EOS 300 gehad (analoog) met een 28-200 lens (Is dat een goede? SIGMA staat er op). Deze zou toch moeten passen op de 350D of zijn daar speciale lensen voor?
Verder moet ik eerlijk bekennen dat ik echt een leek ben kwa fotografie. Heb nog geen verstand van allerlei instellingen etc. en ik weet niet eens wat 28-200 op de lens betekent. Maar ik vond fotograferen al tijden leuk en met de compacte fujifilm van mijn pa werd het nog leuker maar nu zoek ik dus een goede camera om echt goed mee aan te slag kunnen, ook met verschillende settings enzo. Is de 350D dan een goede keuze?
Alvast bedankt.
Lijkt me sterk, maar ok. Die kitlens is zo slecht nog nietquote:Op maandag 29 oktober 2007 15:18 schreef Toeps het volgende:
Mijn Canon Powershot A540 is daar prima voor.
Lijkt me zelfs meer dan sterk, maar het is natuurlijk wel stoer om te zeggen.quote:Op maandag 29 oktober 2007 21:42 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, maar ok. Die kitlens is zo slecht nog niet
Wat mee kan spelen is dat je zo'n powershotje wat makkelijker stil houdt dan een 350D
Laat ik beginnen met de lens. Als ie op een analoge EOS werkt, doet ie dat op een digitale ook. Sigma maakt in het algemeen redelijke tot vrij goede lenzen. De 28-200 (getalletjes zijn brandpuntsafstanden, meer) is een aardige lens om mee te beginnen. Lekker veel zoom, zodat je goed kunt uit proberen wat je bevalt. Verwacht er geen wonderen van in termen van scherpte, contrast etc. Maar onder normale omstandigheden in daglicht maak je er fatsoenlijke foto's mee.quote:Op maandag 29 oktober 2007 21:11 schreef Unhuman het volgende:
Mijn vader heeft pas een nieuwe camera gekocht en ik vind het wel leuk om foto's te maken. Maar ik ben nu op zoek naar een goede camera en ben aan het kijken voor de Canon 350D. Is dat een goede keuze of is er beters te vinden voor rond de 300-400 euro?
En past hier elke lens op? Mijn vader heeft namelijk een EOS 300 gehad (analoog) met een 28-200 lens (Is dat een goede? SIGMA staat er op). Deze zou toch moeten passen op de 350D of zijn daar speciale lensen voor?
Verder moet ik eerlijk bekennen dat ik echt een leek ben kwa fotografie. Heb nog geen verstand van allerlei instellingen etc. en ik weet niet eens wat 28-200 op de lens betekent. Maar ik vond fotograferen al tijden leuk en met de compacte fujifilm van mijn pa werd het nog leuker maar nu zoek ik dus een goede camera om echt goed mee aan te slag kunnen, ook met verschillende settings enzo. Is de 350D dan een goede keuze?
Alvast bedankt.
Dan de vraag of die 350D een verstandige keuze is. Ik denk van niet eerlijk gezegd. Als ik je verhaal lees, heb je een hoop te ontdekken. Dat bedoel ik niet negatief, ontdekken is leuk.
Dat ontdekken kan je natuurlijk doen met een 350D plus de lens die je toch al hebt, maar ik vermoed dat je meer lol gaat hebben van een wat toegankelijkere camera. Er zijn hele goede compacts en superzooms op de markt, waar je heel veel zelf op kunt instellen om zo meer lol aan het fotograferen te beleven. Die bieden meer flexibiliteit en mogelijkheden dan een 350D met een 28-200. Plus ze zijn wat makkelijker mee te nemen. Nadelen zijn er natuurlijk ook. Als je je compact ontgroeid bent, kun je m niet (nou ja, beperkt) uitbreiden (bij een SLR (spiegelreflexcamera, zoals de 350D) koop je gewoon lenzen bij) en op papier leveren DSLRs een hogere kwaliteit. In de praktijk merk je dat vooral in situaties met weinig licht: door de grotere sensor ontstaat er minder snel ruis.Voor het budget dat jij noemt, koop je net de body (zonder lenzen) van de 350D, als je hetzelfde budget uitgeeft in de compactmarkt, heb je een goede camera, met tussen de 10 en de 15 keer zoom, beeldstabilisatie en een betrekkelijk goede macro functie, en hou je geld over voor accessoires. Denk dan aan toestellen als de Canon Powershot S3, de Fuji S5700, de Sony H9, en zo nog een paar waar ik even niet op kan komen, oa van Olympus en Panasonic).
Denk goed na of je nu al zeker weet of je verder gaat in deze hobby en of je verwacht in de komende tijd meer geld in lenzen te gaan steken. In dat geval kan een dSLR een goede aankoop zijn. Blijf je bij alleen die Sigma 28-200 en/of weet je het nog niet zeker, dan doe je er imo verstandiger aan een topmodel compact te kopen.
Ook belangrijk, ga in de winkel eens wat vasthouden. Zowel een paar dSLRs (De 350D is een van de kleinsten) als de compacts/superzooms. Bedieningsgemak bepaalt voor een groot deel je lol in fotograferen.
Hartstikke bedankt voor je reactie!
Dan zal ik eerst maar eens blijven experimenteren met de camera van mijn vader. Hij heeft de Fujifilm S5700 die jij noemt Ik heb er al veel foto's mee gemaakt. Ik ga dan maar eens morgen spelen met de opties die het toetsel heeft.
Ik zal in ieder geval wachten met het kopen van een duurdere camera, want zoals je zegt kan het een dure grap worden als ik het uiteindelijk niets vind. Ook omdat die lens blijkbaar weinig voorstelt
Bedankt voor je reactie in ieder geval en ik zal mij eerst maar véél meer gaan verdiepen in de compacte camera van mijn pa
Dan zal ik eerst maar eens blijven experimenteren met de camera van mijn vader. Hij heeft de Fujifilm S5700 die jij noemt
Ik heb er al veel foto's mee gemaakt. Ik ga dan maar eens morgen spelen met de opties die het toetsel heeft. Ik zal in ieder geval wachten met het kopen van een duurdere camera, want zoals je zegt kan het een dure grap worden als ik het uiteindelijk niets vind. Ook omdat die lens blijkbaar weinig voorstelt
Bedankt voor je reactie in ieder geval en ik zal mij eerst maar véél meer gaan verdiepen in de compacte camera van mijn pa
Beste Fok!kers,
Ik ben al een tijdje op zoek naar een goede videocamera om leuke (simpele) filmpjes te maken (à la 6Pack bijvoorbeeld). Ik heb nu deze HDD camcorder op het oog: de JVC GZ-MG135. Heeft iemand ervaring met deze camcorder? Ik wil hem inclusief accessoirepakket kopen voor ¤519,- bij de Dixons. Heb al enige filmpjes gezien van de MG130 en de kwaliteit daarvan is precies wat ik zoek.
JVC GZ-MG135
De belangrijkste kenmerken:
• Gigabrid Engine
• 2,7" 16:9 breedbeeld Clear LCD monitor
• Stick Control voor gemakkelijke bediening
• Auto Illumi. Light (automatische videolamp)
• Data Battery
• Quick Restart
• Direct DVD knop/Direct Backup knop
• USB2.0 om snel data over te zetten
• Everio Dock meegeleverd
• DV uitgang (i.LINK) op Everio Dock
• 1/6-inch 800.000 pixel CCD
• 30 GB harde schijf, maximale opnametijd 37 uur en 30 min.
• 7 uur 10 min. opnametijd bij de hoogste kwaliteit (ULTRA FINE)
• 34x optische zoom/800x digitale zoom
• Memory Card slot voor SDHC/SD
• Afstandsbediening meegeleverd
• Meegeleverde software (voor Windows®)
Ik ben al een tijdje op zoek naar een goede videocamera om leuke (simpele) filmpjes te maken (à la 6Pack bijvoorbeeld). Ik heb nu deze HDD camcorder op het oog: de JVC GZ-MG135. Heeft iemand ervaring met deze camcorder? Ik wil hem inclusief accessoirepakket kopen voor ¤519,- bij de Dixons. Heb al enige filmpjes gezien van de MG130 en de kwaliteit daarvan is precies wat ik zoek.
JVC GZ-MG135
De belangrijkste kenmerken:
• Gigabrid Engine
• 2,7" 16:9 breedbeeld Clear LCD monitor
• Stick Control voor gemakkelijke bediening
• Auto Illumi. Light (automatische videolamp)
• Data Battery
• Quick Restart
• Direct DVD knop/Direct Backup knop
• USB2.0 om snel data over te zetten
• Everio Dock meegeleverd
• DV uitgang (i.LINK) op Everio Dock
• 1/6-inch 800.000 pixel CCD
• 30 GB harde schijf, maximale opnametijd 37 uur en 30 min.
• 7 uur 10 min. opnametijd bij de hoogste kwaliteit (ULTRA FINE)
• 34x optische zoom/800x digitale zoom
• Memory Card slot voor SDHC/SD
• Afstandsbediening meegeleverd
• Meegeleverde software (voor Windows®)
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dat lijkt meer een antwoord. Wat was de vraagquote:Op dinsdag 30 oktober 2007 11:13 schreef Rnnz het volgende:
Beste Fok!kers,
Ik ben al een tijdje op zoek naar een goede videocamera om leuke (simpele) filmpjes te maken (à la 6Pack bijvoorbeeld). Ik heb nu deze HDD camcorder op het oog: de JVC GZ-MG135. Heeft iemand ervaring met deze camcorder? Ik wil hem inclusief accessoirepakket kopen voor ¤519,- bij de Dixons. Heb al enige filmpjes gezien van de MG130 en de kwaliteit daarvan is precies wat ik zoek.
JVC GZ-MG135
De belangrijkste kenmerken:
• Gigabrid Engine
• 2,7" 16:9 breedbeeld Clear LCD monitor
• Stick Control voor gemakkelijke bediening
• Auto Illumi. Light (automatische videolamp)
• Data Battery
• Quick Restart
• Direct DVD knop/Direct Backup knop
• USB2.0 om snel data over te zetten
• Everio Dock meegeleverd
• DV uitgang (i.LINK) op Everio Dock
• 1/6-inch 800.000 pixel CCD
• 30 GB harde schijf, maximale opnametijd 37 uur en 30 min.
• 7 uur 10 min. opnametijd bij de hoogste kwaliteit (ULTRA FINE)
• 34x optische zoom/800x digitale zoom
• Memory Card slot voor SDHC/SD
• Afstandsbediening meegeleverd
• Meegeleverde software (voor Windows®)
[ afbeelding ]
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 19:08 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat lijkt meer een antwoord. Wat was de vraag
quote:Beste Fok!kers,
Ik ben al een tijdje op zoek naar een goede videocamera om leuke (simpele) filmpjes te maken (à la 6Pack bijvoorbeeld). Ik heb nu deze HDD camcorder op het oog: de JVC GZ-MG135. Heeft iemand ervaring met deze camcorder? Ik wil hem inclusief accessoirepakket kopen voor ¤519,- bij de Dixons. Heb al enige filmpjes gezien van de MG130 en de kwaliteit daarvan is precies wat ik zoek.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ervaringen dus.quote:
De kwaliteit is goed, dat had je al op het wilde wereldweb gezien. Voor wat de handligging en bediening en zo betreft is het in de eerste plaats zo dat je het beste komt ie weer weer even naar de winkel kunt gaan en de camera bevoelen en waar mogelijk uitproberen.
Mijn eigen ervaring met videocamera's is iets te krap om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Persoonlijk heb ik een voorkeur voor JVC maar die is zo subjectief dat je er niet blind op kunt varen.
Met die harddisk heb je in elk geval één JVCprobleem niet en dat is de 'bandjesmerkgevoeligheid' die de DV-recordertjes hebben. Daaruit komt wel weer de ervaring dat in het onverhoopte geval van een reparatie, dat bij JVC best wel rap( 4 weken) en goed gaat.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Zou ik zeker doen, met die 5700 kun je leuke foto's maken. En die plaats je dan in [beginners] hoe foto's mooier kunnen #4 want daar krijg je nuttige feedback, waar je veel van kunt leren.quote:Op maandag 29 oktober 2007 22:35 schreef Unhuman het volgende:
Hartstikke bedankt voor je reactie!
Dan zal ik eerst maar eens blijven experimenteren met de camera van mijn vader. Hij heeft de Fujifilm S5700 die jij noemt
Ik zal in ieder geval wachten met het kopen van een duurdere camera, want zoals je zegt kan het een dure grap worden als ik het uiteindelijk niets vind. Ook omdat die lens blijkbaar weinig voorstelt
Bedankt voor je reactie in ieder geval en ik zal mij eerst maar véél meer gaan verdiepen in de compacte camera van mijn pa
Dank je wel voor je antwoord.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 09:00 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ervaringen dus.
De kwaliteit is goed, dat had je al op het wilde wereldweb gezien. Voor wat de handligging en bediening en zo betreft is het in de eerste plaats zo dat je het beste komt ie weer weer even naar de winkel kunt gaan en de camera bevoelen en waar mogelijk uitproberen.
Mijn eigen ervaring met videocamera's is iets te krap om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Persoonlijk heb ik een voorkeur voor JVC maar die is zo subjectief dat je er niet blind op kunt varen.
Met die harddisk heb je in elk geval één JVCprobleem niet en dat is de 'bandjesmerkgevoeligheid' die de DV-recordertjes hebben. Daaruit komt wel weer de ervaring dat in het onverhoopte geval van een reparatie, dat bij JVC best wel rap( 4 weken) en goed gaat.
Hoe zit het met de audiokwaliteit? Dat is namelijk ook een erg belangrijk punt. Aangezien ik geen ervaring heb met camcorders ga ik sowieso naar de winkel zelf toe. Ik vind het een te groot risico om voor zo'n bedrag iets op Internet te kopen wat ik nog niet eens in m'n handen heb gehad.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Daar kan ik dus geen zinnig woord over zeggen omdat ik alleen JVC kan vergelijken met JVC.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 14:02 schreef Rnnz het volgende:
[..]
Dank je wel voor je antwoord.
Hoe zit het met de audiokwaliteit?
In het algemeen komt de audio er bij de meeste camera's wel aardig uit, hij gaat er alleen zo rottig in. De microfoon heeft een zodanig matig richtingskarakter dat je in dierentuinen filmpjes kunt maken van nijlpaarden die zaniken dat ze naar de speeltuin willen en leeuwen die om ijsjes zeuren.
De tijd dat je er voor een paar rotcenten een externe mic op plugde ligt helaas al ver achter ons
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
En aangezien je geen externe mic op de camera kan pluggen is dat wel een minpuntje.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 15:49 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Daar kan ik dus geen zinnig woord over zeggen omdat ik alleen JVC kan vergelijken met JVC.
In het algemeen komt de audio er bij de meeste camera's wel aardig uit, hij gaat er alleen zo rottig in. De microfoon heeft een zodanig matig richtingskarakter dat je in dierentuinen filmpjes kunt maken van nijlpaarden die zaniken dat ze naar de speeltuin willen en leeuwen die om ijsjes zeuren.
De tijd dat je er voor een paar rotcenten een externe mic op plugde ligt helaas al ver achter ons
Mensen, ik heb in mijn hoofd gezet dat ik een digitale spiegelreflex wil, maar ik vraag me af wat ik kan verwachten van het verschil met mijn compact. Misschien levert het namelijk helemaal niet veel verbetering opof veel meer mogelijkheden, dus is mijn grote verlangen onzinnig.
Wat nu niet goed lukt en wat ik wel zou willen:
- mooie vage achtergrond. Dat lukt me nu alleen als ik heel dicht op mijn onderwerp sta (echt een paar centimeter) en manual focus gebruik ingesteld op 2 cm. scherpte. Als ik een gewone afstand van een meter ofzo heb tot mijn onderwerp, wordt de achtergrond altijd ook behoorlijk scherp.
- mooi (zacht) gebruik van flits. Nu geeft het altijd (ook met zakdoekje of wit bekertje ervoor) een te fel resultaat.
- aapjes in dierentuinen scherp krijgen of beter nog: mijn eigen kindjes mooi scherp op de foto krijgen terwijl ze spelen! Nu moet mijn onderwerp echt stilzitten, wil ik zonder flits een scherpe foto krijgen. Ik weet niet waaraan dat ligt, sluitertijd is namelijk gewoon kort dan, maar die monsters zijn zó snel. Lijkt me iets dat meer aan de situatie ligt dan aan de camera, maar toch even melden.
- in donkere situaties toch redelijk mooie fotos kunnen schieten
- algehele kwaliteit zou ik wel beter willen, maar ook dat kan iets zijn wat gewoon aan mijn eigen vaardigheid ligt.
Ik zou graag van jullie horen in hoeverre de wensen die ik heb inderdaad met een spiegelreflex gerealiseerd zouden kunnen worden en minder goed met de compact die ik nu heb (Canon Powershot A710 IS). Welke beperkingen heeft een compact nu echt tegenover een spiegelreflex?
Bedankt alvast!
Wat nu niet goed lukt en wat ik wel zou willen:
- mooie vage achtergrond. Dat lukt me nu alleen als ik heel dicht op mijn onderwerp sta (echt een paar centimeter) en manual focus gebruik ingesteld op 2 cm. scherpte. Als ik een gewone afstand van een meter ofzo heb tot mijn onderwerp, wordt de achtergrond altijd ook behoorlijk scherp.
- mooi (zacht) gebruik van flits. Nu geeft het altijd (ook met zakdoekje of wit bekertje ervoor) een te fel resultaat.
- aapjes in dierentuinen scherp krijgen of beter nog: mijn eigen kindjes mooi scherp op de foto krijgen terwijl ze spelen!
Nu moet mijn onderwerp echt stilzitten, wil ik zonder flits een scherpe foto krijgen. Ik weet niet waaraan dat ligt, sluitertijd is namelijk gewoon kort dan, maar die monsters zijn zó snel. Lijkt me iets dat meer aan de situatie ligt dan aan de camera, maar toch even melden.- in donkere situaties toch redelijk mooie fotos kunnen schieten
- algehele kwaliteit zou ik wel beter willen, maar ook dat kan iets zijn wat gewoon aan mijn eigen vaardigheid ligt.
Ik zou graag van jullie horen in hoeverre de wensen die ik heb inderdaad met een spiegelreflex gerealiseerd zouden kunnen worden en minder goed met de compact die ik nu heb (Canon Powershot A710 IS). Welke beperkingen heeft een compact nu echt tegenover een spiegelreflex?
Bedankt alvast!
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Voordelen DSLR t.o.v. compact:quote:Op zaterdag 3 november 2007 07:46 schreef Sugar het volgende:
Ik zou graag van jullie horen in hoeverre de wensen die ik heb inderdaad met een spiegelreflex gerealiseerd zouden kunnen worden en minder goed met de compact die ik nu heb (Canon Powershot A710 IS). Welke beperkingen heeft een compact nu echt tegenover een spiegelreflex?
Bedankt alvast!
1 Grotere sensor
2 Snellere respons
Nadelen DSLR t.o.v. compact
3 Groot/Zwaar
4 het zgn. doodkooprisico
1 Die grotere sensor maakt die plaatjes met die fraaie vage achtergronden mogelijk. Maakt mogelijk dat je zonder ruis op hogere gevoeligheden kunt fotograferen.
2 Die snelle respons maakt dat je een minimale ontspanvertraging hebt, de tijd dus tussen het wegdrukken van je ontspanknop en het aflopen van de sluiter (compacten zijn in dit opzicht echter aan de winnende hand). Ook de AF van een reflex is een stuk sneller omdat ie nogal anders in elkaar zit dan die van een compact. Dat verschil maakt de spiegelreflex ook een stuk trefzekerder qua AF
3 spreekt voor zichzelf, als een uitrusting wat omvang krijgt pak je hem minder snel mee dan dat handige alleskunnertje dat in je jaszak past
4 Het is met lenzen en accessoires net als met vacaturesites: er is altijd wel een betere(lees duurdere). Sommige fotografen zijn zo druk met lenzen kopen dat ze aan fotografie niet meer toekomen.
In de praktijk kun je stellen dat alles met de spiegelreflex een stukje makkelijker gaat en je een stuk beeldkwaliteit cadeau krijgt. Kwaliteit is met een compact op zich ook goed mogelijk, het vergt alleen veel meer inspanning.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Bedankt, ouwesok. Ik neig er toch echt naar om een spiegelreflex aan te schaffen. Nu heeft Wehkamp de Canon EOS 400D in de aanbieding. Maar is dat een camera waarbij je eigenlijk meteen weer een uitbreiding "nodig" hebt qua lenzen? Voordeel van die Canon EOS-dingen vind ik de prijs; als je geen heel dikke camera hoeft, is zo'n EOS 400D toch een goede kwaliteit camera voor niet al te veel geld, denk ik?
Of is er een betere spiegelreflex te krijgen voor ongeveer 750 euro?
Of is er een betere spiegelreflex te krijgen voor ongeveer 750 euro?
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Cameraquote:Op zaterdag 3 november 2007 13:07 schreef Sugar het volgende:
Bedankt, ouwesok. Ik neig er toch echt naar om een spiegelreflex aan te schaffen. Nu heeft Wehkamp de Canon EOS 400D in de aanbieding. Maar is dat een camera waarbij je eigenlijk meteen weer een uitbreiding "nodig" hebt qua lenzen? Voordeel van die Canon EOS-dingen vind ik de prijs; als je geen heel dikke camera hoeft, is zo'n EOS 400D toch een goede kwaliteit camera voor niet al te veel geld, denk ik?
Of is er een betere spiegelreflex te krijgen voor ongeveer 750 euro?
Leverancier
Een camera koop je beter niet bij Wehkramp, zelfs in de aanbieding zijn er nog wel adressen waar ie voor minder te vinden is en waar je meer ondersteuning in je aankoop krijgt.
Ga voor je definitieve merkkeuze eens naar wat fotowinkels en hou eens een paar verschillende merken vast, je krijgt dan een beeld van wat aangenaam vasthoudt en werkt en zo.
In de prijs/prestatie-categorie van de EOS400D zitten verder nog onder andere
- Nikon D40X
- Pentax K100D*
- Olympus E510is*
- Sony Alfa100*
*camera's met stabiliserende sensor
Elk van die camera's is voorzien van een standaardzoom al tot heel veel leuks in staat en is al aardig compleet wanneer je er een telezoom bij koopt. In totaal kom je dan voor een leuk startsetje(camera met twee lenzen) ergens in de buurt van de 900 euro terecht.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok, ik ben net inderdaad naar een fotozaak geweest en ben nu erg enthousiast over de Pentax K100D. De Olympus hebben we inderdaad ook besproken, maar komt gewoon 230 euro duurder uit en dat vind ik toch een erg groot verschil. Nu heeft de Pentax 'maar' 6,1 megapixels, maar dat is volgens mij eigenlijk helemaal niet snel een probleem?
Bedankt voor je info!
De Olympus hebben we inderdaad ook besproken, maar komt gewoon 230 euro duurder uit en dat vind ik toch een erg groot verschil. Nu heeft de Pentax 'maar' 6,1 megapixels, maar dat is volgens mij eigenlijk helemaal niet snel een probleem?Bedankt voor je info!
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Zowquote:Op zaterdag 3 november 2007 14:53 schreef Sugar het volgende:
Nu heeft de Pentax 'maar' 6,1 megapixels, maar dat is volgens mij eigenlijk helemaal niet snel een probleem?
dat scheelt weer een hoop uitleg.De sensor van de K100D is inderdaad een goed uitgerijpt produkt met ruim voldoende megapixels voor een gelukkig leven zolang je niet bushokjes wilt beplakken met je foto's
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Die 6mp is ruim voldoende hoor, zeker omdat 6mp van een spiegelreflex vele malen mooiere plaatjes schiet dan 6mp van een compact (of zelfs 10 mp van een compact). Ik heb de K100D zelf ook gehad, en ik vond het echt een geweldig dingetje! Al zou ik wel die twintig euro extra uitgeven en voor de K100D super gaan. Dan heb je de toch niet onhandige antistoffunctie op je sensor erbij.quote:Op zaterdag 3 november 2007 14:53 schreef Sugar het volgende:
Ouwesok, ik ben net inderdaad naar een fotozaak geweest en ben nu erg enthousiast over de Pentax K100D.
Bedankt voor je info!
Het enige nadeel van de K100D vond ik de beperkte mogelijkheden die je had met het instellen van je witbalans. In de meeste gevallen had je hier niet zoveel last van, maar als je binnen met weinig licht en zonder flitser wilt fotograferen, stelt de witbalans van de K100D toch een beetje teleur.
Verder vind ik het een errug fijne camera! Het menu vind ik ook echt verschrikkelijk lekker werken; alle instellingen zijn makkelijk te vinden, en fotograferen is echt een eitje met deze camera (al heb ik dezelfde dingen gehoord van mijn vrienden met een Nikon of Canon).
Ik stond zelf voor dezelfde keuze Sugar. Ik koos voor de Canon, omdat deze in de reviews gewoon goed uit de bus komt. Qua lenzen zit je met alle modellen aan hetzelfde vast, alleen is Canon vaak net iets goedkoper.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
De Pentax K10D met kitlens kost hier 760 euro, en op internet kun je hem al voor rond de 700 euro vinden..quote:Op zaterdag 3 november 2007 13:07 schreef Sugar het volgende:
Of is er een betere spiegelreflex te krijgen voor ongeveer 750 euro?
Maar Sanger, de lens van de 400D is helemaal niet zo goed, schijnt. Klopt dat ook volgens jou, heb je een betere lens erop dan standaard?
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ik heb inderdaad de super besteld trouwens, meteen met een betere lens erbij ook.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ik heb de kitlens om mee te beginnen en een Sigma 70-300 DG Macro APO. Vooral die telelens maak mooie foto'squote:Op zaterdag 3 november 2007 18:37 schreef Sugar het volgende:
Maar Sanger, de lens van de 400D is helemaal niet zo goed, schijnt. Klopt dat ook volgens jou, heb je een betere lens erop dan standaard?
De kitlens is niet slecht, maar ook niet supergoed. Ik ben nu aan het orienteren wat voor vervanging daarvoor moet komen, als dat al nodig is. Ik kan me ook niet indenken dat Canon een toestel op de markt brengt met een slechte lens. Iet smet imagoschade enzo.
Laat ik het zo zeggen: mijn foto's op Zandvoort zijn heel geslaagd, en daar heb ik de kitlens toch ook echt gebruikt.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nee, tuurlijk, je hebt slecht en minder goed dan een ander merk of model. Dat bedoelde ik meer. In de lage prijsklasse nemen mensen vaak de Canon EOS 400D, terwijl de lens dus niet zo goed is als die van bijvoorbeeld de door Ouwesok genoemde Pentax en Olympus.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Om even de boel in perspectief te krijgen, de Canon standaardzoom is wellicht meetbaar een klein tikje minder dan iets anders, in de praktijk moet je nog bitter hard werken om dat verschil zichtbaar te krijgen. Het dingetje levert gewoon goeie plaatjes op, zoals gezegd geen L-aspiraties maar daar is het prijskaartje dan ook niet naar. Bij de andere merken is het met de goedkopere standaardzooms hetzelfde verhaal, niet top, wel goed, goed genoeg om als uitvalsbasis te dienen voor alles wat eventueel nog komtquote:Op zaterdag 3 november 2007 19:25 schreef Sugar het volgende:
Nee, tuurlijk, je hebt slecht en minder goed dan een ander merk of model. Dat bedoelde ik meer. In de lage prijsklasse nemen mensen vaak de Canon EOS 400D, terwijl de lens dus niet zo goed is als die van bijvoorbeeld de door Ouwesok genoemde Pentax en Olympus.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik denk dat er maar weinig verschil zit in de kitlenzen. Verschil zie je waarschijnlijk pas als je de body met een andere lens neemt.quote:Op zaterdag 3 november 2007 19:25 schreef Sugar het volgende:
Nee, tuurlijk, je hebt slecht en minder goed dan een ander merk of model. Dat bedoelde ik meer. In de lage prijsklasse nemen mensen vaak de Canon EOS 400D, terwijl de lens dus niet zo goed is als die van bijvoorbeeld de door Ouwesok genoemde Pentax en Olympus.
Als toestel denk ik dat de 400D, Pentax en Olympus gelijkwaardig zijn.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Integendeel, daar zit een wereld van verschill tussen. In het centrum scherpstellen kunnen ze allemaal, en helaas reikt het kritisch oog van velen niet verder dan dat. Maar kijk je naar andere belangrijke eigenschappen, dan zie je grote verschillen bijvoorbeeld tussen..:quote:Op zaterdag 3 november 2007 23:33 schreef sanger het volgende:
Ik denk dat er maar weinig verschil zit in de kitlenzen.
- Scherpte bij gebruik van grootste (lichtsterkste) diafragma
- Scherpte in de hoeken van het beeld
- Chromatische abberatie (kleurschifting - lelijke felgekeurde randjes langs scheidslijnen van licht en donker)
- Vertekening van rechte lijnen langs de randen van het beeld
- Tekening van onscherpe delen in voor- en achtergrond
Nee, die hebben ieder een compleet andere feature set.quote:Als toestel denk ik dat de 400D, Pentax en Olympus gelijkwaardig zijn.
Beste leute,
Ik ben van plan om voor 31-12 (ivm cashbackacties) een Canon EOS 40D aan te schaffen.
Ik bezit momenteel nog geen canon lenzen. Ik wil dus graag lenzen bij die body. Maarrr, ik ben erg aan het twijfelen.
Ik ga voornamelijk portretten, urban en buiten sport fotografie doen. Met het oog op de toekomst -> betaalbare fullframe met hoge fps, denk ik dat ik voornamelijk geïnteresseerd ben in de L-lijn van canon. Natuurlijk is het budget niet onbeperkt. Wat ik in gedachten had als goede basis set is het volgende:
Canon eos 40d body +
Canon EF 24-105 f4 IS USM als basislens
[edit](of toch maar de EF 24-70 f2.8?)[/edit]
Canon EFS 18-55 voor de groothoek (budgetaire redenen)
Canon EF 50mm F/2.5 Macro
Canon EF 70-200 F4 USM voor de verre opnames
Dit alles uiteraard in fases aangeschaft vanwege de hoge bedragen.
En nu de maar. Ik ben nogal fan van de groothoek < 24 mm, maar ervaring leert dat ik deze groothoek toch minder vaak zal toepassen als de 24-105 range. Dus, 2ehands frotlensje 18-55 van canon kopen of toch maar iets anders?
En natuurlijk, wat vinden jullie van deze set als (allround) set? Graag jullie mening!
Dank en mvg.
Sander
Ik ben van plan om voor 31-12 (ivm cashbackacties) een Canon EOS 40D aan te schaffen.
Ik bezit momenteel nog geen canon lenzen. Ik wil dus graag lenzen bij die body. Maarrr, ik ben erg aan het twijfelen.
Ik ga voornamelijk portretten, urban en buiten sport fotografie doen. Met het oog op de toekomst -> betaalbare fullframe met hoge fps, denk ik dat ik voornamelijk geïnteresseerd ben in de L-lijn van canon. Natuurlijk is het budget niet onbeperkt. Wat ik in gedachten had als goede basis set is het volgende:
Canon eos 40d body +
Canon EF 24-105 f4 IS USM als basislens
[edit](of toch maar de EF 24-70 f2.8?)[/edit]
Canon EFS 18-55 voor de groothoek (budgetaire redenen)
Canon EF 50mm F/2.5 Macro
Canon EF 70-200 F4 USM voor de verre opnames
Dit alles uiteraard in fases aangeschaft vanwege de hoge bedragen.
En nu de maar. Ik ben nogal fan van de groothoek < 24 mm, maar ervaring leert dat ik deze groothoek toch minder vaak zal toepassen als de 24-105 range. Dus, 2ehands frotlensje 18-55 van canon kopen of toch maar iets anders?
En natuurlijk, wat vinden jullie van deze set als (allround) set? Graag jullie mening!
Dank en mvg.
Sander
Mee eens, Fuji maakt momenteel de allerbeste als het gaat om ruis. + levensduur accu's is ongelofelijk! Beetje jammer alleen dat ze nog niet iets hebben zoals de panasonic tz serie.quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:00 schreef minolta het volgende:
fuji F30
Beste compact camera als het over ruis en hoge ISO gaat
[ Bericht 1% gewijzigd door Evil_Boterbloem op 04-11-2007 11:16:03 ]
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Paar kleine wijzigingen als je echt aan de fullframe wilt.quote:Op zondag 4 november 2007 10:56 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
Canon eos 40d body +
Canon EF 24-105 f4 IS USM als basislens
[edit](of toch maar de EF 24-70 f2.8?)[/edit]
Canon EFS 18-55 voor de groothoek (budgetaire redenen)
Canon EF 50mm F/2.5 Macro
Canon EF 70-200 F4 USM voor de verre opnames
Vervang als goeiekope groothoekoplossing die Canon EF-S 18-55 eens door bijv. een Tokina 19-35. Klein tikje duurder dan die Canon en daarmee nog net in de goedkopebibs-categorie, kwalitatief zeker zo goed en gewoon op fullframe bruikbaar, en dat ene millimetertje kom je ook wel weer overheen zolang je niet met je rug naar het ravijn staat.
Vervang de 2.5/50 door de 2.8/100 macro. Klasse beter, klasse sneller en op fullframe ineens weer als portretlens bruikbaar
Hou er echter rekening mee dat het nog best wel een paar dagen zou kunnen duren voor fullframe écht betaalbaar wordt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
mmmja, die 24-70 is wel beter, maar heeft wat minder range. Net wat je belangrijker vindt. Het kwaliteitsverschil is niet schokkend, voor buitensport lijkt het bereik me nuttiger dan de lichtsterkte. Ik weet natuurlijk niet wat je ervaring is en hoe fanatiek je gaat fotograferen, maar wat je hier noemt, is niet direct een instapsetje. Met je fixatie op L-glas en FF, maak je het jezelf erg lastig en vooral duur. Vraag je eens af of dat het waard is.quote:Op zondag 4 november 2007 10:56 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
Beste leute,
Ik ben van plan om voor 31-12 (ivm cashbackacties) een Canon EOS 40D aan te schaffen.
Ik bezit momenteel nog geen canon lenzen. Ik wil dus graag lenzen bij die body. Maarrr, ik ben erg aan het twijfelen.
Ik ga voornamelijk portretten, urban en buiten sport fotografie doen. Met het oog op de toekomst -> betaalbare fullframe met hoge fps, denk ik dat ik voornamelijk geïnteresseerd ben in de L-lijn van canon. Natuurlijk is het budget niet onbeperkt. Wat ik in gedachten had als goede basis set is het volgende:
Canon eos 40d body +
Canon EF 24-105 f4 IS USM als basislens
[edit](of toch maar de EF 24-70 f2.8?)[/edit]
Dat is hele andere koek dan wat je hierboven beschrijft, en naast een L-lens gaat dit een tegenvaller worden. Als het je om groothoek gaat, en je toch bereid bent EF-S te gaan (kan niet op FF), heb je aan de 10-22 een betere lens, en tenminste echte groothoek. WIl je perse de 18-55, dan heb ik m 2e hands nog wel voor jequote:Canon EFS 18-55 voor de groothoek (budgetaire redenen)
waarom wil je die? Er zijn betere en goedkopere 50mm primes op de markt, en echt macro is ie ook niet. Dit is een goede lens hoor, daar niet van, maar bij een 50mm moet je je wel afvragen wat je er precies mee wilt, want er is nogal wat keuze, voor iedere toepassing wat anders.quote:Canon EF 50mm F/2.5 Macro
Het is een mooie set. Voor op t verlanglijstje van de ervaren fotograaf. Ik weet natuurlijk niet of je dat bent. Als het je eerste SLR is, kun je ms beter wat rustiger aan doen. Voor het budget van de eerste lens die je noemt, kun je een hele set fatsoenlijk glas kopen waar je uitgebreid de mogelijkheden van de fotografie kunt verkennen.quote:Canon EF 70-200 F4 USM voor de verre opnames
Dit alles uiteraard in fases aangeschaft vanwege de hoge bedragen.
En nu de maar. Ik ben nogal fan van de groothoek < 24 mm, maar ervaring leert dat ik deze groothoek toch minder vaak zal toepassen als de 24-105 range. Dus, 2ehands frotlensje 18-55 van canon kopen of toch maar iets anders?
En natuurlijk, wat vinden jullie van deze set als (allround) set? Graag jullie mening!
Dank en mvg.
Sander
En staar je niet blind op de betaalbare FF. Dat kan nog wel even duren. Bovendien behoudt een goede lens, ook een EF-S lens, zijn waarde, dus je kunt ze ook weer kwijt.
De S6500 heeft deze;fde sensor als de F30. In welk opzicht doet ie volgens jou onder voor de Panasonic tz-serie?quote:Op zondag 4 november 2007 11:00 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
[..]
Mee eens, Fuji maakt momenteel de allerbeste als het gaat om ruis. + levensduur accu's is ongelofelijk! Beetje jammer alleen dat ze nog niet iets hebben zoals de panasonic tz serie.
Grootte, voornamelijk. Mijn voorkeur zou ook uitgaan naar een s6500, aangezien die een handmatge focusring heeft ipv een "knopje" (en dan hebben we het maar niet over het ENORME kwaliteitsverschil boven de ISO 200), maar voor veel mensen "size matters". Helaas.quote:Op zondag 4 november 2007 11:45 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
De S6500 heeft deze;fde sensor als de F30. In welk opzicht doet ie volgens jou onder voor de Panasonic tz-serie?
Na lang twijfelen tussen een dSLR (400D) en een goede compactcamera toch besloten om voor een goede superzoom te gaan.
Argumenten:
Kleiner, lichter, goedkoper, groter bereik, ook een (zeer)goede kwaliteit foto's, ook zeer veel instelmogelijkheden.
dSLR kan altijd nog
Ik ben wezen vergelijken en de keuze is vrij duidelijk: Panasonic TZ18
18x zoom, hele goede image stabilisatie, mooi scherm en een super lens (Leica). Lekker snel met zoomen en focussen
Eigenlijk maar 2 'nadelen': Het scherm van de Sony H9 is groter en de behuizing van de Olympus 560 voelde wat degelijker aan. Maar dat is dus alleen maar nadelig ten opzichte van andere modellen, verder geen probleem.
Welke heb ik vergeleken:
Panasonic TZ18
Sony H9
Olympus 560
Canon G5
Olympus had het mooiste uiterlijk maar was veeeel te traag, de Canon 'maar' 12x zoom, de Sony had het mooiste scherm maar vind ik verder echt lelijk.
Overall gezien is de Panasonic TZ18 écht de beste keuze in dit segment
Argumenten:
Kleiner, lichter, goedkoper, groter bereik, ook een (zeer)goede kwaliteit foto's, ook zeer veel instelmogelijkheden.
dSLR kan altijd nog
Ik ben wezen vergelijken en de keuze is vrij duidelijk: Panasonic TZ18
18x zoom, hele goede image stabilisatie, mooi scherm en een super lens (Leica). Lekker snel met zoomen en focussen
Eigenlijk maar 2 'nadelen': Het scherm van de Sony H9 is groter en de behuizing van de Olympus 560 voelde wat degelijker aan. Maar dat is dus alleen maar nadelig ten opzichte van andere modellen, verder geen probleem.
Welke heb ik vergeleken:
Panasonic TZ18
Sony H9
Olympus 560
Canon G5
Olympus had het mooiste uiterlijk maar was veeeel te traag, de Canon 'maar' 12x zoom, de Sony had het mooiste scherm maar vind ik verder echt lelijk.
Overall gezien is de Panasonic TZ18 écht de beste keuze in dit segment
Als jij dat vindt, moet je die gewoon kopen.quote:Op zondag 4 november 2007 15:57 schreef leolinedance het volgende:
Overall gezien is de Panasonic TZ18 écht de beste keuze in dit segment
Of had je er een vraag over?
Ik heb hier om raad gevraagd (en ook veel gekregen). Ik wilde even laten weten wat de keuze is geworden, en ook waarom natuurlijk.quote:Op zondag 4 november 2007 17:51 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Als jij dat vindt, moet je die gewoon kopen.
Of had je er een vraag over?
Ik heb daar bij mijn Pentax istDs nooit last van gehad. Meestal is een keuze uit de standaard opties voldoende, in extreme gevallen werkt met de hand instellen gewoon. Het lijkt me stug dat dit niet bij de k100D kan, is toch grotendeels dezelfde camera.quote:Op zaterdag 3 november 2007 18:16 schreef Dalai_Lama het volgende:
Het enige nadeel van de K100D vond ik de beperkte mogelijkheden die je had met het instellen van je witbalans. In de meeste gevallen had je hier niet zoveel last van, maar als je binnen met weinig licht en zonder flitser wilt fotograferen, stelt de witbalans van de K100D toch een beetje teleur.
Ik heb me nooit beperkt gevoeld met de 6MP van m'n istDs.
overweeg ook eens de nieuwste fuji modellen, panasonic =ruis. Kan echt heel irritant zijn. Wel super objectief. Succes!quote:Op zondag 4 november 2007 15:57 schreef leolinedance het volgende:
Na lang twijfelen tussen een dSLR (400D) en een goede compactcamera toch besloten om voor een goede superzoom te gaan.
Argumenten:
Kleiner, lichter, goedkoper, groter bereik, ook een (zeer)goede kwaliteit foto's, ook zeer veel instelmogelijkheden.
dSLR kan altijd nog
Ik ben wezen vergelijken en de keuze is vrij duidelijk: Panasonic TZ18
18x zoom, hele goede image stabilisatie, mooi scherm en een super lens (Leica). Lekker snel met zoomen en focussen
Eigenlijk maar 2 'nadelen': Het scherm van de Sony H9 is groter en de behuizing van de Olympus 560 voelde wat degelijker aan. Maar dat is dus alleen maar nadelig ten opzichte van andere modellen, verder geen probleem.
Welke heb ik vergeleken:
Panasonic TZ18
Sony H9
Olympus 560
Canon G5
Olympus had het mooiste uiterlijk maar was veeeel te traag, de Canon 'maar' 12x zoom, de Sony had het mooiste scherm maar vind ik verder echt lelijk.
Overall gezien is de Panasonic TZ18 écht de beste keuze in dit segment
Fuji is goed. Maar hier een paar quotes uit reviews, je ziet dat de Panasonic FZ18 ook best oke is:quote:Op zondag 4 november 2007 20:34 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
[..]
overweeg ook eens de nieuwste fuji modellen, panasonic =ruis. Kan echt heel irritant zijn. Wel super objectief. Succes!
"De lagere ISO-waarden leveren ruisvrije beelden met een mooi contrast en heldere kleuren. Bij hogere gevoeligheden treedt er enig detailverlies op en het is aan te raden deze standen alleen te gebruiken als een statief niet toegestaan of niet praktisch is, of voor kleine afdrukken."
"Noise was also not an issue, with Imatest giving the FZ18 a score of 0.54 per cent at ISO 100, which is an excellent performance. As we ramped up the sensitivity, noise climbed but was under control and no detail was lost due to the noise reduction algorithm. Anything up to ISO 400 is more than usable."
"Its Auto noise score is about average for 2007 point-and-shoots."
De rest van de camera is beter dan de concurrentie, op het LCD scherm van de Sony H9 en de bouw van de Olympus 560 na dan..Maar je kunt niet alles hebben
Dit is wel jammer:
"Color accuracy in low light suffers a bit, but is better than many cameras. Noise levels are quite high in low light at such a high ISO speed, which may occasionally be your only option to capture a dimly lit scene without blur or flash. The main problem with the FZ18 in low light is its inconsistent autofocus. At light levels of 30 lux and below, the camera can only lock focus about one-third of the time, regardless of the autofocus mode. This is incredibly frustrating, and means you’ll have to keep prefocusing your camera to capture a sharp photo. We didn’t see this problem in the camera’s predecessor, the FZ8, and the FZ18 scores significantly lower."
[ Bericht 10% gewijzigd door leolinedance op 04-11-2007 21:22:56 ]
Ik was eigenlijk al zeker van mijn zaak, het zou de Panasonic FZ18 worden. Nu lees ik dat de Fujifilm FinePix S8000 fd ook een erg goede camera is. De specs zijn ongeveer gelijk, en de lens in de Fujifilm schijnt ook érg goed te zijn, net als die van de Panasonic.
Ik vond de nadelen van de Panasonic dat de camera vrij plastic voelt, en het LCD scherm heeft wat minder pixels en is wat kleiner. De viewfinder van de Fuji schijnt ook wat scherper te zijn..
Welke zouden de kenners hier aanraden? Ik neig nog steeds naar de Panasonic omdat het wel een erg fraai en geavanceerd apparaat is, maar het blijft lastig..
Ik vond de nadelen van de Panasonic dat de camera vrij plastic voelt, en het LCD scherm heeft wat minder pixels en is wat kleiner. De viewfinder van de Fuji schijnt ook wat scherper te zijn..
Welke zouden de kenners hier aanraden? Ik neig nog steeds naar de Panasonic omdat het wel een erg fraai en geavanceerd apparaat is, maar het blijft lastig..
Leo: Als ik de test (+vergelijking) bij Cameralabs lees is de Panasonic de betere. Had ik eigenlijk niet verwacht, want bij spiegelreflexen staan de sensors van Fuji juist als superieur bekend maar dat geldt niet voor de compacts.. veel ruis op alle ISO-niveaus en daar bovenop last van kleurschifting in de lens. http://www.cameralabs.com(...)8000fd/verdict.shtml
De Fujifilm FinePix S8000fd is de opvolger van de in dit topic al vaker genoemde S6500fd (in de VS S6000fd). Stom genoeg heeft Fuji bij de S8000fd gekozen voor beeldstabilisatie, meer megapixels en een minder goede sensor dan bij de S6500fd. En dat wreekt zich. S6000fd review bij DPReview.quote:Op zondag 4 november 2007 22:27 schreef dvr het volgende:
Leo: Als ik de test (+vergelijking) bij Cameralabs lees is de Panasonic de betere. Had ik eigenlijk niet verwacht, want bij spiegelreflexen staan de sensors van Fuji juist als superieur bekend maar dat geldt niet voor de compacts.. veel ruis op alle ISO-niveaus en daar bovenop last van kleurschifting in de lens. http://www.cameralabs.com(...)8000fd/verdict.shtml
DancingPhoebe op <a href="http://forum.fok.nl/topic/1352192/3/51#73971988" target="_blank" >23/10/09</a>:[/b]
God, wat is het toch een dunne scheidslijn tussen een vrije geest zijn en je plek in het universum niet kennen :')
God, wat is het toch een dunne scheidslijn tussen een vrije geest zijn en je plek in het universum niet kennen :')
Beetje jammer is natuurlijk wel dat je binnen HEEL snel boven iso 400 zit, anders moet je gaan flitsen, en ook dan komt je flits niet vaak niet ver. (overbelicht voor - onderbelicht achter).quote:"Noise was also not an issue, with Imatest giving the FZ18 a score of 0.54 per cent at ISO 100, which is an excellent performance. As we ramped up the sensitivity, noise climbed but was under control and no detail was lost due to the noise reduction algorithm. Anything up to ISO 400 is more than usable."
Zonde dit. Fuji leek als enige begrepen te hebben waar de consument echt behoefte aan had, nu verspillen ze hun energie toch weer aan die sullige Megapixels. Domdomdomquote:Op zondag 4 november 2007 23:01 schreef Macka66 het volgende:
[..]
De Fujifilm FinePix S8000fd is de opvolger van de in dit topic al vaker genoemde S6500fd (in de VS S6000fd). Stom genoeg heeft Fuji bij de S8000fd gekozen voor beeldstabilisatie, meer megapixels en een minder goede sensor dan bij de S6500fd. En dat wreekt zich. S6000fd review bij DPReview.
Gelukkig is de 6500 nog volop verkrijgbaar.
Erg zuinig blijven op mn F30, tot nog toe niet geëvenaard. Wat moet n consument trouwens met meer als 6 megapixels? Onzin.quote:Op dinsdag 6 november 2007 10:21 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Zonde dit. Fuji leek als enige begrepen te hebben waar de consument echt behoefte aan had, nu verspillen ze hun energie toch weer aan die sullige Megapixels. Domdomdom
Ooit vond men dat ook van gekruid voedsel, gekleurde auto's en van harddisks van 20 MB...quote:Op dinsdag 6 november 2007 12:20 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
Wat moet n consument trouwens met meer als 6 megapixels? Onzin.
Wat je met meer megapixels moet..: meer interessante uitsnedes uit je foto's halen, onscherpte en andere fouten compenseren door beeldverkleining, en natuurlijk grotere afdrukken laten maken.
Mijn eerste camera was 0,8 MP, daarna 5 MP, 8 MP en nu 10 MP. De resolutierace bevalt me prima.
Meer MP kan zelfs voor een slechtere beeldkwaliteit zorgen hoorquote:Op dinsdag 6 november 2007 13:36 schreef dvr het volgende:
[..]
Ooit vond men dat ook van gekruid voedsel, gekleurde auto's en van harddisks van 20 MB...
Wat je met meer megapixels moet..: meer interessante uitsnedes uit je foto's halen, onscherpte en andere fouten compenseren door beeldverkleining, en natuurlijk grotere afdrukken laten maken.
Mijn eerste camera was 0,8 MP, daarna 5 MP, 8 MP en nu 10 MP. De resolutierace bevalt me prima.
Alles boven 5MP is eigenlijk bullshit als je camera van goede kwaliteit is. Onscherpte en fouten eruit halen is dan niet nodig. Met 5MP kun je ook flinke afbeeldingen afdrukken hoor.
Alleen die uitsnedes zijn eigenlijk een argument..
edit: Ik heb het natuurlijk wel over consumentengebruik he..professioneel ligt het anders
Mits geen ruis en goede lens. Ik ben niet tegen meer resolutie, maar ik ben sterk van mening dat er andere prioriteiten in de compact-markt zijn, zoals de ruisgevoeligheid en de lenskwaliteit.quote:Op dinsdag 6 november 2007 14:29 schreef leolinedance het volgende:
Alleen die uitsnedes zijn eigenlijk een argument..
Ik ben blij met mijn nieuwe Pentax!!!
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Er is een leuke website over megapixelwaanzin. Ik citeer even de optimale resolutie voor de meest bekende sensorenquote:Op dinsdag 6 november 2007 14:32 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik ben niet tegen meer resolutie, maar ik ben sterk van mening dat er andere prioriteiten in de compact-markt zijn, zoals de ruisgevoeligheid en de lenskwaliteit.
1/2,5" : 2,7
1/1,8" : 4MP
2/3" : 6MP
Die 2/3"-sensoren vind je dus helaas nauwelijks meer in compactcamera's en alles bij elkaar mogen we stellen dat we de grenzen van de waanzin in compactenland wel zo ongeveer ruimschoots voorbij zijn.
Ook even wat grotere sensoren
4/3 : 27MP
APS-C : 37MP
Fullframe : 96MP
Hier is dus nog wat winst te halen, waar het ook maar goed voor moge zijn.
edit: @Sugar : gefeliciteerd met je nieuwe foto-ijzer
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
En terechtquote:Op dinsdag 6 november 2007 17:50 schreef Sugar het volgende:
Ik ben blij met mijn nieuwe Pentax!!!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Gefeli, maar zonder die Pentax kon je het ook alquote:Op dinsdag 6 november 2007 17:50 schreef Sugar het volgende:
Ik ben blij met mijn nieuwe Pentax!!!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Komen die rouwranden standaard uit een Pentax btw?
quote:Op dinsdag 6 november 2007 20:53 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Gefeli, maar zonder die Pentax kon je het ook al
Komen die rouwranden standaard uit een Pentax btw?
Ik was er zelf ook net een beetje klaar mee, met die randen.
Maar nu durf ik ze niet meer weg te laten natuurlijk. 
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Bij de K100D heb ik nooit de functie kunnen vinden om de witbalans handmatig aan te passen. Ik kon kiezen uit een stuk of tien voorgekookte instellingen, en dat was het wel. De resultaten die ik daar binnen bij weinig licht mee kreeg waren óf te geel, óf te groen, of soms waren de kleuren gewoon heel erg flauwtjes. Het kan natuurlijk een kwestie van smaak zijn, maar dit was mijn grootste irritatie aan de K100D, die ik in alle andere opzichten een geweldige camera vond.quote:Op zondag 4 november 2007 19:56 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Ik heb daar bij mijn Pentax istDs nooit last van gehad. Meestal is een keuze uit de standaard opties voldoende, in extreme gevallen werkt met de hand instellen gewoon. Het lijkt me stug dat dit niet bij de k100D kan, is toch grotendeels dezelfde camera.
Neuh, ik heb daar ook nooit last van gehad. Ik heb hooguit een paar foto's zodanig gecropt dat een beperkte hoeveelheid pixels zichtbaar werd, maar in 99,9% van de gevallen was het meer dan genoeg! De extra mp is dan ook niet de voornaamste reden waarom ik een K10D heb gekocht.quote:Ik heb me nooit beperkt gevoeld met de 6MP van m'n istDs.
Bij de istDs zit ie onder de functieknop. Witbalanskeuze en dan de laatste keuze. Dan kun je de witbalans handmatig instellen.quote:Op woensdag 7 november 2007 17:08 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Bij de K100D heb ik nooit de functie kunnen vinden om de witbalans handmatig aan te passen. Ik kon kiezen uit een stuk of tien voorgekookte instellingen, en dat was het wel. De resultaten die ik daar binnen bij weinig licht mee kreeg waren óf te geel, óf te groen, of soms waren de kleuren gewoon heel erg flauwtjes. Het kan natuurlijk een kwestie van smaak zijn, maar dit was mijn grootste irritatie aan de K100D, die ik in alle andere opzichten een geweldige camera vond.
Voor mij heeft de K10D een aantal nadelen tov de istDs en K100D. Zoveel dat, zeker met de K100DS die er nu op de schappen ligt, geen reden voor mij is om een K10D te kopen. voor mijn gebruik danquote:Neuh, ik heb daar ook nooit last van gehad. Ik heb hooguit een paar foto's zodanig gecropt dat een beperkte hoeveelheid pixels zichtbaar werd, maar in 99,9% van de gevallen was het meer dan genoeg! De extra mp is dan ook niet de voornaamste reden waarom ik een K10D heb gekocht.
Daar zit ie bij mijn K10D ook. Bij de K100D kon ik em daar echt niet vinden.quote:Op woensdag 7 november 2007 17:16 schreef ultra_ivo het volgende:
Bij de istDs zit ie onder de functieknop. Witbalanskeuze en dan de laatste keuze. Dan kun je de witbalans handmatig instellen.
Welke nadelen?quote:Voor mij heeft de K10D een aantal nadelen tov de istDs en K100D. Zoveel dat, zeker met de K100DS die er nu op de schappen ligt, geen reden voor mij is om een K10D te kopen. voor mijn gebruik dan
merkwaardigquote:Op woensdag 7 november 2007 17:46 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Daar zit ie bij mijn K10D ook. Bij de K100D kon ik em daar echt niet vinden.
geen ISO 3200quote:Welke nadelen?
lichtmeetknop voor M-gebruik op een onhandige plek
accu's ipv batterijen
formaat
Je kunt de witbalans handmatig instellen bij die voorkeuze-opties, helemaal de onderste optie is namelijk gewoon handmatig instellen.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ok, persoonlijke voorkeur dus (misschien op dat ISO3200 na dan). Dat kan natuurlijkquote:Op woensdag 7 november 2007 18:16 schreef ultra_ivo het volgende:
geen ISO 3200
lichtmeetknop voor M-gebruik op een onhandige plek
accu's ipv batterijen
formaat
ben ik ook wel benieuwd naarquote:Op woensdag 7 november 2007 17:27 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
Canon EF 24-105 f4 op een 400d/350d/40d/20d/30d... iemand ervaring mee?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben eigenlijk eens aan het rondkijken voor vervanging van mijn kitlens (18-55) voor mijn 400D.
Wat wil ik? Wat groothoekbereik, een beetje zoom, iets lichtsterker en mogelijk een macrofunctie. Liefst ook een wat groter bereik dan de kitlens, iets tot 70 of 80mm.
Iemand ervaring met een goede lens die aan mijn wensen voldoet?
Wat wil ik? Wat groothoekbereik, een beetje zoom, iets lichtsterker en mogelijk een macrofunctie. Liefst ook een wat groter bereik dan de kitlens, iets tot 70 of 80mm.
Iemand ervaring met een goede lens die aan mijn wensen voldoet?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ynske
Bedankt voor de zon...
quote:
denk dat je die vraag beter in het lenzentopic kunt stellen [centraal] Het grote lenzen topic #17quote:Op donderdag 8 november 2007 09:08 schreef sanger het volgende:
Ik ben eigenlijk eens aan het rondkijken voor vervanging van mijn kitlens (18-55) voor mijn 400D.
Wat wil ik? Wat groothoekbereik, een beetje zoom, iets lichtsterker en mogelijk een macrofunctie. Liefst ook een wat groter bereik dan de kitlens, iets tot 70 of 80mm.
Iemand ervaring met een goede lens die aan mijn wensen voldoet?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
quote:Op donderdag 8 november 2007 09:12 schreef Ynske het volgende:
[..]
[..]
denk dat je die vraag beter in het lenzentopic kunt stellen [centraal] Het grote lenzen topic #17
Heb een deel 18 aangemaakt
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ynske
Bedankt voor de zon...
Blonde actie van mij.... die bestond al [centraal] Het grote lenzen topic #18
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
En ik maar denken dat je die foto's met je cybershot had gemaakt.quote:Op dinsdag 6 november 2007 20:58 schreef Sugar het volgende:
[..]
Ik was er zelf ook net een beetje klaar mee, met die randen.
Niet dat je daar geen goede foto's mee kan krijgen, maar ik vond het al zo knap.
Vertel, vertel! Wat heb je allemaal?
Ik weet niet of ik hier aan het juiste adres ben trouwens. Ik ben eigenlijk op zoek nl. naar een fijn simpel statiefje voor mijn 400D. Hoeft echt niet mee op bergwandelingen te kunnen of zo, gewoon voor het huis tuin en keuken-werk. Omdat ik soms moeite heb om mezelf te 'bevriezen', zeker met de tele-lens erop. Wat raden jullie aan?
Leek me wel leuk voor op mijn verlanglijstje. Had nl. wat statiefjes gezien van rond de ¤ 30, maar weet niet of dat wat is.
(zal ook eens in het ruilhoekje neuzen)
Als je niet lacht, ben je dood.
Ik zou naar een winkel gaan en daar de statieven uitproberen, of ze wel stevig genoeg zijn voor jou.
Je hebt verschillende winkels waar ze 2e hands statieven verkopen. Statieven van 30,- tja, geen idee welke het is maar voor 30,- lijkt het mij niet echt stevig
Je hebt verschillende winkels waar ze 2e hands statieven verkopen. Statieven van 30,- tja, geen idee welke het is maar voor 30,- lijkt het mij niet echt stevig
Wat kost een beetje statief dan normaal? (ik heb echt geen idee)
Ben er wel achter dat het met fotografie zo werkt dat de camera zelf nog wel 'meevalt' in aanschaf, maar die accessoires...
Ben er wel achter dat het met fotografie zo werkt dat de camera zelf nog wel 'meevalt' in aanschaf, maar die accessoires...
Als je niet lacht, ben je dood.
Ynske
Bedankt voor de zon...
mijn statief was ook rond de 3 tientjes, maar wel heel prettig in gebruik. tuurlijk zijn ze ook veel duurder te verkrijgen. 1 ding wat ik zelf wel belangrijk vond was of er een afkoppelbaar kopstuk op zat, zodat je je camera snel los kunt maken.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
als je iets stevigs wilt, je dan snel rond de 100,- of meer komt, maar ik kijk net op deze site en daar hebben ze ook voor goedkoper. http://www.dewinkel.nl/Velbon_statieven-c-411_772_858.html
Neem een kijkje zou ik zeggen! (accessoires zijn inderdaad onderhand het duurste haha, vooral objectieven)
Neem een kijkje zou ik zeggen! (accessoires zijn inderdaad onderhand het duurste haha, vooral objectieven)
Die goedkope dingetjes die je veelal in de fotowinkels ziet staan, zijn erg goedkoop, maar eigenlijk alleen geschikt voor lichte fototoestellen. De goedkoopheid zie je er ook el aan af. Vooral een middenkolom van plastic. Aan de andere kant is een licht statief wel eens handig voor snelle shoots.quote:Op donderdag 8 november 2007 10:25 schreef lowonenergy het volgende:
als je iets stevigs wilt, je dan snel rond de 100,- of meer komt, maar ik kijk net op deze site en daar hebben ze ook voor goedkoper. http://www.dewinkel.nl/Velbon_statieven-c-411_772_858.html
Neem een kijkje zou ik zeggen! (accessoires zijn inderdaad onderhand het duurste haha, vooral objectieven)
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
En daar gaat het mij om. Ik ga toch geen fotosessies doen (voorlopigquote:Op donderdag 8 november 2007 10:31 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Die goedkope dingetjes die je veelal in de fotowinkels ziet staan, zijn erg goedkoop, maar eigenlijk alleen geschikt voor lichte fototoestellen. De goedkoopheid zie je er ook el aan af. Vooral een middenkolom van plastic. Aan de andere kant is een licht statief wel eens handig voor snelle shoots.
). Het gaat mij erom dat als ik eens de tuin in duik of eens de kans krijg om leuke foto's ergens te maken dat ik dan een handzaam dingetje heb die mijn not so steady hand kan verlichten. Voor sporadisch gebruik dus.Klein beginnen denk ik dan.
Aan de andere kant; een collega heeft mij wel gevraagd een sportachtige fotosessie met haar te doen, waarbij haar spieren centraal staan. Dus doet moet gewoon loepzuiver erop staan. Dan heb je wel weer een solide statief nodig. Maar dat komt bijna nooit voor.
Is dit bijv. wat? http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=11013
Gezocht op Velbon, omdat lowonenergy met dat merk kwam.
O, kopstuk niet afneembaar zie ik.
Als je niet lacht, ben je dood.
Ik heb sinds een week of twee de Sigma 17-170 2.8-4.5 en daar ben ik heel tevreden overquote:Op donderdag 8 november 2007 09:08 schreef sanger het volgende:
Ik ben eigenlijk eens aan het rondkijken voor vervanging van mijn kitlens (18-55) voor mijn 400D.
Wat wil ik? Wat groothoekbereik, een beetje zoom, iets lichtsterker en mogelijk een macrofunctie. Liefst ook een wat groter bereik dan de kitlens, iets tot 70 of 80mm.
Iemand ervaring met een goede lens die aan mijn wensen voldoet?
Niet eens zo gek duur, 300 euro ongeveer.
17-170 of 17-70??
Ik kan de 170 niet vinden namelijk
Ik kan de 170 niet vinden namelijk
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Een goeie driepoot kost je, afhankelijk van de uitmonstering (3Dkop, balkop, snelkoppeling en zo) tussen de 100 en 150 euronen.quote:Op donderdag 8 november 2007 10:22 schreef dutchie het volgende:
Wat kost een beetje statief dan normaal? (ik heb echt geen idee)
Ben er wel achter dat het met fotografie zo werkt dat de camera zelf nog wel 'meevalt' in aanschaf, maar die accessoires...
Veel
Ligt eraan hoe je het bekijkt.Een goeie driepoot gaat een eeuwigheid mee en is weinig modegevoelig, het is dus een betere en duurzamere 'investering' dan nog meer frames per seconde of nog een halve stop IS-L-USM-DX-GTi. Koop je nu een goed statief dan zal ergens in de toekomst je EOS 90D er ook nog gewoon stabiel op kunnen staan
Ik heb het geloof ik al eens eerder gezegd
maar ik blijf het vreemd vinden dat er op camera's en lenzen niet op een paar briefjes gekeken wordt, waarna de uitrusting moet worden ondersteund door een stukje wiebelplestik van drie tientjes (correctie 29.95).Goeie alternatieven zijn voor langere tele's in normaal gebruik:
- De monopod. Kost vijf tientjes en je houdt de boel tot 1/50s stil
- Schouderstatief. Na even wat wennen hou je een 300mm 1/30s stabiel
Beide oplossingen slepen een stuk makkelijker dan een driepoot die in bruikbare vorm al snel een kilootje of twee weegt en opgevouwen nog een centimeter of zestig lang is
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Duidelijk verhaalquote:Op donderdag 8 november 2007 12:10 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Een goeie driepoot kost je, afhankelijk van de uitmonstering (3Dkop, balkop, snelkoppeling en zo) tussen de 100 en 150 euronen.
Veel
Een goeie driepoot gaat een eeuwigheid mee en is weinig modegevoelig, het is dus een betere en duurzamere 'investering' dan nog meer frames per seconde of nog een halve stop IS-L-USM-DX-GTi. Koop je nu een goed statief dan zal ergens in de toekomst je EOS 90D er ook nog gewoon stabiel op kunnen staan
Ik heb het geloof ik al eens eerder gezegd
Goeie alternatieven zijn voor langere tele's in normaal gebruik:
- De monopod. Kost vijf tientjes en je houdt de boel tot 1/50s stil
- Schouderstatief. Na even wat wennen hou je een 300mm 1/30s stabiel
Beide oplossingen slepen een stuk makkelijker dan een driepoot die in bruikbare vorm al snel een kilootje of twee weegt en opgevouwen nog een centimeter of zestig lang is
Mijn pa heeft uit een ver verleden nog een statief liggen. Eens kijken wat dat voor iets is.
Andere vraag: ik welke situaties zul je in de praktijk echt een statief gebruiken? Het beperkt je natuurlijk behoorlijk is je flexibiliteit.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Je gebruikt hem in die situaties waarin het fotograferen uit de hand je beperkt in de mogelijkheid tot het maken van scherpe opnamen. Met sommige camera's/lenzen ben je min of meer veroordeeld tot het gebruik van een zware driepoot.quote:Op donderdag 8 november 2007 12:22 schreef sanger het volgende:
Andere vraag: ik welke situaties zul je in de praktijk echt een statief gebruiken? Het beperkt je natuurlijk behoorlijk is je flexibiliteit.
Met een D-SLR hoef je niet echt snel de driepoot op, eerder beschreven alternatieven komen eerst. Wanneer je wat inzet is een gevoelskwestie, leer je door het vele gebruik.
Naar stabiliserende maatregelen moet je vrijwel alitijd op zoek bij brandpunten boven de 200mm tenzij je als kind op een aluminiumrijk dieet hebt gestaan.
Heel wat onscherpe opnamen worden bij 70-300's toegeschreven aan de kwaliteit van het objectief, meestal ligt er iets van bewegingsonscherpte aan ten grondslag.
Voor alle kortere optieken geldt de vuistregel dat je naar stabilisatie op zoek moet als van je sluitertijd het stuk onder de 1/ kleiner wordt dan de langste brandpuntsafstand van je zoomlens. (of de brandpuntsafstand bij een prime vastbrandpuntoptiekje). Zo hou je een Peleng inderdaad met gemak 1/8s stil uit het handje
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
In grote lijnen duidelijkquote:Op donderdag 8 november 2007 12:37 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Je gebruikt hem in die situaties waarin het fotograferen uit de hand je beperkt in de mogelijkheid tot het maken van scherpe opnamen. Met sommige camera's/lenzen ben je min of meer veroordeeld tot het gebruik van een zware driepoot.
Met een D-SLR hoef je niet echt snel de driepoot op, eerder beschreven alternatieven komen eerst. Wanneer je wat inzet is een gevoelskwestie, leer je door het vele gebruik.
Naar stabiliserende maatregelen moet je vrijwel alitijd op zoek bij brandpunten boven de 200mm tenzij je als kind op een aluminiumrijk dieet hebt gestaan.
Heel wat onscherpe opnamen worden bij 70-300's toegeschreven aan de kwaliteit van het objectief, meestal ligt er iets van bewegingsonscherpte aan ten grondslag.
Voor alle kortere optieken geldt de vuistregel dat je naar stabilisatie op zoek moet als van je sluitertijd het stuk onder de 1/ kleiner wordt dan de langste brandpuntsafstand van je zoomlens. (of de brandpuntsafstand bij een prime vastbrandpuntoptiekje). Zo hou je een Peleng inderdaad met gemak 1/8s stil uit het handje
Ik ga alleen nog even op zoek naar wat "termen"
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
De 17-70.. Typefoutjequote:Op donderdag 8 november 2007 11:42 schreef sanger het volgende:
17-170 of 17-70??
Ik kan de 170 niet vinden namelijk
Dat is vooral een groot voordeel in beperkte ruimtes of als je snel moet reageren/van plaats veranderen. Denk aan concerten of sportfotografie. Daar gebruik ik graag een schouderstatief. En dat merk je in de resultaten, met schouderstatief en goedkope spiegeltele kan ik bij goed licht pro's met een Canon 2.8/400 eruit schieten. Niet omdat de lens beter is maar omdat ik mijn positie snel kan aanpassen en zij niet. Pannen is helemaal lastig met zo'n monsterobjectief op monopod, iets lichter op schouderstatief is geen enkel probleem.quote:Op donderdag 8 november 2007 12:10 schreef Ouwesok het volgende:
Goeie alternatieven zijn voor langere tele's in normaal gebruik:
- De monopod. Kost vijf tientjes en je houdt de boel tot 1/50s stil
- Schouderstatief. Na even wat wennen hou je een 300mm 1/30s stabiel
Beide oplossingen slepen een stuk makkelijker dan een driepoot die in bruikbare vorm al snel een kilootje of twee weegt en opgevouwen nog een centimeter of zestig lang is
Ouwesok en ulta_ivo, bedankt voor jullie duidelijke uitleg.
Zo monopod leek me juist zo wiebelig, maar valt dus reuze mee? Ik zal ook eens naar een schouderstatief kijken. De situaties die jullie omschrijven passen wel bij mijn situatie, dus ik denk dat ik voor 1 van die opties ga.
Sja en wat dat beknibbelen op accessoires betreft, noem het maar onwetendheid. Ooit begin je ergens aan en je zult er toch vanzelf achter moeten komen wat wel werkt en wat niet. Je hebt toch nooit gelijk de wijsheid in pacht?
Zo monopod leek me juist zo wiebelig, maar valt dus reuze mee? Ik zal ook eens naar een schouderstatief kijken. De situaties die jullie omschrijven passen wel bij mijn situatie, dus ik denk dat ik voor 1 van die opties ga.
Sja en wat dat beknibbelen op accessoires betreft, noem het maar onwetendheid. Ooit begin je ergens aan en je zult er toch vanzelf achter moeten komen wat wel werkt en wat niet. Je hebt toch nooit gelijk de wijsheid in pacht?
Als je niet lacht, ben je dood.
Een monopod gebruik je ook niet om met de zelfontspanner zelfportretten te maken. Dan heb je echt een driepoot nodig. Een monopod is net als een schouderstatief een hulpmiddel. Ik heb alletwee in huis, gebruik de monopod echter zelden. Het schouderstatief is gewoon veel te handig en veel makkelijker mee te nemen.quote:Op donderdag 8 november 2007 19:48 schreef dutchie het volgende:
Ouwesok en ulta_ivo, bedankt voor jullie duidelijke uitleg.
Zo monopod leek me juist zo wiebelig, maar valt dus reuze mee? Ik zal ook eens naar een schouderstatief kijken. De situaties die jullie omschrijven passen wel bij mijn situatie, dus ik denk dat ik voor 1 van die opties ga.
Heb ik ook; prima lensje.quote:Op donderdag 8 november 2007 11:38 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Ik heb sinds een week of twee de Sigma 17-70 2.8-4.5 en daar ben ik heel tevreden over
Budget: 500 - 600
Formaat: Compact / SLR-like / D-SLR Body (ik twijfel, ik wil gewoon de beste kwaliteit voor het geld)
Doel: Hobbiest
Fotograaf: Handleiding lezer
Huidige camera: Canon IXUS 40
Welke camera’s twijfel je over: Hmm.. zit aan een Nikon D40 te denken, hij heeft nog niet echt concurrenten. Maar waarschijnlijk kunnen jullie me zo een betere noemen voor het geld.
Bijzonderheden: -
Formaat: Compact / SLR-like / D-SLR Body (ik twijfel, ik wil gewoon de beste kwaliteit voor het geld)
Doel: Hobbiest
Fotograaf: Handleiding lezer
Huidige camera: Canon IXUS 40
Welke camera’s twijfel je over: Hmm.. zit aan een Nikon D40 te denken, hij heeft nog niet echt concurrenten. Maar waarschijnlijk kunnen jullie me zo een betere noemen voor het geld.
Bijzonderheden: -
dSLR voor dat geld wordt te krap. Dan zit je inderdaad met een D40 met kitlens en verder helemaal niks erbij. Als 500-600 je totale budget is zou ik voor een SLR like gaan, zoals de Panasonic FZ50. Goede kwaliteit, flinke zoom, lagere prijs.quote:Op zondag 11 november 2007 21:33 schreef Kaasje. het volgende:
Budget: 500 - 600
Formaat: Compact / SLR-like / D-SLR Body (ik twijfel, ik wil gewoon de beste kwaliteit voor het geld)
Doel: Hobbiest
Fotograaf: Handleiding lezer
Huidige camera: Canon IXUS 40
Welke camera’s twijfel je over: Hmm.. zit aan een Nikon D40 te denken, hij heeft nog niet echt concurrenten. Maar waarschijnlijk kunnen jullie me zo een betere noemen voor het geld.
Bijzonderheden: -
Dan heb je een zoombereik waarvoor je bij een dSLR nog een extra lens van minimaal 200 euro zou moeten kopen.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Zoals leolijndans al aangaf, een reflex wordt wat kaal binnen dit budget, dus zit je beter met een grote compact.quote:Op zondag 11 november 2007 21:33 schreef Kaasje. het volgende:
Budget: 500 - 600
Formaat: Compact / SLR-like / D-SLR Body (ik twijfel, ik wil gewoon de beste kwaliteit voor het geld)
Doel: Hobbiest
Fotograaf: Handleiding lezer
Huidige camera: Canon IXUS 40
Welke camera’s twijfel je over: Hmm.. zit aan een Nikon D40 te denken, hij heeft nog niet echt concurrenten. Maar waarschijnlijk kunnen jullie me zo een betere noemen voor het geld.
Bijzonderheden: -
Binnen het bedrag wat je aangeeft wordt een grote Pany FZ50 inderdaad een hele aantrekkelijke optie, maar vlak ook de grote Fuji's niet uit, een S6500 moet nog wel aan te komen zijn en anders is er ook nog de S9600. Beide Fuji's zijn iets kaler dan de Panasonic, maar kwalitatief zijn het snoepjes en fotograferen leer je er wel mee.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Voor 600 euro heb je een Pentax K100D Super met kitlens en kun je er een Sigma 55-200 lens bij kopen. Dan heb je een iets kleiner bereik dan met de FZ50 (28-300mm vs. 35-420mm) en minder MP (6 vs. 10) maar wél een veel betere beeldkwaliteit -helemaal met minder licht/hogere ISO- en de mogelijkheid tot uitbreiding.quote:Op zondag 11 november 2007 21:42 schreef leolinedance het volgende:
[..]
dSLR voor dat geld wordt te krap. Dan zit je inderdaad met een D40 met kitlens en verder helemaal niks erbij. Als 500-600 je totale budget is zou ik voor een SLR like gaan, zoals de Panasonic FZ50. Goede kwaliteit, flinke zoom, lagere prijs.
Edit: Een nikon D50 met kitlens en dezelfde Sigma is ook een erg leuke optie
[ Bericht 9% gewijzigd door Dalai_Lama op 11-11-2007 23:44:51 ]
Voor iets meer 600 euro heb je de kitlens en een Sigma 55-200.quote:Op zondag 11 november 2007 22:27 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Voor 600 euro heb je een Pentax K100D Super met kitlens en kun je er een Sigma 55-200 lens bij kopen. Dan heb je een iets kleiner bereik dan met de FZ50 (28-300mm vs. 35-420mm) en minder MP (6 vs. 10) maar wél een veel betere beeldkwaliteit -helemaal met minder licht/hogere ISO- en de mogelijkheid tot uitbreiding.
Edit: Een nikon D50 met kitlens en dezelfde Sigma is ook een erg leuke optie
Voor 400 euro heb je de Panasonic DMC-FZ50, die een groter bereik heeft. Als je een tas, extra accu en geheugenkaart ofzo koopt zit je met de dSLR alweer ruim boven het budget. (zonder extra's is het zelfs al krap)
Je hebt natuurlijk wel gelijk wat betreft fotograferen met minder licht/hogere iso. Maar in andere omstandigheden zal een niet-professional het verschil in kwaliteit niet aan kunnen tonen.
[ Bericht 2% gewijzigd door leolinedance op 12-11-2007 00:23:30 ]
Ik heb hem gekocht 
De Lumix DMC-FZ8. Nu moet ik hem nog goed onder de knie gaan krijgen
De Lumix DMC-FZ8. Nu moet ik hem nog goed onder de knie gaan krijgen
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Mwah, kweenie.. Ik ben verre van een professional, maar ik zie en merk het verschil wel degelijk. Daarbij ben ik niet enthousiast over de FZ50 vanwege de hoge ruis en vieze ruisonderdrukking bij zelfs ISO 100. Uit de Fuji S9600 heb ik wel prachtige plaatjes ziet komen, net als uit de Sony R1, maar die is volgens mij nog steeds vrij prijzig.quote:Op maandag 12 november 2007 00:15 schreef leolinedance het volgende:
Voor iets meer 600 euro heb je de kitlens en een Sigma 55-200.
Voor 400 euro heb je de Panasonic DMC-FZ50, die een groter bereik heeft. Als je een tas, extra accu en geheugenkaart ofzo koopt zit je met de dSLR alweer ruim boven het budget. (zonder extra's is het zelfs al krap)
Je hebt natuurlijk wel gelijk wat betreft fotograferen met minder licht/hogere iso. Maar in andere omstandigheden zal een niet-professional het verschil in kwaliteit niet aan kunnen tonen.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die R1 van Sony zou je met enig geluk nog kunnen tegenkomen, kost een paar centen maar dan heb je een dijk van een reportagecamera (redelijk korte zoom)quote:Op maandag 12 november 2007 08:35 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Mwah, kweenie.. Ik ben verre van een professional, maar ik zie en merk het verschil wel degelijk. Daarbij ben ik niet enthousiast over de FZ50 vanwege de hoge ruis en vieze ruisonderdrukking bij zelfs ISO 100. Uit de Fuji S9600 heb ik wel prachtige plaatjes ziet komen, net als uit de Sony R1, maar die is volgens mij nog steeds vrij prijzig.
De S9600 van Fuji gaat inmiddels al voor rond de ¤ 400 en die biedt voor dat geld een behoorlijk compleet pakket aan mogelijkheden.
De ruis bij de grote Pany's is prima te omzeilen door RAW's te maken waarbij de ruisonderdrukking van de camera buitenspel staat.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Sure, maar dan gooi je iemand die van een compact afkomt wel meteen in het diepe. Ik zou voor de Fuji gaan; die heeft bijna dezelfde specificaties als de FZ50, maar -in ieder geval in mijn ogen- een betere beeldkwaliteit.quote:Op maandag 12 november 2007 08:52 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die R1 van Sony zou je met enig geluk nog kunnen tegenkomen, kost een paar centen maar dan heb je een dijk van een reportagecamera (redelijk korte zoom)
De S9600 van Fuji gaat inmiddels al voor rond de ¤ 400 en die biedt voor dat geld een behoorlijk compleet pakket aan mogelijkheden.
De ruis bij de grote Pany's is prima te omzeilen door RAW's te maken waarbij de ruisonderdrukking van de camera buitenspel staat.
Of, als je geen gigantische zoom nodig hebt, kun je proberen een R1 te vinden. Kleiner zoombereik (24-120mm), maar wél een fantastische lens met een hele mooie groothoek , en de beste fotokwaliteit van alle compacts. Hij is alleen een beetje groot en het design staat mij persoonlijk niet aan, maar da's een kwestie van smaak.
Ik zit te denken aan de aankoop van een camera.
Daarvoor wil ik tussen de 300 en 500 euro uitgeven.
Eisen:
Snelle foto's: Het is misschien heel vreemd, maar ik kan maar niet aan de afdrukvertraging wennen. Daarom graag een "snelle camera".
Daarvoor wil ik tussen de 300 en 500 euro uitgeven.
Eisen:
Snelle foto's: Het is misschien heel vreemd, maar ik kan maar niet aan de afdrukvertraging wennen. Daarom graag een "snelle camera".
De enige echt snelle cameras zijn dSLRs. Binnen je budget pessen eigenlijk alleen de Nikon D40 of Pentax K100D met kitlens..quote:Op maandag 12 november 2007 10:28 schreef Blackman het volgende:
Ik zit te denken aan de aankoop van een camera.
Daarvoor wil ik tussen de 300 en 500 euro uitgeven.
Eisen:
Snelle foto's: Het is misschien heel vreemd, maar ik kan maar niet aan de afdrukvertraging wennen. Daarom graag een "snelle camera".
Canon EOS D350 bij Bol.com voor 400 euro. Tik een lens op de kop op marktplaats en je kunt nog net binnen je budget zittenquote:
MediaMarkt heeft de 350D in de folder staan.
Als ik zou moeten kiezen ztussen de Canon 350D, Nikon D40 en Pentax K100D denk ik dat de Pentax de beste is.
Als ik zou moeten kiezen ztussen de Canon 350D, Nikon D40 en Pentax K100D denk ik dat de Pentax de beste is.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Als ik zou moeten kiezen, zou ik daar geen harde uitspraak over doen. Ze zijn kwalitatief gelijkwaardig, maar verschillen in bedieningsgemak, handelbaarheid en features. Welke camera op die punten het beste presteert, is heel persoonlijk. Ga ze in ieder geval eens vasthouden in een winkel.quote:Op maandag 12 november 2007 10:50 schreef sanger het volgende:
MediaMarkt heeft de 350D in de folder staan.
Als ik zou moeten kiezen ztussen de Canon 350D, Nikon D40 en Pentax K100D denk ik dat de Pentax de beste is.
Maar gezien de vraag, weet ik niet of een dSLR wel zo slim is. Idd, ze zijn onverslaanbaar als het gaat om afdruk vertraging, maar om nou alleen om die reden een dSLR te kopen, lijkt me wat overdreven. Een dSLR mag technisch superieur zijn aan een compact, maar wil je aan ongeveer dezelfde features (zoombereik, macrofotografie) komen, dan zal je ongeveer het dubbele van je budget uit moeten geven. En dan zit je ook nog met de minder praktische kanten, zoals de grootte en gewissel van lenzen.
@Blackman: wat heb je nu voor camera? De afdrukvertraging van compacts bestaat weliswaar nog steeds, maar is flink teruggebracht de afgelopen jaren. Ms kun je wel wennen aan een camera met een aanzienlijk kleinere afdrukvertraging dan die van je huidige camera. Ga dat ook eens in een winkel proberen, voordat je je overhaast in een avontuur stort waar je ms wel helemaal niet op zit te wachten.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Je zal er toch aan moeten wennen, zelfs een digitale reflex heeft een zekere ontspanvertraging (die spiegel moet eerst uit de weg). Onderling kan die zo verschillen dat ik (gewend aan een toch wel rappe Contax) de eerste tijd met de EOS steeds vogels maar half in beeld had.quote:Op maandag 12 november 2007 10:28 schreef Blackman het volgende:
Eisen:
Snelle foto's: Het is misschien heel vreemd, maar ik kan maar niet aan de afdrukvertraging wennen. Daarom graag een "snelle camera".
Leer je met die ontspanvertraging omgaan dan is zelfs met een stuk digitaal oudijzer nog rap te fotograferen.
Wat er momenteel in de schappen prijkt aan digitale compacten heeft nauwelijks meer ontspanvertraging dan een digitale reflex.
zelfs met een Hasselblad of soortgelijke camera's heb je een legendarische vertraging van 1/5s. Ik heb er nog maar zelden iemand over horen klagen, terwijl zelfs daarmee actiefotografie bedreven wordt
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik wil toch eigenlijk wel een dSLR. Deze lijkt me namelijk beter 'uit te bouwen' dan een dSLR-like?
Klopt dit?
Ik heb trouwens een voorloper van deze Sony compactcamera: (5MP)
Klopt dit?
Ik heb trouwens een voorloper van deze Sony compactcamera: (5MP)
Dat klopt zeker ja. Lenzen, flitsers, filters, grips, er is vanalles uit te bereiden aan een dSLR. Je kunt het zo gek maken als je wilt zo ongeveer.quote:Op dinsdag 13 november 2007 16:05 schreef Blackman het volgende:
Ik wil toch eigenlijk wel een dSLR. Deze lijkt me namelijk beter 'uit te bouwen' dan een dSLR-like?
Klopt dit?
Ik heb trouwens een voorloper van deze Sony compactcamera: (5MP)
Ok.. dan de laatse vraag
Nikon D40 of Pentax K100d (Ja, tuurlijk ga ik ook naar de winkel, maar wat vinden jullie?)
Nikon D40 of Pentax K100d (Ja, tuurlijk ga ik ook naar de winkel, maar wat vinden jullie?)
Pentax K100D. Die is veel minder kieskeurig dan de Nikon D40 als het gaat om accecoires/lenzen. En heeft ingebouwde anti-shake. Kijke ven of je de K100ds kunt krijgen, heb je gelijk een stofverwijderingsfunctie.
Hoi mensen!!!
Ik zoek een cameraatje Eentje om m'n Sony Cybershot DSC-P41 te vervangen. Dit ding heb ik zo'n 5 jaar geleden gekocht voor 150 euro, maar damn, dat ding maakt foto's als geen ander. Ontzettend mooie foto's, ontzettend mooie kleuren. Ik heb ook een wat duurdere Panasonic FZ5 ofzo, maar die Cybershot maakt zo makkelijk mooie foto's dat ik graag een nieuwe cybershot wil. De P41 wordt wat onbetrouwbaarder (vaak gevallen, in zout water geweest enzo), maar werkt nog steeds goed. En hij's wat groot... En heeft geen optische zoom. By the way, die Cybershot maakt ook supergoede filmpjes 640x480 29fps.
Moge het nog niet duidelijk zijn, ik ben een grote fan van die oude goedkope Cybershot. Ik kan alleen maar hopen dat de Cybershots van tegenwoordig even goed zijn, of misschien beter
Dit is m'n oude:
Wat ik zoek:
Budget:
Maakt niet zo heel veel uit. Moet niet te gek zijn natuurlijk. Maar Cybershots zijn toch niet zo super duur?
Formaat:
Broekzakformaat. Hoe kleiner hoe beter. Niet te klein, though
Doel:
Van alles. Niks specifieks. Ik vind het gewoon leuk om foto's te maken, en het is kut om overal m'n te grote Panasonic FZ5 mee te nemen om een 'gelegenheidsfoto' te maken. Ik wil er ook mooie filmpjes mee kunnen maken.
Huidige camera:
Sony Cybershot DSC-P41: ZEER tevreden over de kwaliteit/prijs verhouding. Oud, onbetrouwbaar, geen optische zoom. Beetje te groot.
Panasonic FZ5: Leuke foto's mee te maken, te groot om altijd mee te zeulen. Wil graag broekzakformaat.
Welke camera’s twijfel je over:
Welke Cybershot dan ook. (Heb namelijk ook 3 Memorysticks die ik anders niet meer zou gebruiken als ik een ander merk zou kopen
Ik zoek een cameraatje
Eentje om m'n Sony Cybershot DSC-P41 te vervangen. Dit ding heb ik zo'n 5 jaar geleden gekocht voor 150 euro, maar damn, dat ding maakt foto's als geen ander. Ontzettend mooie foto's, ontzettend mooie kleuren. Ik heb ook een wat duurdere Panasonic FZ5 ofzo, maar die Cybershot maakt zo makkelijk mooie foto's dat ik graag een nieuwe cybershot wil. De P41 wordt wat onbetrouwbaarder (vaak gevallen, in zout water geweest enzo), maar werkt nog steeds goed. En hij's wat groot... En heeft geen optische zoom. By the way, die Cybershot maakt ook supergoede filmpjes 640x480 29fps.Moge het nog niet duidelijk zijn, ik ben een grote fan van die oude goedkope Cybershot. Ik kan alleen maar hopen dat de Cybershots van tegenwoordig even goed zijn, of misschien beter
Dit is m'n oude:
Wat ik zoek:
Budget:
Maakt niet zo heel veel uit. Moet niet te gek zijn natuurlijk. Maar Cybershots zijn toch niet zo super duur?
Formaat:
Broekzakformaat. Hoe kleiner hoe beter. Niet te klein, though
Doel:
Van alles. Niks specifieks. Ik vind het gewoon leuk om foto's te maken, en het is kut om overal m'n te grote Panasonic FZ5 mee te nemen om een 'gelegenheidsfoto' te maken. Ik wil er ook mooie filmpjes mee kunnen maken.
Huidige camera:
Sony Cybershot DSC-P41: ZEER tevreden over de kwaliteit/prijs verhouding. Oud, onbetrouwbaar, geen optische zoom. Beetje te groot.
Panasonic FZ5: Leuke foto's mee te maken, te groot om altijd mee te zeulen. Wil graag broekzakformaat.
Welke camera’s twijfel je over:
Welke Cybershot dan ook. (Heb namelijk ook 3 Memorysticks die ik anders niet meer zou gebruiken als ik een ander merk zou kopen
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Probeer eens een T200 van Sony.
Pakt lekker compact weg, heeft 5x zoom, stabilisatie en nog meer leuke features om je me te vermaken, onder andere een enorm LCD
Voor 329 euri, daarmee duurder dan de oorspronkelijke hoofdsom voor je P41, maar je hebt er wel een leuk veelzijdig camera'tje voor dat geheugenstokjes lust en waarvan er twee in je broekzak passen.
Uit oogpunt van modieus is ie in meerdere kleuren leverbaar
Pakt lekker compact weg, heeft 5x zoom, stabilisatie en nog meer leuke features om je me te vermaken, onder andere een enorm LCD
Voor 329 euri, daarmee duurder dan de oorspronkelijke hoofdsom voor je P41, maar je hebt er wel een leuk veelzijdig camera'tje voor dat geheugenstokjes lust en waarvan er twee in je broekzak passen.
Uit oogpunt van modieus is ie in meerdere kleuren leverbaar
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Klinkt als een leuk dingetje :-) En met de huidige dollarkoers kost ie me slechts 275 euro. Wat ik dan wel jammer vind is dat ik waarschijnlijk m'n Panasonic FZ5 die destijds 450 euro ofzo kostte niet meer ga gebruiken
Maar ik ga effe wat reviews over dat ding lezen. Thanks.
Iemand ervaring met dat ding btw?
Maar ik ga effe wat reviews over dat ding lezen. Thanks.
Iemand ervaring met dat ding btw?
Ik ben bijna zo ver en wil een camera aanschaffen.
Is deze prijs met bijbehorende winkel te mooi om waar te zijn of gewoon een hele goede aankoop?
Het valt mij op dat andere combinaties veel duurder zijn!
Is deze prijs met bijbehorende winkel te mooi om waar te zijn of gewoon een hele goede aankoop?
Het valt mij op dat andere combinaties veel duurder zijn!
hier nog iets goedkoper zelfs: http://www.pixmania.nl/nl(...)-lens.html?itag=6615quote:Op vrijdag 16 november 2007 13:17 schreef Blackman het volgende:
Ik ben bijna zo ver en wil een camera aanschaffen.
Is deze prijs met bijbehorende winkel te mooi om waar te zijn of gewoon een hele goede aankoop?
Het valt mij op dat andere combinaties veel duurder zijn!
Canon?!? Panasonic ftw idioot!quote:Op maandag 12 november 2007 10:42 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Canon EOS D350 bij Bol.com voor 400 euro. Tik een lens op de kop op marktplaats en je kunt nog net binnen je budget zitten
Ik moet nog een tasje hebben voor m'n DMC-TZ3 en aar wil ik dus écht niet te veel aan uitgeven.
Oh ja, Panasonic 4 life!quote:Op zaterdag 17 november 2007 16:33 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Canon?!? Panasonic ftw idioot!
Ik moet nog een tasje hebben voor m'n DMC-TZ3 en aar wil ik dus écht niet te veel aan uitgeven.
Zo'n tasje heb je vaak voor 15-20 euro ofzo. Alleen zijn die niet zo groot. Geheugenkaartje en extra accu ofzo en dan houdt het wel op. Maar lijkt me wel genoeg.
Na een aantal reviews gelezen te hebben ben ik niet meer zo zeker van de Sony Cybershot T200. Sommige reviews zijn zeer positief over de picture quality, andere juist weer zeer negatief. Heeft iemand hier zelf ervaring mee? Is de T100 beter?
Is misschien de Canon IXUS 75 een beter alternatief?
Is misschien de Canon IXUS 75 een beter alternatief?
Hallo,
Ik ben nog een beetje een beginner kwa fotograferen maar nu had ik deze vraag.
Ik wil binnenkort misschien een Panasonic DMC-FZ50 kopen. Iemand die daar ervaringen mee heeft?
En is t een goeie camera om mee te beginnen? Op vergelijk.nl lwam die wel goed uit de bus maar wilde t toch nog even aan jullie vragen.
Ik ben nog een beetje een beginner kwa fotograferen maar nu had ik deze vraag.
Ik wil binnenkort misschien een Panasonic DMC-FZ50 kopen. Iemand die daar ervaringen mee heeft?
En is t een goeie camera om mee te beginnen? Op vergelijk.nl lwam die wel goed uit de bus maar wilde t toch nog even aan jullie vragen.
Ik heb van de week zitten kijken naar de Nikon D40 + AF-S 18-55 mm II zwart zitten kijken en vroeg mij af of er iemand hier is die er al ervaringen mee heeft en of het een aanbeveling is. Ik doe eigenlijk weinig bijzonders met foto's maken (thuis, van de kinderen, als we op vakantie of dagjes weg gaan etc) maar heb nu een Ixus en wil toch iets meer kwaliteit foto's. Zit ik met de Nikon D40 dan goed??
Als je van plan bent het bij de kitlens te houden: JA!
Ben je van plan relatief dure AF-S lenzen bij te kopen: JA!
Wil je autofocus hebben met goedkope AF-D lenzen, of lenzen van andere merken: Nee.
Ben je van plan relatief dure AF-S lenzen bij te kopen: JA!
Wil je autofocus hebben met goedkope AF-D lenzen, of lenzen van andere merken: Nee.
In lekentaal: De D40 is erg kieskeurig voor wat betreft accecoires. Alleen speciale lenzen van Nikon doen 't er goed op. Wil je dus niet veel accecoires en voor die paar die je nodig hebt veel geld uit geven dan is de D40 goed. Wil je veel goedkope accecoires kopen kun je beter naar een andere camera omzien.
Beter: de nieuwe lenzen van Nikon.quote:Op zondag 18 november 2007 15:38 schreef ultra_ivo het volgende:
Alleen speciale lenzen van Nikon doen 't er goed op.
Ik heb gister een dag met een Canon 1Ds Mark II mogen fotograferen, en ben helemaal verliefd geworden op die camera. Wat een kleuren! Wat een resolutie! Wat een gebruiksgemak! Echt een heerlijke camera om mee te werken. Nu ben ik maar een hobbyist, en heb ik geen duizenden euro's rondslingeren, dus weet ik dat deze camera voor mij geen realistische optie is. Maar de 5D wordt ook steeds goedkoper, en dat lijkt mij zo op het eerste gezicht best een goede tweede keus. Heeft iemand ervaring met deze camera? En ligt deze camera qua gebruik en beeldkwaliteit dichter bij de 1Ds of bij de 30D?
wat ik me afvraag. wil je persee een spiegelreflex?quote:Op zondag 18 november 2007 14:53 schreef Faja-Lobi het volgende:
Ik heb van de week zitten kijken naar de Nikon D40 + AF-S 18-55 mm II zwart zitten kijken en vroeg mij af of er iemand hier is die er al ervaringen mee heeft en of het een aanbeveling is. Ik doe eigenlijk weinig bijzonders met foto's maken (thuis, van de kinderen, als we op vakantie of dagjes weg gaan etc) maar heb nu een Ixus en wil toch iets meer kwaliteit foto's. Zit ik met de Nikon D40 dan goed??
Houd er rekening mee dat je bij het maken van fotos van de kinderen snel tegen de grens aanloopt van net alles goed hebben en willen afdrukken dat je kind voor je staat. en dus er een andere lens nodig is bv.
Dit probleem heb je niet bij een semi-slr.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dit ben ik niet helemaal met je eens. De kitlenzen kunnen vaak tot 30 cm afdrukken. Dus met de snelheid van een SLR boven een goede compact is dan meer van nut dan nóg dichterbij kunnen komen in een macro-mode (die je ook weer aan moet zetten wat tijd kost).quote:Op maandag 19 november 2007 11:06 schreef Ynske het volgende:
[..]
wat ik me afvraag. wil je persee een spiegelreflex?
Houd er rekening mee dat je bij het maken van fotos van de kinderen snel tegen de grens aanloopt van net alles goed hebben en willen afdrukken dat je kind voor je staat. en dus er een andere lens nodig is bv.
Dit probleem heb je niet bij een semi-slr.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Maar wat vinden jullie nou van de Panasonic DMC FZ50? Is t een beetje een goeie camera voor een beginner?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als je een beetje door het woud van instellingen heen kunt kijken zou ik niet weten waarom je niet met zo'n ding zou kunnen starten. Je kunt altijd kiezen hoeveel je de camera zelf laat beslissen en hoeveel je zelf wilt doen en in dat opzicht wijkt 'de grote Pany' niet af van alle andere camera's.quote:Op maandag 19 november 2007 20:28 schreef sinemet het volgende:
Maar wat vinden jullie nou van de Panasonic DMC FZ50? Is t een beetje een goeie camera voor een beginner?
Welk eventueel probleem verwacht je zelf
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
